オープンソースライセンス理解の傾向

Size: px

Start display at page:

Download "オープンソースライセンス理解の傾向"

まいかちゃわんや
5 years ago
Views:

1 オープンソースライセンス理解の傾向継続的に活動してきたオープンソースのライセンスをテスト形式で学習し解説する試みを通じて得られたオープンソースのライセンス理解の傾向やよくある誤解などを眺めビジネス利用において留意すべき点を総括します 2011 年 11 月 11 日 ( 金 ) NEC OSS 推進センター姉崎章博

2 テスト形式で学習し解説する試みの位置づけ日本 Linux 協会 (JLA, Japan Linux Association) 発足 :1999 年 4 月 1 日理念 Linux 環境の健全な発展を扶助します健全な発展のためには OSS ライセンスが遵守されるべきですよね Page 2

3 OSS ライセンス模擬試験年月イベント名場所人数平均点満点初歩年 2 月 OSC2010 Tokyo/Spring 明星大学名年 5 月 OSC2010 Sendai 東北電子専門学校年 7 月 OSC2010 Kansai/Kyoto 京都コンピュータ学院年 9 月 OSC2010 Tokyo/Fall 明星大学年 11 月 Japan Linux Conference 2010 飯田橋レインボービル年 3 月 OSC2011 Tokyo/Spring 早稲田大学年 7 月 OSC2010 Kansai/Kyoto 京都リサーチパーク年 11 月 OSSライセンスセッション札幌エルプラザ回実施後半 4 回は初歩 / 初級講座を前段に実施模擬試験受講者数累計 :146 名初歩 / 初級受講者数累計 :128 名問題も次第にやさしくなっているが初歩開講後 1~2 点平均点が上昇初歩レベルの底上げが必要 Page 3

4 正答率トップ 3 Page 4

5 正答率第 3 位 :145 名中 135 名正答 93% Q7. OSS ライセンスの言葉でいうと OSS ライセンスはプログラムの何の際の許諾かア実行 (execution) イ再頒布 (redistribution) ウ発注 (order) エ閲覧 (browse) Q7. 答えイ再頒布 (redistribution) new BSD ライセンスソースコードを再頒布する場合 (Redistributions of source code must ) バイナリ形式で再頒布する場合 (Redistributions in binary form must ) GPLv2 3. あなたは複製または頒布することができる (3. You may copy and distribute the Program ) Page 5

6 正答率第 2 位 :132 名中 123 名正答 93% Q3. 以下のうち OSS のみからなる組み合わせはどれかア Apache, Acrobat Reader, Linux カーネルイ Apache, Samba, Oracle JRE(Java Runtime Environment) ウ Acrobat Reader, Oracle JRE, Linux カーネルエ Apache, Samba, Linux カーネル Q3. 答えエ Apache, Samba, Linux カーネルソースコードが入手できソースコードの改変と手を加えたソースコードの再頒布が認められているソフトウェアが OSS ですより厳密には Open Source Initiative(OSI) が定義した 10 項目に沿ったライセンスのソフトウェアという定義になります Acrobat Reader と Oracle JRE はソースが公開されていないフリーウェア ( フリーソフト ) と呼ばれるものです Page 6

7 正答率第 1 位 :65 名中 62 名正答 95% Q1. オープンソースソフトウェア (OSS) に関する記述として適切なものはどれかア一定の試用期間の間は無料で利用することが出来るが継続して利用するには料金を支払う必要があるシェアウェアの説明イ公開されているソースコードは入手後改良してもよいウ著作権が放棄されている有償のサポートサービスは受けられない Q1. 答えイ ( 情報処理技術者試験 H21 春 (IP) 午前問 55) オープンソースの定義 (OSD) 第 3 項 3. 派生ソフトウェアパブリックドメインソフトウェアの説明多くの企業がサポートサービスを提供しているライセンスはソフトウェアの変更と派生ソフトウェアの作成並びに派生ソフトウェアを元のソフトウェアと同じライセンスの下で頒布することを許可しなければなりません Page 7

8 誤答率ワースト 3 問題が悪いのですが Page 8

9 Q11. GPLv2 の OSS のソースコードを Web サイトに公開した場合ライセンス違反ではない対応はどれかア製品出荷時にソースコードを公開しバージョンアップに対応したソースコードは省略できるバイナリを再現できないイ製品の寿命が半年に合わせて公開しているソースコードもきちんと半年毎に置き換える 3 年間は保証しなければならないウソースコードは印刷しやすいようにPDF 形式で整形した形で公開する機械で読み取り可能でなければならないエバイナリコードに対応したソースコードをダウンロードできるようにシリアル番号をキーにダウンロード可能とする Q11. 答えエいかなる第三者に対してもとはバイナリを受領したいかなる第三者にもソースコードを入手する権利があるという意味 GPLv3では (1) オブジェクトコードを所有する者すべてに対してと明記された Page 9 誤答率第 3 位 :37 名中 12 名正答 32% OSC2011 Tokyo/Spring でのみで実施ボツ問題

10 誤答率第 2 位 :23 名中 7 名正答 30% OSC2011 Kansai/Kyoto 以降で実施 Q12. GPL の GNU プログラムを開発し OSS を含めて販売する場合開発プログラムのソースコード開示が必要なケースはどれかア GNU プログラムから開発プログラムを fork/exec で実行する場合イ開発プログラムから GNU プログラムを fork/exec で実行する場合ウ開発した Java アプリから GNU プログラムを JNI(Java Native Interface) で呼び出した場合エ開発したプログラムの設定変更のためにユーザが GNU プログラムでコンパイルする場合 Q12. 答えウ JNI で呼び出した場合 GNU の GPL の FAQ でそれぞれ条件が課さない旨が書かれていますアイエウ : 一方 JNI によってアクセスされるライブラリはそれらを呼ぶ Java プログラムと動的にリンクされていますということで GPL の条件を求めるようです少なくとも GNU はこういうスタンス GPL の定義というわけではないことに注意しなければなりません Page 10

11 誤答率第 1 位 :19 名中 4 名正答 21% OSC2010 kansai/kyoto でのみで実施ボツ問題 Q15. 米国で 2007 年頃から活発に GPL 違反で提訴を行っている団体はどこかア Free Software Foundation (FSF) イ The Linux Foundation (LF) ウ Open Invention Network (OIN) エ Software Freedom Law Center (SFLC) Q15. 答えエ Software Freedom Law Center (SFLC) SFLC : GPL v3 の Eben Moglen 教授 ( コロンビア大 ) による OSS 開発者を法的に支援する団体 FSF : GNU Project 等 Free Software を推進するため Richard Stallman 氏が設立した団体 LF : Linus Torvalds 氏の活動をバックアップするなど Linux の成長を手助けする業界団体 OIN : Linux 関連特許を取得し Linux への特許攻撃に対抗する業界団体 Page 11

12 受講者の理解レベルの推定 OSS の概念やどういうものかは知っている公開されているソースコードは入手後改良してもよい Apache, Samba, Linux カーネルプログラムの再頒布の際のライセンス OSS ライセンスの内容や違い訴訟の状況は理解していなさそう SFLC が米国で 2007 年ごろから活発に GPL 違反で訴訟を行っている事開発した Java アプリから GNU プログラムを JNI で呼び出した場合のソース開示要 GPLv2 の OSS のソースコードを Web サイトに公開の仕方 OSS の機能を利用するプログラムを自分で作製しても OSS と同じライセンスで頒布することを求めるのが GPL であることを 87% が知っていても Apache License がプログラムのバイナリのみの配布を禁止していないことは 47% しか知らない結果からもうかがえる Page 12

13 意外な事に PDS の正答率が悪く 145 名中 65 名正答 45% Q5. パブリックドメインソフトウェアとするための条件はどれかアオリジナルのライセンスと同じ条件を適用するイ公的機関に対してソースコードを公開するウ著作権を放棄する又は放棄の宣言をするエ著作権を留保したまま自由な配布を認めるちょっと知っている人ほど間違えた模様 ( ある人の声 ) ( 情報処理技術者試験 H21 秋 (ST) 午前 Ⅱ 問 25) 日本では著作者人格権を放棄できないから PDS は存在しないと聞いていたから Wikipedia の説明も 2008 年 11 月の更新から以下の説明が追加されている米国法のもとでは著作者人格権に相当する権利は moral right としてコモンロー上保護の対象になっていることに理解が及ばない者が多かったためかソフトウェアの開発などに関わる者の間では米国法の下におけるのと異なり日本法の下では厳密な意味での PDS は存在し得ないと誤解されることが多かった Page 13

14 OSC2010 Kansai/Kyoto での驚き? の事実が判明 Linux の GPL がアプリに伝播しないのは LGPL の glibc を挟んで伝播を遮断するから伝播するという言葉の一人歩き ~ 翌 OSC2010 Tokyo/Fall からちょっと難しいが試験問題に追加正答率 :44% Page 14

15 Q15. GNU GPLのプログラムAと自分で開発したプログラムB/C との関係について正しい説明はどれかア A(Linux) のGPL 伝播を遮断するために開発したプログラムB( アプリ ) との間に LGPLのプログラムX(glibc) を挟むとGPL 伝播しないイ開発したB( デバドラ ) をOS A(Linux) と一緒にしてGPLで頒布した場合 BはGPLとなりその後 Bを今まで利用していたOS C( 商用 OS) の一部として頒布するとCも GPLとして頒布しなければならない GPLにならない感染などしないウ開発したB( スクリプト ) がGPLのA(perlライブラリ ) の機能をサブルーチン的に利用 ( バインディング ) していても Aをリンクしていないので BをGPLで頒布する必要はないエ開発したB( デバドラ ) を含む全体のプログラムの一部としてA(Linux) を頒布する場合 Aのソースコードはもちろん Bのソースコードも開示しなければならないア. イ. ウ. エ. C: 開発 B: 開発 Aのソース開示 GPL B:GPL Bのソース開示 Q15. の答えエしかしあなたが同じ部分をプログラムを基にした著作物全体の一部として頒布するならば全体としての頒布物はこの契約書が課す条件に従わなければならない GPLv2 第 2 項 B: 開発 X:LGPL 伝播 A:GPL 後に B: 開発 A:GPL GPL プログラム全体の著作物の条件にリンクは無いサブルーチン的機能呼び出し A:GPL GPL 伝播するわけではない B: 開発プログラ A:GPL ム全体 Page 15

16 誤解を招きかねない表現不適切な表現弁理士弁護士企業法務向け機関誌でも OSS と GPL の混同 (2)OSS ライセンス日本弁理士会月刊誌パテント 2006 年 6 月号 OSSの基本理念はソフトウェアの自由な利用を保障することにあり, そのためにソースコードを開示し享有することが大きな特徴であるまた, 一般に原則として無償で頒布することも義務付けられている (2) 無償の義務はない GPLv2 3 項 b) プログラムに対応した完全かつ機械で読み取り可能なソースコードを頒布に要する物理的コストを上回らない程度の手数料と引き換えに提供する旨述べた少なくとも 3 年間は有効な書面になった申し出を添える GPLv3 6 項 b) 物理的にこのソースの伝達を行うのにかかる正当なコスト以上の価格を要求してはならない Page 16

17 GPL を含む製品を出すとソース公開の義務が発生する? ある Web サイトでのユーザとメーカー ( 青 ) のやり取り Re: kernel のソースコードについて 1. 今からどの程度の営業日で公開されますでしょうか? アップデート後のソースコードは現在公開の準備を行なっておりますためお知らせできる情報がございません 2. すでにバイナリが頒布されているのにソースコードが公開されていないという状況はどのような理由によるものでしょうか? 3. 貴社及びキャリア様経由でバイナリが頒布されバイナリ入手者がソースコードを入手しようとしたとき現在ではソースコードが入手できませんこのような状況は GPLv2 のライセンスと照らし合わせて問題は無いのでしょうか? 問題ない場合は GPLv2 ライセンスのどの条項を元に公開が遅れても良いとしているのかお教え願います社内対応を急いでおり順次アップデート版 GPL ソースを公開させて頂きますので今しばらくお待ち頂きますようお願い致します義務を果たすべく真摯に対応していると思い込んでいる!? Page 17

18 再頒布 ( 出荷 ) した時点で著作権侵害という認識がないのかも? 同じく著作権法で保護されている放送 ( 映像 ) の場合テレビ局放送 ( 映像 ) 視 upload( 映像 ) 聴者著作権侵害! 動画サイト再頒布 OSS も著作権法で保護されているプログラムなのでそのままでは OSS 開発者 Page 18 download(oss) 御社製品出荷 (OSS) 著作権侵害! つまりソース開示は義務ではなく再頒布の許諾条件再頒布

19 不適切な表現の本? 多くの弁護士法学部教授法務部は OSS ライセンスも契約で解釈している模様日本国の民法上法的行為は三種類契約で考えるから矛盾ばかり成立タイミングが書かれていない結合したプログラムが GPL 条件の必要性があるのに対象に明記されていない準拠法が明示されていない法的文書として成立していない契約は双方の合意が前提であるため条件がすべて明記されているのが一般的単独行為の許可ライセンスである運転免許証の道路交通法には無免許で構内運転してもよいとは一言も書いていない OSS ライセンスも結合著作物の作用まで定義などしない著作物として当たり前のことを考慮していない Wikipedia 法的行為の三態様原典 : 内田貴民法 I 総則物権総論 ( 第 3 版 ) 東京大学出版会 2005 年頁仕事のメインが契約だから Page 19

20 GPL を含むプログラム全体に対して GPL 条件しかしあなたが同じ部分をプログラムを基にした著作物全体の一部として頒布するならば全体としての頒布物はこの契約書が課す条件に従わなければならない GPLv2 第 2 項の a)b)c) の後のパラグラフの最後の部分元のプログラム由来の改変部分や元のプログラムとともに一体化されて頒布される場合についてはそれ以降 GPL の下で提供されるプログラムとして扱われることになるこの点は GPL の適用対象範囲を定めた 0 条に対する一種の例外であるといえるかもしれない日本評論社ビジネス法務体系 I ライセンス契約こんなことを言うから感染すると誤解する人がいる歌謡曲の CD の例を考えると結合著作物で当たり前の話一つの著作物としての歌謡曲実は歌詞と曲の結合著作物それぞれ独立した著作物として扱われるある作詞家が自分の歌詞を使った CD では歌詞カードを付けると同じように曲の楽譜を付けなければならないという条件を出したケースと似ているこの作詞家の条件を GPL と呼ぶとすると作曲家は他の CD で楽譜を付ける必要は無いつまり曲に歌詞から GPL が伝播 / 感染するわけではない全体として一つの作品となるその CD だけでの条件 Page 20

21 留意すべきこと : OSS の正のスパイラルに乗る OSS が高機能になる OSS への還元が増える OSS 活用のコストメリットが増大する OSS 製品部門活用が進むコンサルを利用してセミナー受講して適切な対応を選択ツールを活用して的確な確認を実施正しい知識を習得 Page 21

22 よかったらご利用ください NEC OSS ライセンスコンプライアンスコンサルティングサービス IPconsul で検索! Page 22

23 11/11/14

OSSライセンス・コンプライアンスの必要性と対策のご紹介

OSSライセンス・コンプライアンスの必要性と対策のご紹介オープンソースライセンス模擬試験 2011 年 10 月 11 日 ( 火 ) NEC OSS 推進センター姉崎章博では OSS ライセンス模擬試験を始めます解答解説全 15 問四選択一時間 10 分解答用紙はアンケートを兼ねており回収させていただきますので解答は問題用紙にも記入してお持ち帰りください Page 2 Q1. 以下のうち正しい文章はどれかア OSS のライセンスとは