目次 1 1 事業者アンケートの結果 ( 速報 ) P. 2 2 利用者アンケートの結果 ( 速報 ) P. 9 3 実効速度調査の報告 P.24

Transcription

1 資料 2-4 事業者 利用者アンケート等の結果 ( 速報 ) 平成 27 年 4 月 10 日 総務省総合通信基盤局電気通信事業部事業政策課

2 目次 1 1 事業者アンケートの結果 ( 速報 ) P. 2 2 利用者アンケートの結果 ( 速報 ) P. 9 3 実効速度調査の報告 P.24

3 1 事業者アンケートの結果 ( 速報 ) 2

4 1-1 事業者アンケートの実施状況 3 競争評価の実施に当たっては サービス供給側の情報が不可欠であるため 電気通信事業報告規則に基づく報告に加えて 事業者に対する任意形式のアンケートを行い 分析に活用している 競争評価 2014 では 42 の主な電気通信事業者 (MVNO を含む ) に対して実施しているところ 項目 内容 調査方法 電子メールによる任意のアンケートとして実施 対象 42 者 (MVNO を含む主な電気通信事業者 ) 主な設問項目移動系 :MVNO サービス内容 サービス類型 SIM ロックの状況 連携サービスの内容 MNP 新料金プランの契約数等固定系 : 保有している端末系光ファイバの回線数 提供を受けている端末系光ファイバの回線数 固定系超高速ブロードバンドのサービス提供エリア等 スケジュール 備考 2014 年 12 月 19 日アンケートの事前確認 2015 年 1 月 22 日アンケートの送付 2015 年 2 月 9 日一次締切り (2014 年 12 月末データ ) 2015 年 4 月 17 日二次締切り (2015 年 3 月末データ ) 従来のアンケートに加えて サービス卸に関する追加の事業者アンケートを 3 月初めにサービス卸に基づくサービスの提供を開始した事業者 (42 者 本調査とは異なる ) に対して 3 月 24 日に追加アンケート実施 (4 月 24 日締切り )

5 県岩県秋県福県栃県埼京県東都神県新県富県福県静県三県京府兵県和県島県広県徳県愛県福県長県大県鹿県沖児島縄県1-2 NTT 東西の光ファイバ開放状況 年 12 月末時点における NTT 東西による光ファイバ回線の貸出 ( 加入光ファイバの相互接続 ) の総数は約 189 万回線 このうち NTT 東日本分は約 129 万回線 (68%) NTT 西日本分は約 60 万回線 (32%) であり 引き続き東高西低の状況となっている 都道府県別では 東京都 ( 約 22 万 ) 北海道 ( 約 16 万 ) のほか 埼玉県 神奈川県 千葉県 ( 約 10~12 万 ) 茨城県 福岡県 栃木県 ( 約 7~8 万 ) などであり 主に関東地方の貸出回線数が多い NTT 東西による光ファイバ回線の貸出回線数東西別の割合 (2014 年 12 月末時点 ) NTT 東西による光ファイバ回線の貸出回線数 ( 都道府県別 ) ( 単位 : 回線 ) 西日本 31.7% 近畿 5.8% 中国 5.6% 九州 9.7% その他西日本 10.5% 関東 41.7% 200, , , 増加分 14.3 その他東日本 6.5% 北海道 8.7% 東北 11.4% 東日本 68.3% 250,000 北50,000 0 海森道青手城県宮田形県山島城県茨木馬県群玉葉県千奈梨川県山潟野県長山川県石井阜県岐岡知県愛重賀県滋都阪府大庫良県奈歌取山県鳥根山県岡島口県山島川県香媛知県高岡賀県佐崎本県熊分崎県宮出所 : 競争評価 事業者アンケート

6 1-3 MNP の動向 5 直近 2 年間の MNP の利用数は 平成 25 年度第 4 四半期 ( 平成 26 年 1 月 ~3 月 ) が最大の約 260 万であり 次の四半期では各社キャッシュバックの収束等により約 1/3 に減少 その後は携帯電話と PHS 間の番号ポータビリティ開始等を背景として増加傾向を示している MNP の概要 携帯電話 PHS の利用者が電話会社を変更した場合に 電話番号はそのままで変更後の電話会社のサービスを利用可能 携帯電話の番号ポータビリティは平成 18 年 10 月 24 日から 携帯電話と PHS 間の番号ポータビリティは平成 26 年 10 月 1 日から開始 ( 単位 : 万件 ) MNP の利用数の推移 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~12 出所 : 競争評価 2012~2014 事業者アンケート

7 1-4 MVNO 関係 1 (MVNO サービス類型 主な業種 MVNE 事業の実施状況 ) 6 <2014 年 12 月末 > MVNO サービス類型 1 MVNO の主な業種 その他 16.5% 単純再販型 23.3% サービス業 19.2% 製造業 7.7% n=776 万 n=26 モジュール型 35.0% SIM カード型 25.1% 情報通信業 73.1% MVNE 2 の実施状況 1 単純再販型 :MNO と同一の料金プランであり すべてのネットワークを MNO に依存したサービスを提供する事業形態 SIM カード型 :MNO とは異なる独自の料金プラン ( 月間通信量の制限による低料金のプラン 月毎プラン変更可等 ) であり SIM カードによるデータ通信サービス単体を提供する事業形態 モジュール型 : 通信モジュール等を提供する事業形態 ( カーナビ 遠隔監視等 ) その他 : 上記に該当しない事業形態 n=26 MVNE 実施 34.6% 2 MVNE(Mobile Virtual Network Enabler) とは MVNO との契約に基づき当該 MVNO の事業の構築を支援する事業を営む者 ( 当該事業に係る無線局を自ら開設 運用している者を除く ) MVNE 未実施 65.4% 注 : 契約数 3 万以上のMVNO(MNOであるMVNOを除く ) からのアンケート結果を基に集計 MVNOサービス類型 は契約数の内訳 MVNEの実施状況 及び MVNOの主な業種 は事業者数の内訳 出所 : 競争評価 2014 事業者アンケート

8 1-4 MVNO 関係 2 ( データ通信 音声通信の別 卸役務 事業者間接続の別 ) 7 <2014 年 12 月末 > データ通信 音声通信の提供事業者数 卸 接続の提供事業者数 卸 接続の契約数 ( 電気通信事業報告規則 ) 事業者間接続 3.6% データ通信のみ 46.2% 卸 接続両方 19.2% n=26 事業者間接続 7.7% n=26 総契約数 892 万 音声通信 データ通信 53.8% 卸電気通信役務 73.1% 卸電気通信役務 96.4% <2013 年 12 月末 > 音声 データ通信 31.8% n=22 卸 接続両方 36.4% n=22 事業者間接続 5.2% 総契約数 695 万 データ通信のみ 68.2% 事業者間接続 4.5% 卸電気通信役務 59.1% 注 : 契約数 3 万以上の MVNO(MNO である MVNO を除く ) からのアンケート結果等を基に集計 データ通信 音声通信の提供事業者数 及び 卸 接続の提供事業者数 は事業者数の内訳 卸 接続の契約数 は契約数の内訳 卸電気通信役務 94.8% 出所 : 競争評価 事業者アンケート 電気通信事業報告規則に基づく事業者報告

9 1-5 SIM ロック解除可能な移動端末設備の種別数の推移 年第 3 四半期 (10 月 ~12 月 ) に発売した移動端末設備の種別数は 28 であり うち SIM ロックの解除に対応しているものは 13(46.4%) である ( 単位 : 種別数 ) % % 46.4% 60.0% 50.0% % % 30.0% % % 年度 2011 年度 2012 年度 2013 年度 2014 年第 3 四半期 (10 月 ~12 月 ) SIM ロックの解除に対応しているものその他の端末 SIM ロックの解除に対応しているものの割合 % 0.0% 出所 : 競争評価 2010~2014 事業者アンケート

10 2 利用者アンケートの結果 ( 速報 ) 9

11 2-1 利用者アンケートの実施状況 10 競争評価では 市場画定に必要となるサービス間の代替性等の把握のため 需要者である利用者からの情報を積極的に収集し 併せて競争状況の分析に活用するため 利用者に対するアンケートを実施している 2014 年度は 固定及び移動通信の利用者 2,129 名 移動通信のみの利用者 1,037 名に対して実施 項目調査方法対象主な設問項目スケジュール備考 Web によるアンケート調査 内容 固定及び移動通信利用者 : 2,129 名 移動通信のみの利用者 : 1,037 名 追加アンケート ( ) : 1,000 名程度 ( 現在実施中 ) 固定系 : 音声 データの利用回線 ISP 選択理由 満足度 変更理由 ソフトフォン利用 連携サービス ( サービス卸を含む ) 利用 web サービス等の利用状況 ( メール 検索 音楽 動画配信等 ) プライバシー関係等移動系 : 利用回線 端末 プラン 料金 通話時間 使用量 長期契約の状況 満足度 選択理由 MVNO 利用 SIM ロック解除 回線の変更理由 新料金プラン 国際ローミング ソフトフォン利用 各種 web サービス等の利用状況 ( メール 検索 音楽 動画配信等 ) コンテンツ アプリの利用状況等 追加アンケートはサービス卸を中心に設問を設定 固定及び移動通信利用者に対するアンケート :2015 年 2 月 20 日実施移動通信のみの利用者に対するアンケート :2015 年 2 月 24 日実施追加アンケート ( サービス卸関係 ) :2015 年 3 月 31 日実施 移動通信のみ利用者が増加していること 移動関係を中心としたサービス展開が急激に進んでいることから 今回はサンプル数を固定及び移動利用者を約 2,000 移動のみ利用者を約 1,000 で設定 追加アンケートは 固定及び移動通信利用者 移動通信のみ利用者の両方を対象に実施 またサービス卸を利用して提供するサービス開始が 3 月上旬以降となった社も多いことから 可能な限り後ろ倒しのタイミングでの実施としている

12 2-2 固定 移動の代替性 / 固定を利用しない理由 利用する理由 11 移動系通信のみの利用者に 固定を利用しない理由 固定系通信も併せて使用する者に 固定利用をやめない理由 について アンケートを実施 固定を利用しない理由は 移動系通信で十分 を理由とする者が最多 (56.0%) 次いで月額料金 (18.4%) 固定利用をやめない理由は 大容量が必要 を理由とする者が最多 (32.0%) 次いで安定性 (31.7%) 固定を利用しない理由 固定をやめて移動体サービスに集約しない理由 複数回答可 0% 10% 20% 30% 40% 移動体通信サービスで十分であるから 月額費用が高いから 大容量の通信が必要なため 固定系サービスは通信の接続 速度等が安定しているから 固定インターネットの接続回線の加入手続きが面倒だから 初期費用が高いから 固定インターネットサービスが供給されていない もしくは申し込みできないから 固定インターネットの接続回線を利用する PC 等の端末設備が自宅にないから 移動系サービスだと 画面 が小さいから 手続きが面倒だから 固定系サービスはセキュリティが高いと思うから 固定系サービスの解約に違約金 工事費等の費用がかかるから その他 端末等の設備を所有しているから 7.8 (n=1037) その他 12.1 (n=2124) 回答者ベース : 移動系通信のみの利用者 回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 出所 : 競争評価 2014 利用者アンケート

13 2-3 FTTH CATV 相互間の移行理由 12 CATV から FTTH に移行した者の移行理由は 回線速度が速いこと (69.2%) が最多 次いで初期費用の安さ (48.9%) 月額料金の安さ (48.9%) 等の料金面が理由に挙げられている FTTH から CATV に移行した者の移行理由は 月額料金の安さ (54.4%) 初期費用の安さ (26.5%) 等の料金面が多く挙げられている 次いで 利用したい映像系サービスがある (23.5%) 等が挙げられている CATV FTTH 移行者の移行理由 回線速度が速いこと 初期費用が安いこと 月額利用料金が安いこと 長期継続割引等の割引サービスがあること 通信品質が良いこと 固定電話会社を変更せずに利用できること 利用したい TV や映像配信サービスなどがあること 事業者のブランドイメージが良いこと 申し込み等の手続きが簡単であること 契約した事業者以外の選択肢が無かったこと 携帯電話とセットで利用できること 複数サービスの料金の一括支払が可能であること サポート体制が良いこと 申し込みからサービス開始までが早いこと 機器等の設定が簡単であること 最低契約期間 ( 拘束期間 ) が短いこと 中途解約による違約金が安いこと その他 0% 20% 40% 60% 80% FTTH CATV 移行者の移行理由 複数回答可 複数回答可 (n=77) 69.2 月額利用料金が安いこと 初期費用が安いこと 利用したい TV や映像配信サービスなどがあること 携帯電話とセットで利用できること 回線速度が速いこと 申し込み等の手続きが簡単であること 複数サービスの料金の一括支払が可能であること 通信品質が良いこと 契約した事業者以外の選択肢が無かったこと 固定電話会社を変更せずに利用できること 機器等の設定が簡単であること 申し込みからサービス開始までが早いこと サポート体制が良いこと 長期継続割引等の割引サービスがあること 事業者のブランドイメージが良いこと 最低契約期間 ( 拘束期間 ) が短いこと 中途解約による違約金が安いこと その他 0% 20% 40% 60% 80% (n=68) 出所 : 競争評価 2014 利用者アンケート

14 2-4 MVNO 関係 1/ MVNO 認知度等 13 MVNO の認知度 利用状況についてアンケートを行ったところ 認知度については 聞いたことがある よく知っている 及び 利用している の合計が約 70%( 前年度比 + 約 20 ポイント ) に拡大 100% MVNO の認知度 利用の有無 80% % 40% 20% 0% 利用している 28.8 回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 + 移動体通信のみの利用者 % 年度 (n=2329) 聞いたことがある よく知っている 利用している の合計 知らないし 利用もしていない 聞いたことはあるが 利用していない よく知っているが 利用していない 利用している 利用している 2014 年度 (n=2920) 聞いたことがある よく知っている 利用している の合計 69.5% 出所 : 競争評価 利用者アンケート

15 2-4 MVNO 関係 2/MVNO を利用する理由 14 MVNO 利用者を対象にアンケートを実施したところ MVNO を利用する理由は 月額利用料金 (56.6%) 初期費用の安さ (30.3%) 都合の良い料金体系 (18.4%) 等の料金面を挙げる者が大半を占めている MVNO を利用する理由 複数回答可 0% 20% 40% 60% 月額利用料金が安いから 初期費用が安いから 量販店や Web で手軽に購入 契約できるから 都合の良い料金体系があるから 設定が簡単だから MVNO による他サービスとのセット契約やセット割引を利用しているから 通信品質が良いから サポートが良いから MVNO 特有の魅力的なサービスがあるから ブランドイメージが良いから 年年度 (n=460) デザインが魅力的な端末が選べるから 年度年 (n=276) その他 回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 + 移動体通信のみの利用者かつ MVNO 利用者 出所 : 競争評価 利用者アンケート

16 2-4 MVNO 関係 3/MVNO を利用しない理由 15 MVNO を利用していない者を対象にアンケートを行ったところ MVNO を利用しない理由としては MVNO のサービスを知らない (51.3%) MVNO 事業者をよく知らない (26.3%) として MVNO に対する認知度の低さを挙げる者が多い また 通信品質に対する不安 (13.5%) 魅力的な端末がない (12.1%) 等が次に多い理由として挙がっている MVNO を利用しない理由 0% 20% 40% 60% 80% 複数回答可 MVNO サービスの内容をよく知らないから MVNO 事業者についてよく知らないから 通信品質に不安があるから サポートに不安があるから MVNO で利用可能な端末をもっていない もしくは端末に魅力を感じないから 都合の良い料金体系がないから 設定が難しそうだから 身近で契約できる場所がないから 月額利用料金が高いから データ通信のみの提供がほとんどで ( ソフトフォンを除けば ) 音声サービスを利用できないから ブランドイメージが良くないから 初期費用が高いから MNO に比べて MVNO 特有の魅力的なサービスがないから 移動体通信事業者 (MNO ) による固定通信やインターネット接続サービスとのセット契約セット割引があるから その他 年度 (n=2460) 2013 年度 (n=2084) 回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 + 移動体通信のみの利用者かつ MVNO 非利用者 出所 : 競争評価 利用者アンケート

17 2-4 MVNO 関係 4/MVNO の今後の利用意向 16 MVNO の今後の利用意向についてアンケートを実施したところ 利用したい が全体で 50.5%( 前年度比 +2.5 ポイント ) となった 今後の利用意向を内訳別に見た場合 音声 データ共に利用したい が 28.4% で最多となっている 100% MVNO の今後の利用意向について 80% % 40% 20% 利用したい の合計 48.0% 利用したい の合計 50.5% 0% 回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 年年度 (n=2010) (n=2010) いずれも利用したいと思わない 年度年 (n=1883) (n=1883) データのみ利用したい音声のみ利用したい音声 データ共に利用したい出所 : 競争評価 利用者アンケート

18 2-4 MVNO 関係 5/ 端末の調達方法 17 MVNO 利用者を対象にアンケートを行ったところ MVNO で利用する端末の調達方法としては 国内販売の新規端末を購入 (33.2%) MVNO から購入 (24.9%) 国内販売の中古端末を購入 (19.0%) が多い 特に 国内販売の新規端末を購入 とする者は 33.2%( 前年度比 ポイント ) となっており SIM フリー端末の利用が進んでいる状況がうかがえる MVNO の端末の調達方法 (MVNO 利用者ベース ) 複数回答可 0% 10% 20% 30% 40% 国内で販売されている新規端末を購入 ( 例 :Apple の SIM フリー iphone や Google の Nexus 等 ) MVNO から購入 ( 通信料金と合わせて支払い ) 国内で販売されている中古端末を購入 MNO から購入したものを継続して使用 海外端末を購入 ( 個人輸入 現地入手 店舗の独自輸入など ) 年年度 (n=460) (n=460) 2013 年年度 (n=276) (n=276) その他 回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 + 移動体通信のみの利用者かつ MVNO 利用者 出所 : 競争評価 利用者アンケート

19 2-5 SIM ロック解除関係 1/ 認知度 利用意向 解除理由 18 SIM ロックに関する認知度は増加し 82.6%( 前年度比 +7.8 ポイント ) が 良く知っている 聞いたことがある と回答している また SIM ロックを 解除した 解除予定 とする者も 27.7% に上昇している SIM ロック解除を行う理由については 利用している端末の国内他社での利用 を挙げる者が 50.8% で最大となっている SIM ロックの認知度 SIM ロック解除の利用状況 SIM ロックの解除理由 100% 80% % 80% 現在利用している端末を国内の他社の SIM で利用するため 0% 20% 40% 60% % 40% 20% 0% % 40% 20% 0% 現在利用している SIM を変更せず回線契約と別に入手した端末を利用するため 海外の携帯電話会社の SIM を利用するため その他 聞いたことが無い聞いたことはある良く知っている 回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 SIM ロックを解除したことが有る SIM ロックを解除したことは無いが 将来解除する予定がある SIM ロックを解除したことは無く これからも解除するつもりが無い 2014 年度 (n=431) 2013 年度 (n=252) 2012 年度 (n=260) 出所 : 競争評価 2012~2014 利用者アンケート

20 2-5 SIM ロック解除関係 2/ SIM ロックがかかっていない場合の MVNO 利用意向 19 移動系通信を利用する者に対して 保有する端末について SIM ロックがない場合や SIM ロック解除が可能な場合 MVNO の利用を検討するか等のアンケートを実施したところ MVNO の利用を検討する とする者は合計で 46%( 前年度比 ポイント ) に増加 SIM ロックがかかっていない場合の MVNO の利用意向 100% % 60% % 20% 0% MVNO を利用したい の合計 35.3% 年度 (n=2329) 2014 年度 (n=2920) MVNO を利用したい の合計 46.0% その他利用は考えていない SIMロック解除の費用や手間が低ければ利用したい端末がそのまま利用できるのであれば利用したい端末を更新してでも利用したい回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 + 移動体通信のみの利用者 出所 : 競争評価 利用者アンケート

21 2-6 固定インターネット回線関係 1/ 満足度 事業者選択の決め手等 20 インターネット接続回線の満足度は 非常に満足している 満足している の合計が 49.5% であり 不満である 非常に不満である の合計 13.1% を上回っている 事業者選択の決め手は 月額料金の安さ (44.2%) 初期費用の安さ (35.2%) など 料金面の回答が多い インターネット接続回線の満足度 (%) (n=2124) 非常に不満である 不満である どちらとも言えない 満足している 非常に満足している 回答者ベース : 固定及び移動通信利用者 事業者選択の決め手 複数回答可 0% 20% 40% 60% 月額利用料金が安いこと 44.2 初期費用が安いこと回線速度が速いこと 通信品質が良いこと固定電話会社を変更せずに利用できること長期継続割引等の割引サービスがあること申し込み等の手続きが簡単であること契約した事業者以外の選択肢が無かったこと携帯電話とセットで利用できること事業者のブランドイメージが良いことサポート体制が良いこと申し込みからサービス開始までが早いこと利用したいTVや映像配信サービスなどがあること複数サービスの料金の一括支払が可能であること機器等の設定が簡単であること中途解約による違約金が安いこと最低契約期間 ( 拘束期間 ) が短いことその他 (n=2124) 出所 : 競争評価 2014 利用者アンケート

22 2-6 固定インターネット回線関係 2/ フレッツ光 21 フレッツ光の満足度は 非常に満足している 満足している の合計が 51.6% であり 不満である 非常に不満である の合計 11.4% を上回っている 事業者選択の決め手は 回線速度の速さ (38.8%) で最多 次いで 初期費用の安さ (31.7%) 月額料金の安さ (30.8%) など 料金面の回答が多い フレッツ光の満足度 ( 利用者ベース ) (%) (n=985) 非常に不満である 不満である どちらとも言えない 満足している 非常に満足している 回答者ベース : フレッツ光利用者 フレッツ光選択の決め手 ( 利用者ベース ) 複数回答可 0% 20% 40% 60% 回線速度が速いこと 38.8 初期費用が安いこと月額利用料金が安いこと 通信品質が良いこと固定電話会社を変更せずに利用できること長期継続割引等の割引サービスがあること申し込み等の手続きが簡単であること事業者のブランドイメージが良いこと契約した事業者以外の選択肢が無かったことサポート体制が良いこと申し込みからサービス開始までが早いこと機器等の設定が簡単であること複数サービスの料金の一括支払が可能であること利用したいTVや映像配信サービスなどがあること携帯電話とセットで利用できること中途解約による違約金が安いこと最低契約期間 ( 拘束期間 ) が短いことその他 (n=985) 出所 : 競争評価 2014 利用者アンケート

23 2-6 固定インターネット回線関係 3/au スマートバリュー ( 固定部分 ) 22 au スマートバリュー ( 固定部分 ) の満足度は 非常に満足している 満足している の合計が 52.7% であり 不満である 非常に不満である の合計 13.1% を上回っている 事業者選択の決め手は 一括契約による割引の存在 (97.4%) 料金の一括払いが可能 (50.0%) など 料金面の回答が多い au スマートバリュー ( 固定 ) の満足度 ( 利用者ベース ) au スマートバリュー ( 固定 ) 選択の決め手 ( 利用者ベース ) (%) 複数回答可 0% 20% 40% 60% 80% 100% 一括契約による割引があること 97.4 料金の一括支払いが可能であること 申し込み等の手続が簡単であること 付加価値サービスがあること 事業者又はセットサービスのブランドイメージが良いこと 5.3 (n=38) 他人の薦め 友人 知人が契約していたこと 0.0 非常に不満である不満であるどちらとも言えない 満足している 非常に満足している その他 2.6 (n=38) 回答者ベース :au スマートバリュー利用者 出所 : 競争評価 2014 利用者アンケート

24 2-7 移動系通信の有期契約関係 23 移動系通信の有期契約に関しては 2 年の有期契約が 60.0% で 期間契約を利用していないとする者は 31.5% また 2 年契約利用者の意見としては いつでも解約できるようにして欲しい (44.5%) が最多だが 次いで 2 年で丁度良い との意見 (19.9%) が多い 移動系通信の有期契約の利用の有無 移動系通信の有期契約に関する意見 0% 20% 40% 60% 80% 100% (%) 年 (N=1848) 年以外の有期契約 (N=261) 期間契約は利用していない (N=811) (n=2920) 回答者ベース : 移動通信利用者 2 年 2 年以外の有期契約期間契約は利用していない 丁度良い長いいつでも解約できるようにして欲しい割引率が高いなど条件さえ良ければ もっと長い期間でも良い特に意見はない 出所 : 競争評価 2014 利用者アンケート

25 3 実効速度調査の報告 24

26 3-1 主要な固定ブロードバンドサービス の実効速度 25 ( 単位 :Mbps) ( 注 )80% のユーザの速度分布 FTTH ADSL CATV インターネット ADSL(12M) ADSL(50M) FTTH(100M) CATV(160M) FTTH(200M) FTTH(1G) 出所 : 民間事業者によるサンプル調査 の分析結果 本調査は 調査対象の母集団 インターネット利用環境 サンプル数を始めとした測定条件が確立される前の特定の条件下のものである また 本実効速度は サンプル値の一定 ( 中央値に近い 80%) の分布を示したものであり この幅を超えた実効速度も存在している 調査概要は以下のとおり 調査時期 :2014 年 4 月 ~2015 年 1 月 (( 株 )Studio Radish による調査 ) サンプル数 : 全 14 万 1 千サンプルのうち 一部から作成 調査概要 :Studio Radish の測定サーバ ( 東京と大阪の 2 か所 ) に 利用者端末からアクセスした際の下り速度を調査 同一の利用者が複数回の計測を行った場合には測定品質 ( 速度が安定している程高い ) が最も高い結果のみを利用 また 回線種別 速度等は 利用者の選択入力であり実際の回線と一致していない場合がある ( 表示速度を超える実効速度は異常値として除外して集計 )

27 3-2 LTE(3.9G) の実効速度 ( 各社比較 ) 26 ( 単位 :Mbps) ( 注 )80% のユーザの速度分布 LTE( 全体 ) LTE(A 社 ) LTE(B 社 ) LTE(C 社 ) LTE(D 社 ) 出所 : 民間事業者によるサンプル調査 の分析結果 本調査は 調査対象の母集団 インターネット利用環境 サンプル数を始めとした測定条件が確立される前の特定の条件下のものである また 本実効速度は サンプル値の一定 ( 中央値に近い 80%) の分布を示したものであり この幅を超えた実効速度も存在している 調査概要は以下のとおり 調査時期 :2014 年 12 月 (( 株 ) イードによる調査 ) サンプル数 : 全 24 万 4 千サンプルのうち 一部から作成 調査概要 : 利用者端末にイードが配布するアプリをインストールし イードの測定サーバとやりとりしたデータにより速度を測定 また 回線種別 速度等は 利用者の選択入力であり実際の回線と一致していない場合がある ( 表示速度を超える実効速度は異常値として除外して集計 )