在宅酸素療法と地域医療 ( ガスメディキーナ 2013 ガスレビュー社を改変 ) 準備期普及定着期円熟期 安定期 定常期 黎明期 介護保険制度 Ⅰ 期 Ⅱ 期 Ⅲ 期 Ⅳ 期 内科 -100 年のあゆみ ( 呼吸器 ) 三嶋理晃木村健太郎内科学学会雑誌第 91 巻第 6 号 -(33~36) 大阪府

Transcription

1 原日本呼吸ケア リハビリテーション学会誌 2016 年第 26 巻第 2 号 在宅酸素療法と地域医療 患者様とともに歩むチーム医療 ( 長野県における試み ) 松本協立病院呼吸器科 ₁), 信州大学医学部保健学科検査技術学専攻 ₂), 信州大学学術研究院医学系医学部内科学第一教室 ₃) ₄), 地方独立行政法人長野県立病院機構 江田清一郎 1) 藤本圭作 2) 花岡正幸 3) 4) 久保惠嗣 著ム医療の発展により,HOT は更に有用な呼吸療法へ発展する可能性がある. 緒 言 要旨 背景 在宅酸素療法(HOT) 保険適用から30 年が経過し,2014 年, 全国では16 万人以上に普及した. 方法 長野県で HOT 普及に貢献した医療実践として12 年間の推移, 施行疾患, 医療 訪問看護 介護課題, 患者支援の実態を全県関連施設への郵送アンケート法で調査し, 今後の HOT の展望を考察した. 結果 地域医療の普及により2015 年 2 月, 県内の HOT 施行者は5,279 名 (251 名 /10 万人 ) と全国推定の127.7 名 /10 万人より多かった. しかし, 患者指導者不足, 介護施設で施行が困難, 災害時対策の不備などの課題があった. 3 ) 患者支援体制には, 医療機関の呼吸ケアチーム 呼吸器看護外来の他, 1. 医療介護施設体系整備, 2. 患者会活動, 3. 地域ネットワーク形成, の形態があり身体活動性維持への全人的支援がなされていた. 地域での患者中心のチー Key words: 在宅酸素療法, 地域医療, 患者支援, チーム医療, 医療介護施設体系, 地域ネットワーク形成, 患者会 第 ₂₅ 回日本呼吸ケア リハビリテーション学会学術集会シンポジウム Ⅰ 在宅酸素療法 ₃₀ 年をめぐって 対象と方法 米国の Petty らの慢性呼吸不全患者に対する酸素療法の有用性の報告 ₁) の後,₁₉₈₀ 年に米国 NOTT グループ ₂), ₁₉₈₁ 年に英国の BMRC ₃) の長期持続酸素療法の成績が発表され,HOT の有用性は証明された. これらを契機に, 本邦の HOT は, 黎明期 準備期 健康保険適応後の普及定着期 届け出制廃止後の円熟期を経て ₄), 安定期 定常期を迎えたとされ ₅), 漸増を続けている ₃₃). それは住民の健康への願いが国民皆保険で実現し ₃₃), 地域医療 が普及してきた証である. 現在本邦の HOT の₁₀ 万人対比率は,₂₀₀₄ 年の米国と同等で ₈), 世界有数の HOT 施行国である. 海外では,HOT は患者の QOL 向上に資するが, 医療経済上の問題 ₇), アドヒアランスの低下 ₈) を生じ課題となっている ₉). 長野県では 医療は住民のもの という, 若月らの 農村医療 ₁₁,₁₂), 鎌田, 吉澤らの 地域医療 ₁₃,₁₄) の理念が, 県内 ₁₀ 医療圏で浸透し, 他県の医療実践 ₁₅) と結合し全国に普及した. 今回我々は, 長野県の地域医療としての HOT の歩みと実態を明らかにする事により, 我が国の HOT の課題と展望を探るべく調査を行った. 最初に, 県内 HOT の発展を医療者の実践を通し振り返った. 次に県内 HOT の₂₀₀₃ 年から₂₀₁₀ 年の施行数をまとめ,₂₀₁₅ 年, 全酸素プロバイダー 医療機関 訪問看護ステーション 介護施設にアンケートを施行し, 現状と課題を調査した. 医療機関に対し1 基礎疾患,2 HOT 施行上の問題点と災害対策,3 患者支援, に関して調査した. 訪問看護ステーションに対し,123に加え, 4 施行上の重点に関して調査した.1は在宅呼吸ケア白書 ₂₀₁₀ ₆) に基づく疾患選択 ( その他 は自由記載),2 34は自由記載とした. 医療機関は₈₈ 病院および₂₉₅ 診療所, 訪問看護 介護は,₁₅₃の訪問看護ステーション, ₁₆₁の介護施設 ( 介護老人福祉施設 介護老人保健施設 ) を対象施設とし, アンケート郵送後に FAX で回答を回収した. また,HOT 患者の災害支援につきアンケートと行政への聞き取り調査を行い, 現状を集約した. さらに, HOT 患者支援形態をアンケートと聞き取りにより調査し, 重要な要素を分析した. 結果 年以降の長野県の地域医療 酸素療法研究の推移 HOT の全国推移 ₁₀) ( 図 ₁ ) からみた地域医療 研究の 2016 The Journal of the Japan Society for Respiratory Care and Rehabilitation 205

2 在宅酸素療法と地域医療 ( ガスメディキーナ 2013 ガスレビュー社を改変 ) 準備期普及定着期円熟期 安定期 定常期 黎明期 介護保険制度 Ⅰ 期 Ⅱ 期 Ⅲ 期 Ⅳ 期 内科 -100 年のあゆみ ( 呼吸器 ) 三嶋理晃木村健太郎内科学学会雑誌第 91 巻第 6 号 -(33~36) 大阪府立呼吸器 アレルギー医療センター石原英樹 在宅酸素療法ケアマニュアル 2012 年 3 月メディカ出版 図 1 全国の在宅酸素療法 発展過程 実践を分析した. 黎明期 準備期には, 農村 地域医療が, 若月 鎌田 吉澤らにより普及した ₁₁-₁₅). 普及定着期 (₁₉₈₇ 年 ) には第 ₄ 次厚生省特定疾患呼吸不全調査研究班が発足し, 信州大学第一内科 ( 小林ら ) は, 日本における HOT の追跡調査研究 の疫学調査を担当し,₁₉₉₀ 年には HOT による生命予後に対する有効性が初めて確認された ₁₆). 普及定着期 (₁₉₈₉ 年 ) には, 小林, 鎌田らにより, チーム医療 地域医療重視の 在宅酸素研究会 が発足した.₁₉₉₄ 年には呼吸管理 リハビリテーション 連携まで包含した 信州呼吸ケア研究会 と改称し現在も継続している. この間, 安静時低酸素血症が軽度の COPD においても酸素投与が有効である場合があり, 閉塞性障害の程度が強い例ほど運動能力に対する酸素吸入効果が大きいこと ₁₇),HOT 患者の ₃ 元通信システムによる遠隔診療の有用性が報告された ₁₈). このように研究会と研究が連動し HOT が地域医療として根付いていった 年以降の長野県における HOT の推移 ₂₀₀₃ 年より₁₀ 万人対 HOT 数は全国推定より高く,₂₀₁₅ 年 ₂ 月の HOT 数は₅,₂₇₉ 例で₂₀₁₄ 年の全国推定より高かった ( 図 ₂ ). 図 ₃ に₂₀₁₀ 年迄の₁₀ 医療圏の HOT 数と ₁₀ 万人対 HOT 数を示すが, 特に諏訪 佐久医療圏に HOT 数が多く, 全医療圏で₂₀₁₄ 年度全国推定を上回っていた. 酸素供給源の推移は濃縮器が多く, 液体酸素は ₂₀₀₉ 年 ₈.₇% に増加後は減少し,₂₀₁₅ 年には₃.₁₂% であった ( 図 ₂ ). 1 病院からの回答は₈₈ 施設中 ₆₀ 施設 ( 回収率 ₆₈%) であった. 基礎疾患 ( 濃縮器 ) は,COPD が₃₇% と最も多く, 次いで間質性肺疾患 ₁₅%, 心不全 ₁₁%, 先天性心疾患 ₅ %, 肺がん ₄ % であった ( 回収率 ₆₈%). 近年心不全の増加が顕著であった ( 図 ₄ ). 課題として, 通院困難, 災害時, 移動手段 電力確保がない, ショートステイ困難, 医師不足, 患者 職員の教育不足 外来看護チームがない, が挙げられた. 2 診療所からの回答は ₂₉₅ 施設中 ₃₅ 施設 ( 回収率 ₁₁.₈%) であった. 基礎疾患 ( 濃縮器 ) は,COPD が ₅₄% と最も多く, 心不全が₁₀%, 間質性肺疾患が ₈ %, 肺結核後遺症が ₇ %, 肺がんが ₅ % であり, 心不全症例が近年増加した ( 図 ₄ ). 病院との比較では肺線維症が少なく COPD が多かった. 課題は, スタッフ不足で指導困難, 内科以外で管理できる方策希望 ( 災害時 ), 酸素処方 206 The Journal of the Japan Society for Respiratory Care and Rehabilitation

3 円熟期 ~ 安定 定常期 長野県内 HOT の推移 図 2 長野県内 HOT の推移 大北 2003: : : : : : : : 129 松本 2003: : : : : : : : 971 H22 年広域連合での HOT 数 (10 万人対 ) 人 木曽 2003: : : : : : : : 66 老年人口割合は 木曽地域 35. 飯伊 2003: : : : : : : : 308 長野 2003: : : : : : : : 864 北信 2003: : : : : : : ; 人 人 人 人 長野地域と松本地域に総人口の約 4 が集中 上伊那 2003: : : : : : : : 人 136 図 3 平成 22 年長野県 10 医療圏における HOT 数 人 上小 2003: : : : : : : : 401 佐久 2003: : : : : : : : 606 諏訪 2003: : : : : : : : 487 最少施行数も 2014 全国推定よりも多い 人 人 最多施行数 人 236 Vol.26 No

4 在宅酸素療法と地域医療 H27 年医療機関での実施疾患 病院 60 施設 /88 施設郵送 ( 回収率 68%) 診療所 35 施設 /295 施設郵送 ( 回収率 11.8%) 濃縮器 1633 件 液酸 156 件 COPD( 慢性閉塞性肺疾患 ) 肺結核後遺症 濃縮器 93 件 液酸 11 件 COPD( 慢性閉塞性肺疾患 ) 肺結核後遺症 11% 1 37% 1 39% 10% 10% 18% 肺がん肺線維症 間質性肺炎 じん肺 膠原病 農夫肺神経筋疾患先天性心疾患 肺がん肺線維症 間質性肺炎 じん肺 膠原病 農夫肺神経筋疾患先天性心疾患 びまん性汎細気管支炎 5 びまん性汎細気管支炎 肺血管原生肺高血圧症 慢性心不全によるチェーンストークス呼吸 8% 肺血管原生肺高血圧症 慢性心不全によるチェーンストークス呼吸 1 19% 肺血栓塞栓症 その他 7% 8 肺血栓塞栓症 その他 1COPD 2 間質性肺疾患 3CHF 4PH= 肺がん 5Tb 後遺症 1COPD 2CHF 3 間質性肺疾患 4Tb 後遺症 5 神経筋疾患 図 4 平成 27 年長野県内医療機関における HOT 実施疾患 H27 年訪問看護 介護施設での実施疾患 訪問看護ステーション 介護施設 43 施設 /153 施設郵送 ( 回収率 28.1%) 41 施設 /161 施設郵送 ( 回収率 26.7%) COPD( 慢性閉塞性肺疾患 ) COPD( 慢性閉塞性肺疾患 ) 濃縮器 239 件 液酸 16 件 肺結核後遺症肺がん 濃縮器 36 件 肺結核後遺症 液体酸素 2 件 2 1 肺線維症 間質性肺炎 じん肺 膠原病 農夫肺神経筋疾患 肺がん 肺線維症 間質性肺炎 じん肺 膠原病 農夫肺神経筋疾患 (COPD1 名 肺線維症 1 名 ) 41% 先天性心疾患 39% 3 先天性心疾患 びまん性汎細気管支炎 びまん性汎細気管支炎 1% 1% 肺血管原生肺高血圧症 肺血管原生肺高血圧症 11% 7 慢性心不全によるチェーンストークス呼吸 肺血栓塞栓症 慢性心不全によるチェーンストークス呼吸肺血栓塞栓症 その他 3 % その他 1COPD 2 間質性肺疾患 3 肺がん 4Tb 後遺症 5CHF 2008 年の COPD5 から減少 間質性肺疾患は 2 倍に 安定している COPD が多い 多数ではないが 進行性の肺がんや間質性肺疾患などの 利用者様も受け入れて頂いている 図 5 平成 27 年長野県内訪問看護ステーション 介護施設における HOT 実施疾患 の技術不足が挙げられ, 診療所で共有できる HOT 管理マニュアルが必要 との要望が多い. 3 訪問看護ステーションからの回答は,₁₅₃ 施設中 ₄₃ 施設 ( 回収率 ₂₈.₁%) であった. 疾患 ( 濃縮器 ) は,COPD が最も多く₄₂%, 間質性肺疾患 ₁₁%, 肺がん ₆ %, 陳旧性肺結核 ₅ % であった ( 図 ₅ ). ケアの重点として, 安心 不安軽減,QOL の維持,ADL の維持, 感染予防, 火気取り扱い, 呼吸困難除去, 教育 指導, 機器管理, 身体への配慮, 呼吸器リハ, 災害時対応, 関係性作りが挙げられ, 安全に配慮し呼吸ケアが行なわれている. 課題 は, 機器取り扱い困難, 災害時の備え, ボンベ取り扱い, 家族 家庭環境, ケア困難患者の存在, 呼吸 緩和ケア研修不足, 患者会の必要性, が挙げられ, 患者の安全 危機管理, 療養 家族環境などのケア環境を改善すべき という要望が多い. 4 介護施設からの回答は,₁₆₁ 施設中 ₄₃ 施設 ( 回収率 ₂₆.₇%) で, 疾患 ( 濃縮器 ) としては,COPD が₃₆% と最も多く, 次いで心不全 ₆ %, 肺がん ₅ %, 間質性肺疾患 ₅ % であった ( 図 ₅ ). 介護の重点は, 機器の管理, SpO ₂ の管理, 身体ケアであった.HOT 利用者受入れの 208 The Journal of the Japan Society for Respiratory Care and Rehabilitation

5 問題点は, 夜間医師 Ns 不在, 認知症による体調変化察知困難, 器材取扱い ( ボンベ交換 ), 介助の困難性 ( 入浴や長いカニューラ ), 呼吸困難の対応苦慮, 呼吸リハ困難が挙げられ, 不安と医療不足の中, 懸命な介護が施行されていた. 受入れ不能施設の理由は, 体制の問題 ( 夜間看護師不在, 委託医のみ, 医療設備がない ) が多数を占め, さらに電源がない, 利用者の多くが認知症, 医療リスクあり不安との回答であった. 3.HOT 患者の災害対策について 各患者で対策を検討するも移動手段 電源確保が不明確 という回答が殆どであった. 信州呼吸ケア研究会において, 患者が被災時に提示する, 療養情報記載用 HOT / ほっと手帳 が作成された ₁₉). また, 松本市において, 災害時要支援者に HOT 患者が登録され, 行政 医師会支援システムが構築されており, 県内で同様の動きがある ₂₀,₂₁). 4. 患者支援について医療機関の支援は, 呼吸ケアチーム₁₂, 呼吸器看護外来 ₄, 患者会 ₇ であった ( 表 ₁ ). チーム医療 地域医療の形態には,1 医療介護体系整備,2 患者会,3 多施設ネットワーク形成の ₃ つの形態が観られた.1 松本市内某呼吸器科医療機関の地域での活動は,HOT の訪問看護 入所通所介護 ( ケアハウス ) 後方病院といったネットワークを患者中心に形成し患者援助を行うものであった ₂₃).2 県内患者会の取り組みを ( 表 ₁ ) に示す.₁₉₉₀ 年 HOT の会 ( 信州大学病院 ) が県内初の患者会であり, 現在の患者会は, いずれも多職種チーム医療で運営されていた. 当院のあやめ会は患者の 生きる希望の会 と位置付け, 旅行 外出を援助し, 職員は慢性呼吸器疾患患者の援助チームとなっている ₂₇) ( 図 ₆ ).3 地域医療ネットワーク形成として, 大平らの北信長生き呼吸体操研究会の取り組みがあり 訪問看護を導入した多施設間包括的呼吸リハプログラム があり, フライングディスクの活動も開始された ₂₇-₂₉). このように, 長野県では地域医療の発展の中で様々患者支援が形成されつつあった. 考察本邦 HOT の発展は₂₀₀₀ 年三嶋, 木村らが分析を行い ₄), 石原は現在を 安定期 定常期 とした ₅). 石原は,1 街中で HOT 患者が観られない,2 HOT 患者が Home に引きこもっていないか,3 市民に HOT が認知されているかと問題提起した ₅). また,Kida らは,₂₀₁₃ 年現在の日本の長期酸素療法の歴史と課題をまとめている ₃₃). HOT は, 包括的呼吸リハビリテーション, チームアプローチ, およびプライマリケアと病院間の緊密な連携を促進したが, 東日本大震災で災害後の諸問題も明らかになったとしている ₃₃). 今回, 我々は, 県内 HOT の発展 現状 支援形態を調査した. ₁ ) 若月, 鎌田, 吉澤らの農村 地域医療の充実が HOT に反映し, 実践の地, 諏訪 佐久医療圏にて多数普及した. この事実から, 全国でも地域医療の充実により HOT は更に普及すると推察される. 表 1 平成 27 年長野県内医療機関での患者支援の取り組み アンケート調査での患者支援の取り組み 呼吸ケアチーム (12) 飯田病院 飯田市立病院 伊那中央病院 浅間総合病院 諏訪赤十字病院 JA 厚生連鹿教湯三才山リハビリテーションセンター鹿教湯病院 JA 厚生連北信総合病院 信州大学医学部附属病院 諏訪中央病院長野市民病院 長野赤十字病院 松本医療センター中信松本病院 呼吸器看護外来 (4) JA 厚生連鹿教湯三才山リハビリテーションセンター鹿教湯病院 ( 認定看護師 ) JA 厚生連北信総合病院 しのざき内科呼吸器科クリニック信州大学医学部附属病院 ( 慢性呼吸器疾患看護認定看護師の介入 ) 患者会活動 (7) 信州大学病院 1990 年 ~HOTの会佐久医療センターまきば会 ( 年 1 回の講演会 ) 松本協立病院 1995 年 ~あやめ会 ( 年 2 回の日帰り 1 泊旅行 ) 篠ノ井総合病院 1999 年 ~わかば会 ( 年 2 回の日帰り旅行 ) 諏訪赤十字病院 2009 年 ~ 諏訪 HOTの会 ( 恒常的患者会活動 呼吸器クリニックも ) 長野赤十字病院 HOT 教室長野市民病院 2010 年 ~ 北信フライングディスククラブ それ以前 ~HOTの会 Vol.26 No

6 在宅酸素療法と地域医療 あやめ会 ( 松本協立病院 ) HOTをしていても すこしだけ旅行に行ってみたい から始まった 1995 年 10 月 7 8 日. 秋の野麦峠 5 人の患者様からのスタート 呼吸困難でFHJ4 度の患者様も参加された第 3 回 1997 年 6 月 21 日生坂やまなみ荘 あやめのように いつまでも瑞々しく 半年ごとに健康で会える会として 帰りのバスで立ち寄ったあやめ園 車窓からの思い あやめ会と命名された 毎年 小旅行で総会を開き 確認する会の由来 希望の合言葉に 徐々に 患者様 ご家族の参加も増え 患者様を亡くされたご家族のグリーフケアも 春 ( 初夏 ) と秋に 20 年間 開催継続している 図 6 松本協立病院 HOT 患者会 あやめ会 ₂ ) 酸素供給源では液体酸素が全国の ₅ % ₆) より高かったが, 減少した. 疾患構成は,COPD 患者が最多だが, 間質性肺疾患や肺がんなどが増加している. 結核後遺症は呼吸ケア白書 ₆) と比較し少なく, 長野県の結核罹患率が低い為と思われる. 病院では心不全が増加しており, 調査が必要である. 医療看護での課題は切実で, 解決への検討が迫られている. 介護で要医療者が急増し, 介護医療一体の地域包括ケアが必要である. ₃ ) 災害対策として, 東日本大震災 熊本地震をみても重大な状況に陥ることが予測され, 患者登録制 支援体制構築を急がねばならない. ₄ ) 療養支援だが, 病院の呼吸ケアチーム, 呼吸器看護外来の形成はさらに望まれる. 在宅呼吸ケア白書にて ₆), 植木らは患者の望む支援を解析しているが ₂₂), 地域ネットワーク形成 疾患の理解援助, 外出援助等が課題である. 地域の HOT 支援に ₃ つの形態が観られた. ₁ つ目の施設体系整備は介護医療連携の可能性を示す. 某内科呼吸器科診療所では, 介護保険制定後, 呼吸リハ 訪問看護ステーションを設立し, 医療行為に制限が無く在宅扱いの軽費老人ホーム ( ケアハウス ) を設立, HOT 患者も入居可能とし要医療者のケアを行い, 居宅介護支援事業所, 相談支援センター, 通所リハビリステーションも開設し,HOT 患者の QOL 向上を目指した ₂₃). ₂ つ目は, 全国的には減少傾向が観られる患者会がある. 松本協立病院の取り組みからは, 人と人との絆を形成し, 生きる希望となるのが, 患者会活動である. 必要な要素としては, 家族支援 ( やすらぎ 癒し ), 医療者 ( 安心 安全 ), 同じ疾患と共に生きる仲間 ( 共感と, 出会い ) が挙げられる ₂₄,₂₅). 当院では, 慢性呼吸器疾患患者支援の取り組みをチーム医療の一部として進めている ₂₆) ( 図 ₆ ). 今後医療機関での多様な形態の患者会の構築, 発展, 交流が望まれる ₂₄). ₃ つ目の地域ネットワークとして, 大平らの北信長生き呼吸体操研究会の取り組みがある ₂₇). 基幹病院 診療所, 訪問看護ステーション, 薬局の, 多施設間包括的呼吸リハプログラムで ₂₈),₁₁ 年半で約 ₁₉₀ 症例中約半数が生 210 The Journal of the Japan Society for Respiratory Care and Rehabilitation

7 存しており,NPPV 使用者は ₁₈ 名である. 北信フライン グディスククラブ も立ち上った ₂₉).HOT 患者の生きる 力を援助する要素が当該クラブにはあり, 若狭らの, 参加者への HOT 患者の閉じこもり予防に関する研究 によると,A) 同病者との出会いの場の提供,B) 相互理解できる存在や新たな役割の獲得 実感に繋げ生きがいや楽しみを見出せるような場作り,C) 安心して参加を継続できる環境整備, という要素であった ₃₀). これからの地域包括ケアへの流れの中で, 県内の取り組みを考えると,HOT ケアには, ₁ ) その人らしく生 ₃₁) きる 援助として呼吸器看護 リハの役割の重要性と, ₂ ) 身体活動性向上への支援 ₃₂) の重要性が挙げられている. 県内医療機関の取組み 患者支援 ₃ 形態は, 呼吸器看護 身体活動性維持のコアになる活動であった. 石原より問題提起された課題 ₅) は, 呼吸器疾患を負った患者が,HOT を行いつつ, いかに地域で社会的に主人公 主体者として生きて行けるか という課題であり, 地域医療としてのチーム医療 で患者を支援することにより克服されていくと思われる. 全国 各地域で, 患者とともに歩むチーム医療 を多様 多数に実践し発展 深化させることにより,HOT はさらに有用な呼吸療法になりうる. 謝辞本稿をまとめるにあたり, ご協力頂きました, 長野県内全医療機関 全訪問看護ステーション 全介護施設 全酸素供給プロバイダー, ならびに, 厚生連鹿教湯三才山リハビリテーションセンター鹿教湯病院名誉センター長小林俊夫先生, 昭和電工塩尻事業所健康管理センター松澤幸範先生, しのざき内科呼吸器科クリニック篠崎史郎先生に深謝申し上げます. 著者の COI(conflicts of interest) 開示 : 藤本圭作 ; 講演料 ( アストラゼネカ ), 花岡正幸 ; 講演料 ( アステラス, アストラゼネカ, ノバルティス, 杏林, 日本ベーリンガーインゲルハイム ), 藤本圭作 ; 研究費 助成金 ( 日本ベーリンガーインゲルハイム, デンソー, セイコーエプソン ) Practices of patient-centered team and community medical cares through the development of Home Oxygen Therapy at Nagano Prefecture in Japan Seiichirou Eda ₁), Keisaku Fujimoto ₂), Masaykuki Hanaoka ₃), Keishi Kubo ₄) ₁) Department of Respiratory Medicine, Matsumoto Kyoritsu Hospital, ₂) Department of Clinical Laboratory Sciences, Shinshu University of Medicine, ₃) First Department of Medicine, Shinshu University of Medicine, ₄) Nagano prefactual hospital organization 文 献 ₁)Petty TL ed.: Ambitulatory and home care. Intensive and Rehabilitative Respiratory care, and ed. Lea & Febiger, Philadelphia, ₁₉₇₄, ₃₀₁-₃₃₈. ₂)MRC Working Party: Long-term domiciliary oxygen therapy in chronic hypoxic cor pulmonale complicating chronic bronchitis. Lancet ₁: ₆₈₁-₆₈₅, ₁₉₈₁. ₃)Nocternal Oxygen Trial Group: Continuous or nocturnal oxygen therapy in hypoxic chronic obstructive lung disease. Ann Int Med ₉₃: ₃₉₁-₃₉₈, ₁₉₉₃. ₄) 三嶋理晃, 木村健太郎 : 内科 ₁₀₀ 年のあゆみ ( 呼吸器 ). 内科学学会雑誌 ₉₁: ₃₃-₃₆, ₂₀₀₂. ₅) 石原英樹 : 在宅酸素療法ケアマニュアル, メディカ出版, 大阪,₂₀₁₂,₁-₂. ₆) 日本呼吸器学会肺生理専門委員会在宅呼吸ケア白書ワーキンググループ編 : 在宅呼吸ケア白書 ₂₀₁₀, 日本呼吸器学会, 東京,₂₀₁₀ ₇)O'Donobue WJ, Jr: Magnitude of usage and cost of home oxygen therapy in the united states. Chest ₁₀₇: ₃₀₁-₃₀₂, ₁₉₉₅. ₈)Godoy I, Tanni SE: The importance of knowing the home conditions of patients receiving long-term oxygen therapy. International Journal of COPD ₇: ₄₂₁-₄₂₅, ₂₀₁₂. ₉)Petty TL, Casaburi R: Recommendations of the fifth oxygen consensus conference. Respir Care ₄₅: ₉₅₇-₉₆₁, ₂₀₀₀. ₁₀) 大家泉 : 在宅酸素療法患者数推移. ガスメディキーナ ₁₈: ₃₇, ₂₀₁₃. ₁₁) 若月俊一 : 地域医療と農村医学. 日農村医会誌 ₃₁: ₈₀₀- ₈₁₁, ₁₉₈₃. ₁₂) 若月俊一 : 農村医療にかけた₃₀ 年, 家の光協会, 東京, ₁₉₇₆. ₁₃) 鎌田實編著 : 医療がやさしさをとりもどすとき地域と生きる諏訪中央病院の実践, 医歯薬出版, 東京,₁₉₉₃. ₁₄) 吉澤國雄 : 検証地域医療. 国民健康保険と保健予防活動の成果, 社会保険新報社, 東京,₁₉₇₈. ₁₅) 増田進 : 岩手県沢内村における地域保健. 教と医 ₃₅: ₆₁₃-₆₁₇, ₁₉₈₇. ₁₆) 厚生省特定疾患呼吸不全研究班 : 平成元年度研究報告書, 厚生省, 東京,₁₉₉₀. ₁₇) 松澤幸範, 久保惠嗣, 藤本圭作, 他 : 運動時低酸素血症が軽度の肺気腫患者における運動時酸素吸入の効果. 日呼吸会誌 ₃₈: ₈₃₁-₈₃₅, ₂₀₀₀. ₁₈) 小泉知展, 山口信二, 花岡正幸, 他 : 在宅慢性呼吸器疾患患者への ₃ 元通信システムによる遠隔診療支援の試み. 日呼吸会誌 ₄₁: ₁₇₃-₁₇₆, ₂₀₀₃. ₁₉) 上條真喜子, 高見澤明美, 久保惠嗣, 他 : 呼吸不全患者に対する災害対策ネットワーク構築に向けて~ 災害対策ネットワークアンケートの結果. 信州呼吸ケア研究会抄録集, ₂₀₀₉. ₂₀) 広域圏救急 災害医療協議会 : 松本広域圏災害時医療連携指針 ( 震度 ₆ 弱以上で適用 ), 平成 ₂₅ 年 ₈ 月, 松本広域圏救急 災害医療協議会, 松本,₂₀₁₃. ₂₁) 高橋宏子, 藤本圭作 : 在宅酸素療法患者における災害時の適切な対応を目指して. 日呼ケアリハ学誌 ₂₅: ₄₃₅-₄₄₀, ₂₀₁₅. ₂₂) 植木純 : 四半世紀を経たわが国の在宅酸素療法 課題と Vol.26 No

8 在宅酸素療法と地域医療 提言. 在宅酸素療法患者は何を望んでいるのか.THE LUNG-perspectives ₁₉: ₃₀₈-₃₁₂, ₂₀₁₁. ₂₃) 小福美貴, 抜井佳代, 篠崎史郎, 他 :COPD 患者におけるアクションプランの運用と課題. 日呼ケアリハ学誌 ₂₁ (Suppl): ₂₅₅s, ₂₀₁₁. ₂₄) 特定非営利活動法人日本呼吸器障害者情報センター (NPO J-BREATH): 患者視点による在宅酸素の手引書作成事業慢性呼吸器疾患の患者に関するアンケート調査報告書, 独立行政法人福祉医療機構平成 ₂₆ 年度社会福祉振興助成事業, 東京,₂₀₁₅,₂₀-₂₄. ₂₅) 特定非営利活動法人 (NPO) 日本呼吸器障害者情報センター : 呼吸器障害者のためのハンドブック 新改訂版 ( 平成 ₂₇ 年版 ), 特定非営利活動法人障害者団体定期刊行物協会, 東京,₂₀₁₅,₁₄₆-₁₄₈. ₂₆) 外山剛, 柄沢好子, 小林聖子, 他 :HOT 患者が自由に旅行と宿泊ができる社会を目指して. 日呼ケアリハ学誌 ₁₈ (uppl): ₁₅₇s, ₂₀₀₈. ₂₇) 大平峰子, 石川朗, 山中悠紀, 他 : 北信ながいき呼吸体操研究会の活動. 日呼ケアリハ学誌 ₂₂: ₂₇₆-₂₇₉, ₂₀₁₂. ₂₈) 大平峰子, 石川朗 : 北信ながいき呼吸体操研究会在宅生 活での身体活動レベル維持に向けて訪問看護を導入した多施設間包括的呼吸リハビリテーションプログラム. 日呼吸会誌 ₂ ( 増刊 ): ₅₃, ₂₀₁₃. ₂₉) 原田友義, 小谷素子, 大平峰子, 他 : フライングディスクとの出会い HOT 患者の立場から. 日呼ケアリハ学誌 ₂₀: ₂₆₈-₂₇₁, ₂₀₁₀. ₃₀) 若狭好美, 大田桃子, 高橋宏子 :HOT 患者の閉じこもり予防に関する研究 フライディングディスク参加者に焦点を当てて,₂₆ 回信州呼吸ケア研究会 ₂₀₁₄. ac.jp/faculty/medicine/health/research/₂₀₁₄/kango/other. html. Accessed: ₂₃ April ₂₀₁₆. ₃₁) 竹川幸恵 : 慢性呼吸不全患者がその人らしく生きていくことへの支援チーム医療における慢性疾患看護専門看護師の立場から ( 解説 ). 日呼ケアリハ学誌 ₂₃: ₁-₇, ₂₀₁₃. ₃₂) 植木純 : 呼吸リハビリテーションと身体活動性 身体活動性の向上 維持に関する現況と課題. 日呼吸会誌 ₄: ₃₆-₄₀, ₂₀₁₃. ₃₃)Kida K, Motegi T, Ishii T, et al.: Long-term oxygen therapy in Japan: history, present status, and current problems. Pneumonol Alergol Pol ₈₁: ₄₆₈-₄₇₈, ₂₀₁₃. 212 The Journal of the Japan Society for Respiratory Care and Rehabilitation