上 野 山 崎 石 川 の 理 解 ₆,₁₃) や 医 療 従 事 者 との 良 好 な 関 係 ₁₄,₁₅), 治 療 への 参 加 意 識 ₃), 治 療 への 同 意 ₃) や 納 得 ₁₆), 疾 患 に 対 するリスクや 薬 の 必 要 性 についての 知 識 を 得 て いること ₃,₁

Transcription

1 原 著 日 本 の 慢 性 疾 患 患 者 を 対 象 とした 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 信 頼 性 及 び 妥 当 性 の 検 討 上 野 治 香 * ₁ 山 崎 喜 比 古 * ₂ 石 川 ひろの* ₁ 目 的 : 慢 性 疾 患 患 者 の 服 薬 継 続 支 援 のため, 患 者 の 服 薬 遵 守 状 況 以 外 に 医 療 従 事 者 との 関 係 性 や 日 常 生 活 状 況 を 含 めた 服 薬 アドヒアランス 尺 度 を 作 成 し 信 頼 性 妥 当 性 を 検 討 した. 方 法 : 文 献 検 索, 服 薬 が 必 要 な 慢 性 疾 患 患 者 及 び 処 方 医 へのインタビュー 結 果 をもとに 項 目 を 作 成 し, 服 薬 アドヒアランス 尺 度 を 作 成 した. 本 調 査 では, 複 数 の 慢 性 疾 患 の 患 者 会 と 病 院 外 来 でリクルートした 薬 物 治 療 中 の 慢 性 疾 患 患 者 ₈₈₈ 名 に 自 記 式 質 問 紙 による 横 断 研 究 を 実 施 し,₅₀₉ 名 ( 有 効 回 答 率 ₅₇.₃%) を 分 析 対 象 とした. 結 果 : 探 索 的 因 子 分 析 の 結 果, ₄ 因 子 ₁₄ 項 目 が 抽 出 された. 確 証 的 因 子 分 析 の 結 果,χ ₂ /df=₄.₄,cfi= ₀.₉₂₅,RMSEA=₀.₀₄₇であった. 因 子 名 は, 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性, 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性, 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度, 服 薬 遵 守 度 とし た.クロンバックの α 係 数 は, 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 で₀.₅₅とやや 低 かったほかは, ₀.₇₄~₀.₉₂で 内 的 整 合 性 は 確 認 された. 各 下 位 尺 度 得 点 と 併 存 妥 当 性 の 指 標 との 相 関 は₀.₄₃~₀.₆₀で, 併 存 妥 当 性 は 確 認 された. 対 象 者 の 個 人 属 性 特 性 と 服 薬 アドヒアランスとの 関 連 性 については, 既 婚, 大 学 卒 以 上, 疾 患 種 類 別 には, ₁ 型 糖 尿 病,リウマチ 性 疾 患 群 で 有 意 に 高 く, ₂ 型 糖 尿 病 で 有 意 に 低 いという 結 果 がみられ 先 行 研 究 との 比 較 からも 構 成 概 念 妥 当 性 が 推 察 された. 結 論 : 一 つの 下 位 尺 度 を 構 成 する 一 部 の 項 目 に 改 善 余 地 を 残 しながらも, 本 尺 度 は 信 頼 性 妥 当 性 が 確 認 さ れ 使 用 可 能 性 が 示 された. 日 健 教 誌,₂₀₁₄;₂₂(₁):13-29 キーワード: 慢 性 疾 患, 服 薬,アドヒアランス, 信 頼 性, 妥 当 性 Ⅰ 緒 近 年,わが 国 では 糖 尿 病, 心 疾 患, 循 環 器 疾 患 などの 慢 性 疾 患 患 者 が 増 加 傾 向 にあり ₁),その 発 症 予 防 から 合 併 症 対 策 とともに 疾 患 と 向 き 合 う 患 者 を 支 えていくための 支 援 が 課 題 となっている ₂). 慢 性 疾 患 の 治 療 において, 服 薬 などの 薬 物 治 療 は 重 要 な 役 割 を 占 めている.しかし, 日 常 生 活 の * ₁ 東 京 大 学 大 学 院 医 学 系 研 究 科 医 療 コミュニケーショ ン 学 分 野 * ₂ 日 本 福 祉 大 学 社 会 福 祉 学 部 連 絡 先 : 上 野 治 香 住 所 : ₁₁₃-₈₆₅₅ 東 京 都 文 京 区 本 郷 ₇-₃-₁ 東 京 大 学 大 学 院 医 学 系 研 究 科 医 療 コミュニケーション 学 分 野 uenoh-tky@umin.ac.jp 言 中 で 確 実 に 定 期 的 な 服 薬 を 実 行 していくことは 難 しく ₃,₄), 服 薬 率 が 低 いことが 問 題 となってい る ₅,₆,₇). 海 外 では, 慢 性 疾 患 患 者 の 約 ₅₀%が 薬 を 正 しく 服 用 しておらず ₈), 特 に, 高 血 圧 や 糖 尿 病 といった 慢 性 疾 患 では, 薬 を 正 しく 服 用 しないた めに 本 来 期 待 される ₃ 分 の ₁ 程 度 しか 効 果 が 得 ら れていないとの 報 告 がある ₉). 日 本 の 現 状 におい ても, 糖 尿 病 患 者 では 約 ₃ 分 の ₂ が ₁₀), 高 血 圧 脂 質 異 常 症 の 患 者 では 約 半 数 が 薬 を 正 しく 服 用 し ていないという 報 告 がある ₁₁). こうした 慢 性 疾 患 における 服 薬 率 の 低 さの 要 因 として, 症 状 のある 場 合 の 治 療 的 な 服 薬 よりも 自 覚 症 状 のない 場 合 でも 予 防 的 に 服 薬 しなくてはな らない 場 合 ₃,₁₂) や 服 薬 が 長 期 にわたることなど ₃) が 指 摘 されている. 一 方 で, 服 薬 の 継 続 には, 患 者 Copyright Japanese Society of Health Education and Promotion 13

2 上 野 山 崎 石 川 の 理 解 ₆,₁₃) や 医 療 従 事 者 との 良 好 な 関 係 ₁₄,₁₅), 治 療 への 参 加 意 識 ₃), 治 療 への 同 意 ₃) や 納 得 ₁₆), 疾 患 に 対 するリスクや 薬 の 必 要 性 についての 知 識 を 得 て いること ₃,₁₃) やソーシャルサポートが 必 要 である こと ₃,₁₇) が 挙 げられている. このように, 慢 性 疾 患 患 者 の 服 薬 の 自 己 管 理 に は, 様 々な 心 理 社 会 的 要 因 が 関 連 していることが 明 らかになっており, 服 薬 の 継 続 支 援 には, 疾 患 と 共 に 生 きることに 伴 う 心 理 社 会 的 要 因 を 理 解 す る 必 要 がある ₃,₆) とされている. 世 界 保 健 機 構 (World Health Organization; WHO) は, 患 者 の 服 薬 継 続 支 援 において, 重 要 視 すべき 心 理 社 会 的 側 面 として, 患 者 と 医 療 従 事 者 がお 互 いに 治 療 方 針 について 話 し 合 って 決 定 すること, 患 者 が 積 極 的 に 服 薬 治 療 の 決 定 過 程 に 参 加 するこ と, 医 療 従 事 者 との 良 好 なコミュニケーション が 必 要 である の ₃ つを 提 示 しており,この 観 点 から, 従 来 の 服 薬 遵 守 の 有 無 に 着 目 した 服 薬 コン プライアンス 概 念 に 代 えて, 患 者 の 行 動 が 医 療 従 事 者 の 提 供 した 治 療 方 法 に 同 意 し 一 致 すること と 定 義 される 服 薬 アドヒアランス 概 念 を 用 いるこ とを 推 奨 している ₃). 日 本 においては, 神 島 らは, 服 薬 アドヒアラン ス 概 念 を, 患 者 自 身 が 疾 病 や 治 療 について 十 分 に 理 解 し, 自 らが 積 極 的 に 参 加 し, 納 得 した 上 で 決 定 された 服 薬 行 動 を 遂 行 すること と 定 義 してお り, 心 理 的 側 面 を 含 んだ, 患 者 の 行 動 を 全 人 的 に 捉 えようとする 概 念 であるとしている ₁₆). さらに,こうしたアドヒアランス 概 念 をふまえ た 服 薬 のあり 方 として, 服 薬 の 継 続 のためには, 自 己 の 体 調 管 理 について 医 療 者 と 協 働 しながら, 患 者 自 身 が 薬 の 必 要 性 を 認 識 し 服 薬 していくこと が 望 ましい ₁₆) と 述 べている. 個 々の 患 者 の 服 薬 に 対 する 認 識 を 把 握 し, 治 療 計 画 を 日 常 習 慣 にうま く 合 致 するよう,より 個 別 的 で 具 体 的 な 服 薬 支 援 を 行 うことが 重 要 である ₁₈,₁₉). 日 々の 生 活 の 中 での 服 薬 継 続 の 自 己 管 理 には, 服 薬 継 続 の 必 要 性 の 理 解 だけではなく, 医 療 者 と の 良 好 な 関 係 性 ( 協 働 関 係 )や 服 薬 と 生 活 との 調 和 や 納 得 といったものも 必 要 になってくると 考 え られる.これらの 内 容 が,アドヒアランス 概 念 を 表 していると 考 えられる. しかし,これまでに, 服 薬 に 対 する 拒 否 感 期 待 などの 患 者 の 心 理 的 側 面 や 服 薬 知 識 の 獲 得 にも 着 目 している 測 定 尺 度 ₁₃,₂₀) はいくつかみられるが, 患 者 の 社 会 的 側 面 などの 上 述 のような 服 薬 アドヒ アランス 概 念 を 包 括 した 測 定 尺 度 は 現 在 国 内 外 に おいて 見 当 たらない. そのため, 既 存 の 尺 度 では, 効 果 的 な 継 続 支 援 につながるための 上 記 のような 医 療 者 との 関 係 性 も 含 めた 日 々の 生 活 状 況 やライフフタイル(その 人 の 生 活 様 式. 人 生 観, 価 値 観, 行 動 様 式 などを 含 めた,その 人 の 生 き 方 : 明 鏡 国 語 辞 典 )を 含 む 心 理 社 会 的 側 面 の 把 握 が 不 十 分 であるということ があげられる. 患 者 の 服 薬 状 況 について, 日 々の 生 活 の 中 で 服 薬 継 続 の 自 己 管 理 を 行 っていくことを 考 慮 し, 心 理 的 側 面 だけではなく, 日 々の 生 活 状 況 やライフ スタイルといった 社 会 的 側 面 を 含 めて 着 目 するこ とで,より 多 面 的 な 角 度 から 患 者 の 服 薬 状 況 を 測 定 することが 可 能 となる. そこで 本 研 究 では, 以 上 をふまえて, 服 薬 遵 守 度 に 患 者 の 服 薬 行 動 に 関 わる 心 理 社 会 的 側 面 も 含 めた 服 薬 アドヒアランス 概 念 を 反 映 させた 尺 度 を 作 成 し,その 信 頼 性 と 因 子 妥 当 性 併 存 妥 当 性 構 成 概 念 妥 当 性 を 検 証 することを 目 的 とした. Ⅱ 方 法 1. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 案 の 作 成 ₁ ) 構 成 概 念 の 検 討 と 尺 度 項 目 作 成 服 薬 コンプライアンス, 服 薬 アドヒアランス 概 念 やそれらをふまえた 尺 度 開 発, 慢 性 疾 患 患 者 の 服 薬 状 況 などの 先 行 研 究 から 検 討 し,WHO₂₀₀₃ ₃) と 神 島 ら ₁₆) の 服 薬 アドヒアランス 概 念 を 参 考 に 本 研 究 での 服 薬 アドヒアランスの 構 成 概 念 として, ₁ ) 服 薬 治 療 における 医 療 従 事 者 との 良 好 なコ ミュニケーション( 協 働 的 な 関 係 性 ), ₂ ) 薬 に 関 連 する 知 識 情 報 収 集 とその 利 用 や 活 用 状 況, ₃ )

3 服 薬 に 対 する 意 識 態 度, ₄ ) 実 際 の 服 薬 実 行 度 についての ₄ つを 想 定 した. ₂₀₀₉ 年 ₅ 月 ~ ₇ 月, 機 縁 法 により 協 力 を 得 た 外 来 通 院 をしている₂₀ 歳 以 上 の 定 期 的 な 服 薬 が 必 要 な 慢 性 疾 患 患 者 ₁₀ 名 と, 慢 性 疾 患 患 者 に 薬 を 処 方 している 医 師 ₄ 名 を 対 象 に, 上 記 ₄ つの 構 成 概 念 に 基 づき, ₁. 医 療 者 との 良 好 なコミュニケー ションについて, ₂. 薬 に 対 する 情 報 を 収 集 し 活 用 することについて, ₃. 無 理 せず 自 然 な 服 薬 に 対 する 態 度, 自 分 が 望 む 服 薬 に 対 する 態 度 につい て, ₄. 服 薬 の 自 己 管 理 ( 実 行 度 )についての 聞 き 取 り 調 査 を 行 った. 先 行 研 究 と 聞 き 取 り 調 査 の 内 容 をもとに, 研 究 者 同 士 による 質 問 項 目 の 作 成, 検 討 を 行 い, ₄ つ の 下 位 尺 度 ₁₅ 項 目 からなる 服 薬 アドヒアランス 尺 度 案 を 作 成 した. ₂ ) 予 備 調 査 ₂₀₀₉ 年 ₈ 月 に, 定 期 的 な 服 薬 が 必 要 な₂₀ 歳 以 上 の 外 来 通 院 をしている 慢 性 疾 患 患 者 ₃₆ 名 (うち 男 性 ₁₃ 名, 年 齢 は₂₇ 歳 ~₇₆ 歳 )を 対 象 に 予 備 調 査 を 実 施 した. 機 縁 法 によって 参 加 者 を 募 り, 同 意 が 得 られた 対 象 者 に 無 記 名 自 記 式 質 問 紙 調 査 を 実 施 した. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 案 の 回 答 所 要 時 間 は 約 ₂₀ 分 であった. 回 答 内 容 の 偏 りや 分 かりにく さなどを 確 認 し, 一 部 質 問 項 目 の 表 現 の 修 正 と, 重 複 している 内 容 と 考 えられる 項 目 の 削 除 を 行 っ た.さらに, 回 答 選 択 肢 を 回 答 内 容 の 弁 別 性 をよ り 高 めるために ₄ 件 法 から ₅ 件 法 へ 修 正 した. 以 上 の 修 正 より ₄ つの 下 位 尺 度 ₁₄ 項 目 の 服 薬 ア ドヒアランス 尺 度 とした. 2. 本 調 査 ₁ ) 調 査 対 象 定 期 的 な 服 薬 が 必 要 な₂₀ 歳 以 上 の 慢 性 疾 患 患 者 を 選 択 基 準 とした₈₈₈ 名 を 対 象 に 質 問 紙 を 配 布 し た.その 際 に, 慢 性 疾 患 があっても 現 在 服 薬 をし ていない 者, 認 知 症, 入 院 中 の 者 を 除 外 基 準 とし た.リクルート 先 別 の 内 訳 は, 患 者 会 会 員 ₅₃₈ 名, 病 院 外 来 患 者 ₃₅₀ 名 であった. 主 な 慢 性 疾 患 を ₁ 型 糖 尿 病, ₂ 型 糖 尿 病,リウマチ 性 疾 患 群 (リウマ チ, 膠 原 病 ), 高 血 圧, 脂 質 異 常 症, 心 疾 患,アレ ルギー 性 疾 患 群 ( 喘 息,アトピー 性 皮 膚 炎,アレ ルギー 性 鼻 炎 )とした.その 他, 重 複 して 持 つ 慢 性 疾 患 についても 調 査 の 対 象 とした. 疾 患 の 分 類 には, 慢 性 疾 患 全 般 の 患 者 を 対 象 とした 米 スタン フォード 大 学 で 作 成 された 慢 性 疾 患 セルフマネジ メントプログラムの 調 査 票 の 疾 患 分 類 ₂₁) を 元 にし た 日 本 語 版 の 慢 性 疾 患 セルフマネジメントプログ ラムの 質 問 紙 の 疾 患 分 類 を 参 考 にし, 日 本 の 主 な 慢 性 疾 患 の 種 類 を 検 討 後 再 度 分 類 した. 患 者 会 会 員 のリクルートは, 機 縁 法 およびGoogle で 患 者 会, 慢 性 疾 患 を 検 索 キーワードとして 検 索 された 全 国 患 者 会 一 覧 を 参 考 に, 上 記 疾 患 を 対 象 とした 患 者 会 ₇ 団 体 のうち, 患 者 会 代 表 者 の 了 解 を 得 られて 対 象 基 準 を 満 たす ₄ 団 体 の 会 員 に 調 査 を 依 頼 した. 疾 患 別 対 象 者 の 内 訳 は, ₁ 型 糖 尿 病 患 者 会 ₂₇₆ 名,リウマチ 患 者 会 ₂₀₀ 名, 膠 原 病 患 者 会 ₅₇ 名,アレルギー 疾 患 患 者 会 ₅ 名 であった. 患 者 会 独 自 でのリクルートが 困 難 であった 主 な 慢 性 疾 患 については, 機 縁 法 で 協 力 を 得 た 都 内 の 総 合 病 院 ( 主 疾 患 : 高 血 圧 脂 質 異 常 症 心 疾 患 合 計 ₂₅₀ 名 )および 大 学 病 院 ( 主 疾 患 : ₂ 型 糖 尿 病 ₁₀₀ 名 )の ₂ 病 院 に 対 して, 病 院 代 表 者 診 療 科 科 長 に 調 査 依 頼 を 行 い, 同 意 を 得 られた 病 院 外 来 患 者 で₂₀ 歳 以 上 の 慢 性 疾 患 患 者 に 調 査 を 依 頼 した. ₈₈₈ 名 の 定 期 的 な 服 薬 が 必 要 な 慢 性 疾 患 患 者 に 質 問 紙 を 配 布 し,₅₅₂ 名 から 回 答 を 得 た( 回 収 率 ₆₂.₂%). 除 外 基 準 ( 回 答 項 目 一 割 以 上 の 欠 損 が あった 者, 慢 性 疾 患 があっても 現 在 服 薬 をしてい ない 者, 認 知 症, 入 院 中 の 者 )を 満 たす₄₃ 名 を 除 外 し,₅₀₉ 名 を 分 析 対 象 とした( 有 効 回 答 率 ₅₇.₃%). 認 知 症 の 判 断 は, 病 院 でのリクルートの 際 は, 質 問 紙 を 配 布 する 際 の 医 師 の 判 断 で, 患 者 会 経 由 でのリクルートの 場 合 は, 配 布 の 際 の 除 外 及 び 不 明 のまま 配 布 された 場 合 は, 回 答 項 目 に 一 割 以 上 の 欠 損 があるなどの 除 外 基 準 を 適 用 した. ₂ ) 調 査 期 間 ₂₀₀₉ 年 ₁₀ 月 ₉ 日 ~₁₁ 月 ₂₀ 日 15

4 上 野 山 崎 石 川 ₃ ) 調 査 方 法 本 調 査 は, 無 記 名 自 記 式 質 問 紙 を 用 いた 横 断 研 究 とした. 病 院 では, 調 査 の 趣 旨 と 内 容 について の 簡 単 な 説 明, 調 査 協 力 依 頼 書, 無 記 名 自 記 式 質 問 紙 を 封 入 した 封 筒 を, 外 来 主 治 医 から 対 象 患 者 に 手 渡 ししてもらった. 患 者 会 では, 患 者 会 の 代 表 者 による 調 査 の 趣 旨 と 内 容 についての 簡 単 な 説 明 とともに 調 査 協 力 依 頼 書 と 無 記 名 自 記 式 質 問 紙 を 会 員 に 郵 送 した. 回 答 は, ₁ つの 患 者 会 では 一 括 回 収,それ 以 外 の ₃ つの 患 者 会 については 各 対 象 者 が 個 別 で 返 信 用 封 筒 で 研 究 者 の 所 属 施 設 へ 郵 送 により 回 収 した. 質 問 紙 の 提 出 回 収 をもって 調 査 参 加 への 最 終 同 意 とみなした. ₄ ) 調 査 内 容 ⑴ 基 本 属 性 特 性 性 別, 年 齢, 最 終 学 歴, 婚 姻 状 況, 同 居 者 の 有 無, 慢 性 疾 患 名 と 罹 患 年 数,リクルート 先 とした. ⑵ 薬 に 関 する 特 性 ₁ 日 の 処 方 回 数, 薬 の 種 類 数, 現 在 処 方 されて いる 薬 の 副 作 用 の 有 無 を 尋 ねた. ⑶ 服 薬 実 施 状 況 前 項 で 述 べた 服 薬 アドヒアランス 尺 度 を 使 用 し た. 尺 度 は, 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性, 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 におけ る 積 極 性, 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度, 服 薬 遵 守 度 の ₄ 下 位 尺 度 ₁₄ 項 目 から 構 成 される. 教 示 文 は, あなたの 現 在 処 方 されている お 薬 の 現 状 についてお 伺 いします.ことわりのな いものはここ 半 年 位 を 想 定 して 下 さい. 複 数 の 疾 患 をお 持 ちの 方 は, 総 合 的 に 考 えてお 答 えくださ い.*ここでのお 薬 とは, 飲 み 薬, 注 射 薬 (イン スリン 等 ), 塗 り 薬, 貼 り 薬, 吸 入 薬 等 を 含 みま す.(それぞれ 最 もよくあてはまる 数 字 一 つに を つけてください.) である. 各 項 目 には, ほとん どあてはまらない から いつも/とてもあてはま る の ₅ 件 法 で 服 薬 実 施 状 況 を 答 えてもらい, 得 点 はそれぞれ ₁ ~ ₅ 点 とした. 服 薬 アドヒアラン ス 尺 度 は, 全 項 目 及 び ₄ つの 下 位 尺 度 領 域 それぞ れ 単 独 でも 使 用 できることを 目 標 としているため, 全 合 計 点 及 び ₄ つの 下 位 尺 度 領 域 ごとの 合 計 を 算 出 した. 得 点 が 高 いほど 服 薬 アドヒアランス 全 体 での 服 薬 実 施 状 況 及 び ₄ つの 下 位 尺 度 領 域 ごとの 内 容 が 良 好 であることを 表 す. ⑷ 併 存 妥 当 性 の 指 標 平 塚 ₂₀) らによって 開 発 され, 信 頼 性 妥 当 性 が 検 証 されている 服 薬 コンプライアンス 尺 度 (Drug Compliance Scale: DCS) を 使 用 した.この 尺 度 は 患 者 のコンプライアンスとそれに 伴 う 心 理 的 要 因 の 評 価 を 目 的 とした 実 際 の 服 薬 コンプライア ンス ₄ 項 目 とその 他 ₃ つの 下 位 尺 度 からなる 服 薬 コンプライアンス 影 響 項 目 ₂₆ 項 目 を 合 わせた 計 ₃₀ 項 目 の 尺 度 である.その ₄ つの 下 位 尺 度 のうち, 服 薬 アドヒアランス 尺 度 と 構 成 概 念 が 類 似 してい ると 考 えられる 薬 物 知 識 の 獲 得 ₆ 項 目, 服 薬 コンプライアンス ₄ 項 目 の ₂ つの 下 位 尺 度 を 指 標 として 使 用 した. 回 答 は, あてはまらない か ら あてはまる の ₄ 件 法 で ₁ ~ ₄ 点 を 与 えた ( 逆 転 項 目 は ₄ ~ ₁ を 配 点 ). 得 点 が 高 いほどその 領 域 の 内 容 が 良 好 であることを 表 す. 3. 分 析 方 法 ₁ ) 対 象 者 の 基 本 属 性 特 性 についての 記 述 統 計 量 を 算 出 した. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 各 項 目 の 回 答 分 布, 天 井 効 果 フロア 効 果 を 確 認 し, 因 子 構 造 を 確 認 後, 全 合 計 点 及 び 各 下 位 尺 度 得 点 の 記 述 統 計 量 と 相 関 係 数 を 算 出 した. ₂ ) 妥 当 性 の 検 討 として, 主 因 子 法 プロマック ス 回 転 による 探 索 的 因 子 分 析 を 行 った. 因 子 数 は スクリープロットを 参 考 に 確 認 した.また, ₄ つ の 下 位 概 念 とその 下 位 項 目 からなる ₄ 因 子 モデル を 想 定 した 確 証 的 因 子 分 析 を 行 った. 併 存 妥 当 性 については, 類 似 の 概 念 であると 考 えられ 比 較 が 可 能 であると 判 断 をした, 平 塚 ら ₂₀) の 服 薬 コン プライアンス 尺 度 (DCS) の 薬 物 知 識 の 獲 得 と 服 薬 コンプライアンス の ₂ つの 下 位 尺 度 と, 今 回 作 成 した 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 と 服 薬 遵 守 度 の ₂ つの 下 位 尺 度 得 点 間 のピアソン の 積 率 相 関 係 数 を 算 出 した

5 ₃ ) 信 頼 性 の 検 討 には, 尺 度 全 合 計 及 び 下 位 尺 度 ごとのクロンバックの α 係 数 ( 以 下 α)を 算 出 し 内 的 整 合 性 の 検 討 を 行 った. ₄ ) 対 象 者 の 基 本 属 性 特 性 及 び 疾 患 種 類 別 の 服 薬 アドヒアランスの 関 連 性 の 検 討 により 構 成 概 念 妥 当 性 の 検 証 を 行 った. 今 回 作 成 した 服 薬 アド ヒアランス 尺 度 の 全 合 計 点 及 び ₄ つの 下 位 尺 度 項 目 ごとの 比 較 検 討 のため,(₁) 対 象 者 の 基 本 属 性 特 性 については, 性 別, 最 終 学 歴, 婚 姻 状 況, 同 居 者 の 有 無, 疾 患 数,リクルート 先, 現 在 処 方 されている 薬 の 副 作 用 の 有 無 を ₂ 値 とした t 検 定 を 実 施 した.また, 年 齢 を₁₀ 歳 ごとの ₇ つの 年 代 に, ₁ 日 の 処 方 回 数 を ₁ 回 ~ ₄ 回 以 上 の ₄ つに, 薬 の 種 類 数 は ₁ ~ ₂ 種 類, ₃ ~ ₅ 種 類, ₆ 種 類 以 上 の ₃ つにカテゴリー 化 したものを,それぞれ 一 元 配 置 の 分 散 分 析 および Tukey 法 による 多 重 比 較 を 実 施 した. 疾 患 種 類 別 の 比 較 のため,(₂) 重 複 罹 患 患 者 を ₁ 型 糖 尿 病, ₂ 型 糖 尿 病,リウマチ 性 疾 患 群, 高 血 圧, 脂 質 異 常 症,その 他 の 疾 患 群 ( 心 疾 患,アレルギー 性 疾 患 群,その 他 を 含 む)の ₆ つの 疾 患 種 類 別 にそれぞれ あり 群, なし 群 の ₂ 群 に 分 け, 性 別, 年 齢 と, 患 者 の 服 薬 アドヒ アランスに 関 連 すると 考 えられるリクルート 先 の ₃ つを 共 変 量 として 一 般 線 形 モデルを 用 いた 分 散 分 析 を 実 施 した.(₃) 単 数 疾 患 患 者 を ₁ 型 糖 尿 病, ₂ 型 糖 尿 病,リウマチ 性 疾 患 群, 高 血 圧, 脂 質 異 常 症,その 他 の 疾 患 群 ( 心 疾 患,アレルギー 性 疾 患 群,その 他 を 含 む)の ₆ つの 疾 患 種 類 別 に 性 別, 年 齢 と, 患 者 の 服 薬 アドヒアランスに 関 連 すると 考 えられるリクルート 先 の ₃ つを 共 変 量 として 共 分 散 分 析 および Sidak 法 による 多 重 比 較 を 行 った. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 全 合 計 点 ならびに ₄ つの 下 位 尺 度 項 目 の 合 計 点 で 回 答 ₁ 割 以 上 の 欠 損 は 欠 損 値 として 除 外 して 分 析 した. すべての 検 定 の 有 意 水 準 は 両 側 ₅ %とした. 統 計 解 析 パ ッ ケ ー ジ は, 確 証 的 因 子 分 析 に は Amos₈.₀を,それ 以 外 の 分 析 には PASW Statistics ₁₈ for Windows(IBM 社 SPSS)を 用 いて 行 った. 4. 倫 理 的 配 慮 本 研 究 は, 東 京 大 学 大 学 院 医 学 系 研 究 科 医 学 部 倫 理 委 員 会 ( 承 認 番 号 ₂₆₁₆,₂₆₁₆-(₁))ならび に 調 査 施 設 の 倫 理 委 員 会 の 承 認 を 得 て 実 施 した. Ⅲ 結 果 1. 本 調 査 の 対 象 の 概 要 対 象 の 属 性 特 性 を 表 ₁ に 示 す. 女 性 が₃₄₈ 名 (₆₈.₄%), 平 均 年 齢 は,₅₉.₉ 歳 (SD ₁₃.₅)だっ た. 薬 の 副 作 用 症 状 ありと 回 答 した 者 は₁₂₅ 名 (₂₄.₆%)だった. 疾 患 の 種 類 は, ₁ 型 糖 尿 病 (₁₁₄ 名 :うち 単 数 疾 患 ₇₂ 名 ), ₂ 型 糖 尿 病 (₆₇ 名 : うち 単 数 疾 患 ₁₆ 名 ),リウマチ 性 疾 患 群 (₁₉₇ 名 : うち 単 数 疾 患 ₉₉ 名 ), 高 血 圧 (₁₉₀ 名 : 単 数 疾 患 ₅₀ 名 ), 脂 質 異 常 症 (₈₉ 名 : 単 数 疾 患 ₁₂ 名 ), 心 疾 患 (₂₈ 名 : 単 数 疾 患 ₁ 名 ),アレルギー 性 疾 患 群 (₆₆ 名 : 単 数 疾 患 ₄ 名 ),その 他 (₁₂₆ 名 : 単 数 疾 患 ₉ 名 )の ₈ つの 疾 患 に 分 類 した.なお,リウマチ 性 疾 患 群 (リウマチ, 膠 原 病 )とアレルギー 性 疾 患 群 ( 喘 息,アトピー 性 皮 膚 炎,アレルギー 性 鼻 炎 ) は, 疾 患 群 を ₁ つの 疾 患 とするため, 疾 患 群 内 の 疾 患 が 重 複 している 場 合 は 単 数 疾 患 とみなすこと とした. 天 井 効 果 は,₁₄ 項 目 中 ₉ 項 目 にみられた. 選 択 バイアスの 可 能 性 を 考 慮 し, 患 者 会 と 非 患 者 会 ( 病 院 外 来 )で 分 けた 結 果, 非 患 者 会 ( 病 院 外 来 ) では, 天 井 効 果 ₅ 項 目 ( 下 位 尺 度 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 の ₂ 項 目, 下 位 尺 度 服 薬 遵 守 度 の ₃ 項 目 ), 患 者 会 の 患 者 では, 天 井 効 果 ₁₁ 項 目 ( 下 位 尺 度 服 薬 における 医 療 従 事 者 と の 協 働 性 ₃ 項 目 以 外 のすべての 項 目 の₁₁ 項 目 ) がみられた. 2. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 計 量 心 理 学 的 評 価 ₁ ) 因 子 妥 当 性 因 子 分 析 の 結 果 を 表 ₂ に 示 す. 探 索 的 因 子 分 析 を 実 施 したところ, ₄ 因 子 が 抽 出 された. 累 積 寄 与 率 は₅₆.₆%であった. 因 子 名 を 内 容 に 合 わせて, 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性, 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性, 服 17

6 上 野 山 崎 石 川 表 1 対 象 者 の 基 本 属 性 特 性 n % N=₅₀₉ 基 本 属 性 特 性 性 別 ( 人 数 %) 男 性 ₁₆₁ ₃₁.₆ 女 性 ₃₄₈ ₆₈.₄ ₁) 年 齢 ₅₉.₉(SD ₁₃.₅)[₂₀-₉₄] 最 終 学 歴 ( 以 下, 人 数 %) 小 中 高 卒 ₂₈₄ ₅₅.₈ 専 門 大 学 卒 以 上 ₂₂₂ ₄₃.₆ 欠 損 ₃ ₀.₆ 婚 姻 状 況 未 婚 離 婚 死 別 ₁₆₀ ₃₁.₄ 既 婚 ₃₄₉ ₆₈.₆ 同 居 者 の 有 無 あり ₄₂₉ ₈₄.₃ なし ₇₈ ₁₅.₃ 欠 損 ₂ ₀.₄ 疾 患 数 ₁) 単 数 疾 患 ₂₆₃ ₅₁.₇ 複 数 疾 患 ₂₄₆ ₄₈.₃ 罹 患 年 数 ₂ 年 未 満 ₂₉ ₅.₇ ₂ 年 から ₅ 年 未 満 ₄₇ ₉.₂ ₅ 年 から₁₀ 年 未 満 ₆₉ ₁₃.₆ ₁₀ 年 から₂₀ 年 未 満 ₁₁₀ ₂₁.₆ ₂₀ 年 から₃₀ 年 未 満 ₁₀₄ ₂₀.₄ ₃₀ 年 から₄₀ 年 未 満 ₇₉ ₁₅.₅ ₄₀ 年 以 上 ₄₇ ₉.₂ リクルート 先 患 者 会 ₃₁₅ ₆₁.₉ 病 院 外 来 ₁₉₄ ₃₈.₁ 薬 に 関 する 特 性 薬 の 副 作 用 の 有 無 あり ₁₂₅ ₂₄.₆ なし ₃₇₉ ₇₄.₅ 一 日 の 処 方 回 数 一 日 ₁ 回 ₈₀ ₁₅.₇ 一 日 ₂ 回 ₁₂₃ ₂₄.₂ 一 日 ₃ 回 ₁₅₅ ₃₀.₅ 一 日 ₄ 回 以 上 ₁₄₃ ₂₈.₁ 薬 の 種 類 ₁ ~ ₂ 種 類 ₁₂₉ ₂₅.₃ ₃ ~ ₅ 種 類 ₁₄₂ ₂₇.₈ ₆ 種 類 以 上 ₂₂₄ ₄₄.₀ 対 象 者 の 保 有 疾 患 名 全 合 計 ( 単 数 複 数 疾 患 含 む) 単 数 疾 患 のみ 疾 患 の 種 類 n % (N=₅₀₉) n % (N=₂₆₃) ₁ 型 糖 尿 病 ₁₁₄ ₂₂.₄ ₇₂ ₁₄.₁ ₂ 型 糖 尿 病 ₆₇ ₁₃.₁ ₁₆ ₃.₁ ₂) リウマチ 性 疾 患 群 ₁₉₇ ₃₈.₇ ₉₉ ₁₉.₄ 高 血 圧 ₁₉₀ ₃₇.₃ ₅₀ ₉.₈ 脂 質 異 常 症 ₈₉ ₁₇.₅ ₁₂ ₂.₄ 心 疾 患 ₂₈ ₅.₅ ₁ ₀.₂ ₂) アレルギー 性 疾 患 群 ₆₆ ₁₄.₈ ₄ ₀.₈ その 他 ₁₂₆ ₂₄.₈ ₉ ₁.₈ ₁) 平 均 (SD)[range] ₂)リウマチ 性 疾 患 群,アレルギー 性 疾 患 群 の 疾 患 群 内 での 重 複 疾 患 は 単 数 疾 患 とみなす

7 表 2 服 薬 アドヒアランス 尺 度 探 索 的 因 子 分 析 ( 主 因 子 法, プロマックス 回 転 )と 内 的 整 合 性 N=509 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性 (α=₀.₉₂₀) 因 子 ₁ 因 子 ₂ 因 子 ₃ 因 子 ₄ ₂) 薬 について, 医 師 などの 医 療 従 事 者 と, 自 分 の 思 いや 目 標 を 共 有 できている. -₀.₀₄₈ ₀.₀₁₈ ₀.₀₂₈ ₃) 薬 について, 医 師 などの 医 療 従 事 者 と, 自 分 の 今 までの 治 療 経 過 を 共 有 できている. -₀.₀₅₉ ₀.₀₀₈ ₀.₀₃₀ ₁) 薬 について, 医 師 などの 医 療 従 事 者 に, 自 分 の 質 問 を 気 兼 ねなくしている. ₀.₀₃₅ ₀.₀₁₇ ₀.₀₅₃ 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 (α=₀.₈₀₃) ₈) 自 分 の 薬 に 必 要 な 情 報 を 探 したり, 利 用 したりしている -₀.₁₁₆. ₀.₀₈₀ -₀.₀₅₄ ₇) 薬 を 継 続 するための 対 処 をとっている( 日 常 生 活 での 工 夫 など) -₀.₁₂₀. ₀.₁₀₇ ₀.₁₁₆ ₅) 薬 の 副 作 用 アレルギー 症 状,いつもと 違 う 症 状 について 報 告 している ₀.₁₃₈. -₀.₀₆₆ -₀.₁₅₁ ₆) 自 分 の 使 用 している 薬 やその 必 要 性 について 知 っている ₀.₀₂₈. -₀.₀₉₄ ₀.₂₇₇ ₄) 自 分 の 使 用 している 薬 についてわからないことを 尋 ねている ₀.₄₂₇. -₀.₀₄₂ -₀.₀₇₉ 服 薬 遵 守 度 (α=₀.₇₃₈) ₁₂)この ₃ 週 間, 薬 を 一 日 の 指 示 された 個 数 回 数 通 りに 使 用 している -₀.₀₀₉ ₀.₀₁₅. -₀.₀₁₆ ₁₃)この ₃ 週 間, 薬 を 指 示 された 時 間 通 りに 使 用 している ₀.₁₂₃ -₀.₀₂₀. -₀.₀₃₂ ₁₄) 薬 を 自 分 だけの 判 断 でやめることはない -₀.₀₉₆ ₀.₀₇₁. ₀.₁₃₆ 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 (α=₀.₅₅₁) ₉) 薬 の 必 要 性 について 納 得 している ₀.₀₆₅ ₀.₀₁₉ -₀.₀₉₅. ₁₀) 薬 の 使 用 は 食 事, 歯 磨 きのように 自 分 の 生 活 習 慣 の 一 部 になっている -₀.₀₀₄ -₀.₀₃₇ ₀.₁₃₁. ₁₁) 薬 に 対 する 声 かけをしてもらうなど, 家 族 や 周 囲 の 人 の 助 けを 得 ることに 抵 抗 がない ₀.₀₈₃ -₀.₀₃₂ ₀.₀₈₈. α:クロンバックの α 係 数 服 薬 アドヒアランス 尺 度 全 合 計 値 :α=₀.₈₃₉ 回 転 後 の 負 荷 量 平 方 和 ₃.₇₉ ₃.₅₄ ₂.₁₀ ₃.₀₀ 累 積 寄 与 率 (%) ₃₃.₈₃ ₄₄.₆₀ ₅₂.₆₆ ₅₆.₆₄ 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度, 服 薬 遵 守 度 とした. 確 証 的 因 子 分 析 の 結 果 を 図 ₁ に 示 す. 当 初 は, 誤 差 相 関 なしの ₄ 因 子 モデルを 想 定 したが, 適 合 度 の 結 果 が,χ ₂ /df=₄.₇,cfi=₀.₉₁₅,rmsea= ₀.₀₈₅と 良 好 な 適 合 度 を 得 られなかった.そのた め, 項 目 間 の 相 関 係 数, 修 正 指 数, 表 現 の 類 似 性 を 考 慮 し, 項 目 ₁ )と 項 目 ₄ ), 項 目 ₁₀)と 項 目 ₁₂), 項 目 ₁₀)と 項 目 ₁₃)の 計 ₃ つの 項 目 間 の 誤 差 相 関 を 考 慮 した ₄ 因 子 モデルに 修 正 したところ, 適 合 度 は,χ ₂ /df=₄.₄,cfi=₀.₉₂₅,rmsea= ₀.₀₄₇と 改 良 されたことから,これを 最 終 的 モデル として ₄ 因 子 モデルを 採 択 した. ₂ ) 記 述 統 計 と 全 合 計 点 と ₄ つの 下 位 尺 度 ごとの 相 関 係 数 各 下 位 尺 度 と 全 合 計 点 の 平 均 値, 相 関 係 数 を 表 ₃ に 示 す. ₄ つの 下 位 尺 度 間 の 相 関 係 数 は ₀.₁₈₈~₀.₄₉₁であり, ₄ つの 下 位 尺 度 と 全 合 計 点 との 相 関 係 数 は₀.₅₃₈~₀.₈₃₂であった. ₃ ) 内 的 整 合 性 信 頼 性 の 検 討 として, 下 位 尺 度 ごと 及 び 尺 度 全 体 との α 係 数 による 内 的 整 合 性 の 結 果 を 表 ₂ に 示 す. 尺 度 全 体 の α 係 数 は₀.₈₃₉であり, 下 位 尺 度 ごとの α 係 数 は, 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 が₀.₅₅₁となった 他 は 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性 が₀.₉₂₀, 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 が₀.₈₀₃, 服 薬 遵 守 度 が₀.₇₃₈であった.さらに, 下 位 尺 度 ご との 項 目 削 除 時 の α 係 数 では, 服 薬 の 納 得 度 お よび 生 活 との 調 和 度 の α 係 数 が₀.₅₅₁であった のに 対 し,₁₁)を 削 除 した 場 合 は₀.₆₈₈, 下 位 尺 度 服 薬 遵 守 度 のα 係 数 が₀.₇₃₈であったのに 対 し, 項 目 ₁₄) 薬 を 自 分 だけの 判 断 でやめることはな い を 削 除 した 場 合 では₀.₈₄₄とそれぞれの 下 位 尺 度 の α 係 数 を 超 えるものが ₂ 項 目 あった. 19

8 上 野 山 崎 石 川 図 1 服 薬 アドヒアランス 尺 度 確 証 的 因 子 分 析 N=509 ₄ ) 併 存 妥 当 性 本 研 究 で 作 成 した 服 薬 アドヒアランス 尺 度 と 服 薬 コンプライアンス 尺 度 (DCS)の ₂ つの 下 位 尺 度 における 併 存 妥 当 性 の 結 果 をピアソンの 積 率 相 関 係 数 で 示 す. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 と 服 薬 コンプライアンス 尺 度 (DCS)の 薬 物 知 識 の 獲 得 の 相 関 係 数 は₀.₆₀(p<₀.₀₁)であっ た. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 服 薬 遵 守 度 と 服 薬 コンプライアンス 尺 度 (DCS)の 服 薬 コン プライアンス の 相 関 係 数 は₀.₄₃(p<₀.₀₁)で あった

9 表 3 服 薬 アドヒアランス 尺 度 及 び 下 位 尺 度 の 記 述 統 計 と 相 関 係 数 ₁. 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性 [₃-₁₅] ₁) ₃ 項 目 ₅₀₄ ₁₁.₉(₂.₅) ₁ ₂) n 平 均 (SD) 相 関 係 数 ₁. ₂. ₃. ₄. ₅. ₂. 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 [₅-₂₅] ₁) ₅ 項 目 ₄₆₉ ₂₀.₂(₄.₁) ₀.₄₉₁** ₁ ₃. 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 [₃-₁₅] ₁) ₃ 項 目 ₄₉₁ ₁₂.₅(₂.₃) ₀.₃₆₇** ₀.₃₇₂** ₁ ₄. 服 薬 遵 守 度 [₃-₁₅] ₁) ₃ 項 目 ₄₉₇ ₁₃.₆(₂.₃) ₀.₂₅₂** ₀.₁₈₈** ₀.₃₄₉** ₁ ₅. 全 合 計 点 [₁₄-₇₀] ₁) ₁₄ 項 目 ₄₄₄ ₅₈.₅(₈.₀) ₀.₇₄₉** ₀.₈₃₂** ₀.₆₈₄** ₀.₅₃₈** ₁ **p<₀.₀₁ 欠 損 値 は 除 外 した ₁)[ 数 字 ]は 得 点 range: ほとんどあてはまらない ~ いつも/とてもあてはまる の ₅ 件 法 ₂)ピアソンの 積 率 相 関 係 数 3. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 及 び 下 位 尺 度 得 点 の 関 連 要 因 の 検 討 ₁ ) 対 象 者 の 基 本 属 性 特 性 との 関 連 性 の 検 討 対 象 者 の 基 本 属 性 特 性 との 関 連 性 について 表 ₄ に 示 す. 尺 度 全 合 計 点 では, 男 性 に 比 べて 女 性, 未 婚 に 比 べて 既 婚, 高 卒 以 上 に 比 べて 専 門 大 学 卒 以 上,リクルート 先 が 病 院 に 比 べて 患 者 会, 薬 副 作 用 なしに 比 べて 副 作 用 ありで 有 意 に 高 かった. また, 年 齢 においては,₂₀ 代 の 得 点 が 低 く,₃₀ 代 との 間 に 有 意 差 がみられた. ₄ つの 下 位 尺 度 ごと の 比 較 では, 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性 では, 女 性 が 高 く,₂₀ 代 で 低 く,₃₀ 代,₆₀ 代, ₇₀ 代 との 間 に 有 意 差 がみられた. 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 では, 女 性, 専 門 大 学 卒 以 上, 患 者 会, 薬 の 副 作 用 ありで 有 意 に 高 く,₈₀ 代 以 上 が₃₀ 代,₅₀ 代 と 比 較 して 有 意 に 低 かった. 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 では, 既 婚, 専 門 大 学 卒 以 上, 患 者 会 で 有 意 に 高 かった. 服 薬 遵 守 度 では, 既 婚 で 有 意 に 高 く,₂₀ 代 が 他 の 年 代 と 比 較 して 有 意 に 低 かった. なお, 単 数 疾 患 と 複 数 疾 患 による 有 意 差 はみられ なかった. ₂ ) 重 複 罹 患 患 者 における 疾 患 種 類 別 の 特 徴 の 検 討 重 複 罹 患 患 者 における 疾 患 種 類 別 の 特 徴 につい て 表 ₅ に 示 す. 表 ₅ では, 性 別 と 年 齢 の 他 にリクルート 先 を 共 変 量 とした 一 般 線 形 モデルを 用 いた 分 散 分 析 を 実 施 した. 尺 度 全 合 計 点 では, ₂ 型 糖 尿 病 あり 群 が なし 群 に 対 して 有 意 に 低 かった(p= ₀.₀₂₉). 下 位 尺 度 ごとの 比 較 では, 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 では, ₁ 型 糖 尿 病 あり 群 が, なし 群 に 対 して 有 意 に 高 かった(p< ₀.₀₀₁).リウマチ 性 疾 患 群 あり 群 が, なし 群 に 対 して 有 意 に 低 かった(p=₀.₀₁₆). 服 薬 遵 守 度 では, ₂ 型 糖 尿 病 あり 群 が なし 群 に 対 して 有 意 に 低 かった(p<₀.₀₀₁). ₃ ) 単 数 疾 患 患 者 における 疾 患 種 類 別 の 特 徴 の 検 討 単 数 疾 患 患 者 における 疾 患 種 類 別 の 特 徴 につい て 表 ₆ に 示 す. 表 ₆ では, 性 別 と 年 齢 の 他 にリクルート 先 を 共 変 量 とした 共 分 散 分 析 を 実 施 した. 尺 度 全 合 計 点 では, ₁ 型 糖 尿 病 (p=₀.₀₀₃)とリウマチ 性 疾 患 群 (p=₀.₀₁₅)の 各 患 者 が ₂ 型 糖 尿 病 患 者 に 対 し て 有 意 に 高 かった. 下 位 尺 度 ごとの 比 較 では, 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 では, ₁ 型 糖 尿 病 患 者 が ₂ 型 糖 尿 病 (p=₀.₀₀₂),リウマチ 性 疾 患 群 (p=₀.₀₀₁), 脂 質 異 常 症 (p=₀.₀₄₅)の 各 患 者 に 対 して 有 意 に 高 かった. 服 薬 遵 守 度 で は, ₁ 型 糖 尿 病 患 者 が ₂ 型 糖 尿 病 (p<₀.₀₀₁), 高 血 圧 (p=₀.₀₃₃), 脂 質 異 常 症 (p=₀.₀₀₉)の 各 患 者 に 対 して 有 意 に 高 かった. ₂ 型 糖 尿 病 患 者 は, ₁ 型 糖 尿 病 の 他 に,リウマチ 性 疾 患 群 (p< 21

10 上 野 山 崎 石 川 表 4 対 象 者 の 基 本 属 性 特 性 と 服 薬 アドヒアランス 尺 度 及 び 下 位 尺 度 得 点 との 関 連 性 の 検 討 N=509 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 服 薬 遵 守 度 全 合 計 点 n 平 均 (SD) p ₁) n 平 均 (SD) p ₁) n 平 均 (SD) p ₁) n 平 均 (SD) p ₁) n 平 均 (SD) p ₁) 男 ₁₆₀ ₁₁.₆(₂.₆) ₀.₀₂₄ ₁₄₈ ₁₈.₅(₄.₇) <₀.₀₀₁ ₁₅₆ ₁₂.₄(₂.₅) ₀.₈₁₀ ₁₆₀ ₁₃.₄(₂.₇) ₀.₂₂₁ ₁₄₄ ₅₆.₂(₉.₂) <₀.₀₀₁ 女 ₃₄₄ ₁₂.₁(₂.₅) ₃₂₁ ₂₁.₀(₃.₅) ₃₅₅ ₁₂.₅(₂.₃) ₃₃₇ ₁₃.₇(₂.₁) ₃₀₀ ₅₉.₅(₇.₁) ₂₀ 代 ₁₇ ₁₀.₁(₃.₂) ₁₆ ₁₉.₄(₂.₈) ₁₆ ₁₁.₅(₃.₂) ₁₇ ₁₁.₁(₃.₄) ₁₅ ₅₂.₉(₈.₉) ₀.₀₀₃ ₀.₀₀₈ ₀.₂₃₂ <₀.₀₀₁ ₀.₀₁₁ ₃₀ 代 ₃₂ ₁₂.₆(₂.₆) ₃₀ ₂₂.₃(₃.₅) ₃₂ ₁₂.₉(₁.₈) ₃₀ ₁₃.₆(₁.₉) ₂₇ ₆₂.₁(₇.₁) ₄₀ 代 ₅₀ ₁₁.₂(₃.₁) ₄₆ ₂₀.₈(₄.₂) ₄₉ ₁₂.₉(₁.₇) ₅₀ ₁₃.₄(₂.₁) ₄₅ ₅₈.₆(₇.₃) ₅₀ 代 ₉₂ ₁₁.₉(₂.₅) ₂) ₃₀ ₆₀ ₇₀ 代 >₂₀ 代 ₈₉ ₂₀.₆(₃.₈) ₂) ₃₀ 代 >₈₀ 代 ₉₁ ₁₂.₈(₂.₂) ₉₄ ₁₃.₄(₂.₄) ₂) ₃₀ ₄₀ ₅₀ ₆₀ ₇₀ ₈₀ 代 >₂₀ 代 ₈₆ ₅₈.₈(₇.₉) ₂) ₃₀ 代 >₂₀ 代 ₆₀ 代 ₁₈₁ ₁₂.₀(₂.₃) ₁₆₈ ₂₀.₀(₄.₂) ₁₇₅ ₁₂.₄(₂.₅) ₁₇₇ ₁₃.₈(₂.₃) ₁₆₁ ₅₈.₄(₈.₁) ₇₀ 代 ₉₁ ₁₂.₄(₂.₁) ₈₃ ₂₀.₀(₄.₁) ₉₀ ₁₂.₄(₂.₃) ₉₀ ₁₃.₉(₁.₈) ₇₇ ₅₉.₁(₇.₃) ₈₀ 代 以 上 ₂₃ ₁₂.₁(₂.₉) ₂₀ ₁₈.₀(₄.₃) ₂₁ ₁₁.₉(₂.₈) ₂₁ ₁₄.₁(₁.₉) ₁₇ ₅₅.₂(₈.₈) 未 婚 ( 離 婚 死 別 含 ) ₁₅₈ ₁₁.₆(₂.₇) ₁₄₁ ₁₉.₈(₄.₃) ₁₄₅ ₁₁.₉(₂.₆) ₁₅₃ ₁₃.₁(₂.₇) ₁₂₄ ₅₆.₆(₈.₆) ₀.₀₆₇ ₀.₁₆₀ ₀.₀₀₁ ₀.₀₀₂ ₀.₀₀₄ 既 婚 ₃₄₆ ₁₂.₁(₂.₅) ₃₂₈ ₂₀.₄(₄.₀) ₃₄₆ ₁₂.₇(₂.₂) ₃₄₄ ₁₃.₈(₂.₀) ₃₂₀ ₅₉.₂(₇.₆) ₂₃₀ ₅₇.₇(₈.₅) 小 中 高 卒 ₂₈₁ ₁₁.₉(₂.₅) ₀.₉₁₈ ₂₄₈ ₁₉.₈(₄.₂) ₀.₀₃₆ ₀.₆₂₄ ₀.₀₃₈ ₂₆₈ ₁₂.₀(₂.₆) <₀.₀₀₁ ₂₇₅ ₁₃.₆(₂.₅) 専 門 大 学 卒 以 上 ₂₂₀ ₁₂.₀(₂.₆) ₂₁₈ ₂₀.₆(₃.₉) ₂₂₀ ₁₂.₀(₂.₇) ₂₁₉ ₁₃.₇(₂.₀) ₂₁₁ ₅₉.₃(₇.₄) ₃) 単 数 疾 患 ₂₆₂ ₁₂.₀(₂.₆) ₂₄₂ ₂₀.₃(₄.₃) ₂₅₃ ₁₂.₀(₂.₈) ₂₅₈ ₁₃.₆(₂.₄) ₂₃₀ ₅₈.₆(₈.₆) ₀.₇₁₂ ₀.₇₃₅ ₀.₆₅₈ ₀.₉₆₃ ₀.₇₄₄ 複 数 疾 患 ₂₄₂ ₁₁.₉(₂.₅) ₂₂₇ ₂₀.₁(₃.₉) ₂₃₈ ₁₂.₀(₂.₉) ₂₃₉ ₁₃.₆(₂.₂) ₂₁₄ ₅₈.₃(₇.₃) 患 者 会 ₃₁₂ ₁₂.₀(₂.₆) ₀.₉₀₅ ₂₉₅ ₂₁.₃(₃.₄) <₀.₀₀₁ ₃₀₃ ₁₂.₀(₂.₁₀) ₀.₀₀₂ ₃₀₇ ₁₃.₆(₂.₂) ₀.₉₅₃ ₂₇₈ ₅₉.₉(₇.₃) <₀.₀₀₁ 病 院 外 来 ₁₉₂ ₁₁.₉(₂.₅) ₁₇₄ ₁₈.₃(₄.₃) ₁₈₈ ₁₂.₀(₂.₁₁) ₁₉₀ ₁₃.₆(₂.₄) ₁₆₆ ₅₆.₀(₈.₅) 薬 副 作 用 あり ₁₂₄ ₁₂.₀(₂.₆) ₁₁₄ ₂₁.₀(₃.₅) ₁₂₃ ₁₂.₀(₂.₁₂) ₁₂₀ ₁₃.₃(₂.₅) ₁₀₈ ₅₉.₇(₆.₆) ₀.₈₂₂ ₀.₀₀₆ ₀.₁₁₆ ₀.₁₀₀ ₀.₀₄₀ 薬 副 作 用 なし ₃₇₆ ₁₂.₁(₂.₆) ₃₅₀ ₂₀.₀(₄.₂) ₃₆₅ ₁₂.₀(₂.₁₃) ₃₇₂ ₁₃.₇(₂.₂) ₃₃₃ ₅₈.₁(₈.₄) 欠 損 値 がある 場 合 はペア 単 位 で 除 外 した ₁) ₂ 値 は t 検 定, ₃ 値 以 上 は 一 元 配 置 の 分 散 分 析 ₂) 多 重 比 較 は Tukey 法 ₃)リウマチ 性 疾 患 群 とアレルギー 性 疾 患 群 では 疾 患 群 内 での 重 複 疾 患 は 単 数 疾 患 とみなし,それぞれの 疾 患 群 外 の 疾 患 がある 場 合 には 複 数 疾 患 とみなした

11 表 5 重 複 罹 患 患 者 における 疾 患 種 類 別 の 服 薬 アドヒアランス 尺 度 及 び 下 位 尺 度 得 点 の 特 徴 の 検 討 N=509 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 服 薬 遵 守 度 全 合 計 点 n 平 均 (SE) p n 平 均 (SE) p n 平 均 (SE) p n 平 均 (SE) p n 平 均 (SE) p ₁ 型 糖 尿 病 あり ₁₀₈ ₁₂.₃(₀.₂₈) ₀.₂₂₈ ₁₀₃ ₂₀.₂(₀.₄₄) ₀.₉₅₅ ₁₀₈ ₁₃.₅(₀.₂₆) <₀.₀₀₁ ₁₀₅ ₁₃.₉(₀.₂₅) ₀.₂₅₉ ₉₇ ₅₉.₉(₀.₂₅) ₀.₁₂₇ なし ₃₇₈ ₁₁.₉(₀.₁₃) ₃₄₉ ₂₀.₂(₀.₂₁) ₃₆₆ ₁₂.₂(₀.₁₃) ₃₇₄ ₁₃.₅(₀.₁₂) ₃₃₁ ₅₈.₁(₀.₄₅) ₂ 型 糖 尿 病 あり ₆₇ ₁₁.₅(₀.₃₄) ₀.₁₄₇ ₅₈ ₁₉.₇(₀.₅₄) ₀.₃₃₅ ₆₅ ₁₂.₁(₀.₃₁) ₀.₁₆₄ ₆₄ ₁₂.₆(₀.₃₀) <₀.₀₀₁ ₅₆ ₅₆.₂(₁.₁₂) ₀.₀₂₉ なし ₄₁₉ ₁₂.₀(₀.₁₂) ₃₉₄ ₂₀.₃(₀.₁₉) ₄₀₉ ₁₂.₆(₀.₁₂) ₄₁₅ ₁₃.₈(₀.₁₁) ₃₇₂ ₅₈.₉(₀.₄₀) リウマチ 性 疾 患 群 あり ₁₉₀ ₁₁.₉(₀.₂₂) ₀.₆₁₈ ₁₈₀ ₂₀.₆(₀.₃₅) ₀.₂₆₅ ₁₈₁ ₁₂.₁(₀.₂₁) ₀.₀₁₆ ₁₈₉ ₁₃.₆(₀.₂₀) ₀.₉₄₄ ₁₆₉ ₅₈.₅(₀.₇₄) ₀.₉₉₃ なし ₂₉₆ ₁₂.₀(₀.₁₇) ₂₇₂ ₂₀.₀(₀.₂₆) ₂₉₃ ₁₂.₈(₀.₁₅) ₂₉₀ ₁₃.₆(₀.₁₅) ₂₅₉ ₅₈.₅(₀.₅₆) 高 血 圧 あり ₁₈₅ ₁₁.₉(₀.₂₁) ₀.₉₀₆ ₁₇₁ ₁₉.₉(₀.₃₂) ₀.₂₇₂ ₁₈₃ ₁₂.₇(₀.₁₉) ₀.₂₄₃ ₁₈₁ ₁₃.₉(₀.₁₈) ₀.₁₀₄ ₁₆₃ ₅₈.₆(₀.₆₈) ₀.₉₄₀ なし ₃₀₁ ₁₂.₀(₀.₁₅) ₂₈₁ ₂₀.₄(₀.₂₄) ₂₉₁ ₁₂.₄(₀.₁₄) ₂₉₈ ₁₃.₅(₀.₁₄) ₂₆₅ ₅₈.₅(₀.₅₁) 脂 質 異 常 症 あり ₈₄ ₁₂.₂(₀.₂₉) ₀.₃₅₅ ₈₂ ₂₀.₁(₀.₄₄) ₈₅ ₁₂.₇(₀.₂₆) ₀.₄₂₈ ₈₅ ₁₃.₆(₀.₂₅) ₀.₇₉₃ ₇₈ ₅₈.₈(₀.₉₂) ₀.₇₆₃ なし ₄₀₂ ₁₁.₉(₀.₁₃) ₃₇₀ ₂₀.₃(₀.₂₀) ₀.₆₇₂ ₃₈₉ ₁₂.₅(₀.₁₂) ₃₉₄ ₁₃.₆(₀.₁₁) ₃₅₀ ₅₈.₅(₀.₄₂) ₁) あり ₁₇₈ ₁₁.₇(₀.₁₉) ₀.₁₀₈ ₁₆₇ ₂₀.₅(₀.₂₉) ₀.₃₄₅ ₁₇₅ ₁₂.₆(₀.₁₈) ₀.₅₀₆ ₁₇₆ ₁₃.₄(₀.₁₇) ₀.₁₅₉ ₁₅₆ ₅₈.₅(₀.₆₂) ₀.₉₂₅ その 他 の 疾 患 群 なし ₃₀₈ ₁₂.₁(₀.₁₄) ₂₈₅ ₂₀.₁(₀.₂₂) ₂₉₉ ₁₂.₅(₀.₁₃) ₃₀₃ ₁₃.₇(₀.₁₃) ₂₇₂ ₅₈.₆(₀.₄₇) 性 別 年 齢 リクルート 先 を 共 変 量 としている 一 般 線 形 モデルを 用 いた 分 散 分 析 欠 損 値 がある 場 合 はペア 単 位 で 除 外 した ₁)その 他 の 疾 患 群 には, 心 疾 患,アレルギー 性 疾 患 群,その 他 を 含 む 23

12 上 野 山 崎 石 川 表 6 単 数 疾 患 患 者 における 疾 患 種 類 別 の 服 薬 アドヒアランス 尺 度 及 び 下 位 尺 度 得 点 の 特 徴 の 検 討 N=263 ₂) F 値 多 重 比 較 (Sidak 法 ) ₁ 型 糖 尿 病 ₂ 型 糖 尿 病 ₁) リウマチ 性 疾 患 群 高 血 圧 脂 質 異 常 症 その 他 の 疾 患 群 n=₆₇ n=₁₆ n=₉₅ n=₄₈ n=₁₁ n=₁₃ 平 均 (SE) 平 均 (SE) 平 均 (SE) 平 均 (SE) 平 均 (SE) 平 均 (SE) ₁₂.₄(₀.₄₈) ₁₁.₀(₀.₈₉) ₁₁.₉(₀.₄₀) ₁₂.₀(₀.₇₆) ₁₂.₆(₀.₉₈) ₁₁.₁(₀.₇₃) ₁.₁₁ 服 薬 における 医 療 従 事 者 との 協 働 性 ₂₁.₁(₀.₇₄) ₁₇.₅(₁.₄₄) ₂₁.₅(₀.₆₁) ₁₈.₂(₁.₁₉) ₁₈.₅(₁.₄₇) ₁₈.₉(₁.₁₆) ₁.₂₄ 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 ₁₄.₂(₀.₄₄) ₁₀.₀(₀.₈₀) ₁₂.₄(₀.₃₈) ₁₁.₅(₀.₆₈) ₁₀.₉(₀.₈₇) ₁₁.₈(₀.₆₆) ₅.₂₁*** ₁ 型 > ₂ 型 リウマチ 脂 質 異 常 症 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 ₁ 型 > ₂ 型 高 血 圧 脂 質 異 常 症 リウマチ 高 血 圧 その 他 > ₂ 型 服 薬 遵 守 度 ₁₅.₀(₀.₄₁) ₁₀.₀(₀.₇₇) ₁₄.₃(₀.₃₄) ₁₂.₁(₀.₆₄) ₁₁.₄(₀.₈₁) ₁₃.₄(₀.₆₄) ₅.₅₄*** 全 合 計 点 ₆₂.₈(₁.₅₅) ₄₇.₈(₃.₀₄) ₆₀.₄(₁.₃₀) ₅₄.₀(₂.₄₈) ₅₄.₃(₃.₁₁) ₅₅.₆(₂.₄₁) ₃.₁₇** ₁ 型 リウマチ> ₂ 型 **p<₀.₀₁,***p<₀.₀₀₁ 性 別, 年 齢,リクルート 先 を 共 変 量 とした 共 分 散 分 析 ( 多 重 比 較 は Sidak 法 ) 欠 損 値 は 計 算 から 除 外 した ₁)リウマチ 性 疾 患 群 とアレルギー 性 疾 患 群 では 疾 患 群 内 での 重 複 疾 患 は 単 数 疾 患 とみなし,それぞれの 疾 患 群 外 に 疾 患 がある 場 合 には 複 数 疾 患 とみなした ₁) ₂)その 他 の 疾 患 群 には, 心 疾 患,アレルギー 性 疾 患 群,その 他 を 含 む ₀.₀₀₁), 高 血 圧 (p=₀.₀₀₆),そ の 他 の 疾 患 群 (p=₀.₀₀₆)の 各 患 者 に 対 しても 有 意 に 低 かった. Ⅳ 考 察 1. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 信 頼 性 下 位 尺 度 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 (α=₀.₅₅₁)を 除 き, 尺 度 全 体 と 他 の 下 位 尺 度 の α 係 数 は₀.₇₃₈~₀.₉₂₀であり, 内 的 整 合 性 は 概 ね 確 保 できた. 項 目 別 には, 項 目 ₁₁) 薬 に 対 する 声 かけをして もらうなど, 家 族 や 周 囲 の 人 に 助 けを 得 ることに 抵 抗 がない と 項 目 ₁₄) 薬 を 自 分 だけの 判 断 でや めることはない の ₂ 項 目 が,それぞれが 含 まれ る 下 位 尺 度 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 と 服 薬 遵 守 度 の α 係 数 を 低 める 項 目 となって いた. 項 目 ₁₁), 項 目 ₁₄)は, 項 目 の 文 章 がいずれ も 二 重 否 定 文 であったことから, 一 部 の 対 象 者 に は 質 問 項 目 の 真 意 が 伝 わらず 正 しく 回 答 されてい ない 可 能 性 がある.また, 項 目 ₁₁)は 家 族 や 周 囲 からのサポートの 活 用 を 問 う 項 目 であり,サポー トを 必 要 としていない 対 象 者 や 独 居 の 対 象 者 に とって 回 答 しにくかった 可 能 性 がある.したがっ て,これら ₂ 項 目 に 対 する 改 善 策 として, 誤 解 を 招 く 可 能 性 を 含 む 二 重 否 定 の 表 現 を 避 けること, 加 えて, 項 目 ₁₁)に 関 しては, 因 子 負 荷 量 が₀.₃₁₆ と 低 かったが, 内 容 的 に 下 位 尺 度 を 構 成 する 重 要 な 項 目 と 考 えて 今 回 は 削 除 せず, 今 後 は, 特 定 の 状 況 を 問 うのではなく,より 多 くの 人 々が 回 答 可 能 な 状 況 設 定 の 内 容 を 検 討 し 修 正 する 必 要 がある. 2. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 妥 当 性 探 索 的 因 子 分 析 では, 当 初 想 定 していた ₄ つの 下 位 尺 度 とその 項 目 に 分 かれたため, 内 容 的 にも 解 釈 可 能 な 構 造 となり, 構 成 概 念 妥 当 性 は 概 ね 確 保 できた. さらに, 確 証 的 因 子 分 析 では, ₃ 組 の 項 目 間 の 誤 差 相 関 を 考 慮 したモデルに 修 正 したことで 良 好 な 適 合 度 を 得 ることができ, ₄ つの 下 位 尺 度 から なる 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の 構 成 概 念 妥 当 性 は 確 保 された

13 また, 下 位 尺 度 服 薬 遵 守 度 のパス 係 数 (= ₀.₄)が, 他 の ₃ つの 下 位 尺 度 と 比 べて 低 いことに 関 しては,この 下 位 尺 度 服 薬 遵 守 度 が, 全 体 の 服 薬 アドヒアランスという 概 念 に 対 して, 他 の ₃ つの 下 位 概 念 と 比 べて 独 自 性 が 強 いためと 考 え た. また, 下 位 尺 度 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 の 内 的 整 合 性 が₀.₅₅₁と 低 めではあったも のの, 項 目 の 文 言 の 修 正 により 改 良 が 期 待 でき, かつ 確 証 的 因 子 分 析 のパス 係 数 では₀.₇₈と 高 い 値 を 示 していることからも,その 下 位 尺 度 の 概 念 は 服 薬 アドヒアランス 概 念 において 不 可 欠 な 構 成 要 素 であることが 示 された.また, 項 目 ₄ ) 自 分 の 使 用 している 薬 についてわからないことを 尋 ねて いる に 関 して, 因 子 ₁ ( 因 子 負 荷 量 ₀.₄₂₇)と 因 子 ₂ (₀.₅₁₃)の ₂ 因 子 で 二 重 負 荷 がみられたが, 確 証 的 因 子 分 析 では 下 位 尺 度 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 に 対 しパス 係 数 が₀.₇₂と 高 い 値 を 示 していることから, 必 要 な 項 目 として 削 除 せずに 残 した. 併 存 妥 当 性 については, 服 薬 アドヒアランス 尺 度 の ₂ つの 下 位 尺 度 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 と 服 薬 遵 守 度 にお いて, 指 標 尺 度 である DCS の 対 応 する 下 位 尺 度 と の 間 に₀.₄₃~₀.₆₀の 有 意 な 高 い 相 関 がみられたた め, 下 位 尺 度 次 元 でも 併 存 妥 当 性 が 概 ね 確 認 でき た. 3. 服 薬 アドヒアランス 尺 度 及 び 下 位 尺 度 得 点 と の 関 連 要 因 服 薬 アドヒアランスの 関 連 要 因 については, 先 行 研 究 と 一 致 する 結 果 が 得 られ, 構 成 概 念 妥 当 性 の 一 部 である 理 論 基 準 関 連 妥 当 性 が 示 唆 された. ₁ ) 対 象 者 の 基 本 属 性 特 性 との 関 連 性 本 研 究 では, 服 薬 アドヒアランス 尺 度 全 合 計 点 において,また, 属 性 特 性 によっては 下 位 尺 度 においても, 女 性, 既 婚, 専 門 大 学 卒 以 上, 患 者 会, 薬 の 副 作 用 ありで 有 意 に 高 く, 年 代 では, ₂₀ 代 が 他 の 年 代 と 比 べて 有 意 に 低 いという 結 果 で あった. 先 行 研 究 でも, 女 性, 年 齢 が 高 い 方 がアドヒア ランスが 高 い ₂₂) とされている. また, 年 齢 が 若 くてより 健 康 的 な 状 態 である 患 者 では 服 薬 行 動 も 含 めて 治 療 の 継 続 が 難 しい ₂₃) と されている. 年 齢 が 高 くなるにつれて, 疾 病 に 罹 患 後 の 療 養 年 数 が 長 くなり, 服 薬 を 含 めて 疾 患 と の 付 き 合 い 方 に 慣 れてくるためと 思 われた. また, 既 婚 者 ではアドヒアランスが 高 かったと いう 今 回 の 結 果 も, 既 婚 者 家 族 などのサポート がアドヒアランスの 高 さに 関 連 している ₃,₁₇) とい う 先 行 研 究 と 一 致 する. 専 門 大 学 卒 以 上 の 者 で,アドヒアランスが 高 ₃,₁₃) かったという 結 果 も, 患 者 の 服 薬 に 対 する 知 識 や 理 解 ₆,₁₃) の 高 さが 服 薬 の 実 施 状 況 に 関 連 してい るという 先 行 研 究 により, 十 分 解 釈 理 解 可 能 で ある. 患 者 会 に 属 している 対 象 者 の 方 が, 病 院 の 外 来 患 者 に 比 べ,アドヒアランスが 高 かったのは, 患 者 会 に 属 することで, 必 要 な 知 識 をより 入 手 しや すいことやピアサポートが 得 られ ₂₄,₂₅,₂₆), 服 薬 に 対 する 意 識 が 高 まっている 可 能 性 を 表 している. さらに,もともと 疾 患 や 療 養 行 動 に 対 する 情 報 や ピアサポートなどを 求 めて 患 者 会 に 属 することが あげられることからも ₂₇) 意 識 が 高 い 人 が 患 者 会 へ 集 まった 可 能 性 が 高 い. 先 行 研 究 では, 服 薬 の 必 要 性 を 理 解 しているこ とで 服 薬 の 中 断 がおきにくい ₂₈,₂₉) ということが 示 唆 されている. 本 研 究 においても, 薬 の 副 作 用 あ りとした 対 象 者 において,アドヒアランスが 高 かったのは, 薬 への 全 般 的 関 心 や 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 における 積 極 性 が 高 めら れていたことによる 可 能 性 がある. ₂ ) 重 複 罹 患 患 者 と 単 数 疾 患 患 者 における 疾 患 種 類 別 の 特 徴 重 複 罹 患 患 者 と 単 数 疾 患 患 者 の 疾 患 種 類 別 の 特 徴 は, 概 ね 共 通 していた. まず, ₁ 型 糖 尿 病 をもつ 患 者 では, 下 位 尺 度 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 が 有 意 に 高 くなっていた.これは,インスリン 療 法 が 不 可 欠 25

14 上 野 山 崎 石 川 であり 日 々の 自 己 管 理 が 必 要 である ₁ 型 糖 尿 病 の 疾 患 特 性 を 反 映 している ₃₀) ことが 考 えられる. 次 に, ₂ 型 糖 尿 病 では, 尺 度 全 合 計 点 と 下 位 尺 度 服 薬 遵 守 度 が 有 意 に 低 かった.また, 下 位 尺 度 服 薬 遵 守 度 においては, ₂ 型 糖 尿 病 患 者 の 他 に 高 血 圧, 脂 質 異 常 症 の 各 患 者 が ₁ 型 糖 尿 病 患 者 に 対 して 有 意 に 低 い 傾 向 がみられた. ₃₁) このことから, ₁ 型 糖 尿 病,リウマチ 性 疾 患 群 のように 薬 の 使 用 が 身 体 症 状 の 緩 和 に 不 可 欠 な 場 合 には 服 薬 アドヒアランスや 服 薬 遵 守 度 が 高 く, ₂ 型 糖 尿 病, 高 血 圧, 脂 質 異 常 症 のように 自 覚 症 状 に 乏 しく ₃₂) 服 薬 の 必 要 性 について 感 じられにく いとされている 疾 患 の 場 合 には 服 薬 遵 守 度 が 低 い ことが 示 唆 された.これは, 先 行 研 究 ₃,₁₂) と 一 致 する 結 果 であった. また,リウマチ 性 疾 患 群 は, 下 位 尺 度 服 薬 の 納 得 度 および 生 活 との 調 和 度 が, 低 い 傾 向 に あった.このことは, 疾 患 に 伴 う 痛 みなどの 身 体 的 な 症 状 や 薬 剤 としてのステロイド 剤 に 過 敏 な 患 者 が 多 い ₃₃) というリウマチ 性 疾 患 群 の 疾 患 特 性 が 服 薬 に 対 する 納 得 や 実 際 の 生 活 における 心 理 的 な 負 担 にも 影 響 を 及 ぼしている 可 能 性 がある. 4. 本 研 究 の 意 義 と 実 践 への 示 唆 本 研 究 の 服 薬 アドヒアランス 尺 度 は, 従 来 の 研 究 でもみられた 服 薬 遵 守 度 以 外 に, 医 療 者 と の 協 働 性 や 服 薬 の 長 期 継 続 における 服 薬 に 対 する 意 識 や 日 常 生 活 とライフスタイルマネジメント 状 況 を 把 握 しうる 尺 度 である. 薬 を 飲 めているかい ないかといった 従 来 の 服 薬 遵 守 の 問 題 だけではな く, 服 薬 に 関 する 医 療 者 とのコミュニケーション, 知 識 情 報 の 入 手 とその 利 用 状 況, 納 得 や 生 活 にお ける 問 題 の 把 握 理 解 考 察 が 可 能 になる 点 で 意 義 がある. 本 尺 度 によって, 患 者 は 自 身 のライフスタイル を 含 めた 日 々の 服 薬 に 関 するセルフチェックが 可 能 となり, 自 己 の 服 薬 状 況 を 振 り 返 るための チェックリストとして 用 いることができる.また, 医 療 従 事 者 にとっては, 外 来 の 診 療 場 面 や 病 院 で の 入 院 時, 介 護 施 設 入 居 時 などに,どの 項 目 や 下 位 尺 度 の 領 域 ができているのか,できていないの かを 患 者 と 確 認 し, 一 緒 に 振 り 返 ることができる. このことから, 患 者 の 服 薬 状 況 をより 詳 細 にかつ 簡 便 に 把 握 し, 個 別 の 日 常 生 活 に 合 致 した 具 体 的 な 助 言 や 支 援 へと 結 びつけることが 可 能 となる. さらに, 医 療 従 事 者 と 患 者 双 方 が 情 報 を 共 有 でき るため, 相 互 に 協 働 してより 具 体 的 な 話 し 合 いが できる.その 結 果,より 効 果 的 な 服 薬 自 己 管 理 が 可 能 となり 患 者 の 服 薬 における QOL やヘルスア ウトカムの 向 上 に 寄 与 することが 期 待 できる. 5. 本 研 究 の 限 界 と 課 題 本 研 究 の 対 象 者 は, 対 象 疾 患 によっては, 都 内 の 大 学 病 院 と 総 合 病 院 に 通 院 中 の 患 者 に 限 定 して いること, 一 部 の 疾 患 では, 患 者 会 加 入 者 のみで あることから 比 較 的 アドヒアランス 意 識 が 高 い 集 団 である 可 能 性 がある.また, 天 井 効 果 の 項 目 に ついて, 今 回 は, 内 容 妥 当 性 の 面 から 含 めるべ きだと 考 えたが, 患 者 会 の 患 者 でより 多 くの 天 井 効 果 の 項 目 がみられたことからも, 今 後 は, 病 院 外 来 患 者 などより 一 般 的 な 対 象 者 の 選 定,より 幅 広 い 地 域, 対 象 機 関 や 疾 患 を 考 慮 した 検 討 が 必 要 である. 次 に, 信 頼 性 妥 当 性 の 検 討 が 限 定 的 であるこ とがあげられる. 今 後 は, 再 検 査 法 による 信 頼 性 の 検 証 や 外 的 妥 当 性 の 検 証 などさらなる 検 討 が 必 要 である.また, 服 薬 アドヒアランスの 関 連 要 因 について, ₂ 型 糖 尿 病 の 内 服 薬 とインスリン 注 射 の 患 者 別 になど 各 慢 性 疾 患 患 者 における 服 薬 の 特 徴 別 にも 検 討 することや, 縦 断 調 査 や 介 入 研 究 に より 検 証 することで, 服 薬 継 続 支 援 への 手 がかり がより 明 らかになる 可 能 性 がある. 今 後 は, 本 尺 度 の 改 良 を 視 野 に 入 れながら, 多 様 な 慢 性 疾 患 患 者 の 服 薬 状 況 についての 簡 便 な 評 価 指 標 として, 研 究 調 査 だけではなく, 実 際 の 医 療 保 健 介 護 等 の 現 場 で 利 用 されることが 期 待 される. Ⅴ 結 論 本 研 究 では, 慢 性 疾 患 患 者 において 服 薬 遵 守 度

15 だけではなく,その 背 後 にある 医 療 従 事 者 との 協 働 性 や, 服 薬 に 関 する 知 識 情 報 の 入 手 と 利 用 にお ける 積 極 性, 服 薬 治 療 の 必 要 性 に 対 する 納 得 や 日 常 生 活 での 服 薬 状 況 といった 患 者 の 心 理 社 会 的 側 面 を 反 映 させた ₄ つの 下 位 尺 度 からなる 服 薬 アド ヒアランス 尺 度 を 作 成 し, 信 頼 性 妥 当 性 を 検 証 した.その 結 果 一 つの 下 位 尺 度 を 構 成 する 一 部 の 項 目 に 改 善 余 地 を 残 しながらも, 本 尺 度 は 全 体 と して 信 頼 性 妥 当 性 が 確 認 され 使 用 可 能 性 が 示 さ れた. 謝 辞 本 研 究 は, 平 成 ₂₀ 年 度 厚 生 労 働 省 科 学 研 究 補 助 金 ( 免 疫 アレルギー 予 防 治 療 研 究 事 業 )を 受 けて 行 われた. 調 査 研 究 にご 協 力 いただきました 患 者 会 の 皆 様, 外 来 患 者 の 皆 様, ₂ 病 院 の 院 長 診 療 科 科 長 様 ならびに 医 師 の 皆 様 に 心 より 御 礼 申 し 上 げます. 利 益 相 反 本 研 究 では, 利 益 相 反 に 相 当 する 事 項 はない. 文 献 ₁) 厚 生 労 働 省. 平 成 ₂₁ 年 度 地 域 保 健 医 療 基 礎 統 計. kiso/₂₁.html(₂₀₁₃ 年 ₂ 月 ₁₄ 日 にアクセス). ₂) 厚 生 労 働 省. 平 成 ₂₁ 年 度 慢 性 疾 患 対 策 の 更 なる 充 実 に 向 けた 検 討 会 検 討 概 要. shingi/₂₀₀₉/₀₈/s₀₈₂₆-₁₂.html(₂₀₁₃ 年 ₂ 月 ₁₄ 日 に アクセス). ₃) WHO. ADHERENCE TO LOMG-TERM THERA- PIES: Evidence for action. ₂₀₀₃. medicinedocs/en/d/js₄₈₈₃e/₁.html(₂₀₁₃ 年 ₂ 月 ₁₄ 日 にアクセス). ₄) Horne R. Weinman J. Patients' beliefs about prescribed medicines and their role in adherence to treatment in chronic physical illness. J Psychosom Res. ₁₉₉₉; ₄₇: ₅₅₅ ₅₆₇. ₅) Haynes RB, Taylor DW, Sackett DL. COMPLI- ANCE IN HEALTHCARE. Baitimore: The Johns Hopkins University Press; ₁₉₇₉. ₄₉ ₆₂. ₆) Morisky DE, Green LW, Levine DM. Concurrent and predictive validity of a self-reported measure of medication adherence. Med Care. ₁₉₈₆; ₂₄: ₆₇ ₇₄. ₇) Sackett D. Patient compliance with antihypertensive regimens. Patient Couns Health Educ. ₁₉₇₈; ₁₈ ₂₁. ₈) Green CA. What can patient health education coordinators learn from ten years of compliance research? Patient Educ Couns. ₁₉₈₇; ₁₀: ₁₆₇ ₁₇₄. ₉) 福 田 敬. 生 活 習 慣 病 の 服 薬 アドヒアランスの 現 状 と 課 題 :₂₁ 世 紀 の 保 健 医 療 を 考 える.ファイザー フォーラム.₂₀₀₅;No. ₈₉. ₁₀) 堀 哲 理. 糖 尿 病 患 者 における 経 口 糖 尿 病 治 療 薬 の 服 薬 状 況 に 関 する 調 査 結 果. 新 薬 と 臨 牀.₂₀₁₀; ₅₉:₂₅₄ ₂₅₉. ₁₁) 倉 林 正 彦. 群 馬 県 の 脂 質 異 常 症 合 併 高 血 圧 患 者 お よび 医 師 の 薬 物 治 療 に 対 する 意 識 の 実 体 調 査 GAPs (Gunma Adherence of Patient study) 報 告.Prog Med. ₂₀₁₁; ₃₁: ₂₁₈₃ ₂₁₈₉. ₁₂) DiMatteo MR, Haskard KB, Williams SL. Health beliefs, disease severity, and patient adherence: a meta-analysis. Med Care. ₂₀₀₇; ₄₅: ₅₂₁ ₅₂₈. ₁₃) Morisky DE, Ang A, Krousel-Wood M, et al. Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting. J Clin Hypertens(Greenwich). ₂₀₀₈; ₁₀: ₃₄₈ ₃₅₄. ₁₄) Svensson S, Kjellgren KI, Ahlner J, et al. Reasons for adherence with antihypertensive medication. Int J Cardiol. ₂₀₀₀; ₇₆: ₁₅₇ ₁₆₃. ₁₅) 前 掲 書 ₅ )₆₃ ₇₇. ₁₆) 神 島 滋 子. 通 院 脳 卒 中 患 者 の 服 薬 行 動 に 関 連 する 要 因 の 検 討 アドヒランスの 視 点 から. 日 本 看 護 科 学 会 誌.₂₀₀₈;₂₈:₂₁ ₃₀. ₁₇) Haynes RB, McDonald HP, Garg AX. Helping patients follow prescribed treatment: clinical applications. JAMA. ₂₀₀₂; ₂₈₈: ₂₈₈₀ ₂₈₈₃. ₁₈) Mardby AC, Akerlind I, Jorgensen T. Beliefs about medicines and self-reported adherence among pharmacy clients. Patient Educ Couns. ₂₀₀₇; ₆₉: ₁₅₈ ₁₆₄. ₁₉) Lubkin. I. M / 黒 江 ゆり 子, 編.クロニックイル ネス 人 と 病 の 新 たなかかわり. 東 京 : 医 学 書 院 ; ₂₀₀₇.₁₇₅ ₁₇₆. ₂₀) 平 塚 祥 子. 服 薬 コンプライアンス 尺 度 ( 第 ₁ 報 ) 服 薬 コンプライアンス 尺 度 の 作 成. 薬 学 雑 誌. ₂₀₀₀;₁₂₀:₂₂₄ ₂₂₉. ₂₁) Stanford Patient Education Research Center. Sample Questionnaire-Chronic Diseases. ₂₀₀₇. patienteducation.stanford.edu/research/cdquest.pdf (₂₀₁₃ 年 ₇ 月 ₅ 日 にアクセス). ₂₂) Krousel-Wood M, Thomas S, Muntner P, et al. Medication adherence: a key factor in achieving 27

16 上 野 山 崎 石 川 blood pressure control and good clinical outcomes in hypertensive patients. Curr Opin Cardiol. ₂₀₀₄; ₁₉: ₃₅₇ ₃₆₂. ₂₃) Grant RW, O'Leary KM, Weilburg JB, et al. Impact of concurrent medication use on statin adherence and refill persistence. Arch Intern Med. ₂₀₀₄; ₁₆₄: ₂₃₄₃ ₂₃₄₈. ₂₄) 松 下 年 子, 千 種 あや, 島 田 千 穂, 他. 日 本 の 患 者 会 / 支 援 団 体 における 今 日 的 な 活 動 とセルフヘルプ 機 能 の 動 向. 病 院 管 理.₂₀₀₇;₄₄:₁₀₅ ₁₁₅. ₂₅) McPherson SL, Joseph D, Sullivan E. The benefits of peer support with diabetes. Nurs Forum. ₂₀₀₄; ₃₉: ₅ ₁₂. ₂₆) 久 保 紘 章, 石 川 到 覚.セルフヘルプ グループの 理 論 と 展 開 :わが 国 の 実 践 をふまえて: 中 央 法 規 出 版.₁₉₉₈.₄₈-₄₉,₂₃₀ ₂₃₉. ₂₇) 佐 藤 鈴 子, 阿 南 みと 子. 顔 が 見 える 患 者 会 が 小 市 町 村 地 域 で 生 活 する 膠 原 病 患 者 に 及 ぼす 影 響. 日 本 難 病 看 護 学 会 誌.₂₀₀₃;₇:₂₀₆ ₂₁₂. ₂₈) Krousel-Wood M, Hyre A, Muntner P, Morisky D. Methods to improve medication adherence in patients with hypertension: current status and future directions. Curr Opin Cardiol. ₂₀₀₅; ₂₀: ₂₉₆ ₃₀₀. ₂₉) Louis-Simonet M, Kossovsky MP, Sarasin FP, et al. Effects of a structured patient-centered discharge interview on patients' knowledge about their medications. Am J Med. ₂₀₀₄; ₁₁₇: ₅₆₃ ₅₆₈. ₃₀) Toljamo M, Hentinen M. Adherence to self-care and glycaemic control among people with insulin-dependent diabetes mellitus. J Adv Nurs. ₂₀₀₁; ₃₄: ₇₈₀ ₇₈₆. ₃₁) Gordon MM, Hampson R, Capell HA, et al. Illiteracy in rheumatoid arthritis patients as determined by the Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine (REALM)score. Rheumatology(Oxford). ₂₀₀₂; ₄₁: ₇₅₀ ₇₅₄. ₃₂) Hepke KL, Martus MT, Share DA. Costs and utilization associated with pharmaceutical adherence in a diabetic population. Am J Manag Care. ₂₀₀₄; ₁₀: ₁₄₄ ₁₅₁. ₃₃) 比 嘉 邦 雄, 安 田 勝 彦.リウマチ, 膠 原 病 患 者 の 日 常 生 活 指 導. 治 療.₂₀₀₂;₈₄:₁₈₁₃ ₁₈₁₆. ( 受 付 ₂₀₁₃.₂.₂₁.; 受 理 ₂₀₁₃.₁₁.₁₃.)

17 Reliability and validity of medication adherence scale for patients with chronic disease in Japan Haruka UENO* ₁, Yoshihiko YAMAZAKI* ₂, Hirono ISHIKAWA* ₁ Abstract Objective: Medication adherence among patients with chronic diseases should be considered in the context of their relationship with healthcare providers and lifestyles. To support medication adherence among patients with chronic diseases under long-term medication, we developed a new medication adherence scale and evaluated its reliability and validity. Methods: The scale items were constructed based on a literature review and interviews with patients with chronic diseases and prescribing physicians. A self-administered questionnaire including these scale items was administered to ₈₈₈ patients recruited from hospital outpatients and groups of patients with chronic diseases. The study analyzed ₅₀₉ responses (response rate=₅₇.₃%). Results: In exploratory factor analysis, ₁₄ items were categorized under ₄ factors ("collaboration with healthcare providers," "motivation of access and utilization of information regarding medication," "agreement with taking medication and its fit with their lifestyle," and "medication compliance"). A confirmatory factor analysis showed that χ ₂ /df=₄.₄, CFI=₀.₉₃, and RMSEA=₀.₀₄₇. The Chronbach's α of the subscales were ₀.₉₂, ₀.₈₀, ₀.₅₅ and ₀.₇₄, respectively. The correlation coefficients between these subscales and other related measures were between ₀.₄₃ and ₀.₆₀, indicating adequate concurrent validity. The relationships between patient demographic characteristics and medication adherence were comparable with previous studies, suggesting good constructive validity. Conclusions: This study demonstrated the reliability, validity and practicality of the newly developed scale for assessing medication adherence among patients with chronic diseases. Further refinements may be needed to improve the relatively low reliability for one of the subscales. JJHEP, ₂₀₁₄;₂₂(₁):13-29 Key words: chronic disease, medication, adherence, reliability, validity * ₁ Department of Health Communication, Graduate School of Medicine, The University of Tokyo * ₂ Faculty of Social Welfare, Nihon Fukushi University 29