第 4 章公共施設の老朽化状況の把握 建築物の老朽化状況については 1 躯体の健全性把握調査と 2 躯体以外の劣化状況把握 調査の 2 つの調査を実施し 実態を把握の上 評価しました 1 公共施設の保有状況公共施設の保有状況 築年別用途別規模別築年別用途別規模別 躯体の健全性の把握 3
|
|
|
- のぶみつ かむら
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 第 4 章 公共施設の老朽化状況の把握 77
2 第 4 章公共施設の老朽化状況の把握 建築物の老朽化状況については 1 躯体の健全性把握調査と 2 躯体以外の劣化状況把握 調査の 2 つの調査を実施し 実態を把握の上 評価しました 1 公共施設の保有状況公共施設の保有状況 築年別用途別規模別築年別用途別規模別 躯体の健全性の把握 3 躯体以外の劣化状況の把握 耐震診断時のデータを用いた評価 中性化深さ 圧縮強度 躯体の健全性状況まとめ 問診票 ( 市職員による ) 問診票調査調査現地調査 問診票 写真等 ( 部位 ) 問診票 写真等 専門家による目視主体調査 劣化状況まとめ 用途類型別の把握 用途類型別の把握 1. 構造躯体の状況把握 ( 耐震診断時の躯体データによる評価 ) (1) 目的建築物は躯体 ( 建物の構造体で柱 梁 床版など ) の健全性が確保されてはじめて 長期に使用することができますが 施工時の状況や竣工後の使用状況 周辺環境によって使用可能な年数が異なります 個別施設を詳細に評価するには 詳細な調査の実施が必要ですが 長寿命化方針を立てる上では 全ての建物を調査 診断するのではなく 過去の耐震診断時の中性化深さと圧縮強度のデータを用いて 簡易に診断 評価することが可能です そこで 次に示す方法で躯体の健全性を評価します (2) 対象施設市の旧耐震基準建築物 ( 築年昭和 56 年以前 )198 棟のうち鉄筋コンクリート造 鉄骨鉄筋コンクリート造の建物は 70 棟あります そのうち耐震診断データのある 棟について簡易に評価します 対象施設 学校教育施設 17 棟 (10 校 ) その他施設 8 棟 (8 施設 ) 計 棟 78
3 (3) 評価方法耐震診断報告書における構造躯体データのうち コンクリート中性化深さとコンクリート圧縮強度のデータを用いて評価します 1 圧縮強度低強度 (13.5N/mm 2 未満 ) の場合は 長寿命化に適さないと判断 2 中性化深さ 3 中性化の進行速度 調査時点で 30mm に達しているものは 長寿命化に適さないと判断 調査時点で 理論値よりも進行が早ければ 長寿命化に適さないと判断 なお 中性化の進行速度による評価によって 理論上は 構造躯体の残存耐用年数を求めることができますが ここでは サンプル数も限られた中で 過去の調査データから 長寿命化方針を立てることを目的としているため 評価結果は期待できる使用年数 ( 築後年数 ) より 2 区分 (80 年未満 80 年以上 ) で取りまとめることにします (4) 評価結果対象施設 棟のうち 11 棟で長寿命化が可能と想定されます 一方で 耐震診断を実施した棟の中で データ不足のため評価できない学校 9 棟を除いた5 棟については長寿命化ができない可能性があります 耐震診断時のデータに基づく評価結果 旧耐震基準の棟 (RC 造 ) (SRC 造 ) 耐震診断データから 長寿命化の可否が判 定可能な棟数 期待できる使用年数と棟数 80 年未満 80 年以上 70 棟 16 棟 ( 旧耐震基準の 22.9%) 5 棟 (31.2%) 11 棟 (68.8%) 長寿命化できない可能性がある建物 長寿命化できる建物 補足 1 コンクリートの中性化とは経年によりコンクリート内部のアルカリ成分が失われること これにより鉄筋の腐食が進行しやすくなり 腐食が進むとコンクリートが爆裂等を起こし 躯体の寿命を早めることとなります コンクリート中性化は それが許容深さ (30mm) を超えると 鉄筋が腐食しやすい状態にあるという意味であり ただちに 建物の強度が損なわれるという意味ではありません 2 中性化理論式 ( 浜田式 ) とは浜田式は 中性化深さ (t) が 30mmに達する築後年数 (T) を 65 年とした時の中性化係数 (C) に基づく予測式です 建築学会や土木学会などで多く採用されているコンクリート中性化に関する計算式で 中性化深さは 建設後の経過年数の平方根に比例することが基本となっています t=10 (T C) (C はコンクリート面の仕上げにより異なり コンクリート打放しの場合は C=7.2) 3 判定について 上記の浜田式を変形し 既存の耐震診断データ ( 築後年数と中性化深さ ) をもとに 許容深さ (30mm) に達する予想到達年 数を算出し 今後期待できる使用年数を判定しています 79
4 以下に耐震診断時のデータより 期待できる使用年数の評価結果を示します 図表対象施設と評価結果一覧 施設概要 躯体調査データ 中性化深さ評価 評価 施設名 建物名 建築年度 延床面積 ( m2 ) 調査年度 耐震診断時の経過年数 (t) 圧縮強度の平均値 (N/mm2) (d) 中性化深さ (mm) (C) 比較 理論式 (mm) 期待できる使用年数 鴨川市役所 鴨川市役所 昭 48 6,1 平 > ~80 鴨川保育園 園舎 昭 46 1,060 平 < ~ 浜荻漁民住宅 浜荻漁民住宅 昭 45 1,180 平 < ~ 天津小湊支所 天津小湊支所 昭 56 2,145 平 < ~ 安房東中学校 体育館 昭 平 ー ー ー 長狭中学校 校舎 昭 41 3,658 平 8 30 ー ー ー 長狭中学校 武道場 昭 平 > ~80 江見小学校 校舎 昭 47 3,242 平 ー ー 鴨川小学校 校舎 昭 44 4,462 平 ~80 鴨川小学校 体育館 昭 54 1,178 平 ~80 東条小学校 校舎 昭 45 2,629 平 ー ー 西条小学校 校舎 昭 1,967 平 ー ー 西条小学校 体育館 昭 平 > ~80 田原小学校 校舎 昭 53 1,874 平 8 18 ー ー ー 田原小学校 体育館 昭 平 ー ー ー 天津小学校 校舎 昭 47 3,113 平 < ~ 天津小学校 体育館 昭 1,045 平 < ~ 小湊小学校 校舎 昭 44 2,053 平 < ~ 小湊小学校 体育館 昭 53 1,054 平 < ~ 旧江見小学校 校舎 昭 46 1,845 平 ー ー 旧太海小学校 校舎 昭 49 1,916 平 ー ー 中央公民館 中央公民館 昭 51 1,032 平 < ~ 東条公民館 東条公民館 昭 平 < ~ 主基公民館 主基公民館 昭 平 < ~ 天津小湊公民館 天津小湊公民館 昭 平 < ~ 1 期待できる使用年数の欄の - はデータ不足のため評価できない棟を示しています 2 上記は 構造躯体であるコンクリートの状態のみに着目して簡易評価をしたものであり 実際に長寿命化をする場 合には 躯体以外の様々な部分の改修を行う必要があります なお 長寿命化が期待できる施設であっても 施設を取 り巻く環境変化に応じて 耐用年数経過前に統廃合等を行う可能性があります 80
![衛生器具等で使用に支障がある 100 H10 ポンプ交換 設 浄化槽がある ポンプで異音 漏水がある備 業者や行政庁から指摘がある 100 1 配管改修 9 その他設備 建物の劣化状況調査は 施設管理者 所管担当者が記入した 劣化問診票 により実施しま した [ 劣化問診票 ] 4](/docs-images/91/105943357/images/5-5.jpg "1 配管改修 100 屋根 屋上 外壁等の建築と電気設備 給排水設備等の 10 部位について 以下の観点で調査 大まかな仕様 直近の改修履歴 劣化事象 自由記述 ( 劣化事象の加筆 設問以外の不具合 改修予定等 ) [ 写真台帳 ] 外壁 西劣化状況の説明 壁クラック 擁壁がある")
5 2. 躯体以外の劣化状況の把握 (1) 調査対象市全体の保有施設 526 棟 延床面積 16.6 万m2のうち 市民が利用する施設を中心に 122 棟 延床面積約 8.1 万m2 (48.8%) を対象に躯体以外の劣化状況 ( 建物の窓や壁の下地 仕上げ 設備等 ) を調査しました 番号 XXXX 受変電改修外壁 南 劣化状況の説明 天井雨漏り痕 平成 28 年度調査 施設名鴨川小学校調査日平成 28 年 9 月 12 日 主管課名 棟名校舎建築年度昭和 44 年度 ( 1969 年度 ) 構造種別鉄筋コンクリート延床面積 4,137 m2階数地上 3 階地下 0 階 部位ごとに 仕様と劣化状況を選択 ( ) し 故障回数 劣化か所数を 数 欄に 及び直近の工事履歴を記入して下さい 建築 (2) 調査方法 部位 1 屋根 屋上 保護防水 ( 屋上に常時出られる ) 降雨時に雨漏りがある H10 防水改修 2 外壁 上記以外の屋上 ( 露出防水等 ) 勾配屋根 ( 金属板葺き等 ) 天井等に雨漏り痕がある 防水層に膨れ等がある その他の屋根 ( ) 屋根材に錆 損傷がある 石またはタイル張りがある 屋根 屋上を目視点検できない 鉄筋が見えているところがある ( 壁全面または落下の危険性が 外壁から漏水がある あるような部分に限る ) 吹付け タイルや石が剥がれている 大きな亀裂がある その他の外壁 ( ) 外部手すり等が錆 腐朽している 3 外部開口部 普通サッシ 単板ガラス 窓 ドアの廻りで漏水がある 100 H10 建具改修 4 内部仕上げ ( 室内 ) 学校教育課 断熱サッシ 省エネガラス 高い天井の大空間 ( ホールや 体育室等 ) がある 窓 ドアに錆が多くみられる コンクリートの床 壁にヒビがある 天井が破損し落下の危険がある 床仕上材に使用上の支障がある 5 電気設備 照明器具の改修をしたことがある 機器が全面的に錆びている H10 照明改修 特殊な電気設備 ( 高圧引き込み 蓄電池等 ) がある 自家発電設備がある 照明器具落下の危険がある 機器が頻繁に故障する 業者や行政庁から指摘がある 6 給水設備 直結方式 ( ポンプ 水槽等が無い ) 水質 水量等で使用に支障がある H10 ポンプ交換 ポンプ 受水槽 高置水槽がある ポンプで異音 漏水がある 8 空調設備 個別方式 ( パッケージ空調機 ) 空調機等で使用に支障がある 100 H10 空調改修 中央方式 ( 空調機械室または 屋外に大型の機器がある ) エレベーター等の昇降機がある 機械式の駐車設備がある 融雪装置がある 仕様 ( 該当する場合のみ ) 劣化状況 ( 複数回答可 ) 機器に異音 異臭 漏水がある 業者や行政庁から指摘がある 通常の使用に支障がある 機器が頻繁に故障する 業者や行政庁から指摘がある 10 外構 組積造 CB 造の塀がある 地盤沈下による不具合がある 記入者 鈴木一雄 直近の工事履歴 数年度工事内容 防水改修 H10 外壁改修 外壁改修 建具改修 H10 便所改修 業者や行政庁から指摘がある 建 7 排水設備築 下水道接続 衛生器具等で使用に支障がある 100 H10 ポンプ交換 設 浄化槽がある ポンプで異音 漏水がある備 業者や行政庁から指摘がある 配管改修 9 その他設備 建物の劣化状況調査は 施設管理者 所管担当者が記入した 劣化問診票 により実施しま した [ 劣化問診票 ] 4 1 配管改修 100 屋根 屋上 外壁等の建築と電気設備 給排水設備等の 10 部位について 以下の観点で調査 大まかな仕様 直近の改修履歴 劣化事象 自由記述 ( 劣化事象の加筆 設問以外の不具合 改修予定等 ) [ 写真台帳 ] 外壁 西劣化状況の説明 壁クラック 擁壁がある 塀 擁壁に倒壊の危険がある その他の不具合等があれば自由に記入して下さい 舗装に凸凹があり危険 天井鉄筋の腐食及びコンクリートの爆裂 屋上防水層の膨れ 81
6 3. 公共施設の老朽化状況のまとめ 老朽化状況の現状と課題本市の公共施設の老朽化状況についての実態 課題を以下に示します 躯体の健全性の実態 課題 耐震診断時のデータによる簡易評価では 約 70% の棟で長寿命化が期待できます 旧耐震基準の施設のうち 躯体データの無い施設は 長寿命化を検討する場合は構造躯体の詳細調査を行い 健全性を確認した上で方向性を明らかにする必要があります 躯体以外の劣化状況の実態 課題 全体的に屋上 外壁のほか 外部開口部の劣化が顕著に見られます 沿岸部は塩害による金属部分の発錆が進行しています 築後 30 年以上の老朽化した施設は 屋根 屋上 外壁の改修の時期を迎えていますが 十分な改修が行われていない状況です 屋上部分は漏水 外壁は露筋しており 今後修繕を実施するにしても 不具合が発生した後の事後保全となります 築 20 年以上の施設で不具合が顕在化し 劣化が進行しています これまでの保全のあり方の実態 課題 学校 保育園等については 事後保全型の修繕だけでなく 今後躯体に影響が出ないよう適切な時期に改修を行う必要があります 施設の維持管理は 所管ごとに行われているため 庁内で一元化して計画的な実施を図る必要があります 82
<4D F736F F D E C982A882AF82E98E E968D8082D682CC91CE899E82C982C282A282C4>
20180410 評価室事務局 インスペクションにおいて指摘された劣化事象についての考え方 Ⅰ インスペクションに基づく劣化事象への対応の考え方インスペクションで指摘された劣化事象は 様式 8 添付図面 維持保全計画の中で 今回補修するもの 維持保全計画に記載して将来対応とするもの に区別して 全ていずれかの対応を行う必要があります 評価基準 及び認定基準に規定されている構造耐力上主要な部分に著しい劣化事象が生じている部分及び雨漏りが生じている部分
3-1 2 修繕工事の実態 ( ヒアリング ) 計画修繕は 定期点検等で明らかになった建物の劣化の補修のため 調査 診断 修繕計画の作成 工事の実施へと 区分所有者の合意を形成しつつ 進められる 当勉強会で実施したヒアリングより 管理会社による点検 定期点検は 1 回 / 年の頻度で行っている 目視
3-1 共同住宅の修繕工事 1 修繕工事の実態 共同住宅では 発生した不具合を修繕する工事だけでなく 長期修繕計画に基づき積み立てた修繕積立金を用いた計画修繕等が行われている マンション管理会社 (A 社 ) の受注した工事 計画修繕工事実施時の資金調達 計画修繕の工事資金は修繕積立金で賄うことが多い 大規模修繕工事 ( 計画修繕工事のうち足場を設置したもの )1.9% 計画修繕工事 ( 屋上防水工事
設計162 外壁リフォーム事前調査の方法標準施工法外壁リフォームモエンサイディング重ね張り工法モエンサイディング張り替え工法モエンサイディング張り替え工法 外張り断熱センターサイディング重ね張り工法設計屋根リフォームセンタールーフ重ね葺き工法アルマ重ね葺き工法参考資8-1 適用条件 8-2 屋根リフ
8 屋根リフォームの設計 8-1 適用条件 1) 適合対象建築物 2) 建築物の構造 規模 8-2 屋根リフォームの流れ 8-3 適性診断の種類 1) 屋根診断 2) 木造住宅用耐震診断 1) 下地チェックシート 2) 屋根診断方法 161 設計162 外壁リフォーム事前調査の方法標準施工法外壁リフォームモエンサイディング重ね張り工法モエンサイディング張り替え工法モエンサイディング張り替え工法 外張り断熱センターサイディング重ね張り工法設計屋根リフォームセンタールーフ重ね葺き工法アルマ重ね葺き工法参考資8-1
設計壁リフォーム標準施工法外壁リフォームモエンサイディング重ね張り工法モエンサイディングモエンサイディングセンターサイディング屋根リフォームセンタールーフアルマ8-1 適用条件 8 屋根リフォームの設計 1) 適合対象建築物昭和 56 年の建築基準法新耐震基準に適合する木造建築物 昭和 56 年 5
8 屋根リフォームの設計 8-1 8-2 適用条件 屋根リフォームの流れ 8-3 適性診断の種類 8-4 屋根診断の手法 137 設計壁リフォーム標準施工法外壁リフォームモエンサイディング重ね張り工法モエンサイディングモエンサイディングセンターサイディング屋根リフォームセンタールーフアルマ8-1 適用条件 8 屋根リフォームの設計 1) 適合対象建築物昭和 56 年の建築基準法新耐震基準に適合する木造建築物
保全の基本方針
第 4 章保全の基本方針 1. 目標使用年数の設定 (1) 構造別の目標使用年数の設定 釧路市では 公共施設等適正化計画 ( 平成 26 年度 ) で長寿命化を 70 年と設定していますが 構造種別によって耐用年数は異なります そこで 構造種別に目標使用年数を設定し長寿命化を図 ることとします 1 減価償却資産の耐用年数表 表減価償却資産の耐用年数表 ( 減価償却資産の耐用年数等に関する財務省令より抜粋
<4D F736F F F696E74202D F955D89BF8AEE8F AEE8F CC8A F E B835794D48D8693FC82E8816A2E >
長期優良住宅化リフォーム推進事業 事前に公表した募集要領( 案 ) や講習会テキストでは住宅性能に係る評価基準を ( イ ) 基準 ( ロ ) 基準と記載しておりますが 公募時にはそれぞれ S 基準 A 基準としておりますのでご留意ください (1) 1. 劣化対策 ( 必須 ) 1-1. 木造 インスペクションで認められた劣化事象が補修され ( 又は維持保全計画に記載され ) かつ 小屋裏 一定以上の小屋裏換気措置
別添 1 カルテ記入例 鉄筋コンクリート造及び鉄骨鉄筋コンクリート造建物の安全確認カルテ 記入例 建物名称 ビル 記入年月日 平成 26 年 月 日 住所 東京都千代田区永田町 - - 記入者 (1) 事前確認項目 ( 構造設計者 または建築施工業者担当者等構造に詳しい者とともに調査し記入してください ) 1. 建築物用途 : 1 学校 ( 屋内運動場は除く ) 2 保育園 幼稚園 3 公民館 4
<819B956C8FBC8E738CF68BA48C9A927A95A892B78EF596BD89BB8E77906A>
浜松市公共建築物長寿命化指針 H29.08.22 資料 平成 29 年 9 月 浜松市 0 目次 1 指針の目的と位置付け 2 指針の目的 指針の位置付け 指針の対象 現状と課題 2 基本方針 5 2.1 基本方針 2.2 目標使用年数 2.3 予防保全の取組み 2.4 必要水準の確保 2.5 長寿命化による事業費平準化 2.6 長寿命化すべき施設の検討 3 長寿命化の推進に向けた取組み 10 3.1
11 高須小学校 1 浜田小学校 13 野里小学校 14 大姶良小学校 15 南小学校 16 西俣小学校 17 高隈小学校 18 大黒小学校 19 西原台小学校 1 市成小学校 高尾小学校 3 百引小学校 4 平南小学校 5 串良小学校 6 細山田小学校 特別 11 S 旧 H1 0.5
小学校 No. 学校名棟名称 1 鹿屋小学校 祓川小学校 3 東原小学校 4 笠野原小学校 5 寿小学校 6 田崎小学校 7 西原小学校 8 鶴羽小学校 9 古江小学校 10 菅原小学校 鹿屋市立学校施設耐震診断一覧表 北側 南側 平成 3 年 3 月 31 日現在 71 S37 335 旧 H1 0.65 7 S36 98 旧 H1 0.65 73 S35 46 旧 H1 0.65 74 S57
<4D F736F F F696E74202D F81798E9197BF322D31817A92B78AFA95DB91538C7689E68F9182CC8DEC90AC95FB96402E >
資料 2-1 長期保全計画書の作成方法 長期的な視点に立ってみる 法律により 建築物の所有者 管理者等は その建築物の敷地 構造及び建築設備を常時適法な状態に維持するように努めなければならないこととなっている 建築基準法第 8 条 必要な費用の確保は いきあたりばったりで良いのか 費用が確保できないから 壊れるまで使い続けるのか メンテナンス 耐用年数超過による重大事故の発生 外壁の落下 天井の崩落
施設保全計画の考え方について 平成 25 年 9 月 豊橋市 施設保全計画の考え方について 1 目的本市では 現下の厳しい財政状況や今後見込まれる大量の建替え需要を踏まえ 全市的な立場から計画的に最適な維持更新を行うため 平成 23 年 10 月に公共施設等の有効かつ効率的な活用 将来に渡る負担軽減と利用満足度の向上を目的とした 豊橋市ファシリティマネジメント推進基本方針 を策定し 市有資産の適正化のため計画的
図 維持管理の流れと診断の位置付け 1) 22 22
第 2 章. 調査 診断技術 2.1 維持管理における調査 診断の位置付け (1) 土木構造物の維持管理コンクリート部材や鋼部材で構成される土木構造物は 立地環境や作用外力の影響により経年とともに性能が低下する場合が多い このため あらかじめ設定された予定供用年数までは構造物に要求される性能を満足するように適切に維持管理を行うことが必要となる 土木構造物の要求性能とは 構造物の供用目的や重要度等を考慮して設定するものである
Microsoft Word - UA_ηA計算補助資料
外皮平均熱貫流率 及び平均日射熱取得率算定のための補助資料 1. 計算対象部位 1 2. 外皮等の面積の算定ルール 2 (1) 屋根 天井 2 (2) 壁 2 1) 水平方向の面積算定 2 2) 木造部位における垂直方向の面積算定 3 3) 鉄筋コンクリート造部位における垂直方向の面積算定 5 4) 鉄骨造部位における垂直方向の面積算定 6 5) 基礎廻り 7 6) 地下室 8 (3) 床 9 (4)
<93CD8F6F976C8EAE81698B4C8DDA97E1816A2E786C7378>
様式第二十二 ( 第十二条第一項及び附則第二条第一項関係 )( 日本工業規格 A 列 4 番 ) ( 第一面 ) 委任状は不要です 図面に押印は不要です 根拠を示した図面を添付してください 追加資料として求める場合があります 届出書 平成 29 年 7 月 1 日 福岡市長 殿 工事に着手する日の 21 日前までに届け出てください 設計者ではなく, 建築主です 届出者が法人である場合, 代表者の氏名を併せて記載してください
資料 -2 空き家実態調査 中間報告
資料 -2 空き家実態調査 中間報告 1. 現地調査の方法 1) 空き家候補の整理 下記 3つの情報に基づき 市全域の空き家候補 ( 現地調査対象建物 ) の抽出を行った 表 1-1 空き家候補抽出方法基情報調査者調査範囲調査方法空き家候補数 ( 戸 ) 空き家コンテンツ草津市 :H27.11 ゼンリン市全域 住宅地図会社調査員が目視調査で空き家と判定した建物 ( 共同住宅は全戸空き住戸のみ ) 427
<8E7B8D E838A8358C495CA8E86352E786C73>
施工状況現場検査チェックシート 見本 別紙 5 6 枚 記載された内容は 事実の相違ないことを住宅検査員 施工 ( 管理 ) 者連名で報告します 住宅の名称 住宅の所在地 工事施工者 住所代表者氏名又は名称電話 : - - 印 ゆうゆう検査員 施工 ( 管理 ) 者 建築士番号氏名電話 : - - 住所氏名電話 : - - 印 印 検査対象工程検査年月日検査員の署名施工 ( 管理 ) 者の署名 第
耐震等級 ( 構造躯体の倒壊等防止 ) について 改正の方向性を検討する 現在の評価方法基準では 1 仕様規定 2 構造計算 3 耐震診断のいずれの基準にも適合することを要件としていること また現況や図書による仕様確認が難しいことから 評価が難しい場合が多い なお 評価方法基準には上記のほか 耐震等
耐震性 ( 倒壊等防止 ) に係る評価方法 基準改正の方向性の検討 耐震等級 ( 構造躯体の倒壊等防止 ) について 改正の方向性を検討する 現在の評価方法基準では 1 仕様規定 2 構造計算 3 耐震診断のいずれの基準にも適合することを要件としていること また現況や図書による仕様確認が難しいことから 評価が難しい場合が多い なお 評価方法基準には上記のほか 耐震等級 ( 構造躯体の損傷防止 ) 耐風等級
国土技術政策総合研究所研究資料
(Ⅰ) 一般的性状 損傷の特徴 1 / 11 コンクリート床版 ( 間詰めコンクリートを含む ) からコンクリート塊が抜け落ちることをいう 床版の場合には, 亀甲状のひびわれを伴うことが多い 間詰めコンクリートや張り出し部のコンクリートでは, 周囲に顕著なひびわれを伴うことなく鋼材間でコンクリート塊が抜け落ちることもある 写真番号 9.1.1 説明コンクリート床版が抜け落ちた例 写真番号 9.1.2
橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画
小樽市橋梁長寿命化修繕計画 平成 26 年 3 月 ( 平成 29 年 12 月改訂 ) 小樽市 80 年以上 70~80 年 60~70 年 50~60 年 0~50 年 30~0 年 20~30 年 10~20 年 10 年未満 1. 小樽市の橋梁の現状 現在 小樽市が管理する橋梁は 136 橋ありますが この 橋梁長寿命化修繕計画 において は 市道認定されていない橋や橋長 2m 未満の橋などを除く
第1章 長寿命化改修の基本的事項（1）
2 3 目次 Q1 長寿命化改修とは何ですか? またその意義を教えてください コラム 建物の寿命の話 Q2 どの程度工事費を下げることができますか? Q3 どの程度廃棄物量が減りますか? Q4 どの程度建物に手を入れることができますか? Q5 鉄筋コンクリート造校舎の法定耐用年数を超えて建物を使用できますか? また, 長寿命化改修によりどの程度寿命を延ばすことができますか? コラム 人間の寿命と建物の寿命
長期保全計画書
長期保全計画書の作成について 1 長期保全計画書の位置づけ 2 長期保全計画の役割と目的 3 長期保全計画書の各様式について 4 長期保全計画書の作成手順 5 長期保全計画書のBIMMSへの登録 6 長期保全計画書の今後について はじめに ( 維持管理に必要な費用 ) 管理している建物 30 年間で??? 万円 1 年間で??? 万円 + 光熱水費は年??? 万円 + 突発的な修繕費は??? 円 *
Ⅲ 診断判定モデル住宅事例 建物概要 2 階建て木造住宅延べ床面積 53 m2 1 昭和 56 年 6 月以降 2 地盤は普通か良い 3 鉄筋コンクリート基礎 4 屋根は軽い 5 健全である 6 壁量多い 7 筋かいあり 8 壁のバランスが良い 9 建物形状はほぼ整形 10 金物あり 老朽度 診断結
Ⅲ 診断判定モデル住宅事例 2 階建て木造住宅延べ床面積 53 m2 1 昭和 56 年 6 月以降 3 鉄筋コンクリート基礎 4 屋根は軽い 5 健全である 6 壁量多い 7 筋かいあり 8 壁のバランスが良い 9 建物形状はほぼ整形 10 金物あり 1.24 総合評点 A 木造住宅の耐震診断は 建物の形 壁の配置 の各項目についてそれぞれの状況により評点をつけたうえで各評点を掛け合わせて総合評点を求めます
< F2D E7B8D FC90B3816A2E>
サッシ施工技能検定試験の試験科目及びその範囲並びにその細目 平成 18 年 3 月 厚生労働省職業能力開発局 1 1 級サッシ施工技能検定試験の試験科目及びその範囲並びにその細目 (1) 技能検定試験の合格に必要な技能及びこれに関する知識の程度サッシ施工の職種における上級の技能者が通常有すべき技能及びこれに関する知識の程度を基準とする (2) 試験科目及びその範囲表 1の左欄のとおりである (3)
様式及び記入例 (3) 点検結果一覧表 ( その 1) 半田市橋梁点検 補修設計業務 橋梁諸元 定期点検結果 整理番号 橋梁 ID 橋梁名 橋梁形式 径間 長根橋 ( 上流側 ) PC 単純プレテンホロー桁橋 1 橋種 PC 橋 有効 橋長 幅員 橋面積 (m) (m) (m2) 供
名 形式 径間 00002 長根橋 ( 上流側 ) 2.05 3.85 66.9 H4.2 24 その他 ( 後打ちコンひびわれ ) e B 以外 その他 ( 型枠材剥がれ ) e B その他 ( 目地材はみだし ) e B 漏水 遊離石灰 d B 路面の凹凸 e M 舗装ひびわれ d B 土砂詰まり e M 中央分離帯 その他 ( フン害 ) e M 排水ます土砂詰まり e M 添架物その他 (
<4D F736F F D2091E682508FCD816091E682528FCD95F18D908F912E444F43>
http://www.townkamiita.jp - 1 - - 2 - 補助事業(1/2)/2)長寿命化修繕計画 第 1 章業務概要 1.1 業務目的本業務は 板野郡上板町が管理する橋長 15m 以上の橋梁において 橋梁修繕工事に先立ち 橋梁の点検調査を行うものである また この調査結果は これら管理橋梁の 長寿命化修繕計画 を策定するための基礎資料となるものである 長寿命化修繕計画 について
流山市コミュニティ施設の個別施設計画 平成 30 年 11 月 流山市
平成 30 年 11 月 流山市 目次 1 背景 目的... 1 (1) 背景... 1 (2) 目的... 1 (3) 本計画の位置づけ... 1 (4) 計画期間... 2 (5) 対象施設... 2 2 施設の実態... 3 (1) 施設の配置状況等... 3 (2) 施設別財産状況... 4 (3) 施設の活用状況... 4 3 施設整備の基本的な方針等... 6 (1) 施設の規模 配置計画等の方針...
ＡＭ部会用資料（土木・建築構造物）
1. 検討ケース 1 現有資産の全更新を前提とした検討手法 現有資産を全て更新することを前提として 過去の更新履歴や診断と評価に基づいて更新需要を算定する検討手法であり 将来の更新需要のピークや規模を把握する上で 基本となる手法 A 案法定耐用年数で更新した場合 B 案企業団が実績等を基に独自で定めた年数で更新した場合 ( 以下 更新基準年数 ) 2 再構築や施設規模の適正化を考慮した検討手法 現有資産を全て更新することを前提とせず
第3章 長寿命化改修と併せて検討したいこと
80 81 目次 Q35 予防保全とはどのような考え方ですか? Q36 減築にはどのような効果がありますか? また, どのような点に留意すればよいですか? Q37 改修工事中の教育環境の確保にはどのような方法がありますか? 82 Q35: 予防保全とはどのような考え方ですか? A: 予防保全 とは, 計画的に施設設備の点検 修繕等を行い, 不具合を未然に防止すること です 学校施設は老朽化による被害のリスクが大きいため,
<88EA8EAE8C768FE38E5A8F6F97702E786C7378>
E1 棟 鉄筋カ ス圧接 D19 -D19 鉄筋カ ス圧接 D22 -D22 基礎部 土間 174. 155. 15. 168. 7.5 13 124. 118. 15.1 408. 210. 140. 10 10 3.3 15 10 192. 15 10 14.6 10 10 14.4 20 10 408. 20 10 210. 20 10 57.7 10 10 3.2 開口部補強 700 1,950
<8AEE967B8C7689E68F912894B E786264>
1. 基本計画説明書 1. 本業務の位置づけ現在築後 30 年を超える市立小中学校の各校舎及びその他付属施設においては, 躯体劣化等の物理的経年化や, 教育環境へのニーズ, バリアフリー対応不十分等の社会的経年化が進行している状況にあるとともに, 地球温暖化対策や省エネ対策, 地域の伝統継承, 防災機能強化等の新たな視点からの施設整備も求められている 一方, 国においては インフラ長寿命化基本計画