電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法施行規則 の一部を改正する省令案等 に関するパブリックコメントの結果について 平成 30 年 3 月 23 日掲載 平成 30 年 3 月 29 日追記 資源エネルギー庁 電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法施行

Transcription

1 電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法施行規則 の一部を改正する省令案等 に関するパブリックコメントの結果について 平成 30 年 3 月 23 日掲載 平成 30 年 3 月 29 日追記 資源エネルギー庁 電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法施行規則の一部を改正する省令案等 の策定に向け 下記要領にてパブリックコメントを実施いたしました 御意見の概要及び御意見に対する考え方は別紙のとおりです 御意見の概要と御意見に対する考え方の公示に当たっては 平成 30 年 3 月 23 日に決定した来年度以降の調達価格に関係するもの ( 番号 1~68) について同日に先行的に公示しておりましたが その他 ( 番号 69~113) についても 平成 30 年 3 月 29 日に追記して公示いたしました 御協力ありがとうございました 1. 実施期間等 (1) 意見募集期間平成 30 年 2 月 7 日 ( 水 )~ 平成 30 年 3 月 8 日 ( 木 ) (2) 実施方法電子政府の総合窓口 (e-gov) ホームページ 経済産業省ホームページの掲載等により周知を図り e-gov FAX 郵送により御意見を募集 2. 到達件数等 到達件数 :586 件 御意見の概要と御意見に対する考え方 : 別紙のとおり 3. 本件に関するお問い合わせ先 資源エネルギー庁省エネルギー 新エネルギー部新エネルギー課 TEL:

2 電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法施行規則の一部を改正する省令案等に関するパブリックコメントに関する意見概要及び回答 番号 意見内容 考え方 1. 調達価格について ( 各電源に共通の事項 ) 1 2 いずれの電源についても 2020 年度の調達価格は 2019 年度と同額を維持すべきである そもそもの調達価格の設定が厳しく 算定方法の見直しや価格の引き上げを行うべきではないか 再生可能エネルギーの売電価格が下がると再生可能エネルギーに参入するメリットが少なくなってしまうし 新しい産業にチャレンジする企業が減少し 日本の国際社会での競争力低下に繋がると思う FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 今回 各電源の 2018 年度以降の調達価格等については FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータや業界団体からのヒアリングを踏まえて取りまとめられた調達価格等算定委員会意見を尊重して決定しました 今般提示された来年度以降の調達価格は 全電源についてIRRを据え置くことを前提としている 利潤配慮太陽光発電以外のIRRについては 2015 年 6 月末をもって法律に基づく3 年間の利潤配慮期間の終了後 十分に導入が進んで期間の終了後は 同期間の上乗せ分をIRRから差し引くのが原則である 特定の電源について特別にIRRをいないことから 供給量勘案上乗せ措置 として1~2% の上乗せが維持されたうえで 今後どれだけ継続するかについて 今維持すべき具体的根拠が十分に示されない限りは IRRを引き下げるべきである 少なくとも 認定容量の増後の導入量 FIT 認定量の推移を注視することとしています 御指摘も踏まえつつ 今後も引き続き こうした制度趣旨に沿った加傾向が明らかな電源について 利潤配慮分を上乗せしたIRRを維持するのは不適切である 認定済案件適切な 供給量勘案上乗せ措置 の運用をしてまいります は時を追って運転開始していくことが見込まれるため 運転開始済容量の増大を待つ必要はない また 次また FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要する回以降の調達価格の検討にあたっては 運転開始済事業者のIRR 実績を調査し 調達価格設定時の想定とと認められる費用等を基礎とし 認定事業者が認定発電設備を用いて再エネ電気を供給しようとする場合に受けるべき適正な利大きな乖離がある場合には 調達価格の算定方法等を改善すべきである 潤等を勘案して算定することとされています 引き続き 適正な利潤を勘案した適切な調達価格等の設定に努めてまいります 3 持続ある再エネにとって重要なことは買取期間終了後に卸価格 + 非化石価値価格での買取価格が実現できること この実現が難しい技術 ( 例 : 小型風力 輸入材によるバイオ発電 ) が過度な補助で大量導入されても再エネが持続しないと考えられる このため これら技術に対して 別手段 ( 地産地消補助 ) などで育成するなど方策が望ましいのではないか 御指摘のとおり FIT 制度は 需要家の負担により相対的にコストの高い再エネを支援することで導入を促進し それによって導入コストの低減を実現し 再エネの自立的な導入拡大を図る制度です このことを踏まえると 将来的に自立化できない電源を FIT 制度で支援し続けることは適切ではないと考えています 今年度の調達価格等算定委員会意見においては 直近の 1 年間で FIT 認定が大幅に進み (2017 年 3 月末時点で既に 6,400 件 (12 万 kw)) 2017 年 9 月末時点で 339 件 (5,400kW) が導入されたことから 既に小型風力発電については FIT 制度からの自立化可能性を含めた取扱いを判断するのに必要なデータが集まっているといえる とした上で 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされており この意見を尊重して 小型風力発電の取扱いを決定しました 一方で 小型風力は自家消費や防災用 離島等などの用途で活用を進めていくことが期待される電源であり 今年度の調達価格等算定委員会においては 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである との意見が取りまとめられました これを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります なお 全ての FIT 電源の自立可能性について 今後も調達価格等算定委員会において不断の検証が行われることになると考えています 4 水素貯蔵設備等のエネルギー貯蔵設備を活用した発電についても FIT 制度による買取りの対象とするべきではないか FIT 制度は 再生可能エネルギー発電の技術に対し 固定価格での買取りにより導入を加速させるための制度であり FIT 法第 3 条第 2 項において 経済産業大臣は再エネ発電設備 ( 再生可能エネルギー源を電気に変換する設備及びその付属設備 ) の区分等ごとに調達価格等を定めることとされています 水素貯蔵設備等のエネルギー貯蔵設備は FIT 法に規定する再エネ発電設備に当たらないため FIT 制度による買取対象とすることはできません 5 価格目標の実現に向けて 買取価格の見直しが必要と判断される場合には 躊躇なく柔軟に見直しを行うべきである 25% の水準を使っているが 一層のコスト低減を図るためにはより上位の値を参照するべきである FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎とし 価格目標等を勘案して算定することとされています 引き続き 価格目標等を勘案した適正な調達価格等の設定に努めてまいります また 調達価格の算定に当たり コスト低減を図っていくためにトップランナー的なアプローチを取る場合 どの水準をトップランナーとして採用するかは 調達価格等算定委員会意見を尊重して決定しています 6 調達価格等は調達価格算定委員会意見を尊重して決定されているとあるが 議事録が公表されていないのではないか 何を尊重しているのか不明ではないか 今回の取扱いの前提となる議論は 調達価格等算定委員会においてなされ その議事は公開されています 議事録については 2017 年末までに開催されたものについては現時点で既に公表しており 2018 年に開催されたものについては現在内容確認中のためまだ公表できていませんが 議事要旨については既に公表を行っております また Ustream を活用して会議を生中継しており 会議終了後 1 ヶ月以内は Ustream で会議の録画を閲覧することが可能です 1 / 21 ページ

3 2. 調達価格 ( 太陽光発電 ) 7 FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認来年度の10kW 以上の調達価格は採算が合わないため 再考するべきではないか 価格を低下させた根拠められる費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会においては FIT 認定事業者の定期は十分ではなく 実感からも離れている 日本の太陽光発電の普及率が30% 程度となるまでの間 調達価格報告に基づくコストデータや業界団体からのヒアリングを踏まえ システム費用の低下や設備利用率の上昇が見込まれることなを維持するべきではないか 寒冷地では太陽光発電の設置コストがまだ高いため 調達価格を据え置きとしどから 太陽光発電 (10kW 以上 ) の2018 年度の調達価格を18 円 /kwhとする意見が取りまとめられており この意見を尊重して決てほしい 定しています 8 太陽光パネルのコストは直近の 5 年間で 73% も低下しており もはや太陽光発電を FIT 制度の対象とする必要はないのではないか FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会においては FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータや業界団体からのヒアリングを踏まえて 太陽光発電 (10kW 以上 ) の 2018 年度の調達価格を 18 円 /kwh とする意見が取りまとめられており この意見を尊重して決定しています 太陽光発電については 住宅用はできるだけ早期に売電価格を電力市場価格 11 円 /kwh 並みとすること 非住宅用は発電コストを 2030 年に 7 円 /kwh とすることという価格目標を掲げており この価格目標も踏まえつつ 将来的な FIT 制度からの自立化を促してまいります 9 太陽光発電 (10kW 以上 ) の買取価格は規模別 タイプ別 ( 屋根置き 地上置き等 ) にきめ細かく設定すべきではないか FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 同項の趣旨を踏まえると 一定の区分の中で効率的に実施することができる案件から導入を図っていくことが重要であり 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図る観点から 区分の細分化には慎重であるべきと考えています 10 太陽光発電の調達価格はまだ高い 御指摘のとおり 現在の日本の太陽光発電の調達価格は 欧州等と比べて高い状況にあります こうした中 昨年 FIT 制度を大きく見直し 1 再エネの中長期の価格目標を定めるとともに 2 競争を通じて買取価格を引き下げる 入札制度 を新たに導入したところであり コスト削減を図るための技術開発の推進等の施策も総動員しながら 再エネのコスト低減を図ってまいります 2 / 21 ページ

4 番号 意見内容 考え方 3. 調達価格 ( 風力発電 ( 小型風力発電を除く )) 11 浮体式洋上風力の調達価格については 36 円とされている コストに関する十分な調査 検証を行った上で 適正な調達価格を設定いただきたい また 着床式と浮体式を区分することは 両者の技術的成熟度等の観点から一定の合理性があるが 浮体式の 36 円 /kwh という調達価格は 他の再生可能エネルギー電源と比べても高い水準であり 今後 未だ実証段階に留まる浮体式風力のコストデータを参照して調達価格を引き上げるようなことがあってはならない FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会において 浮体式洋上風力については まだ実証段階にあることに留意し 2020 年度の調達価格を 2019 年度から据え置くとする意見が取りまとめられており この意見を尊重して決定しています 今後 必要に応じて調査 検証を行いつつ 引き続き適正な調達価格の設定を行ってまいります 12 風力発電の導入促進のため 陸上風力発電の 2020 年度の調達価格は 2019 年度から据え置きとするべきではないか 電力会社の募集プロセスによる開発期間長期化 コスト増のほか 調達価格の算定に含めるべきコストに不足がなかったか十分考慮いただきたい FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会において 陸上風力発電については FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータや業界団体からのヒアリングを踏まえて 2020 年度の調達価格を 18 円 /kwh とする意見が取りまとめられており この意見を尊重して決定しています 調達価格の算定の際に基礎とすべき通常要すると認められる費用については 全て FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータに含まれていると考えています 13 調達価格等算定委員会は洋上風力 ( 着床式 ) について 一般海域の海域利用ルール整備に合わせて ルールの適用される案件は入札制に移行 としたが この点についてなぜ今回の告示の改正では一切言及されていないのか 着床式洋上風力発電については 今年度の調達価格等算定委員会において 一般海域の海域利用ルールの開始にあわせて まずはルールが適用される案件について 入札制へ移行することとした との意見が取りまとめられました したがって この意見を尊重すると 入札制への移行時期は一般海域の海域利用ルールの開始時であり 当該時期に合わせて関係省令等を改正し入札対象とすることとなるため 今回の改正案においては規定しておりません 14 FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会において 陸上風力発電については FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータや業界団体からのヒアリングを踏まえて 2020 年度の調達価格を18 円 /kwh 風力発電について 2020 年度の買取価格が将来的なシステム費用の低減を前提に示されたことは一定のとする意見が取りまとめられており この意見を尊重して決定しています 評価ができるが 2020 年度までの買取価格は深刻化する電力系統の制約や長期化している環境アセスメン資本費の想定値の設定に当たっては 中長期の価格目標を目指して効率化を促していくため トップランナー的なアプローチにト手続など様々な課題を考慮した買取価格や運転開始期限の設定を行う必要がある システム費用は実績より 規模の大きい7,500kW 以上の発電設備に係る資本費の中央値を採用しているため 実績値が想定値を上回っているものと値が調達価格等算定委員会の想定値を上回る状況が続いており 適切な買取価格の設定が引き続き求め認識しています られている 新設と共にリプレースについてもタイプ別や地域ごとの実情を考慮する必要がある また タイプ別や地域ごとの調達価格等の設定については FIT 法第 3 条第 4 項の趣旨を踏まえると 一定の区分の中で効率的に実施することができる案件から導入を図っていくことが重要であり 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図る観点から 区分の細分化には慎重であるべきと考えています 15 洋上風力について 制度面の整備のスピード感と調達価格の低減のスピード感が合っていないと思われるため十分考慮いただきたい 着床式洋上風力の 2020 年度の調達価格は 平成 31 年度から据え置いて 36 円していただきたい 風力 ( 着床式洋上風力 ) の 2020 年度の調達価格は平成 31 年度から据え置いて 36 円していただきたい FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会においては FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータ 業界団体からのヒアリングや国内外の動向を踏まえて 1 一般海域の海域利用ルールの開始にあわせて ルールが適用される案件については入札制に移行することとし 2 一般海域利用ルールが適用される案件以外は 当該ルールの整備状況や洋上風力発電の認定状況も踏まえて 今後の委員会において 入札制への移行可能性も含め その取扱いについて改めて議論し 2020 年度の調達価格等は今年度は決定しないこととし 3 浮体式洋上風力発電については 2020 年度の想定値を 2019 年度から据え置くこととされました 洋上風力発電に関する取扱いは この意見を尊重して決定しています 16 陸上風力 ( リプレース ) の 2020 年度の調達価格を 2019 年度から据え置くことに賛成 FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会においては FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータや業界団体からのヒアリングを踏まえて 陸上風力発電 ( リプレース ) の 2020 年度の調達価格を 16 円 /kwh とする意見が取りまとめられており この意見を尊重して決定しています 3 / 21 ページ

5 番号 意見内容 考え方 4. 調達価格 ( 小型風力発電 ) 17 来年度より 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いは急過ぎるのではないか 事業者の予見可能性を欠くのではないか 数年間は 55 円 /kwh 程度の調達価格を設定するべきではないか 20 円 /kwh では事業を行っていくことが困難である 20kW 未満と 20kW 以上の区分統合に反対 根拠を教えてほしい 政府が自ら作った 20kW 未満という区分をなぜいまさら撤廃するのか 小型風力発電の調達価格等については 昨年度の調達価格等算定委員会より議論がなされ 設置期間が短い上 まだ得られるコストデータも少なく 動向を注視すべきことから 予め 3 年間の調達価格を定めないことした 今後データ収集進め 来年度以降 調達価格の見直しについて議論を深めるべきである という意見が取りまとめられました その後 今年度の委員会では 第 30 回委員会 (2017 年 9 月 28 日 ) において小型風力発電を今年度の委員会の論点として取り扱うことを決定し 以降事業者団体からのヒアリングも含めて 計 5 回 ( 第 30 回 第 32 回 第 33 回 第 35 回 第 36 回 ) にわたって議論が行われてきました こうした中 今年度の委員会意見において 1 資本費が低減傾向にないこと 2 設備利用率が想定値よりも低いこと 3 事業者団体からのヒアリングで 2030 年に小形風車の発電コスト 30 円 /kwh を下回る という目標が提示されたことを踏まえ 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされたことを尊重し 来年度より 20kW 以上の区分と統合することが適当であると考えています なお 同意見において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである とされたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります また 小型風力発電に係る FIT 制度上の調達価格等の在り方については 来年度以降の調達価格等算定委員会において コスト動向等に変化があれば 引き続き総合的に議論が行われることになると考えています kW 未満 あるいは 50kW 未満 といった区分を設けて 中規模の案件を支援するべきではないか FIT 法第 3 条第 4 項においては 調達価格は再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要する費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会意見において 陸上風力発電 (20kW 未満 ) について 20kW 以上の風力発電と同じ買取区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされたことを尊重すると 来年度以降の陸上風力発電については 一定の規模によって区分を細分化するのではなく 陸上風力発電全体の中で規模を問わず効率的な案件から導入が図られることが国民負担の抑制の観点から適切であると考えています なお 小型風力発電に係る FIT 制度上の調達価格等の在り方については 来年度以降の調達価格等算定委員会において コスト動向等に変化があれば 引き続き総合的に議論が行われることになると考えています 19 御指摘の経過措置についても本パブリックコメントの対象であり FIT 認定申請等の期限はあくまで本パブリックコメントの内容が原案どおりに施行された場合の期限をお示ししているものであるため 御指摘は当たらないと認識しています 仮に 調達価格等算定委員会の意見に反してパブリックコメントの意見提出期間終了後の期日をFIT 認定申請等の期限とする案をパブリック 20kW 未満と20kW 以上の区分を統合する取扱いに関する経過措置については FIT 認定申請等の期限 (2 月コメントにかけた場合 やはり期限を前倒すべきである という御意見を頂いても 既に経過してしまった期日まで事後的に期限末 ) が本パブリックコメントの意見提出期間中となっているが 国民の意見を聴くつもりがないのではないか を前倒すことはできませんが 委員会意見を尊重した案 ( 今回の原案 ) をパブリックコメントにかければ 期限を後ろ倒すべきで例えば 半年程度前もってパブリックコメントを実施すべきではなかったか ある という御意見にも論理的には対応可能ですので パブリックコメントの内容として適切であったと考えています また FIT 法第 3 条第 1 項において 経済産業大臣は 毎年度 当該年度の開始前に調達価格を定めることとされており 当該規定に従って適切な時期に調達価格の決定を行っていることから 来年度以降の調達価格の決定に当たって実施した今回のパブリックコメントの時期も適切であったと考えております 4 / 21 ページ

6 20 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いについて 最新の小型風車は高効率化が進み 設備利用率が上昇していることなども踏まえると 現状のデータで FIT 制度からの自立化を判断することは時期尚早ではないか 小型風力発電についても FIT 制度からの自立化は可能ではないか 小規模な水力 バイオマス 地熱といった電源は買取を継続するのに なぜ小型風力発電だけが自立化不可能と判断されたのか 今年度の調達価格等算定委員会意見においては 直近の 1 年間で FIT 認定が大幅に進み (2017 年 3 月末時点で既に 6,400 件 (12 万 kw)) 2017 年 9 月末時点で 339 件 (5,400kW) が導入されたことから 既に小型風力発電については FIT 制度からの自立化可能性を含めた取扱いを判断するのに必要なデータが集まっているといえる とした上で 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされており この意見を尊重して 決定しています コストデータ等の動向については 来年度以降の委員会において 引き続き注視していけるよう 事務局として情報収集 分析に努めてまいります また 小型風力発電に係る FIT 制度上の調達価格等の在り方については 来年度以降の調達価格等算定委員会において コスト動向等に変化があれば 引き続き総合的に議論が行われることになると考えています 地熱 中小水力 バイオマスの各電源については それぞれ価格目標として 当面は FIT に加え 地元理解促進や環境影響評価手続の迅速化等により 大規模案件の開発を円滑化 中長期的には 技術開発等により開発リスク コストを低減し FIT からの自立化を図る 当面は FIT に加え 流量調査等によるリスク低減を進め 新規地点開発を促進 新規地点開発後は低コストで発電可能であることも踏まえ 技術開発によるコスト低減等を進め FIT からの中長期的な自立化を図る 燃料の集材の効率化等の政策と連携を進めながら FIT からの中長期的な自立化を図る ことを掲げており FIT 制度以外の政策と連携して地元との共生等を図りながら FIT からの中長期的な自立化を図っていくこととしています 一方 小型風力発電については 価格目標として 導入動向を見極めながら コスト低減を促し FIT からの中長期的な自立化を図る ことを掲げており この価格目標も踏まえつつ 今年度の調達価格等算定委員会においては議論をいただいたものと認識しています その上で 小規模な水力 地熱 バイオマスも含めた全ての FIT 電源の自立可能性については 今後も調達価格等算定委員会において不断の検証が行われることになると考えています 21 調達価格等算定委員会においても 事務局から認定と導入の乖離の理由や 経過措置を実施した場合の申請見込みについては明確な回答がなかった 小型風力発電に関する現状把握がまったくできていないのではないか 小型風力発電の FIT 制度における認定と導入の乖離の理由については 調達価格等算定委員会 ( 第 33 回 ) において事業者団体から御説明があり こうしたヒアリング等を通じて経済産業省としても現状を把握しています また 経過措置については 真に開発中の案件にのみ適用する という考え方が何より重要であり これを実施した場合の申請見込みについては 予断を与えることを申し上げるべきではないと判断したものです コストデータや国内外の動向といったデータは 今年度の委員会 ( 第 32 回及び第 35 回 ) の事務局資料として提示しており 経済産業省として現状把握ができていないという御指摘は当たらないと認識しています 他方 今後のコストデータ等の動向については 来年度以降の委員会において 引き続き注視していけるよう 事務局として情報収集 分析に努めてまいります 22 調達価格等算定委員会では 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いについて 委員会として瑕疵はないといった議論があったが 突然の決定であったことを踏まえると 瑕疵があったのではないか 小型風力発電の調達価格等については 昨年度の調達価格等算定委員会より議論がなされ 設置期間が短い上 まだ得られるコストデータも少なく 動向を注視すべきことから 予め 3 年間の調達価格を定めないことした 今後データ収集進め 来年度以降 調達価格の見直しについて議論を深めるべきである という意見が取りまとめられました その後 今年度の委員会では 第 30 回委員会 (2017 年 9 月 28 日 ) において小型風力発電を今年度の委員会の論点として取り扱うことを決定し 以降事業者団体からのヒアリングも含めて 計 5 回 ( 第 30 回 第 32 回 第 33 回 第 35 回 第 36 回 ) にわたって議論が行われてきました こうした経緯を踏まえ 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いについて 委員会としての議論に瑕疵は無かったものと認識しています 23 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いについて 社会的な影響 ( 失業や倒産等 ) が大きいことをどのように考えるのか こうした影響の効果測定ができているのか そういったデータを収集 開示したうえで再度改正案を作成し直すべきではないか 小型風力発電については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 1 資本費が低減傾向にないこと 2 設備利用率が想定値よりも低いこと 3 事業者団体からのヒアリングで 2030 年に小形風車の発電コスト 30 円 /kwh を下回る という目標が提示されたことを踏まえ 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされたことを尊重し 来年度より 20kW 以上の区分と統合することが適当であると考えています FIT 制度が再エネ発電事業者の皆様の事業に与える影響は大きいと認識しておりますが 一方で 調達価格等については FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要する費用等を基礎として算定することとされており 実際のコストデータを基礎として算定を行った上で 決定した調達価格で効率的に事業を実施できる事業者に限って FIT 制度による支援を行っていくことが 国民負担の抑制の観点から適切であると考えています なお 同意見において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである とされたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります また 小型風力発電に係る FIT 制度上の調達価格等の在り方については 来年度以降の調達価格等算定委員会において コスト動向等に変化があれば 引き続き総合的に議論が行われることになると考えています 5 / 21 ページ

7 24 小型風力発電については 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合するのではなく 55 円 /kwh の調達価格によって 国内メーカーを育てることが先決ではないか 事業への参入障壁を上げることによりコスト競争が進まず 消費者利益が損なわれるのではないか 国内メーカーも含めた小型風力発電産業の育成については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである とされたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります 小型風力発電については 調達価格等算定委員会意見のとおり 55 円 /kwh という高価格での FIT 制度による支援を続けることによってコスト低減を進め FIT からの自立化を図ることは困難であると現時点では考えています 他方で 小型風力発電に係る FIT 制度上の調達価格等の在り方については 来年度以降の調達価格等算定委員会において コスト動向等に変化があれば 引き続き総合的に議論が行われることになると考えています 25 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合した場合 世界市場における日本の評判が落ちるのではないか 国の制度が短期間で大幅に変わりうるという事例を容認することで 今後海外メーカーの参入ハードルが高くなり 日本への再エネ投資に対してネガティブに作用するのではないか 小型風力発電の調達価格等については 昨年度の調達価格等算定委員会より議論がなされ 設置期間が短い上 まだ得られるコストデータも少なく 動向を注視すべきことから 予め 3 年間の調達価格を定めないことした 今後データ収集進め 来年度以降 調達価格の見直しについて議論を深めるべきである という意見が取りまとめられました その後 今年度の委員会では 第 30 回委員会 (2017 年 9 月 28 日 ) において小型風力発電を今年度の委員会の論点として取り扱うことを決定し 以降事業者団体からのヒアリングも含めて 計 5 回 ( 第 30 回 第 32 回 第 33 回 第 35 回 第 36 回 ) にわたって議論が行われてきました このように 今回の決定に当たっては 十分な議論がされてきたものと認識しています こうした議論を踏まえ 今年度の委員会意見において 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない とされたことを尊重し 今回 調達価格等の取り扱いを決定したものであり 法律に基づく適正な手続を経ていることから 御指摘は当たらないと考えています 26 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合することで 小型風力発電の普及が止まってしまうのではないか 技術の芽を摘むことになるのではないか 小型風力発電産業の育成については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである とされたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります 27 調達価格等算定委員会では 小形風力発電協会からの事業者ヒアリングが行われたが 他の団体からのヒアリングも行うべきではなかったか また 価格の決定に当たって 日本海事協会に意見聴取はしたのか 調達価格等算定委員会においてヒアリングを実施する事業者団体等の選定については 委員会としての決定事項であるため 経済産業省として御回答は差し控えさせていただきます また 調達価格については FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要する費用等を基礎として算定することとされており 日本海事協会の認証制度は直接これに関係しないことから 特段の意見聴取等は行っておりません 28 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いについては その前提となる議論が公開されていないのではないか また 調達価格等算定委員会での議論は数分程度にとどまっており 十分な議論がされていないのではないか 数分の議論にもかかわらず 委員会の意見をなぜ尊重することができるのか また 1 月の委員会の議論は数分程度だったのに 2 月は 1 時間弱の議論がされており 議論の方法が杜撰ではないか 今回の取扱いの前提となる議論は 調達価格等算定委員会においてなされ その議事は公開されています 小型風力発電の調達価格等については 昨年度の委員会より議論がなされ 設置期間が短い上 まだ得られるコストデータも少なく 動向を注視すべきことから 予め 3 年間の調達価格を定めないことした 今後データ収集進め 来年度以降 調達価格の見直しについて議論を深めるべきである という意見が取りまとめられました その後 今年度の委員会では 第 30 回委員会 (2017 年 9 月 28 日 ) において小型風力発電を今年度の委員会の論点として取り扱うことを決定し 以後事業者団体からのヒアリングも含めて 計 5 回 ( 第 30 回 第 32 回 第 33 回 第 35 回 第 36 回 ) にわたって議論が行われてきました したがって 数分程度の議論しか行われていないという御指摘は当たりません また FIT 法第 3 条第 7 項において 経済産業大臣は 調達価格等を定めるに当たり 調達価格等算定委員会の意見を聴かなければならず その意見を尊重するものとすると規定されています 6 / 21 ページ

8 29 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合することにより 小型風車の保守点検等を行っている販売事業者が日本から撤退し 運転開始後の設備にも影響が出ることが想定されるが 保証は行うのか 仮定の御質問であるため 回答は差し控えさせていただきます 30 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合することにより 過疎地の地方創生への期待が閉ざされてしまうのではないか 調達価格については FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要する費用等を基礎として算定することとされており 実際のコストデータを基礎として算定を行った上で 決定した調達価格で効率的に事業を実施できる事業者に限って FIT 制度による支援を行うことにより 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図られることになると考えています 31 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合することにより 小型の風力発電についてのみ大幅に調達価格が下落することになり 実質的に大企業を優遇する措置となるのではないか 大型の風力発電についても 調達価格を引き下げるべきではないか 20kW 未満と 20kW 以上の区分の統合は 20kW 以上の風力発電事業については何ら変更を生じさせないため 御指摘は当たらないと考えます なお 2020 年度の陸上風力発電の調達価格は 18 円 /kwh という案をお示ししており これは 2019 年度の調達価格から 1 円 /kwh 引き下げたものです 32 既に連系している設備で考えると まだエネルギーミックスの水準に達していないことから 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いを見直すべきではないか 今回の取扱いは再生可能エネルギーの最大限の導入という政府の方針に反するのではないか 今回の取扱いについては 今年度の調達価格等算定委員会意見において 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされたことを尊重し 決定しています 委員会における FIT 制度からの自立化の判断に当たっては エネルギーミックスの水準との関係如何にかかわらず 自立化が困難である電源を今後も引き続き高い価格で新規認定し支援していくことは適当ではないという判断がされたものと承知しています また 今回の取扱いについても 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立という政府の基本方針に揺らぎはありません 今年度の調達価格等算定委員会意見において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである とされたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります 33 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いに関する経過措置は厳しすぎるのではないか FIT 制度の買取価格を低下させる場合については 実際のコストを踏まえた検討を行い 低下させた買取価格で実施可能な事業に限って FIT 制度で支援するという考え方に立っていることや 経過措置を設けることによって高い買取価格での認定案件が増加し 結果的に国民負担が増加することも踏まえると 国民負担の抑制の観点から経過措置を設けないことが原則です こうした原則に従って これまで 例えば毎年太陽光発電の価格を低減させる局面では 特段の経過措置は設けられてきませんでした 他方 開発に当たって 地元との調整や水量 風況の調査等の事前手続が必要な電源については 調達価格等算定委員会で御議論いただいた上で 真に開発中の案件に限って 経過措置を設けるという判断もあります こうした考え方の下 例えば 2017 年度は 大規模バイオマスや中小水力について 地元自治体と最終調整中のものを真に開発中の案件と想定して経過措置を設けました 小型風力発電については 委員会において経過措置を設けるべきではないという指摘が複数の委員からありましたが 委員会意見では 既に土地の確保等の必要な手続を済ませており 残るは FIT 申請手続を控えるのみといった段階にある案件が一定数存在しうることを踏まえ 例外的ではあるが 真に開発中の案件に限って経過措置を設けることとした 具体的には 土地の確保を証明する賃貸借契約書等の書類を含む接続契約以外の必要書類を全て揃えた上で FIT 認定の申請及び接続契約の申込みを 2018 年 2 月末までに完了し かつ 2018 年 7 月末までに接続契約の締結が確認できた案件に限って 2017 年度の価格で買い取るという経過措置の対象とすることとした とされ この意見を尊重して 決定しています 7 / 21 ページ

9 34 単純なコスト計算ではなく 効率と多様性のバランスなどといった観点から 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いは見直すべきではないか FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 小型風力発電については 今年度の調達価格等算定委員会においてコストデータ等を踏まえつつ議論がなされ 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である という意見が取りまとめられたと承知しており この意見を尊重し 決定しています 35 小型風力発電について パブリックコメントの実施に当たっては 調達価格等算定委員会の委員の情報 政策決定のプロセスを公表するべきではないか また 調達価格等算定委員会以外の委員会では議論していないのか 調達価格等算定委員会の委員の情報については 委員会の各回で資料として配布されている 委員名簿 を御覧ください また 今回の小型風力発電の取扱いについては 調達価格等算定委員会で議論が行われていますが 議事は公開されています FIT 法第 3 条第 7 項において 経済産業大臣は 調達価格等を定めるに当たり 調達価格等算定委員会の意見を聴かなければならず その意見を尊重するものとすると規定されていることを踏まえ 調達価格等算定委員会において御議論をいただくのが適切と考えており 他の審議会等では特段の御議論をいただいておりません 36 小型風力発電については 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合するのではなく FIT 制度からの中長期的な自立化に向けた具体的なロードマップを早急に提示した方がよいのではないか 2030 年に発電コスト 30 円 /kwh を下回るという業界目標の達成は可能である 小型風力発電については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 1 資本費が低減傾向にないこと 2 設備利用率が想定値よりも低いこと 3 事業者団体からのヒアリングで 2030 年に小形風車の発電コスト 30 円 /kwh を下回る という目標が提示されたことを踏まえ 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされたことを尊重し 来年度より 20kW 以上の区分と統合することが適当であると考えています なお 同意見において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである とされたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります また 小型風力発電に係る FIT 制度上の調達価格等の在り方については 来年度以降の調達価格等算定委員会において コスト動向等に変化があれば 引き続き総合的に議論が行われることになると考えています 37 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合するに当たって 日本の小型風力発電に関する技術を調査したか 小型風力発電の技術については 国立研究開発法人新エネルギー 産業技術総合開発機構がその部品の実証研究を行うなど 必要な調査 研究を行っています 38 資源エネルギー庁は 2018 年度 2019 年度の陸上風力発電 (20kW 未満 ) の調達価格は変更しないというスタンスであったと認識している 金額を変えるのであればその傾向を予め示すべきではないか これまでに資源エネルギー庁として 2018 年度及び 2019 年度の陸上風力発電 (20kW 未満 ) の調達価格が 55 円 /kwh であるという見解をお示ししたことはありません FIT 法第 3 条第 1 項において 経済産業大臣は 毎年度 当該年度の開始前に調達価格を定めることが原則とされており 今後も引き続き 法令に則って適切な時期に調達価格の決定を行ってまいります 8 / 21 ページ

10 39 20kW 未満の区分について 20kW 以上の区分と統合するのではなく 太陽光と同様に段階的に価格を引き下げるべきではないか 突然 20kW 以上の区分と統合して価格が半減するのは 太陽光発電の場合との公平性を欠くのではないか 小型風力発電については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 1 資本費が低減傾向にないこと 2 設備利用率が想定値よりも低いこと 3 事業者団体からのヒアリングで 2030 年に小形風車の発電コスト 30 円 /kwh を下回る という目標が提示されたことを踏まえ 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされたことを尊重し 来年度より 20kW 以上の区分と統合することが適当であると考えています 太陽光発電については 非住宅用は 2030 年に発電コスト 7 円 /kwh 住宅用はできるだけ早期に売電価格 11 円 /kwh などといった目標を掲げて FIT からの自立を目指してコスト低減を進めているところであり 将来的な自立化に向けた道筋が示されています 他方で 小型風力発電は現時点では将来的な自立化が困難と考えられることから FIT 制度上異なる取扱いをする合理的な理由があると考えています 40 小型風力発電事業による収益を離島の子供たちの進学のための奨学金に充てる予定であったが 20kW 未満と 20kW 以上の区分が統合されることによって 計画の実現が難しくなった 代案を提案してもらえるのか 今年度の調達価格等算定委員会において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである との意見がまとめられたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります 41 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合する取扱いについて 今後の活用方法として自家消費や防災用 離島での活用等を FIT 制度外で進めていくことが示されたが 具体的な方針が策定されないのであれば 今回の取扱いの緩衝要素にはなりえない 安易に支援をやめるのではなく 具体的な支援の方策が示すべきではないか 仮に区分を統合する場合には 小型風力産業を発展させるために別のかたちでの政府による支援が必要なのではないか 今年度の調達価格等算定委員会において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである との意見がまとめられたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります 42 小型風力発電も含め 欧州が安い調達価格を参考にするだけではなく 日本らしい調達価格があってもよいのではないか 再エネを増やすと決めた以上 より効率の良い安定電源発電事業者を選定して より健全な発電所を開発させるべきである 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立に向け より効率が良く 安定的に発電が可能な事業者に再エネ発電事業を実施していただくことが重要である考えています そのためにも 欧州等の例も国際水準として参考としながら 取組を進めていくことが必要です FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされており 法令に則って決定しています 年度の FIT 認定申請締切が 1 月 12 日であったのに対し 小型風力発電の取扱いの方向性が調達価格等算定委員会で取りまとめられたのが 1 月 19 日であったことはおかしいのではないか 経過措置もこれを火消ししているだけなのではないか FIT 法第 3 条第 1 項において 経済産業大臣は 毎年度 当該年度の開始前に調達価格を定めることとされており ある年度における FIT 認定申請の事務的な締切と 調達価格等算定委員会において翌年度の調達価格の方向性が取りまとめられる時期とは 本来牽連性はないものと認識しています 小型風力発電の取扱いについては 調達価格等算定委員会において経過措置を設けるべきではないという指摘が複数の委員からありましたが 委員会意見では 既に土地の確保等の必要な手続を済ませており 残るは FIT 申請手続を控えるのみといった段階にある案件が一定数存在しうることを踏まえ 例外的ではあるが 真に開発中の案件に限って経過措置を設けることとした 具体的には 土地の確保を証明する賃貸借契約書等の書類を含む接続契約以外の必要書類を全て揃えた上で FIT 認定の申請及び接続契約の申込みを 2018 年 2 月末までに完了し かつ 2018 年 7 月末までに接続契約の締結が確認できた案件に限って 2017 年度の価格で買い取るという経過措置の対象とすることとした とされ この意見を尊重して 決定しています その際 当該年度の FIT 認定申請締切の後に 委員会において翌年度の調達価格の方向性が取りまとめられたことは 例外的な経過措置を設けるに当たり 委員会における考慮要素の 1 つとされたものと認識しています 9 / 21 ページ

11 44 経過措置について 小型風力発電が FIT 制度からの自立化が不可能であることが調達価格等算定委員会で判断されたことを踏まえると 経過措置案件については 55 円よりも低い調達価格とするのが適切ではないか 御指摘のとおり 調達価格等算定委員会意見において 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない とされたことを踏まえると 国民負担の抑制の観点から 経過措置案件について 55 円 /kwh より低い調達価格を適用するという考え方もあり得ます 他方で 調達価格等算定委員会では真に開発中の案件に限って経過措置の対象とすることで追加的な国民負担の抑制を図ることとし 委員会意見において 既に土地の確保等の必要な手続を済ませており 残るは FIT 申請手続を控えるのみといった段階にある案件が一定数存在しうることを踏まえ 例外的ではあるが 真に開発中の案件に限って経過措置を設けることとした 具体的には 土地の確保を証明する賃貸借契約書等の書類を含む接続契約以外の必要書類を全て揃えた上で FIT 認定の申請及び接続契約の申込みを 2018 年 2 月末までに完了し かつ 2018 年 7 月末までに接続契約の締結が確認できた案件に限って 2017 年度の価格で買い取るという経過措置の対象とすることとした とされたことを尊重して 当該経過措置の案件については 実質的に 2017 年度の案件の同様のものとみなし こうした決定しています 45 20kW 未満と 20kW 以上の区分を統合することにより 一般国民が風力発電設備を設置することはできなくなってしまうのではないか 20kW 未満の風力発電設備であってもコスト効率的に実施するものは 引き続き FIT 制度の支援対象となります また FIT 制度上 個人が 20kW 以上の風力発電設備を設置することも可能です 46 投資目的の企業を排除している趣旨に見えるが 国策として如何なものか 小型風力発電については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 1 資本費が低減傾向にないこと 2 設備利用率が想定値よりも低いこと 3 事業者団体からのヒアリングで 2030 年に小形風車の発電コスト 30 円 /kwh を下回る という目標が提示されたことを踏まえ 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされました これを尊重し 来年度より 20kW 以上の区分と統合することにより 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図られることになると考えています 47 経過措置について 電力会社から 2018 年 7 月 31 日までに接続同意書類を提出することとされているが 電力会社から間に合わない場合があるとの回答があった 対処いただきたい 今回の経過措置は すぐに実現可能な 真に開発中の案件に限って例外的に設けたものです 接続同意書類の提出までには十分な期間を設けていると認識しており 経過措置を設けた趣旨に鑑みれば これ以上の特別な対応をすることは適切ではないと考えております 10 / 21 ページ

12 48 日本は海に囲まれ すぐれた風況が期待できる場所が存在している 小型風力発電を行おうとしていたので 今回の 20kW 以上と 20kW 未満の区分統合は残念だが 知恵を使ってなんとかやっていこうと思う 20kW 未満の風力発電設備であってもコスト効率的に実施するものは 引き続き FIT 制度の支援対象となります また 今年度の調達価格等算定委員会意見において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである とされたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります なお 小型風力発電に係る FIT 制度上の調達価格等の在り方については 来年度以降の調達価格等算定委員会において コスト動向等に変化があれば 引き続き総合的に議論が行われることになると考えています 49 小型風力の区分撤廃に賛成 少し遅かったくらいだと思う 国民負担と再エネ導入効果のコスパで考えれば至極妥当 経過措置など一切不要で 即時撤廃するべき FIT 制度はエネルギー政策そのものであって 風車メーカーの事業を成り立たせるためのツールではない 経過措置を設けるとしても 2 月までに事業計画認定要件の重要な柱である接続同意を済ませることまで求めるべきであった 今後 こうした経過措置は厳に慎むべきである 小型風力発電の調達価格等については 昨年度の調達価格等算定委員会より議論がなされ 設置期間が短い上 まだ得られるコストデータも少なく 動向を注視すべきことから 予め 3 年間の調達価格を定めないことした 今後データ収集進め 来年度以降 調達価格の見直しについて議論を深めるべきである という意見が取りまとめられました その後 今年度の調達価格等算定委員会意見において 1 資本費が低減傾向にないこと 2 設備利用率が想定値よりも低いこと 3 事業者団体からのヒアリングで 2030 年に小形風車の発電コスト 30 円 /kwh を下回る という目標が提示されたことを踏まえ 小型風力発電は FIT 制度からの自立化が困難であり 55 円 /kwh での新規認定を行い続けることは適当とはいえない 他方 20kW 以上の風力発電と同じ区分でコスト効率的に事業を実施する案件については 20kW 以上の風力発電と同区分として取り扱うことが適切である とされたことを尊重し 御指摘のとおり 来年度より 20kW 以上の区分と統合することが適当であると判断したものです 経過措置については 調達価格等算定委員会においても 御指摘のように経過措置を設けるべきではないという指摘が複数の委員からありましたが 委員会意見では 既に土地の確保等の必要な手続を済ませており 残るは FIT 申請手続を控えるのみといった段階にある案件が一定数存在しうることを踏まえ 例外的ではあるが 真に開発中の案件に限って経過措置を設けることとした 具体的には 土地の確保を証明する賃貸借契約書等の書類を含む接続契約以外の必要書類を全て揃えた上で FIT 認定の申請及び接続契約の申込みを 2018 年 2 月末までに完了し かつ 2018 年 7 月末までに接続契約の締結が確認できた案件に限って 2017 年度の価格で買い取るという経過措置の対象とすることとした とされ この意見を尊重して 決定しています なお 同意見においても この経過措置は 1 今回の取扱いによる小型風力発電の調達価格の変更が 55 円 /kwh から 20 円 /kwh と大きいこと そして 2 今年度の FIT 認定申請期限後に小型風力発電に係る本委員会の結論の方向性が示されたことを考慮した 今回に限定した例外的な措置であることを確認した とされており 今後の調達価格の低下に伴う対応については 同意見の考え方を尊重していくことが重要と考えています 50 仮に小型風力発電を FIT 制度ではなく補助金で支援するとしても 国民負担で支援していることに変わりないのではないか 今年度の調達価格等算定委員会意見において 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じた FIT 制度外での支援のあり方について 関係省庁と連携して検討すべきである とされたことを尊重し 自家消費等の特殊用途における意義を踏まえて 当該用途を中心に小型風力発電産業が発展するよう 関係省庁と連携して FIT 制度外での支援の在り方を検討してまいります 御指摘のとおり 仮に補助金で支援を行う場合でも最終的に国民の皆様の御負担となることは変わりませんが 全国一律での負担を求め 支援を行う FIT 制度と比較すると 自家消費や防災用離島等での活用といった小型風力発電が果たしうる役割に応じたきめ細やかな支援の方が より上述の目的の達成に資するものと考えております 51 仮に 20kW 未満の区分について 55 円 /kwh での買取りを続けた場合 国民負担はどの程度になるのか 1 世帯当たりの負担を教えていただきたい 将来の国民負担額については 導入量や設備利用率等の前提に様々な仮定がありうるため 御回答は差し控えます いずれにしても 全国の電気の使用者に御負担をお願いする以上 1 世帯当たりの負担額にかかわらず 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立に努めていくことが重要であると考えています 11 / 21 ページ

13 番号 意見内容 考え方 5. 調達価格 ( 地熱発電 ) 52 地熱発電については 調達価格が比較的高く定められており 2020 年度までの調達価格が据え置きになったことは評価ができる 山間地に立地が多く系統接続費用が高いため 2021 年度以降の価格も据え置きをお願いしたい FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 今年度の調達価格等算定委員会においては FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータや業界団体からのヒアリングを踏まえて 地熱発電の 2020 年度の調達価格を 2019 年度の調達価格から据え置くとする意見が取りまとめられており この意見を尊重して決定しています 2021 年度以降の調達価格については 来年度以降の調達価格等算定委員会での議論を踏まえ 適切に設定してまいります 6. 調達価格 ( 中小水力発電 ) 53 買取価格を 2020 年度まで据え置くことは評価できる 一方 1000kW 未満の小規模な水力発電については 工事費を含む初期のシステム費用が想定よりも高くなっており 区分ごとの適正な買取価格の設定と共に 事業化に必要な調査や資金調達などの面でさらに支援が必要である FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされており FIT 認定事業者の定期報告に基づくコストデータや業界団体からのヒアリングを踏まえた調達価格等算定委員会の意見を尊重して決定しております 同項の趣旨を踏まえ FIT 制度による支援の下で効率的に実施することができる案件から導入を進めていくことが 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図るために重要であると考えています 7. 調達価格 ( バイオマス発電 ) 54 現在認定されているバイオマス液体燃料を利用するバイオマス発電の案件については ほとんどが稼働する見込みがないことから 来年度の入札量を 20MW とすると エネルギーミックスの達成が困難になるのではないか 導入量ベースで設定した 20MW という入札量は少なすぎるのではないか バイオマス液体燃料の入札量については 今年度の調達価格等算定委員会において 当該区分の入札量を設けること自体に慎重であるべきという委員からの指摘があった中で 認定案件のすべてが稼働するとは考えづらいといった今年度の委員会での事業者ヒアリングにおける指摘等を踏まえると 現時点で稼働している導入量の割合 ( バイオマス液体燃料は全体の 1 割程度 ) を基準として設定することがより適切と考えられることから ( 略 ) バイオマス液体燃料は 20MW とした との意見が取りまとめられ これを尊重して決定しています 55 バイオマス液体燃料の入札制への移行については 燃料調達に時間を要することなども踏まえ もう少し時間を掛けて行うべきではないか 導入量が十分ではないのに なぜ入札に移行できるのか 今年度の調達価格等算定委員会では 一般木材等バイオマス発電の入札制移行について 昨年度事業用太陽光を入札対象電源とした際と同様に 当該区分が他電源と比べて 1 導入が大幅に達成されていること 2 十分な FIT 対象認定件数を有すること 3 コスト低下のポテンシャルが見込まれることといった要素を検討した上で 十分な競争環境が整っているかどうか検討が行われました バイオマス液体燃料の取扱いについては 今年度の調達価格等算定委員会において FIT 認定件数及び合計出力を踏まえ 合計出力の観点から分析すると とりわけ 50,000kW 程度の FIT 認定案件が多く存在するものの 2,000kW 未満の比較的小規模な案件でも 80 件程度の FIT 認定件数を有しているため 規模に関わらず競争環境が成立しているため 全規模で入札制に移行することとした との意見が取りまとめられ これを尊重して決定しています 年度はバイオマス液体燃料の入札は実施せず 2018 年度の調達価格算定委員会において バイオマス液体燃料を用いた発電プラントの持続可能な燃料調達 安定的な稼働の確認 更なる認定増加による他用途への著しい影響の回避の確認を行った上で 2019 年度の入札量を決定するべきではないか バイオマス液体燃料の入札量については 今年度の調達価格等算定委員会において 当該区分の入札量を設けること自体に慎重であるべきという委員からの指摘があった中で 認定案件のすべてが稼働するとは考えづらいといった今年度の委員会での事業者ヒアリングにおける指摘等を踏まえると 現時点で稼働している導入量の割合 ( バイオマス液体燃料は全体の 1 割程度 ) を基準として設定することがより適切と考えられることから ( 略 ) バイオマス液体燃料は 20MW とした との意見が取りまとめられ これを尊重して決定しています 57 一般木材等バイオマスについて 昨年度設定した 2018 年度 2019 年度の調達価格等を再検討し 10,000kW 以上のものについては 2018 年度から入札制に移行することに賛同する 御指摘のとおり 今年度の調達価格等算定委員会の意見を尊重し 一般木材等バイオマス発電については 2018 年度 2019 年度の調達価格等を改めて設定することとし 一般木材等バイオマス ( バイオマス液体燃料以外 ) については 10,000kW 以上の案件を入札制に移行することにより 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図ることとしています 12 / 21 ページ

14 58 メタン発酵バイオガス発電の調達価格の算定根拠である資本費の想定値について 現時点のコストデータは想定値を下回っているものの 立地条件で劣る地域にも立地が進めば 今後必要となる費用が増加する可能性 があるとして調達価格が据え置かれている 今後必要となる設備 費用が増加する可能性は理解できるものの 2020 年度時点の資本費の想定を現時点で据え置く根拠とはいえない メタン発酵バイオガス発電の 2020 年度の調達価格の資本費の想定値については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 既導入設備は 立地条件上 通常必要な設備 ( 消化液処理設備 脱臭設備等が不要となっているケースが多い 今後必要となる費用が増加する可能性も含めつつ その実態を検証する必要がある そのうえで 現時点ではその実態について十分なデータが収集できていないため 2020 年度は想定値を据え置くこととした とされています 御指摘のとおり 現時点で 2020 年度の資本費の想定値を決定しないという考え方もありえますが 委員会意見は 事業者の予見可能性を高めるために昨年度から当該区分について予め複数年度の価格設定を行うこととしたことも踏まえて取りまとめられたものと承知しており この意見を尊重して決定しています 59 食料との競合の観点から 植物油などの農作物そのものは FIT の対象とすべきでない パーム油も食用となるものは FIT の買取対象から外すべきである 今年度の調達価格等算定委員会においては バイオマス液体燃料を中心に 既に認定された案件数に照らすと 使用される燃料の安定調達 持続可能性を確保できないおそれや食用を含む他用途での利用者への悪影響のおそれについて 複数の委員から指摘があった まずは来年度の入札結果を注視し その動向を見極めることが重要であるが 入札の実施と並行して 気候変動の観点も含めて 関係省庁と連携し 実態調査を行いつつ 使用されている燃料の安定調達 持続可能性や他用途での利用者へ著しい影響を及ぼさないといった条件を満たしているかを確認するための適切な方法を検討していくことが必要である との意見が取りまとめられました これを尊重し 来年度の入札結果を注視してその動向を見極めるとともに 使用されている燃料の安定調達 持続可能性や他用途での利用者へ著しい影響を及ぼさないといった条件を満たしているかを確認するための適切な方法を検討してまいります 60 石炭混焼バイオマス発電の発電コストは低く 省エネ法での推進策などもあることから 国民負担による FIT での買取対象とすべきではない 石炭混焼案件の取扱いについては 今年度の調達価格等算定委員会において 石炭混焼案件については 現時点で資本費 運転維持費等のコストデータが十分に集まっていないため バイオマス比率の高い ( あるいは専焼 ) 案件とのコスト比較を行うことが現時点では困難である FIT 制度における買取の対象となる発電量は 発電所全体の発電コストをバイオマス比率で按分した部分のみである このため 資本費 運転維持費等に違いがない限り バイオマス発電部分については 混焼割合に関わらず同一のコスト構造となる 他方で 現時点での認定案件については 定格出力とバイオマス比率の関係を分析すると 定格出力が 200,000kW 以上の案件は概ねバイオマス比率が 10% 以下となっている 燃料価格が比較的安価な石炭を利用していることから 現行の調達価格の想定値や発電コスト WG の諸元を用いて発電所全体の発電コストを機械的に試算すると バイオマス比率 10% 未満の案件は バイオマス専焼の場合と比べて低コストで実施できているという計算結果となる こうした状況も踏まえると 石炭混焼案件に対して現行の調達価格が適切かどうか判断するに当たっては 引き続きコスト動向を注視する必要がある したがって まずバイオマス入札初年度となる来年度の入札結果を注視し 例えば落札案件の大半を大規模な混焼案件が占めるといった事態が生じた場合などには 来年度の委員会において 石炭混焼案件の取扱いを改めて検討することとする との意見が取りまとめられました したがって この意見を尊重し まずは石炭混焼案件も含めて来年度の入札を実施し 例えば落札案件の大半を大規模な混焼案件が占めるといった事態が生じた場合などには 来年度以降の委員会において 石炭混焼案件の取扱いについて改めて議論が行われることになると考えています 61 未利用木質についても 既に地域によっては燃料の安定供給に対する懸念が生じており 大量の燃料を必要とする大規模な設備に対しては 一定の制限が必要である 規模や燃料種別等によるきめ細かい制度とするべきである FIT 制度における調達価格は FIT 法第 3 条第 4 項に基づき 再エネ電気の供給が効率的に実施される場合に通常要すると認められる費用等を基礎として算定することとされています 同項の趣旨を踏まえると 一定の区分の中で効率的に実施することができる案件から導入を図っていくことが重要であり 区分の過度な細分化には 国民負担の抑制の観点から慎重であるべきと考えています 62 熱電併給をした場合の買取価格にボーナスを加えることや 区分に応じてエネルギー効率に下限を設けることで熱利用を推進すべきである あるいは 一定レベルの温室効果ガスの削減を FIT 制度による買取の条件とするべきではないか 熱電併給については 事例の調査を踏まえつつ 引き続き支援のあり方の検討を進めてまいります また 今年度の調達価格等算定委員会意見において バイオマス液体燃料を中心に 既に認定された案件数に照らすと 使用される燃料の安定調達 持続可能性を確保できないおそれや食用を含む他用途での利用者への悪影響のおそれについて 複数の委員から指摘があった まずは来年度の入札結果を注視し その動向を見極めることが重要であるが 入札の実施と並行して 気候変動の観点も含めて 関係省庁と連携し 実態調査を行いつつ 使用されている燃料の安定調達 持続可能性や他用途での利用者へ著しい影響を及ぼさないといった条件を満たしているかを確認するための適切な方法を検討していくことが必要である とされたことを尊重し 今後 気候変動の観点も含めた幅広い検討を進めてまいります 13 / 21 ページ

15 63 入札対象規模は 10,000kW 以上ではなく より小規模も対象とすべきである 例えば 2,000kW( バイオマス比率考慮前 ) 以上の案件を入札対象規模すべきである 一般木材等バイオマス ( バイオマス液体燃料以外 ) の入札対象規模については 今年度の調達価格等算定委員会において 5,000kW 以上で FIT 認定件数 合計出力が多く また 20,000kW 以上で発電効率が高くよりコスト低下のポテンシャルが見込まれる中で バイオマス発電については エネルギー基本計画においても掲げているとおり 我が国の貴重な森林を整備し 林業を活性化する役割を担うことに加え 地域分散型エネルギー源としての役割を果たす ことが期待されていることから 入札対象規模の設定に当たっても地域分散型エネルギー源となりうる比較的小規模な案件に配慮する必要がある とされ 10,000kW ( バイオマス比率考慮前 ) 以上の案件を入札制に移行することとした との意見が取りまとめられたことを受け これを尊重して決定しています 64 落札案件については 認定以上の出力は非 FIT 電気として取り扱われるため 超過が見込まれる場合 受入停止等の措置を行う可能性が高いと思われる しかし その場合 地域の関係事業者に悪影響を及ぼすことになる よって 農山漁村再生可能エネルギー法の認定を得た場合 入札の対象とはしないよう 配慮いただきたい 今年度の調達価格等算定委員会では 一般木材等バイオマス発電の入札制移行について 昨年度事業用太陽光を入札対象電源とした際と同様に 当該区分が他電源と比べて 1 導入が大幅に達成されていること 2 十分な FIT 対象認定件数を有すること 3 コスト低下のポテンシャルが見込まれることといった要素を検討した上で 十分な競争環境が整っているかどうか検討が行われました 農山漁村再生可能エネルギー法の認定の有無は競争状況の成立と直接関係がなく 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図るという改正 FIT 法の趣旨を踏まえれば 入札制への移行に当たって異なる取扱いをすることは適切ではないと考えています 65 一般木質バイオマスを国産燃料と輸入燃料に分けたうえ 国産燃料は入札の対象外としていただきたい 今年度の調達価格等算定委員会では 一般木材等バイオマス発電の入札制移行について 昨年度事業用太陽光を入札対象電源とした際と同様に 当該区分が他電源と比べて 1 導入が大幅に達成されていること 2 十分な FIT 対象認定件数を有すること 3 コスト低下のポテンシャルが見込まれることといった要素を検討した上で 十分な競争環境が整っているかどうか検討が行われました 燃料が国産燃料であるか輸入燃料であるかは競争状況の成立と直接関係がなく 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図るという改正 FIT 法の趣旨を踏まえれば 入札制への移行に当たって異なる取扱いをすることは適切ではないと考えています 66 PKS については農業残渣 廃棄物であることから廃棄物の買取価格である 17 円を適用すべきと考える また持続可能性基準は PKS に対しても適用すべきである バイオマス発電の調達価格等については 費用構造が類似していると考えられるものごとにグループ分けをして設定されており こうした考え方に基づいて PKS( パーム残さ :Palm Kernel Shell) については一般木材等バイオマスの区分とされています 現時点では PKS の持続可能性基準の証明方法が確認できていませんが 今年度の調達価格等算定委員会においては バイオマス液体燃料を中心に 既に認定された案件数に照らすと 使用される燃料の安定調達 持続可能性を確保できないおそれや食用を含む他用途での利用者への悪影響のおそれについて 複数の委員から指摘があった まずは来年度の入札結果を注視し その動向を見極めることが重要であるが 入札の実施と並行して 気候変動の観点も含めて 関係省庁と連携し 実態調査を行いつつ 使用されている燃料の安定調達 持続可能性や他用途での利用者へ著しい影響を及ぼさないといった条件を満たしているかを確認するための適切な方法を検討していくことが必要である との意見が取りまとめられました これを尊重し PKS についても 来年度の入札結果を注視し その動向を見極めるとともに 使用されている燃料の安定調達 持続可能性や他用途での利用者へ著しい影響を及ぼさないといった条件を満たしているかを確認するための適切な方法を検討してまいります 67 FIT 認定量の急増を踏まえ バイオマス発電における 年度の買取価格について コスト低下ポテンシャルを勘案した見直しを速やかに行うべき 御指摘のとおり 今年度の調達価格等算定委員会の意見を尊重し 一般木材等バイオマス発電については 2018 年度 2019 年度の調達価格等を改めて設定することとしています 68 国内のエネルギー自給率を押し上げるためには 長期的に低廉なエネルギーを国内でつくることが重要である そこで国産材のみを既設の火力発電設備で混焼する場合は既設の火力発電設備を認定対象としてはどうか 国民負担の増大という懸念もある中で 既存設備の部分改修によるバイオマス発電を FIT で支えるという判断ができる状況にないということは理解できるものの 我が国のエネルギーミックスの推進という観点から FIT 法に縛られることなく 既設の石炭火力発電設備の有効活用に向けた施策を検討していただきたい 既設の火力発電所を利用 改修して行うバイオマス発電の取扱いについては 今年度の調達価格等算定委員会意見において 新設のみを買取対象とする という前提の下 新設 の定義 範囲をある程度柔軟に考え 既存設備の有効活用のため新設に相当するほどの大規模な更新 改修を行う案件については 新設 案件として買取対象とするべきである 具体的には 1 使用する燃料を液体燃料から固体燃料に改め 2 バイオマス専焼 ( バイオマス比率 90% 以上 ) へ転換するものであり 3 主要な電気設備 ( タービン 発電機 ) を全更新する という要素を全て満たすものであれば 新設と同等の投資とみなすことができると考えられる とされており この意見を尊重して決定しています 燃料が国産材のみであったとしても 同委員会の意見で示された 3 つの要素を全て満たさない限りは 新設と同等の投資とは言えないため FIT 制度の買取対象とはなりません 既設の火力発電所を利用 改修して行うバイオマス発電は FIT 制度を適用せずに行っていただくべきものであると考えています 14 / 21 ページ

16 8. 価格決定日 69 事業計画の認定後に発電設備の設置場所を変更するケースを考えると 接続契約上は連系点および発電 隣接する一連の地番の追加又は削除 及び 隣接しない地番の追加( 受電の場所における受電に係る電気を使用するための所定格容量に変更が無ければ再接続検討が必要とならないため 隣接する一連の地番の追加又は削電気工作物であって その受電のための電線路によりその構内以外の場所にある電気工作物と電気的に接続される場合 ) に除 隣接しない地番の追加については 受電の場所における受電に係る電気を使用するための電気工作ついては これまでの制度運用と同様に運転開始前後を問わず可能とします ただし その際 変更認定申請が必要となりま物であって その受電のための電線路によりその構内以外の場所にある電気工作物と電気的に接続されるす 場合の地番の追加 については運転開始前後を問わず変更可能としてほしい 70 太陽光発電パネルのメーカーや型番の変更や出力の減少 (20% 未満 ) を行った場合には 調達価格等が変更されるのか これまでの制度運用と同様に 太陽光発電設備 ( 特例太陽光発電設備を除く ) のうち 平成 28 年度までに旧認定を受け かつ平成 28 年 7 月 31 日以前に接続契約が締結された運転開始前の案件については 太陽光パネルのメーカー 種類 変換効率の低下の変更があった場合又は発電出力を 10kW 以上かつ 20% 以上減少させる場合に 調達価格が変更されます 71 旧設備認定を取得した上で 電源接続案件募集プロセス等のプロセスに応募し 認定失効が猶予されている案件については プロセス完了時に接続同意を得た出力が旧設備認定上の出力を超える場合であっても 20% 未満の出力増加であれば 適用される調達価格の変更なく認定出力を接続出力に増加させる変更認定を許容すべき それが許容できない場合には 対象案件について 本件改正省令案等が施行される前に 認定出力の変更認定申請を認めるべき また 電源募集プロセス応募中の案件は接続契約を有さないため 事業認定への移行手続きに着手できず 出力変更等の認定内容の変更申請が受け付けられない 今回の価格決定日の変更により 出力変更を予定しているが変更申請を行えずにいる事業がとん挫する事態が生じかねず 一定の経過措置を設けていただきたい 旧 FIT 法に基づく認定を受け 電源接続案件募集プロセスに参加中であることによって改正 FIT 法附則第 6 条第 1 項の規定により認定失効が猶予されている状態にある場合は FIT 法上 いかなる変更の手続も行うことができません これを踏まえ 当該電源接続案件募集プロセスが終了し 接続の同意によって改正 FIT 法の認定を受けたものとみなされた日が 2018 年 3 月 1 日以降であるときは 当該認定を受けたとみなされた日から 1 ヶ月以内に出力増加 ( 太陽光発電設備又は出力 20kW 未満の風力発電設備に係るものを除き 10kW 未満又は 20% 未満の増加に限る ) の変更認定申請を行い 同時に接続の同意を証する書類 ( 当該電源接続案件募集プロセス終了後 最初の接続の同意に係るものであり かつ 当該増加後の出力に対応するもの ) を提出すれば 当該申請に係る変更認定によって調達価格等は変更されないこととします 72 水力発電の 価格決定日 については 水力発電が FIT 申請での出力値 = 設計値に対し メーカー補償や損失計算での安全率などの関係で 運開直前の試運転にて実際の出力が確認され 設計値より少しとはい再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担を抑制の両立を図る観点からは 認定取得 ( 調達価格決定 ) 後に発電出力をえ大きくなるのが通常であるなどの事情があるため 出力値を増加する変更を行っても調達価格は変わらな増加させる場合は その時点での調達価格に変更することが適切と考えます いようにすべきではないか 73 1,000kW 以上 5,000kW 未満で過去に FIT 認定を受け調達価格が 24 円 /kwh の水力発電所で まだ運開していない場合 20% 以上の出力減で変更認定を受ければ 27 円 /kwh が適用されるということでよいか 御理解のとおりです 74 小型風力発電について メーカーの撤退の伴って信頼できるメーカーに機種を変更したいので 出力増加や大幅な出力減少を認めてほしい 小型風力のメーカー変更があった場合であっても 発電出力が増加する場合であれば 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担を抑制の両立を図る観点から 当該出力増加時点での調達価格に変更することが適切であると考えます 調達価格を変更させないためには 発電出力を変更前と同じとするか 又は 10kW 未満若しくは 20% 未満の減少に抑える必要があります 15 / 21 ページ

17 75 風力発電設備について 誠実に環境アセスメントを行っていても その審査の過程で 20% 以上の規模縮小を余儀なくされるケースが生じて 価格変更になってしまうというのは 理不尽ではないか FIT 制度と環境アセスメントは相互に独立したものであり 環境アセスメントによって 認定取得後に出力を減少させる必要が発生する可能性があることから 10kW 未満又は 20% 未満の出力減少であれば 価格変更にならない制度としています 環境アセスメントを経て発電出力に 20% 以上の大幅な減少が生じる可能性が高いのであれば 最終的に発電出力が確定した時点で認定を申請することが適切と考えます 年度までに認定された一般木質等バイオマス発電所において 2018 年度以降に一般木質等バイオマス燃料の種類を追加 ( 例えば 輸入木材 輸入木材 +PKS とする等 ) しても区分等の追加には該当せず 価格変更は発生しないとの理解で間違いないか 御理解のとおりです 77 今般の施行規則の改正で 認定の申請に係る再生可能エネルギー発電設備が 調達期間が終了するまでの間 同一の設置場所で発電を行う計画であること を事業計画の認定基準として明確化したことで 変更の際にも当該基準に適合しているか否かを審査する必要が生じたため 変更認定申請の対象とするものです 他方で 今般の改正においては 当該変更認定を調達価格の変更事由とはしておりません なぜ認定発電設備の設置場所の変更を 今回 変更認定の対象に追加したのか 事業者の責めに帰さななお 再生可能エネルギー発電設備の設置場所を 認定時から調達期間終了までの間に変更することは 認定基準に適合しい理由による認定発電設備の設置場所の変更もあり得るので 認定発電設備の設置場所の変更認定がなないため 原則として認められませんが 以下に該当する場合に限り 認定を受けて変更を行うことが認められます された日を調達価格の価格決定の基準日にするような告示の改正は将来的に行うべきでない 将来的に (1) 隣接する一連の地番 ( 電線路により電気的に接続している発電設備を設置する飛び地を含む ) の追加又は削除 ただし 当認定発電設備の設置場所の変更認定がなされた日を調達価格の価格決定の基準日にする告示の改正を初認定された地番の全てを削除する場合は除く 予定しているとすれば 事業者にプロジェクト用地の変更がこれ以上無いか熟慮させるために十分な周知期 (2) 運転開始後において 以下の急遽生じたやむを得ない理由があると認められた場合の移設間を置いた上で改正を行って欲しい 1 引越しに伴い住宅用太陽光発電設備を移転する場合 2 公共事業による土地の収用 災害等の運転開始時に想定できなかった事由であって 設置者自身に帰責性のない事由により当該場所で事業を実施することが不可能な場合なお 市町村合併 区画整理 住居表示確定等又は地番の分筆 合筆による設備の設置場所の変更の場合は 従来どおり事前変更届出で変更できることとします 78 接続契約に係る主要な事項の変更 については 貴庁 HP 掲載の 変更内容ごとの変更手続の整理表 における 接続契約締結日の変更 の備考欄記載のとおり 主要な事項の変更による再締結 に当たる場合のみの取扱いであることを確認したい 御理解のとおりです 79 認定発電設備の設置場所の変更を変更認定の対象とするとされているが 特にバイオマス発電については 発電機 ボイラー及びタービンの他 サイロ 燃料倉庫 ベルトコンベアーなど 発電所の機能を維持するために必要なインフラ設備が広範囲になるため 認定発電設備の範囲が明示されることを希望する 認定発電設備の範囲については 資源エネルギー庁ホームページ なっとく! 再生可能エネルギー において明示しております 80 みなし認定の発電設備で 設備認定時から運転開始 ( 平成 29 年 8 月 31 日の省令改正以前 ) までに太陽電池の合計出力が実態として3kW 以上増加していたものの 軽微変更届を失念していた案件があるが 手続違反状態を解消すべく変更認定申請を行うと調達価格が変更されるか これを回避するために 実態の容量 を 認定上の太陽光の合計出力 に合わせる設備変更が必要となる 太陽電池の合計出力の変更は 平成平成 29 年 8 月 31 日の施行規則改正の趣旨に鑑み 御指摘のような例外規定を設けることは適切ではないと考えます むしろ 29 年 8 月 31 日の省令改正以前は調達価格の変更を伴わないものであったことに鑑みると 手続としての事認定時と異なる状態で事業を行っている ( 認定事業計画に従って事業を行っていない ) 場合は 認定取消しの対象となります 後届出を欠いたことに対する損失が過大で不合理であると考えるため 例外項目に 平成 29 年 8 月 31 日以前に行われた 実態としての変更 について軽微変更届出がなされなかったものを補正する場合 を価格変更の例外としていただきたい 16 / 21 ページ

18 81 一般木材等バイオマスを含めた複数の区分のバイオマス燃料を使用する既設発電所において出力増加する場合 出力増加を一般木材等区分のバイオマス燃料で賄う場合については 一般木材等部分について 入札とならないようにしていただきたい 御指摘の事例において 増加後の発電出力が 10,000kW 以上である場合は 一般木質バイオマス 農作物の収穫に伴って生じるバイオマス個体燃料により発電される電気の売電に係る調達価格は 入札により決定されることとなります 82 バイオマス発電については 実際の設備増設を伴わず 所内動力の省エネにより ( 発電端出力を維持したまま ) 送電端出力が増加する場合 燃料使用量は変わらない 送電端 の出力増加は変更認定の対象か今般のFIT 法施行規則及び告示に規定される発電出力の変更に係る措置については 再生可能エネルギー発電事業計画にら外していただきたい 大幅な設備の増設ではなく 設備の改善等によって 発電端出力が増加することも記載される発電出力を対象としています あるため 発電端 の出力増加も従来どおりの取扱いとしていただきたい 9. 運転開始期限 83 太陽光発電以外に運転開始期限を設けることに反対 諸外国の FIT 制度においては 運転開始時に調達価格が決定されることとなっているケースが多いですが 日本においては ファイナンスの実態や事業者の予見可能性を重視し 現在は適用される調達価格が認定時に決定される仕組みとなっています このため 一般的に 事業者は可能な限り高い調達価格の適用を受けるべく いち早く認定を取得しようとする傾向があることから 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点からは 今後コスト低下局面を迎える全ての電源について 運転開始の遅延による過剰な利益を発生させないよう 運転開始期限の設定が必要と考えています 84 中小水力水力発電の運転開始期限について 多目的ダムに併設 のみ記載あるが 自然災害等 発電事業者の責によらない工事遅延に関しても その分延長できるように明記して頂きたい 自然災害等による運転開始の遅延については 事業を実施する上で事業者が負うべき一般的なリスクであることから 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点からは これにより運転開始期限を延長するべきではないと考えています 85 東北地方などの積雪の多い地方では系統接続工事等の工事に期間を要する また 募集プロセス案件も含め 一般送配電事業者が実施する電気供給設備等の工期の長期化も予想される こうしたことを踏まえて 運転開始期限を延長していただきたい 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点からは 運転開始までに期間を要することがあらかじめ想定される場合は 定められた運転開始期限内に運転が開始できる見込みになった時点で認定を取得することが適切であり 積雪や系統工事等の理由により運転開始期限を延長すべきではないと考えています 86 運転開始期限について考慮対象となる環境アセスメントはいわゆる 法アセス だけでなく 条例アセス も考慮対象としていただきたい 条例で定められる環境アセスメントについては 条例ごとに必要となる期間が異なるため 一律に運転開始期限を延長することは適当でないと考えています 87 既認定案件について 運転開始期限の取扱いはどのようになるのか 平成 29 年度までに認定された風力発電 中小水力発電 地熱発電及びバイオマス発電の案件並びに経過措置により平成 29 年度の認定とみなされる風力発電 中小水力発電 地熱発電及びバイオマス発電の案件については 運転開始期限は設定されません 88 風力発電設備に関する認定を受けた日からの期限については 運転開始までの期限ではなく 工事着工までの期限とすべき それが許容できない場合においては 当該風力発電設備の規模や立地箇所の特徴に鑑み 事業計画査定時において事業者が提示するスケジュールを精査し 妥当な場合においては一定の猶予を与え 8 年 ( 環境アセスメントが必要な場合 ) を超える運転開始期限を設定すべきです 諸外国の FIT 制度においては 運転開始時に調達価格が決定されることとなっているケースが多いですが 日本においては ファイナンスの実態や事業者の予見可能性を重視し 現在は適用される調達価格が認定時に決定される仕組みとなっています このため 一般的に 事業者は可能な限り高い調達価格の適用を受けるべく いち早く認定を取得しようとする傾向があることから 今後コスト低下局面を迎える全ての電源について 運転開始の遅延による過剰な利益を発生させないよう 運転開始期限の設定が必要と考えています また 認定から最大で 8 年間 運転開始が猶予される仕組みとしているところ これ以上の長期間にわたって運転開始を猶予することは 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点から 適切ではないと考えています 17 / 21 ページ

19 89 発電所の地理的条件 ファイナンス組成の長期化 国有林野に立地する地熱発電所計画の場合に必要な国有林の貸与手続 不可抗力事由などによって運転開始期限を超過することは許容されるべきではないか 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点からは 運転開始までに期間を要することがあらかじめ想定されているのであれば 運転開始期限内に運転が開始できる見込みになった時点で認定を取得することが適切であり 運転開始期限自体を延長すべきではないと考えています また 自然災害等の不可抗力による運転開始の遅延については 事業を実施する上で事業者が負うべき一般的なリスクであることから これにより運転開始期限を延長することも適切ではないと考えます 90 地熱発電においては地下リスクを伴い 掘削した坑井の結果によって 当初想定した発電容量を満たす蒸気量が得られない場合は追加井の掘削が必要となる 特に 地熱有望地域が多く存在する東北 北海道においては 追加井の掘削は降雪による作業不可期間を含め 1 年を要する したがって 風力発電などと同じ期間の運転開始期限の設定は不公平である 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点からは 運転開始までに期間を要することがあらかじめ想定される場合は 定められた運転開始期限内に運転が開始できる見込みになった時点で認定を取得することが適切であり 気候等の理由により運転開始期限を延長すべきではないと考えています 91 出力規模に応じて買い取り価格が変わるにも拘らず 環境アセス不要な出力の運開期限を一律にする事は不合理でないか 既存地熱発電所および建設段階事案について環境アセス終了後に初めて国有地の取得環境アセスメントが不要な案件について 過去の実績に基づき必要な諸手続の期間を踏まえると 運転開始期限を4 年とするが可能となること等による諸手続と建設工事に4 年を超える事例が複数存在するので 地熱発電に於いて掘ことは適切と考えています 削リスクの低い1,000kW 未満は3 年 1,000kW 以上は5 年 (+ 環境アセス4 年 ) としたらどうか 92 10kW かつ 20% 以上の出力減少変更認定日が価格決定日とされているが 運開期限内に掘削した生産井 還元井の生産 還元能力が不足した場合に定格出力の発電が出来ないまま運開に至り その後に定格出力を満たすべく追加掘削を行って定格出力を実現する事例が過去に有り 今後も同様な事例が予想されるが 出力減少変更認定日とは実際の出力でなく定格出力の変更という理解で正しいか FIT 制度の認定に係る発電出力は 原則として発電機の定格出力となっています 93 政府が主導する働き方改革により 建設現場でも週休 2 日制の導入が検討されているところだが これによ建設業の働き方改革は 働き方改革実行計画に基づき 適切な工期設定 人材の確保 育成やICTの活用等の生産性向上にり発電所建設期間は単純計算で約 15% 長くなることが見込まれる 太陽光発電設備以外について運転開始取り組むこととしており 週休 2 日になることは 単純に建設期間が延長されることで対応するのではないと考えられるため 運転期限を設定することとされているが 運転開始期限はこれを反映すべきではないか 開始期限の設定に影響を与えるものではないと考えています 94 運転開始期限を超過する計画の場合は 認定されないのか 東北地区においては 積雪による冬季休工期間もあり 非積雪地域よりも工事に遅れが生じる 従って 4 年を超過する計画が FIT 認定されないのであれば 今後積雪エリアにおいての新規地熱開発は困難である 御意見を踏まえ 運転開始期限を超える事業計画であっても 超過した分だけ月単位で短縮された調達期間により事業を行うことを前提に 認定することとします なお 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点からは 運転開始までに期間を要することがあらかじめ想定されているのであれば 運転開始期限内に運転が開始できる見込みになった時点で認定を取得することが適切であると考えています 95 環境アセスメントが必要な大規模地熱発電等においては 環境アセスメント完了後の事業計画認定後の 8 年と明確にすることにより 事業者の予見可能性に配慮することとなり 地熱資源が豊富な北海道 東北地方での開発促進に資すると考える したがって ただし 環境影響評価法に基づく環境アセスメントが必要な場合は認定を受けた日から 8 年 と明記するべきではないか あるいは 経過措置として 2017 年度に環境アセスメント手続き ( 環境影響評価書に対する確定通知の受領 ) を終了し かつ FIT 認定を取得していない案件については 計画段階環境配慮書送付日から 8 年としていただきたい 環境影響評価法基づく環境アセスメントを実施中の案件については 認定から運転開始までの期間について当該環境アセスメントにかかる期間を考慮する必要があると考えますが 環境アセスメントが終了した案件については 残りの開発期間について環境アセスメントにかかる期間を考慮する必要がないため 運転開始期限は認定日から 4 年とします 96 運転開始期限の適用は 事業計画に多大な影響を及ぼすため 運転開始期限設定施行の半年間程度の経過措置を設けていただきたい 運転開始期限については 過去の事例等に基づき 認定から運転開始までに通常要する期間を考慮して設定していることから 一般的に今後の事業計画の策定に多大な影響を与えるものではなく 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図る観点からは 御指摘のような経過措置を設けることは適切ではないと考えています 18 / 21 ページ

20 97 太陽光以外の電源にも運転開始期限を設定することは 認定量と運転開始量の著しい乖離を避けられるようになると考えられ 賛成する 一方で 最長で認定取得後 8 年間にわたって運転開始が猶予されるのは 需要家の視点から見ると非常に長い 環境アセスの合理化 迅速化を進め その進捗に応じて運転開始期限も短縮する方向で取り組みを進めていただきたい 運転開始期限については 2018 年 1 月 24 日の第 2 回再生可能エネルギー大量導入 次世代電力ネットワーク小委員会において 環境アセスメントに要する期間等を考慮し 今後も適宜見直しを行っていくべきとの方向性が示されました こうした議論を踏まえ 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図る観点から 不断の見直しを行ってまいります 98 バイオマスについても 環境影響評価法や自治体条例による環境アセスメント対象事業を他の電源で定めるような例外措置 ( 期限延長 ) の対象とするのが適当ではないか 運転開始期限は電源別の実態を踏まえて適切な期限の設定がなされているか検証し 必要な場合は見直しを行うべきである バイオマス発電設備の調達価格等の算定に当たっては 環境影響評価法の対象となるような大規模な発電設備は想定されていないため 同法に基づく環境アセスメントにかかる期間を考慮して運転開始期限を設定する必要はないと考えております また 条例で定められる環境アセスメントについては 条例ごとに必要となる期間が異なるため 一律に運転開始期限を延長することは適当でないと考えています 99 洋上風力の運転開始期限が陸上風力と同じ 4 年 ( 環境アセスメントによる 4 年の追加期間を除く ) である根拠を提示願いたい 洋上風力発電は 運転開始期限を設けないか より長期の期限を設定することがが適当ではないか また 陸上風力 ( リプレース ) の期限が何年となるのか確認したい 洋上風力発電の運転開始期限を陸上風力発電の運転開始期限より長く設定する客観的かつ有効な根拠が無いため 同じ期間としています また 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点からは 今後急速なコストダウンが見込まれる洋上風力発電こそ運転開始期限を設定する必要性が高いと考えています また リプレースについても 同期間の設定となります 100 水力発電設備の運転開始期限については 運転開始期限を超過した場合の措置 において 水力発電設備 :7 年 ( ただし 多目的ダムに併設されるものであって 認定後に国土交通大臣 都道府県知事等により当該多目的ダムの工事期間が延長された場合には 当該延長期間を加えた期間 ) と記載されているところ 認定基準については多目的ダムの記載がないが 記載漏れという理解でよいか 運転開始期限を超過した場合の措置 に記載した水力発電設備の運転開始期限のただし書は 認定後に 該当する事由が生じた場合に運転開始期限を延期する旨を定めるものであり 当然ながら 認定申請時には当該事由が発生することが判明していないことを前提としています このため 将来 ( 認定取得後に ) 決定される多目的ダムの工事期間の延長について 認定申請時の事業計画において審査することはあり得ないことから FIT 法施行規則第 5 条の認定基準についてはただし書を規定しないこととしています 101 運転開始期限の設定に賛成 他方で 最大で 8 年もの長期間 運転開始が猶予されるのでは 決めた価格の適正性を担保できない 運転開始期限は どの発電設備についてももっと短く設定した上で 環境アセスメントの期間などは考慮せず 厳格 一律に適用するべきではないか 運転開始期限の設定については 過去の事例等に基づき 認定から運転開始までに通常要する期間を考慮して設定しており これより短い期間を設定することは 現時点では適当ではないと考えています また 環境アセスメントについては 一定の期間を要することが確実であるため 環境影響評価法に基づくものに限定した上で これを考慮することが適当と考えます なお 運転開始期限については 2018 年 1 月 24 日の第 2 回再生可能エネルギー大量導入 次世代電力ネットワーク小委員会において 環境アセスメントに要する期間等を考慮し 今後も適宜見直しを行っていくべきとの方向性が示されました こうした議論を踏まえ 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制の両立を図る観点から 不断の見直しを行ってまいります 102 発電事業者の責により運転開始期限を超過した場合 調達期間短縮幅を 超過期間分だけ月単位 ではなく 例えば超過期間が 1 年から 2 年の間の場合には 2 年というように 実際の超過期間よりも長く設定し 運転開始期限設定の効果を高めるべきではないか 国民負担を抑制しつつ 再生可能エネルギーの最大限の導入を図るという法律の趣旨に鑑みれば 運転開始期限を超過した場合に 実際の超過期間以上に調達期間を短縮することは適当ではないと考えます 103 立地地域が制限され長期の開発期間を要する水力 地熱発電については 期限内に運転開始できるよう 政策支援を行うべきである 将来的な FIT からの自立化を目指し 電源ごとに立地制約や開発リスク等を克服するための政策対応を行っていくことは重要であると考えています 他方で 再生可能エネルギーの最大限の導入と国民負担の抑制との両立を図る観点からは 運転開始までに期間を要することがあらかじめ想定されているのであれば 運転開始期限内に運転が開始できる見込みになった時点で認定を取得することが適切であると考えています 19 / 21 ページ

21 10. 入札制度 104 上限価格は公表するべきではないか 2018 年度の入札における上限価格の取扱いについては 今年度の調達価格等算定委員会において 入札制度において価格を引き下げるためには 事業者間の競争を促すことが重要であり 実際にどのような条件であれば競争が働き価格が低減するのか 引き続き試行的な取組により検証を重ねることが必要である 太陽光第 1 回入札では 募集容量が応札量を下回り 上限価格で落札された案件があったことから 太陽光第 2 回 第 3 回の上限価格は非公表として実施し 開札後に公表することとした バイオマスについても 太陽光第 1 回の結果を踏まえ 同様に上限価格は非公表とし 開札後に公表することとした との意見が取りまとめられました したがって この意見を尊重し 来年度の入札は上限価格を非公表として実施することとしました 105 入札量の設定は 2030 年度時点の導入量がエネルギーミックスと整合するよう 十分な計画性を持って行う必要がある 特に 入札の対象とされている太陽光と一般木材等バイオマスは いずれも既に認定量が積み上がっていることに十分留意すべきである 今年度の調達価格等算定委員会意見を尊重し 太陽光第 2 回 第 3 回の入札量については 昨年度の既決事項や第 1 回入札の結果を踏まえ 第 2 回の入札量を 250MW とした上で 第 3 回の入札量も原則 250MW としつつ 第 2 回の応札量が 250MW を下回った場合には 第 3 回の入札量は第 2 回の応札量と同じ量とすることとします また バイオマス第 1 回の入札量については FIT 認定量及び導入量の動向を踏まえ 一般木材等バイオマス ( バイオマス液体燃料以外 ) は 180MW バイオマス液体燃料は 20MW とすることとしました 106 入札制の導入を国民負担の確実な抑制に繋げる観点から 供給価格上限額については 入札が導入されなかったと仮定した場合に比べて低い価格に設定することを確認すべきである すなわち 太陽光については 2,000kW 未満の事業用太陽光の調達価格以下 バイオマスについては 10,000kW 未満の一般木材等バイオマスの調達価格以下の範囲で定めることを予め明らかにすべきである 来年度の入札は上限価格を非公表として実施することから 適切な入札実施のため 上限価格の設定の考え方に関する回答は差し控えます 107 第 2 次保証金の没収事由について 認定取得期限までに認定を取得しなかったことを没収事由にするのは合理性に欠けるため 3 年以内の運転期間開始期限内に運転しなかった場合を没収事由とすべきである 今年度の調達価格等算定委員会においては 認定取得期限までの確実な認定取得を促しつつ 接続契約の予見性による事業リスクを軽減する仕組みについて御議論いただき 来年度の入札については 認定取得期限までに認定取得できなかった場合 落札者決定は取り消すが 第 2 次保証金は即時没収とはせず 当該認定取得期限の経過後 最初に実施される入札に参加し当初落札価格以下の価格で入札することを条件に 1 回に限り 当該入札の保証金として充当することができる ( 当該入札に参加しない場合は 没収という方法が適切である とされました 来年度の入札は この意見を尊重して 上記の方法で実施することによって より多くの事業者の入札参加を促してまいります なお 太陽光については認定から 3 年 バイオマスについては 4 年以内に運転を開始しない場合には 超過した分だけ調達期間が短縮されるという制約が設けられているところ この運転開始期限を超過したことをもって第 2 次保証金を没収することとすると 調達期間が短くなることを覚悟して入札に臨む事業者を排除することとなってしまうため 適切ではないと考えています 年 11 月の入札 ( 第 1 回 ) の結果 最終的に第 2 次保証金を納付した案件は募集枠の 8% に留まる 4 件 41MW に過ぎない 地域ベースで地産地消を目指すご当地電力系の事業者は 応札すらできない状況にあった 拙速な 入札 で市場を壊さずに きめの細かい買取価格の改善から着手すべきではないか 2017 年度 2018 年度の入札は試行的期間と位置付けられていることに鑑み 2018 年度の入札については 2017 年度の入札の結果を踏まえつつ より事業者間の競争が進み コスト低減が促されるような制度設計を行っていくことが重要と考えています こうした考え方の下 2018 年度の入札については 調達価格等算定委員会意見を尊重し 上限価格を非公表とし 第 2 次保証金没収事由の改善を行うなどして実施します また 決定事項は今後検証を行いつつ 調達価格等算定委員会で議論いただいた上で 必要に応じて見直してまいりたいと考えています 20 / 21 ページ

22 109 一般木材等バイオマス比率考慮後出力 をどのように算定するかお示しいただきたい また FIT 制度に基づく調達の上限をバイオマス比率考慮後出力とせず 一定の余裕を設定いただくとともに 落札者決定の取消し事由である 20% 以上減少 を緩和いただきたい 一般木材等バイオマス比率考慮後出力 は 発電設備の出力に燃料全体に占める一般木材等バイオマスの割合を乗じて算定します 一般木材等バイオマス比率考慮後出力を増加させた場合の取扱いについては 今年度の調達価格等算定委員会において 落札案件について FIT 認定時の発電出力のまま 一般木材等バイオマス比率を増加させた場合などは 一般木材等バイオマス比率考慮後出力が増加することとなり 結果として入札量を超過し 当初想定していなかった国民負担が発生することになる このため 国民負担の抑制の観点から FIT 制度における買取りは 認定時の一般木材等バイオマス比率考慮後出力相当分を上限とした との意見が取りまとめられ これを尊重して決定しています 御指摘のように一般木材等バイオマス比率考慮後出力の増加を許容することは 国民負担の抑制の観点から適切ではないと考えています 110 第 2 次保証金の没収要件のうち 事業者が自ら定めた運転開始予定日を超過して運転開始しなかった場合 を除外するべきではない 太陽光第 1 回入札で入札参加資格を得た者の 50% が 8 年を超える運転開始予定日を設定しました こうした実態も踏まえ 今年度の調達価格等算定委員会では 認定取得から 3 年間 ( 太陽光の場合 ) という運転開始期限 ( 超過した分だけ調達期間が短縮 ) があることを踏まえると 認定取得期限までに確実に認定を取得することさえ担保できれば 運転開始予定日を超過して運転開始しない場合でも保証金を没収しないこととしても 落札者の確実な事業実施の担保は可能であり 運転開始期限を超過してしまうことを前提にした入札も排除しない したがって 認定取得期限までの確実な認定取得を担保する仕組みを前提に 事業者が自ら定めた運転開始予定日を超過して運転開始しなかった場合 を第 2 次保証金の没収事由から削除することとした との意見が取りまとめられました 今般の対応は この意見を尊重して決定しています 11. 価格目標 111 着床式洋上風力の発電コストが 2030 年までに 8~9 円 /kwh が実現されることを目指すとされているが どのような条件下で算出されたものなのか明確に示されるべきではないか 先走りすぎで困難な目標ではないか 着床式洋上風力発電の価格目標については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 欧州では価格が陸上風力並みに低下している この状況を踏まえ 20kW 以上の陸上風力と同様 着床式洋上風力については 2030 年までに発電コスト 8~9 円 /kwh という目標を掲げるべきである とされたことを尊重して 決定しています 今後は まずはこの価格目標を実現することを目指して 一般海域の海域利用ルール整備による事業環境整備と 当該ルールの適用対象案件に対する入札制の導入等により コスト低減を促してまいります 112 着床式洋上風力については 既に欧州で売電価格 10 円 /kwh 未満の落札案件が増加している中で 目標が低すぎるのではないか 間断なく見直すとともに 今後入札制度を活用して価格低減を図っていかなければならない 着床式洋上風力発電の価格目標については 今年度の調達価格等算定委員会意見において 欧州では価格が陸上風力並みに低下している この状況を踏まえ 20kW 以上の陸上風力と同様 着床式洋上風力については 2030 年までに発電コスト 8~9 円 /kwh という目標を掲げるべきである とされたことを尊重して 決定しています 今後は まずはこの価格目標を実現することを目指して 一般海域の海域利用ルール整備による事業環境整備と 当該ルールの適用対象案件に対する入札制の導入等により コスト低減を促してまいります 12. その他 113 現在パブリックコメント中の事業計画策定ガイドライン ( 太陽光発電 ) 改正案では 計画的な撤去及び処分費用の確保として 出力 10kW 以上の太陽光発電設備の場合 事業終了後に適切な撤去及び処分を行うため その実行に係る費用を想定した上で積立を行い その開始と終期 想定積立金額と毎月の積立金額を明らかにして事業計画を策定すること という文言が盛り込まれているが 今回の省令改正では事業計画の様式の変更は行わないのか 様式第 5 に 保守点検および維持管理費用 および 撤去および処分費用 が追記されることとなっているが 追加する意図を確認したい 御指摘を踏まえ 様式 1 及び様式 5 に 撤去及び処分の積立開始時期 撤去及び処分の積立終了時期 月毎の積立金額を追加します 様式 5 に保守点検及び維持管理費用 撤去及び処分費用を追加した趣旨は これまでの様式に項目として設けられておらず 変更ができなかったため この度項目を設けて変更を可能にするものです 21 / 21 ページ