スライド 1

Size: px
Start display at page:

Download "スライド 1"

Transcription

1 平成 22 度 大阪府学力テスト 小学校第 4 学 小学 4 小学 5 小学 6 中学 1 中学 2 中学 3 結果分析 /Data 編 国語 算数 領域 観点 形式別正答率一覧表 ヒストグラム レーダーチャート 問題別正答率 大阪府教育センター

2 小学校第 4 学 H22 度 H21-22 度 H20-22 全問題数 17 問 全問題数 18 問 20 問 国語 正答率 45.9% 誤答率 44.6% 正答率 53.9% 誤答率 34.0% 64.3% 29.0% 無解答率 9.5% 無解答率 12.1% 6.7% 平成 22 度大阪府学力テスト 分類 学習指導要領の領域等 領域 観点 形式 平均正答率 話すこと 聞くこと 31.0% 書くこと 32.5% 読むこと 36.2% 領域 観点 形式 平均正答率 話すこと 聞くこと 39.8% 書くこと 24.0% 読むこと 37.9% 平均正答率 72.7% 58.6% 59.4% 言語事項 63.7% 言語事項 84.1% 67.8% 関心 意欲 態度 33.3% 関心 意欲 態度 42.1% 66.7% 話す 聞く能力 31.1% 話す 聞く能力 39.8% 72.7% 評価の観点 書く能力 32.5% 書く能力 24.0% 61.2% 読む能力 36.2% 読む能力 37.9% 59.2% 領域別観点別形式別正答率一覧表 問題形式 知識 理解 技能 63.7% 選択式 54.0% 短答式 47.4% 記述式 32.5% 知識 理解 技能 84.1% 選択式 69.8% 短答式 53.2% 記述式 16.5% 67.3% 68.5% 61.6% 57.3%

3 小学校第 4 学国語 平成 22 度大阪府学力テスト ヒストグラム 小学校 4 生国語 (H22 データ ) 小学校 4 生国語 (H21+22 データ ) 小学校 4 生国語 (H21+22 データ )

4 平成 22 度大阪府学力テスト 小学校第 4 学国語 レーダーチャート問題別正答率 設問 正答 誤答 無解答 1 1 一ア 一イ 一ウ 二エ 二オ 二カ 三 四 五 六 一 二 一 (1) 一 (1) 一 (2) 二ア 二イ

5 設問正答誤答無解答 1 一 (1) 一 (1) 一 (2) 一 (2) 一 (3) 一 (3) 一 (4)A 一 (4)B 一 (4)C 一 (5) 二 (1) 二 (1) 二 (2) 二 (3) 二 (4) 二 (5) 二 (6) 二 (6) 三 A 三 B 平成 22 度大阪府学力テスト問題別正答率 小学校第 4 学国語 3 ヵ積算 2 ヵ積算 設問正答誤答無解答 1 1 一ア 一オ 一カ 二イ 二ウ 二エ 三 四 五 六 七 八 九 (1) 九 (2) 一 二 (1)AB 二 (2)C 二 (2)D

6 H22度 C問題 小学校第4学 算 数 平成22度 大阪府 学力テスト 分 類 17問 全問題数 19問 18問 正答率 43.7 正答率 誤答率 44.7 誤答率 無解答率 11.6 無解答率 領域 観点 形式 平均正答率 領域 観点 形式 表現 処理 56.4% 26.3% 31.4% 45.7% 36.1% 50.5% 知識 理解 32.9% 知識 理解 選択式 31.7% 選択式 短答式 51.4% 28.6% 短答式 量と測定 図形 数量関係 関心 意欲 態度 数学的な考え方 評価の観点 領域別 観点別 形式別 正答率一覧表 問題形式 H20-22 A問題 全問題数 数と計算 学習指導要領 の 領域等 H21-22度 B問題 記述式 数と計算 量と測定 図形 数量関係 関心 意欲 態度 数学的な考え方 表現 処理 記述式 平均正答率 平均正答率 51.0% 42.4% 58.0% 57.8% 44.4% 56.5% 52.2% 36.2% 59.1% 47.0% 64.7% 43.8% 33.6% 55.9% 31.8% 75.8% 50.3% 35.6% 69.2% 26.9%

7 小学校第 4 学算数 平成 22 度大阪府学力テスト ヒストグラム 小学校 4 生算数 (H22 データ ) 小学校 4 生算数 (H21+22 データ ) 小学校 4 生算数 (H21+22 データ )

8 平成 22 度大阪府学力テスト 小学校第 4 学算数 レーダーチャート問題別正答率 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (1) (2) (2) (3) (1) (2) (2) (2)

9 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (1) (2) (3) 小学校第 4 学算数 3 ヵ積算 2 ヵ積算 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (1) (2) (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) 平成 22 度大阪府学力テスト問題別正答率

10 平成 22 度 大阪府学力テスト 小学校第 5 学 小学 4 小学 5 小学 6 中学 1 中学 2 中学 3 結果分析 /Data 編 国語 算数 領域 観点 形式別正答率一覧表 ヒストグラム レーダーチャート 問題別正答率 大阪府教育センター

11 小学校第 5 学 H22 度 H21-22 度 H20-22 全問題数 17 問 全問題数 19 問 16 問 国語 正答率 58.0% 誤答率 35.2% 正答率 61.3% 誤答率 31.3% 67.5% 27.0% 無解答率 6.8% 無解答率 7.4% 5.5% 平成 22 度大阪府学力テスト 分類 学習指導要領の領域等 領域 観点 形式 平均正答率 話すこと 聞くこと 26.5% 書くこと 29.0% 読むこと 45.8% 領域 観点 形式 平均正答率 話すこと 聞くこと 45.4% 書くこと 44.5% 読むこと 47.7% 平均正答率 57.2% 53.4% 63.1% 言語事項 77.3% 言語事項 79.9% 74.9% 関心 意欲 態度 26.5% 関心 意欲 態度 53.6% 56.6% 話す 聞く能力 26.5% 話す 聞く能力 45.4% 57.2% 評価の観点 書く能力 29.0% 書く能力 44.5% 56.8% 読む能力 45.8% 読む能力 47.7% 56.2% 領域別観点別形式別正答率一覧表 問題形式 知識 理解 技能 77.3% 選択式 57.3% 短答式 73.2% 記述式 28.3% 知識 理解 技能 79.9% 選択式 58.1% 短答式 63.5% 記述式 50.3% 74.9% 72.4% 74.6% 53.4%

12 小学校第 5 学国語 平成 22 度大阪府学力テスト ヒストグラム 小学校 5 生国語 (H22 データ ) 小学校 5 生国語 (H21+22 データ ) 小学校 5 生国語 (H21+22 データ )

13 平成 22 度大阪府学力テスト 小学校第 5 学国語 レーダーチャート問題別正答率 設問 正答 誤答 無解答 1 1 一イ 一ウ 一カ 二ア 二エ 二オ 三 四 五 六 七 一 二 三 一 二 三

14 設問正答誤答無解答 1 一 (1) 一 (2) 一 (2) 一 (2) 一 (2) 一 (2) 一 (2) 一 (3) 一 (3) 一 (4) 一 (5) 二 (1) 二 (2) 三 (1) 三 (2) 三 (3) 小学校第 5 学国語 3 ヵ積算 2 ヵ積算 設問正答誤答無解答 1 1 一ウ 一エ 一オ 一ク 二ア 二イ 二カ 二キ 三 四 五 (1) 五 (2) 五 (3) 五 (4) 五 (5) 一 二 三 四 平成 22 度大阪府学力テスト問題別正答率

15 H22度 C問題 小学校第5学 算 数 平成22度 大阪府 学力テスト 分 類 17問 全問題数 19問 18問 正答率 43.0 正答率 誤答率 46.5 誤答率 無解答率 10.5 無解答率 領域 観点 形式 平均正答率 領域 観点 形式 表現 処理 58.0% 37.1% 35.5% 35.7% 29.6% 58.2% 知識 理解 35.7% 知識 理解 選択式 40.4% 選択式 短答式 57.5% 15.1% 短答式 量と測定 図形 数量関係 関心 意欲 態度 数学的な考え方 評価の観点 領域別 観点別 形式別 正答率一覧表 問題形式 H20-22 A問題 全問題数 数と計算 学習指導要領 の 領域等 H21-22度 B問題 記述式 数と計算 量と測定 図形 数量関係 関心 意欲 態度 数学的な考え方 表現 処理 記述式 平均正答率 平均正答率 51.2% 39.2% 49.6% 38.4% 35.0% 55.0% 39.7% 25.0% 55.6% 35.5% 51.5% 35.7% 35.0% 38.8% 21.2% 54.2% 54.8% 47.2% 51.3% 20.1%

16 小学校第 5 学算数 平成 22 度大阪府学力テスト ヒストグラム 小学校 5 生算数 (H22 データ ) 小学校 5 生算数 (H21+22 データ ) 小学校 5 生算数 (H21+22 データ )

17 平成 22 度大阪府学力テスト 小学校第 5 学算数 レーダーチャート問題別正答率 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (1) (2) (1) (2) (3) (1) (2)

18 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (1) (2) (3) 小学校第 5 学算数 3 ヵ積算 2 ヵ積算 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (1) (2) (1) (2) (1) (2) (3) 平成 22 度大阪府学力テスト問題別正答率

19 平成 22 度 大阪府学力テスト 小学校第 6 学 小学 4 小学 5 小学 6 中学 1 中学 2 中学 3 結果分析 /Data 編 国語 算数 領域 観点 形式別正答率一覧表 ヒストグラム レーダーチャート 問題別正答率 大阪府教育センター

20 小学校第 6 学 H22 度 H21-22 度 H20-22 全問題数 18 問 全問題数 23 問 16 問 国語 正答率 64.1% 誤答率 31.2% 正答率 63.4% 誤答率 30.2% 65.2% 32.5% 無解答率 4.7% 無解答率 6.4% 2.3% 平成 22 度大阪府学力テスト 分類 学習指導要領の領域等 領域 観点 形式 平均正答率 話すこと 聞くこと 47.4% 書くこと 52.3% 読むこと 48.2% 領域 観点 形式 平均正答率 話すこと 聞くこと 36.9% 書くこと 39.4% 読むこと 50.0% 平均正答率 47.4% 43.6% 64.5% 言語事項 80.4% 言語事項 80.8% 78.8% 関心 意欲 態度 43.2% 関心 意欲 態度 59.1% 54.0% 話す 聞く能力 47.4% 話す 聞く能力 36.9% 47.4% 評価の観点 書く能力 52.3% 書く能力 39.4% 43.6% 読む能力 48.2% 読む能力 50.0% 68.0% 領域別観点別形式別正答率一覧表 問題形式 知識 理解 技能 80.4% 選択式 53.0% 短答式 70.7% 記述式 43.2% 知識 理解 技能 76.7% 選択式 68.9% 短答式 67.9% 記述式 32.1% 75.4% 61.9% 80.2% 43.0%

21 小学校第 6 学国語 平成 22 度大阪府学力テスト ヒストグラム 小学校 6 生国語 (H22 データ ) 小学校 6 生国語 (H21+22 データ ) 小学校 6 生国語 (H21+22 データ )

22 平成 22 度大阪府学力テスト 小学校第 6 学国語 レーダーチャート問題別正答率 設問 正答 誤答 無解答 1 1 一ア 一ウ 一エ 一オ 二イ 二カ 二キ 二ク 三 四 四 五 六 一 二 一 二 三

23 設問正答誤答無解答 1 一 (1) 一 (1) 一 (2) 一 (2) 一 (3) 一 (4) 二 (1) 二 (2) ア 二 (2) イ 二 (2) ウ 二 (2) エ 二 (3) 三 (1) 三 (2) 三 (3) 三 (4) 平成 22 度大阪府学力テスト問題別正答率 小学校第 6 学国語 3 ヵ積算 2 ヵ積算 設問正答誤答無解答 1 1 一ア 一イ 一オ 一キ 二ウ 二エ 二カ 二ク 三 四 五 六 (1) 六 (2)C 六 (2)D 六 (3) 六 (4) 七 八 九 一 二 三 四

24 H22度 C問題 小学校第6学 算 数 平成22度 大阪府 学力テスト 分 類 19問 全問題数 20問 18問 正答率 35.1 正答率 誤答率 52.1 誤答率 無解答率 12.8 無解答率 領域 観点 形式 平均正答率 領域 観点 形式 表現 処理 42.9% 25.9% 28.0% 32.0% 21.6% 36.9% 知識 理解 35.2% 知識 理解 選択式 33.8% 選択式 短答式 39.9% 13.8% 短答式 量と測定 図形 数量関係 関心 意欲 態度 数学的な考え方 評価の観点 領域別 観点別 形式別 正答率一覧表 問題形式 H20-22 A問題 全問題数 数と計算 学習指導要領 の 領域等 H21-22度 B問題 記述式 数と計算 量と測定 図形 数量関係 関心 意欲 態度 数学的な考え方 表現 処理 記述式 平均正答率 平均正答率 61.3% 32.3% 56.0% 55.1% 53.4% 59.7% 47.6% 24.3% 60.2% 54.1% 55.5% 49.5% 60.1% 36.2% 30.3% 65.8% 45.5% 40.1% 64.8% 22.8%

25 小学校第 6 学算数 平成 22 度大阪府学力テスト ヒストグラム 小学校 6 生算数 (H22 データ ) 小学校 6 生算数 (H21+22 データ ) 小学校 6 生算数 (H21+22 データ )

26 平成 22 度大阪府学力テスト 小学校第 6 学算数 レーダーチャート問題別正答率 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (1) (2) (3) (1) (2) (3) (1) (2) (3)

27 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (1) (2) (3) 小学校第 6 学算数 3 ヵ積算 2 ヵ積算 設問 正答 誤答 無解答 1 1(1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) 平成 22 度大阪府学力テスト問題別正答率

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会 ホームページ掲載資料 平成 30 年度 学力 学習状況調査結果 ( 立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 教育委員会 目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 小学校理科 7 中学校国語 A( 知識 )

More information

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 ) ホームページ掲載資料 平成 29 年度 学力 学習状況調査結果 ( 立小 中学校概要 ) 平成 29 年 4 月 18 日実施 教育委員会 目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用

More information

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと 平成 27 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査として 本年度から新たな形で実施することとなりました 本調査は 小学校 4 年生以上の児童生徒を対象に毎年実施されます そのことにより 児童生徒一人一人の学力がどれだけ伸びているのか と言う視点で 教師が一人一人の学力の伸びを把握できることや児童生徒が学力の伸びを実感することによって

More information

H30全国HP

H30全国HP 平成 30 年度 (2018 年度 ) 学力 学習状況調査 市の学力調査の概要 1 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 2 本市における実施状況について 1 調査期日平成

More information

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料 平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した結果の分析 1 調査結果の概要 (1) 全体的な傾向 伊達市教育委員会 市内の小 中学校においては 全体として以下のような特徴がみられた 平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した北海道における学力等調査は 札 幌市を除く178 市町村 及び特別支援学校小学部 特別支援学校中学部 中等教育学校 が実施をした 実施した学校数と児童生徒数については

More information

設問別調査結果足立区立千寿小学校 - 6 年児童 [ 国語 A: 主として知識 ] [ 算数 A: 主として知識 ] 話すこと 聞くこと 数と計算 書くこと 学習指導要

設問別調査結果足立区立千寿小学校 - 6 年児童 [ 国語 A: 主として知識 ] [ 算数 A: 主として知識 ] 話すこと 聞くこと 数と計算 書くこと 学習指導要 平成 30 年度 学力 学習状況調査 各校設問別調査結果 ( 小学校 ) 学校名ページ学校名ページ学校名ページ 千寿小学校 2 足立入谷小学校 56 大谷田小学校 110 千寿本町小学校 4 古千谷小学校 58 長門小学校 112 千寿双葉小学校 6 梅島小学校 60 花畑小学校 114 千寿常東小学校 8 梅島第一小学校 62 花畑第一小学校 116 足立小学校 10 梅島第二小学校 64 花畑西小学校

More information

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード] 確かな学力の育成 ~ 学力 学習状況調査結果及び授業改善 ~ 第 2 回学力向上推進員研修会 ( 小学校部会 ) 平成 21 年 11 月 13 日 ( 金 ) 確かな学力の育成 ~ 学力 学習状況調査結果及び授業改善 ~ 1 学力調査結果 2 結果の分析と授業改善 設問別の特徴と授業改善のポイント 3 学習状況調査結果 1 学力調査結果 平成 21 年度学力 学習状況調査 知識 と 活用 における平均正答率

More information

設問別調査結果 足立区立千寿小学校 - 6 年児童 話すこと 聞くこと 数と計算 書くこと 学習指導要領 量と測定 読むこと

設問別調査結果 足立区立千寿小学校 - 6 年児童 話すこと 聞くこと 数と計算 書くこと 学習指導要領 量と測定 読むこと 平成 29 年度 学力学習状況調査 各校設問別調査結果 ( 小学校 ) 学校名ページ学校名ページ学校名ページ 千寿小学校 2 足立入谷小学校 29 大谷田小学校 56 千寿本町小学校 3 古千谷小学校 30 長門小学校 57 千寿双葉小学校 4 梅島小学校 31 花畑小学校 58 千寿常東小学校 5 梅島第一小学校 32 花畑第一小学校 59 足立小学校 6 梅島第二小学校 33 花畑西小学校 60

More information

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す 平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:~11: 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関する調査の結果 知識 に関する問題 (A 問題 ) の結果 ( 県 ) 国語 算数はいずれも全国平均を上回っており,

More information

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会 平成 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 年 月 高知県教育委員会 平成 年度高知県学力定着状況調査の概要 Ⅰ. 調査の目的本県の学力課題である小学校中学年の二極化 中 ギャップによる学力の低下に対応するために 小学校第 学年及び中学校第 学年の児童生徒の学力の定着状況を把 学習指導の充実や指導方法の改善握し 学習指導の充実や指導方法の改善に生かすとともに 各学校及び各教育委員会の学

More information

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校 平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校 1,048 校 40,277 人 9 校 295 人 中学校 608 校 41,236 人 4 校 252

More information

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分 資料 平成 26 年度全国学力 学習状況調査における生駒市立学校の調査結果について 本調査は 分析結果から 成果と課題を明確にし 学校における教育指導の充実や学習状況の改善に役立 てること また 今後の教育施策に反映させていくことを目的として実施しています 結果は児童生徒の学 力の一部分を示しているものです 生駒市の調査の結果及び分析等を以下のとおり取りまとめました 調査内容 < 教科に関する調査

More information

①H28公表資料p.1~2

①H28公表資料p.1~2 平成 28 年度全国学力 学習状況調査 ( 文部科学省 ) 島根県 ( 公立 ) の結果概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する

More information

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm 平成 24 年度小 中学校学習状況調査及び全国学力 学習状況調査を活用した調査 Web 報告書 Web 報告書もくじ >Ⅲ 各教科の調査結果の分析 > 小学校算数 Ⅲ 各教科の調査結果の分析 中学 1 年生の調査については 小学 6 年生の学習内容としているため 小学校の項で分析している 小学校算数 知識 技能を身に付け 筋道を立てて考え 表現する能力を育てる授業づくり 数量や図形についての技能 数量や図形についての知識

More information

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査) 瑞浪市調査結果について ( 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 ) 平成 30 年 9 月学校教育課 1 調査の概要 (1) 目的 国が, 全国的な義務教育の機会均等と水準向上のため, 児童生徒の学力 学習状況を把握 分析し, 教育の結果を検証し, 改善を図る 各教育委員会, 学校等が, 全国的な状況との関係において自らの教育の結果を把握し, 改善を図る 各学校が各児童生徒の学力 学習状況を把握し,

More information

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下 平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下回るという結果と比較すると 2 教科 4 科目について すべて前年度を上回る結果となった 国語科では

More information

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ 明和町小中学校における 平成 27 年度全国学力 学習状況調査結果分析および今後の取組 明和町教育委員会平成 27 年 9 月本年 4 月 21 日に 小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年を対象に実施された 全国学力 学習状況調査 の結果概要について 明和町の児童生徒の学力の定着状況 学習状況 生活習慣等の分析結果や今後の取り組みについて 以下の通りまとめました なお 文部科学省が用いている調査結果を示す表記を

More information

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果から ( 平成 30 年 4 月 17 日実施 ) 小諸市教育委員会文部科学省では 次の目的で小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 原則として全児童生徒を対象に 全国学力 学習状況調査 を毎年実施しています 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る そのような取組を通じて

More information

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに, 平成 26 年度宮城県学力 学習状況調査結果について ( 速報 ) 宮城県教育委員会 1 実施状況 (1) 調査の目的 1 宮城県の児童生徒の学力や学習状況及び学校の学習に係る取組, 意識等を調査することにより, 児童生徒の一層の学力向上に向け, 学習指導の改善と家庭学習の充実を図るとともに, 今後の教育施策の企画 立案に活用する 2 本調査の結果と全国学力 学習状況調査の結果を関連付けて分析することにより,

More information

<4D F736F F D E7793B188C D915F88E48FE38BB E646F63>

<4D F736F F D E7793B188C D915F88E48FE38BB E646F63> 基にして小 三原市立久井中学校第 2 学年国語科学習指導案単元名 : いろいろな説明を書き分けよう書き分けよう 食の世界遺産食の世界遺産 小泉武夫 指導者 : 三原市立久井中学校井上靖子 1 日時 : 平成 2 6 年 1 2 月 16 日 ( 火 ) 第 2 校時 9:4 5~1 0:3 5 2 場所 : 2 年 A 組教室 3 学年 学級 : 第 2 学年 A 組 ( 男子 1 3 名女子 1

More information

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較 別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較 -2.2 +2.8-15.2-5.1-6.0 全国比較 -2.8 +2.2-18.0-7.0-7.7 (2) 国語 B 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較

More information

.10.中高美術

.10.中高美術 中 学 校 美 術 / 特 別 支 援 学 校 中 学 部 高 等 部 美 術 第 1 問 第 2 問 第 3 問 第 4 問 第 5 問 第 6 問 ア イ ウ エ オ カ キ ク ケ コ サ シ ス セ ソ タ チ ツ テ ト ナ ニ ヌ ネ ノ 正 答 b c 配 点 3 3 備 考 ア イ ウ エ オ カ キ ク ケ コ サ シ ス セ ソ タ チ ツ テ ト ナ ニ ヌ ネ ノ 正 答 c

More information

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値 平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 全国学力 学習状況調査 別府市の結果 別府市教育委員会 1 調査結果公表の目的平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 及び 全国学力 学習状況調査 の調査結果 及び別府市全体の課題と課題解決の方策を公表することにより 別府市児童生徒の学力向上に向けて 学校 家庭 地域がそれぞれの果たすべき役割を認識し 一体となって取組を推進する機運を高めることを目的としています

More information

学力向上を図るための調査結果について

学力向上を図るための調査結果について 平成 29 年度 大田区学習効果測定 結果について 国 語 教科の正答率は 目標値を上回る結果となった 基礎的な問題 活用的な問題ともに区や全国の平均値を上回っている 内容別に見ると 話の内容を聞き取ることの正答率が低いことと 地域交流に向けて話し合うという活用的な内容の正答率が低かった 観点別に見ると 関心 意欲 態度 話す 聞く能力が目標値を下回っている 要点を整理しながら聞くことに慣れていないと考えられる

More information

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答 平成 26 年度全国学力 学習状況調査の宇部市の結果について 調査結果の公表について平成 19 年度から実施された全国学力 学習状況調査は 本年で 7 回目 ( 平成 23 年度は震災のため見送り ) を迎えた 本調査の目的は 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立すること 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てること である そのため 宇部市教育委員会では 本調査の目的を踏まえ

More information

Microsoft Word - 中学校数学(福島).doc

Microsoft Word - 中学校数学(福島).doc 三次市立甲奴中学校 中学校において, 関数の学習内容は次の通りである 第 1 学年で, 具体的な事象をもとにして, 二つの数量の変化や対応を調べることを通して, 比例 反比例の関係を見いだし, 対応表 式 グラフなどに表し, それらの特徴を考察する 第 2 学年では, 具体的な事象の中から二つの数量を取り出し, それらの変化や対応を調べることを通して一次関数について考察し, 関数関係についての理解を深める

More information

<4D F736F F D208FAC5F8E5A5F355F88C08C7C8D E7397A789C288A48FAC2E646F6378>

<4D F736F F D208FAC5F8E5A5F355F88C08C7C8D E7397A789C288A48FAC2E646F6378> 安芸高田市立可愛小学校第 5 学年算数科学習指導案指導者末永裕子 1 日時平成 25 年 11 月 6 日 水 2 学年第 5 学年 31 名 3 単元図形の角 4 単元について 本単元では, 図形についての観察や構成などの活動を通して, 平面図形について理解を深める 学習指導要領 C1 ことをねらいとしている 本単元では, まず三角形の内角の和を帰納的に求める学習を行い, 次に四角形の内角の和を三角形の内角の和から演繹的に求める

More information

<4D F736F F D AAE90AC94C5817A E7793B188C481698D5D E7397A791E58A A778D5A814094F68FE3816A2E646F63>

<4D F736F F D AAE90AC94C5817A E7793B188C481698D5D E7397A791E58A A778D5A814094F68FE3816A2E646F63> 単元観 中学校学習指導要領では 目的に応じて資料を収集し, コンピュータを用いたりするなどして表やグラフに整理し, 代表値や資料の散らばりに着目してその資料の傾向を読み取ることができるようにする と示されている この内容を受け, 本単元では, 資料を収集, 整理する場合には, 目的に応じた適切で能率的な資料の集め方や, 合理的な処理の仕方が重要であることを理解すること, ヒストグラムや代表値などについて理解し,

More information

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果 平成 27 年度 島根県学力調査 結果概要 平成 28 年 2 月 2 日 ( 火 ) 島根県教育委員会 Ⅰ. 実施概要 1. 目的学習指導要領における各教科の目標や内容に照らした学習の実現状況及び学習や生活に関する意識や実態を客観的に把握するとともに 全国学力 学習状況調査 ( 以下 全国調査 と言う ) 等で明らかになった学習指導上の課題の改善状況を検証し 今後の教育施策の充実と学校における指導の一層の改善に資する

More information

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対 学習に対する関心 意欲等についてのデータ分析 平成 25 年度全国学力 学習状況調査質問紙調査から 教科教育部 要旨平成 25 年度 全国学力 学習状況調査 の学習に対する関心 意欲等に関する質問項目に対する本県の児童生徒の回答状況について 統計処理ソフトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し分析したところ 国語の学習に対する意識と算数 数学の学習に対する意識に校種間で違いがあることが分かった キーワード

More information

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4 平成 29 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査です 平成 27 年度からは 調査対象を小学校 4 年生以上の児童生徒に広げ 毎年実施することにより 児童生徒一人一人の学習内容の定着状況や学力の伸びの様子が把握できるものとなっています このような 一人一人の学力の伸び に注目した調査は 全国でも初めての取組となります

More information

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 ( ( 豊後大野市教育委員会 ) 1 公表の目的豊後大野市教育委員会では 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果及び全体的な傾向並びに今後の改善方策を公表することにより 学校における教育活動への理解を深めていただくとともに 学校 家庭 地域の相互の連携及び協力を深め 一体となって豊後大野市の子どもたちを高めていこうとする機運を醸成します なお 本調査で測定できるのは 学力の特定の一部分であり 学校における教育活動や教育委員会の施策の改善に資するため

More information

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 平成 28 年度全国学力 学習状況調査松戸市の学力状況 小学校 国語 算数 正答数と 4 つの学力の分布 2 1 0~8 問 9~11 問 12~13 問 14~15 問 0~4 問 5~6 問 7 問 8~10 問 松戸市 21.4 % 27.1 % 26.7 % 24.7 % 松戸市 29.2 % 27.1 % 14.7 % 29.1 % 全国 ( 国公私 ) 21.0 % 28.3 % 26.8

More information