<4D F736F F D FCD926E94D589FC97C CB48D652E646F63>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D FCD926E94D589FC97C CB48D652E646F63>"

きょうすけそや
6 years ago
Views:

1 3. 地盤改良工法 3. まえがき本資料は前回平成年に体系化を実施した地盤改良工法技術資料をリニューアルしたものである前回は平成年月 ( 東京 ) と平成 2 年月 ( 名古屋 ) の 2 回第 8 回新しい材料工法機械講習会最新の地盤改良工法の現状と設計施工のポイントを開催し会員に成果を還元しているがその後年が経過しているこの間新たな工法が開発されまた使用実績が少なく廃止している工法もあるまた昨今環境保全が注目されていることや入札方式が総合評価入札方式へ移行されている等地盤改良工法を選定する上での選定項目が以前より変わってきているこれらを踏まえ今回は主に工法選定表のリニューアルを行うこととし施工会社へのアンケートを実施して成果を取りまとめたなお本資料における地盤改良工法は原位置において原地盤に改良効果を付与する工法のみを取り扱うものとし前回の体系化に含んでいた以下の工法は除外することとした構造物の形式変更押さえ盛土工法荷重軽減工法 ( 軽量盛土 ) 矢板各種基礎工法その他 ( 遮水壁築造 ) 2 除去置換工法掘削置換工法強制置換工法 3 補強工法覆土工法 ( シートネット工法 ) 表層被覆工法 ( 法枠工法 ) 補強土工法 ( 補強盛土工法地山補強工法 ) ただし今回は過去に体系化された杭工法 ( 平成 6 年 ) 切土盛土工法( 平成 9 年 ) 土留め工法 ( 平成 5 年 ) も合せてリニューアルするため上記の工法は各々他の工法にて体系化されているまた現在ではインターネット等を利用して容易に各工法の詳細情報が得られるため本資料では工法概要の掲載は省略したその代わり各工法の詳細データをまとめた二次選定表 ( アンケート調査結果 : 添付 CDR) の中に問合せ先およびURL 等を記載することとした

2 3.2 アンケート調査 3.2. 調査方針今回地盤改良工法の体系化作業を行うにあたり以下の項目を確認する目的で施工会社へのアンケート調査を実施した平成年以降で新たに開発された地盤改良工法がないかまた実績が無く廃止された工法はないか 2 従来からある地盤改良工法が改良され施工能力工事費等が改善されていないか 3 環境保全に配慮された工法であるか 4 特許 NETIS 登録審査証明取得の有無は 5 施工実績が増加しているか 6 その他適用上の留意点はないか調査項目調査項目については上記の方針のもとに以下の項目を選定した各工法の原理別分類 2 地盤改良目的 ( 改良効果 ) に関する項目 3 地盤条件に関する項目 4 施工条件に関する項目 5 改良仕様に関する項目 6 環境側面に関する項目 7 施工能力工事費に関する項目 8 特許等の有無に関する項目 9 開発年度施工実績に関する項目その他適用上の留意点問合せ先等

3 3.2.3 アンケートの実施 () アンケートの実施前回アンケート調査を実施した施工会社を元にインターネット等の調査により確認できた施工会社を加え前述の調査項目を網羅したアンケート調査用紙を送付した送付先数および回答数は以下のとおりである送付先 : 工法数 -85 工法回答 : 工法数 -8 工法施工会社 - 43 社施工会社 - 4 社 ( 回答率 95%) 協会等 - 55 社協会等 - 52 社 ( 回答率 95%) ( 回答なしの5 工法は問合せ先不明 ) また新工法が 26 工法廃止された工法が 7 工法あり最終的に 99 工法のアンケート結果が得られた (2) アンケート結果の再確認施工会社等へのアンケート結果である一覧表は公表する計画であるためアンケート結果一覧表の整合性向上を図るため回答してもらった施工会社に以下の内容について整合性の確認を依頼したアンケート内容の補充 : アンケート調査項目のうち空欄となっている箇所について補充可能であれば追加記述する 2アンケート内容の確認 : 工法分類等入力項目の再確認および同種他工法との差異について確認する

3.3 地盤改良工法の分類 3.3. 地盤改良工法の分類本テキストでは地盤改良工法の分類を原理別分類にてまとめることとし表 -3.3. に示すとおりとしたなお本分類表は地盤工学ハンドブック ( 地盤工学会編 ) の分類を参考としているまた

4 3.3 地盤改良工法の分類 3.3. 地盤改良工法の分類本テキストでは地盤改良工法の分類を原理別分類にてまとめることとし表に示すとおりとしたなお本分類表は地盤工学ハンドブック ( 地盤工学会編 ) の分類を参考としているまた前述のとおり本テキストにて取り扱う地盤改良工法は原位置において原地盤に改良効果を付与する工法のみを取り扱うものとし表中の置換工法補強工法荷重調整工法および実用化されていない工法はアンケートの対象外とした ( 参考 ) 地盤改良工法と適用土質の概要 ( 地盤工学会編 : 地盤工学ハンドブック,p.22,999.)

5 表地盤改良分類表 ( 原理別分類 ) 大分類中分類小分類アンケート対象置換工法置換工法 ( 掘削置換 ) 強制置換工法 ( 圧入置換 ) 爆破置換工法圧密排水工法バーチカルドレーン工法サンドドレーン工法袋詰めサンドドレーン工法プラスチックボードドレーン工法グラベルドレーン工法その他特殊脱水工法水平ドレーン工法化学的脱水工法真空圧密工法電気浸透工法プレローディング工法地下水位低下工法締固め工法表層締固め工法サンドコンパクション陸上施工パイル工法海上施工振動締固め工法静的締固め工法陸上施工海上施工動圧密工法固化工法浅層混合処理工法原位置固化処理工法中層混合処理工法機械攪拌工法機械攪拌 + 高圧噴射工法深層混合処理工法機械攪拌工法機械攪拌 + 高圧噴射工法高圧噴射工法その他注入工法薬液注入工法多重管注入工法浸透固化工法その他熱電気処理工法熱的固結工法凍結工法焼結工法補強工法その他補強土工法アンカー工法荷重調整工法その他 EPS 工法軽量土工法表面被覆工法その他

6 3.3.2 改良原理による細分類および概説表の地盤改良分類表 ( 原理別分類 ) について細分類および概説を以下に記すなお各表において工法名の右欄に工法を付しているがこれは次選定表に対応する工法としている圧密排水工法 () バーチカルドレーン工法主に軟弱層が厚く載荷重のみでは圧密促進が不十分な場合に載荷重に加え砂あるいは人工の鉛直ドレーンを打設して排水距離を短縮させ圧密を促進する工法であるこの工法には砂を透水材料に用いたサンドドレーン工法や袋詰サンドドレーン工法と特殊加工されたプラスチック材やそれらの複合材を使用したプラスチックボードドレーン工法また透水材として砕石を用いたグラベルドレーン工法およびその他の工法があるグラベルドレーン工法やその他に挙げた工法は液状化防止対策としての排水工法すなわち過剰間隙水圧消散を目的とした工法として主に利用されている前回と比較すると 3 工法が廃止工法が新たに追加されている (2) 特殊脱水工法前項以外の工法であり水平ドレーンや化学的脱水工法真空圧密工法などがある真空圧密工法は載荷盛土でなく大気圧 ( 減圧 ) による排水工法である特殊脱水工法としては前回と比較し 2 工法が廃止水平ドレーン工法で 2 工法真空圧密工法で 2 工法が新たに追加されている真空圧密工法は気密性保持に気密シートを使用する方法と粘性土層を利用する方法とがある

7 表バーチカルドレーン工法表特殊脱水工法

8 締固め工法 () 表層締固め工法地盤の表層に振動機を作用させ振動効果により締め固める工法である本工法は砂質土の浅層部を締め固める工法で他の工法とは適用範囲が異なるためサンドコンパクションパイル工法振動締固め工法と併用されることが多い前回から工法の廃止追加はない表表層締固め工法 (2) サンドコンパクションパイル工法軟弱地盤中に振動または衝撃により砂を圧入し直径が大きく圧縮された砂杭を造成して地盤の安定を図る工法である陸上施工と海上施工に細分類される前回と比較し 3 工法が廃止されているまた前回サンドコンパクションパイル工法に分類していたSA VEコンポーザー工法は静的締固め工法に分類した表サンドコンパクションパイル工法 (3) 振動締固め工法棒状振動機の貫入と土砂の投入により地盤の振動水締めを図る工法であるサンドコンパクション工法がケーシングパイプ内から補給材を圧入するのに対し振動締固め工法では地盤中に打ち込まれた棒状振動機の側面 ( 地表面 ) から砂砂利等を補給しながら振動により締め固めるものである振動締固めに吸水を併用した工法もある前回と比較し工法が新たに追加されている表振動締固め工法

9 (4) 静的締固め工法地盤中にパイル状のものを注入しその吸水膨張力や注入圧等により地盤を静的に締め固め安定を図る工法であるパイル状のものとして流動材砂質土を使用するものに大別されるその他に産業廃棄物の減溶化を目的とした工法も開発されている前回と比較すると新たに 8 工法が追加されている (SAVEコンポーザー工法はサンドコンパクションパイル工法から移動 ) 表静的締固め工法 (5) 動圧密工法重錘を地盤に落下させ繰り返し対象地盤に打撃エネルギーを加えることによって地盤を締め固める工法である地盤に挿入した発破の衝撃により地盤を締め固める工法が追加されている前回から工法が廃止されている表動圧密工法

10 固化工法軟弱地盤に固化材を添加し地盤の土粒子と固化材を一体化 ( 固結 ) することにより改良する工法である本工法の原理そのものは古くから知られていたが近年では幅広い原理に基づく数多くの工法が開発されてきた本章では地盤改良工法として現在実用化されている工法とその分類を整理した前回の体系化では大分類で化学的固結工法中分類を表層混合処理工法事前混合固化処理工法深層混合処理工法薬液注入工法としていたが以下のように修正した事前混合固化処理工法は今回の地盤改良工法の定義と異なるため除外した大分類を2つに分け固化工法と注入工法とで区別した固化工法は施工可能深度ごとに浅層混合処理工法 ( 改良深度が概ね 3m 以内 ) 中層混合処理工法 ( 改良深度が概ね m 以内 ) 深層混合処理工法( 改良深度概ね m 以上 ) に分類した前回の体系化と比較し固化工法全体で 37 工法増えている () 浅層混合処理工法超軟弱地盤上での機械施工や盛土施工を可能にするために軟弱地盤表面のトラフィカビリティー確保を目的とした地盤改良工法である本テキストでは改良深度が概ね 3m 以内の工法を対象とする表浅層混合処理工法 (2) 中層混合処理工法所定の深度までの軟弱地盤を原位置で直接固化材と混合する工法である前回表層混合処理工法に分類されていた工法の内比較的深い層まで改良可能である工法を本分類とした本テキストでは改良深度が概ね m 以内の工法を対象とする

11 表中層混合処理工法 (3) 深層混合処理工法地表面下深い層まで存在する軟弱地盤を原位置で直接固化材と混合する工法である本テキストでは改良深度が概ね m を超える工法を対象とする現在まで数多くの工法が開発されておりそれらは固化材の種類固化材と地盤の撹拌混合機構固化材の注入噴射機構等によりさらに細かく分類される近年本工法は幅広い施工条件 2 周辺地盤への影響の低減 3 新しい固化材の利用 4 撹拌混合効率の向上 5 環境負荷軽減等に対応して新たな工法が開発されている

12 表深層混合処理工法 ()

13 表深層混合処理工法 (2)

14 注入工法薬液を地盤中の所定の箇所に注入し地盤の止水性または強度を増大させることを目的とする工法である薬液注入工法は多重管注入工法と浸透固化工法があり浸透固化工法は護岸タンク基礎地盤等の液状化対策に用いられている前回と比較し多重管注入工法に関しては 9 工法が廃止されており 4 工法が新たに追加されている浸透固化工法は前回は浸透固化処理工法のみであったが今回 4 工法が新たに追加されている表薬液注入工法

15 熱電気処理工法直接地盤に熱的処理を行い地盤を固化する工法であり実用化されているものとして地盤を一時的に人工凍結する凍結工法がある表熱的固結工法

16 3.4 地盤改良工法の選定 3.4. 選定方法の概要アンケート調査結果に基づき次および 2 次選定表を作成した次選定表は最適な改良原理別分類を 2 次選定表では具体的な工法を選定できる内容となっている各選定表の概要を以下に示す次選定表改良原理別の次選定表を表に示す本表はアンケート調査結果に基づき最適な改良原理分類を選定することを目的として小委員会が独自に作成したものである次選定表を作成するにあたり定めたルールならびに特記事項を以下に示す ( 作成上のルール * 特記事項 ) 作成上のルールおよび特記事項共通事項 2 改良原理の分類 3 工法数 4 地盤改良の目的 5 地盤条件 6 施工条件改良仕様 7 環境側面 8 標準施工能力概算標準工事費 9 施工実績各数値は原則アンケート調査結果の最小値 ~ 最大値とするアンケートの回答が空欄該当なし - の場合は空欄とする改良原理は表に示す分類とする * 各小分類に該当する工法は原則としてすべての工法を対象とする ( ただし実績の少ない工法ならびに他の工法と著しく異なる工法は除く ) : 適用可能 : 適用可能な工法がある : 適用不可 : 施工可能 : 施工可能な工法がある : 施工困難 * 特殊な施工機械を有する工法があるので詳細なデータが必要な場合には 2 次選定表あるいはアンケート調査データ ( 添付 CDR) を参照すること : 対応できる : 対応できる工法がある : 対応できない標準施工能力は原則として日あたりの能力に統一するアンケート調査の結果時間あたりの能力で回答があった工法はそのまま記載した * 施工条件等により異なるのでアンケート調査データ ( 添付 CDR) を参照するか施工会社へ直接確認すること多 : 件以上中 :~99 件少 : 件未満と表す分類内に多が一つあれば多中少が混在する場合には中少のみの場合には少とする

17 表地盤改良工法次選定表 ( その )

18 表地盤改良工法次選定表 ( その 2)

19 次選定表改良原理別大分類ごとの 2 次選定表を表 ~ 表に示す本表は具体的な工法を選定することを目的としてアンケート調査データをまとめたものである 2 次選定表を作成するにあたり定めたルールならびに特記事項を以下に示す ( 作成上のルール * 特記事項 ) 作成上のルールおよび特記事項共通事項 2 地盤改良の目的 3 地盤条件 4 施工条件改良仕様 5 環境側面 6 標準施工能力概算標準工事費 7 特許等の有無 8 施工実績各データは原則としてアンケート調査結果をそのまま記載している 2.2 改良原理による細分類および概説における工法番号順とするアンケートの回答が未記入該当しない - の場合は空欄とする * 工法によっては条件特記等の記述がある場合があるがその詳細な内容はアンケート調査データ ( 添付 CDR) を参照すること : 適用可能 : 条件付で適用可能 : 適用不可 : 施工可能 : 条件付で施工可能 : 施工困難 * 特殊な施工機械を有する工法があるので詳細なデータが必要な場合にはアンケート調査データ ( 添付 CDR) を参照することより詳細なデータが必要な場合施工会社へ直接確認すること * 特殊機械を用いることで改良可能深度以上の改良が可能な工法もある : 対応できる : 対応できる工法がある : 対応できない * 施工条件等により異なるのでアンケート調査データ ( 添付 CDR) を参照するか施工会社へ直接確認すること出願中準備中を含め取得している工法はが示されている * 詳細なデータが必要な場合にはアンケート調査データ ( 添付 CDR) を参照するか施工会社へ直接確認すること多 : 件以上中 :~99 件少 : 件未満

20 表地盤改良工法 2 次選定表 ( その )

21 表地盤改良工法 2 次選定表 ( その 2)

22 表地盤改良工法 2 次選定表 ( その 3)

23 表地盤改良工法 2 次選定表 ( その 4)

24 表地盤改良工法 2 次選定表 ( その 5)

25 表地盤改良工法 2 次選定表 ( その 6)

26 3.5 選定項目の分析今回のアンケートで回答があった 99 工法を原理別に分類すると表に示す結果となった本節ではこれらの工法のうち工法数の多い圧密排水工法締固め工法固化工法および注入工法の 4 種類について分析検討を行ったなお分析検討は 2 次選定表に基づき行い分析対象項目は以下の項目とした施工条件 ( 改良深度 ) 2 改良仕様 ( 改良径 ) 3 環境側面に対する記述 4 施工能力 5 概算標準工事費表原理別回答工法数原理別大分類工法数割合圧密排水工法 37 9% 締固め工法 24 2% 固化工法 4 52% 注入工法 32 6% 熱電気処理工法 2 % 合計 99 % 3.5. 施工能力および概算標準工事費と工法数に関する分析圧密排水工法締固め工法固化工法注入工法の 4 種類に分けて施工能力および概算標準工事費と工法数について図化分析を行ったまた圧密排水工法はバーチカルドレーン工法と特殊脱水工法の 2 工法に細分類化し締固め工法についてはサンドコンパクションパイル工法 (SCP) と振動締固め工法と静的締固め工法の 3 工法に細分類化した該当項目の回答がない工法や回答数値の単位が他工法と異なっており標準化 ( 単位の換算が ) できなかった工法は分析対象から除外した () 施工能力と工法数の分析圧密排水工法については施工能力を日当りの長さ (m/ 日 ) で標準化した回答に幅のあった工法については中央値を採用した回答の単位が本 / 日の場合は改良可能深度 (m) を乗じて日当りの長さ (m/ 日 ) に換算し m 3 / 日の場合は最大改良面積で除して換算したバーチカルドレーン工法特殊脱水工法ともに 3,m/ 日を超える工法もある締固め工法については施工能力を日当りの改良土量 (m 3 / 日 ) で表し回答に幅のあ

27 った工法については中央値を用いたただし改良径の回答に幅がある場合には最大値を用いた回答の単位がm/ 日の場合は最大改良面積 (m 2 ) を乗じて換算した全体の約 7 割の工法が施工能力 4~6m 3 / 日の範囲にありサンドコンパクションパイル工法と振動締固め工法では施工能力が 8m 3 / 日を超える工法もある固化工法については施工能力を施工土量 (m 3 / 日 ) で標準化した回答に幅のあった工法については最大値で示している最大施工土量が 5m 3 を超え 25m 3 / 日以下の工法が全体の 77% を占めており 5m 3 / 日を超える工法は 3% 程度である注入工法については施工能力を施工土量 ( 注入量 )(m 3 / 日 ) で標準化した日の最大注入量が 2.5 m 3 / 日を超え 5.m 3 / 日以下に集中しており全体の 7% を占める工法数 8 特殊脱水工法ハーチカルトレーン工法 ~ ~5 ~ ~2 ~3 ~5 施工能力 (m/ 日 ) 図圧密排水工法の施工能力と工法数工法数静的締固振動締固 SCP ~2 ~4 ~6 ~8 ~ ~2 ~4 施工能力 (m3/ 日 ) 図締固め工法の施工能力と工法数

28 工法数 ~25 ~5 ~ ~25 ~5 ~ ~2 施工土量 (m3/ 日 ) 図固化工法の施工能力と工法数工法数 ~2.5 ~5. ~ ~25 ~5 施工土量 (m3/ 日 ) 図注入工法の施工能力と工法数 (2) 概算標準工事費と工法数の分析圧密排水工法については概算標準工事費を単位長さに対するコスト ( 円 /m) で標準化した回答に幅のあった工法については中央値を採用した 5 円 /m 以下の工法が最も多く工事費が高くなるにつれ工法数は減少する傾向にあるまた特殊脱水工法についてはばらつきが大きい締固め工法については概算標準工事費を単位施工土量に対するコスト ( 円 /m 3 ) で標準化した回答に幅のあった工法については中央値を用いたただし改良径の回答に幅がある場合には最大値を用いた回答の単位が円 /mの場合は改良面積(m 2 ) を除して換算したサンドコンパクションパイル工法と振動締固め工法は概算標準工事費が 5, ~5, 円 /m 3 の範囲内にある静的締固め工法の概算標準工事費は,~3, 円 /m 3 の範囲でばらつきがある固化工法については概算標準工事費を単位施工土量に対するコスト ( 円 /m 3 ) で標準化した回答に幅のあった工法については中央値を用いた, 円 /m 3 を超え 25, 円 /m 3 以下の工法が最も多く全体の 72% を占めているただし 25, 円 /m 3 以上の工法も 27% ある

29 注入工法については概算標準工事費を単位注入量に対するコスト ( 円 /m 3 ) で標準化した回答に幅のあった工法については中央値で示している, 円 /m 3 以上の工法が最も多く全体の 38% を占める 25, 円 /m 3 超え 5, 円 /m 3 以下の工法 5, 円 /m 3 を超え, 円 /m 3 以下の工法がそれぞれ 25% ずつ占める工法数 ~5 9 6 ~, 3 3 ~2, ~5, 特殊脱水工法ハーチカルトレーン工法 ~, ~5, 概算標準工事費 ( 円 /m) 図圧密排水工法の概算標準工事費と工法数 2 工法数 ~5, ~, 3 2 ~5, ~2, 図締固め工法の概算標準工事費と工法数 3 ~25, 概算標準工事費 ( 円 /m3) 静的締固振動締固 SCP ~3, 工法数 ~, ~5, ~25, ~5, ~, ~5, 概算標準工事費 ( 円 /m3) 図固化工法の概算標準工事費と工法数

30 9 8 工法数 ~5, ~25, ~5, ~, ~5, 概算標準工事費 ( 円 /m3) ~,, 図注入工法の概算標準工事費と工法数改良仕様と施工能力と工事費の相関に関する分析改良仕様 ( 改良可能深度または改良面積 ) と施工能力との関係改良仕様と概算標準工事費との関係施工能力と概算標準工事費との関係を散布図に表わして相関を分析した該当項目の回答がない工法や回答数値の単位が他工法と異なっていて標準化 ( 単位の換算が ) できなかった工法は分析対象から除外したまた標準的な工法に比べて施工方法や用途などが著しく異なる工法も分析対象から除外したなお固化工法については機械撹拌工法 ( 機械 ) 高圧噴射工法( 高圧 ) 注入工法の3 種類に分けて図化分析した機械撹拌 + 高圧噴射工法 ( 機械 + 高圧 ) は機械撹拌工法に含めた () 圧密排水工法の分析結果バーチカルドレーン工法 (VD 工法 ) と特殊脱水工法について分析した施工能力は m/ 日で整理した回答に幅がある工法は中央値を採用した回答の単位が本 / 日の場合は本 / 日改良可能深度 (m) で換算し m 3 / 日は m 3 / 日最大改良面積 (m 2 ) で換算した工事費は円 /m で整理した回答に幅がある工法は中央値を採用した標準施工能力 (m/ 日 ) 3, 2,5 2,,5, 5 VD 工法特殊脱水工法改良可能深度 (m) 改良可能深度が深いほど施工能力が高い傾向にある ( 除外工法 :No.8 4~ ) 図改良可能深度と施工能力の相関

31 概算標準工事費 ( 円 /m) 7, 6, 5, 4, 3, 2,, VD 工法改良可能深度 (m) 多少のバラツキは見られるが改良可能深度が深いほど工事費は安い傾向にある ( 除外工法 :No.8 4~6 8 26~39 ) 図改良可能深度と概算標準工事費の相関概算標準工事費 ( 円 /m) 7, 6, 5, 4, 3, 2,, VD 工法特殊脱水工法標準施工能力 (m/ 日 ) 施工能力が高いほどコストが安くなる ( 除外工法 :No.8 4~6 8 26~28 3~37 ) 図施工能力と概算標準工事費 ( 円 /m) の相関概算標準工事費 ( 円 / 日 ) 2,,,75,,5,,25,,, 75, 5, 25, VD 工法特殊脱水工法標準施工能力 (m/ 日 ) 図施工能力と概算標準工事費 ( 円 / 日 ) の相関日当りの工事費としては多少のバラツキはみられるが能力が高いほど高くなる ( 除外工法 :No.8 4~ ~37 ) (2) 締固め工法の分析結果サンドコンパクションパイル工法 (SCP) 振動締固め工法( 振動締固 ) 静的締固め工法( 静的締固 ) について分析したただし海上施工 (No.8 9) 吸水併用(No.48) 流動材圧入 (No.49~5) および産業廃棄物の減容化が主目的の工法(No.58) は除外した施工能力は m 3 / 日で整理した回答に幅がある工法は中央値を採用した回答の単位が m/ 日

32 の場合は m/ 日最大改良面積 (m 2 ) で換算した工事費は円 /m 3 で整理した回答に幅がある工法は中央値を採用した回答の単位が円 /m の場合は円 /m 最大改良面積 (m 2 ) で換算した標準施工能力 (m3/ 日 ) SCP 振動締固静的締固改良可能深度と施工能力の関係はバラツキが大きく明確な相関は見られない改良可能深度 (m) 図改良可能深度と施工能力の相関概算標準工事費 ( 円 /m3) 3, 25, 2, 5,, 5, SCP 振動締固静的締固改良可能深度 (m) 改良可能深度と施工費の関係は振動締固め工法では正の相関があるがその他の工法では明確な相関は見られない図改良可能深度と概算標準工事費の相関概算標準工事費 ( 円 /m3) 3, 25, 2, 5,, 5, SCP 振動締固静的締固標準施工能力 (m3/ 日 ) 全般的には施工能力が高いほど改良体積当たりの工事費が安くなる傾向がみられるが工法別にみると SCP 工法と振動締固め工法は概ね工事費が, 円 /m 3 前後であるのに対し静的締固め工法では概ね 2,5~ 25, 円 /m 3 と工法による差が大きい図施工能力と概算標準工事費 ( 円 /m 3 ) の相関

33 概算標準工事費 ( 円 / 日 ),, 8, 6, 4, 2, SCP 振動締固静的締固標準施工能力 (m3/ 日 ) 日当たりの工事費と施工能力との間に明確な相関は見られない SCP 工法では概ね 5 万 ~65 万円 / 日程度振動締固め工法は概ね 35 万 ~8 万円 / 日程度静的締固め工法では概ね 65 万 ~95 万円 / 日程度である図施工能力と概算標準工事費 ( 円 / 日 ) の相関 (3) 機械撹拌工法の分析結果機械撹拌工法は浅層混合処理工法 ( 浅層 ) 中層混合処理工法( 中層 ) 深層混合処理工法 ( 深層 ) に細分類して整理した施工能力は m 3 / 日で整理した回答に幅がある工法は最大値を採用した工事費は円 /m 3 で整理した回答に幅がある工法は中央値を採用した標準施工能力 (m3/ 日 ) 浅層中層 ( 機械 ) 中層 ( 機械 + 高圧 ) 深層 ( 機械 ) 深層 ( 機械 + 高圧 ) 浅層は ~2m 3 / 日が多いがそれ以上の能力の工法もある中層は 5~25m 3 / 日の工法が多いが高圧噴射併用では 3m 3 / 日に近くなる深層は大きくばらついているが改良深度が 4m を超えると能力は急激に小さくなる改良深度 (m) 深層に高圧噴射併用では深度は 25m~4m の範囲にあるが能力はばらついている図改良可能深度と施工能力の相関概算標準工事費 ( 円 /m3) 35, 3, 25, 2, 5,, 5, 浅層中層 ( 機械 ) 中層 ( 機械 + 高圧 ) 深層 ( 機械 ) 深層 ( 機械 + 高圧 ) 改良深度 (m) 浅層は 2,5 円 /m 3 に集中している中層は 5, 円 /m 3 に集中しているが, 円 /m 3 以上の工法が 3 工法ある (No ) 深層は, 円 /m 3 以下が大半を占めるが改良深度による工事費のばらつきは小さい深層に高圧噴射を併用する場合改良深度は 25m~4m の範囲にあるが工事費はばらついている図改良可能深度と概算標準工事費の相関

34 5 標準施工能力 (m3/ 日 ) 中層 ( 機械 ) 深層 ( 機械 ) 深層 ( 機械 + 高圧 ) 改良面積 (m2) すべての工法で改良面積が大きくなると施工能力も大きくなる傾向が見られる図改良面積と施工能力の相関概算標準工事費 ( 円 /m3) 35, 3, 25, 2, 5,, 5, 中層 ( 機械 ) 深層 ( 機械 ) 深層 ( 機械 + 高圧 ) 改良面積 (m2) 中層および深層では例外はあるものの改良面積が大きくなっても工事費は大きくならない深層に高圧噴射を併用した場合ばらつきが大きいが改良面積が 8m 2 を超える場合は工事費は抑えられている図改良面積と概算標準工事費の相関概算標準工事費 ( 円 / 日 ) 3,5, 3,, 2,5, 2,,,5,,, 5, 浅層深層 ( 機械 ) 中層 ( 機械 ) 深層 ( 機械 + 高圧 ) 中層 ( 機械 + 高圧 ) 標準施工能力 (m3/ 日 ) 浅層中層および深層に高圧噴射を併用した場合標準施工能力が大きくなると日当たりの工事費も大きくなる深層の機械撹拌の場合ばらつきが大きいが 3m 3 / 日を超えるとあまり変わらない図施工能力と概算標準工事費の相関 (4) 高圧噴射撹拌工法の分析結果高圧噴射工法は単管二重管三重管水平に細分類して整理した施工能力は m 3 / 日で整理した回答に幅がある工法は最大値を採用した工事費は円 /m 3 で整理した回答に幅がある工法は中央値を採用した

35 標準施工能力 (m3/ 日 ) 高圧 ( 単管 ) 高圧 ( 二重管 ) 高圧 ( 三重管 ) 高圧 ( 水平 ) 単管二重管三重管とも改良深度による施工能力のばらつきは小さい水平注入は施工能力は鉛直方向の改良に比べて低くなっている改良深度 (m) 図改良可能深度と施工能力の相関概算標準工事費 ( 円 /m3) 25, 2, 5,, 5, 高圧 ( 単管 ) 高圧 ( 二重管 ) 高圧 ( 三重管 ) 高圧 ( 水平 ) 改良深度 (m) 単管二重管三重管とも改良深度による工事費の差は小さい水平注入は工事費が高めとなっている図改良可能深度と概算標準工事費の相関標準施工能力 (m3/ 日 ) 高圧 ( 単管 ) 高圧 ( 二重管 ) 高圧 ( 三重管 ) 改良面積 (m2) 単管の場合概ね施工能力が 3m 3 / 日が多いが 9m 3 / 日の工法もある三重管の場合改良面積が大きくなっても施工能力は大きくならない改良面積を大きくするために引き上げ速度を落とすためと推察される図改良面積と施工能力の相関

36 概算標準工事費 ( 円 /m3), 8, 6, 4, 2, 高圧 ( 単管 ) 高圧 ( 二重管 ) 高圧 ( 三重管 ) 改良面積 (m2) 単管 < 二重管 < 三重管で改良面積は多くなる単管の場合概ね工事費が,~3, 円 /m 3 と 6,~85, 円 /m 3 に分かれている三重管の場合改良面積にかかわらず工事費は 5, 円 ~7, 円 /m 3 の範囲にある図改良面積と概算標準工事費の相関概算標準工事費 ( 円 / 日 ) 5,, 4,, 3,, 2,,,, 高圧 ( 単管 ) 高圧 ( 二重管 ) 高圧 ( 三重管 ) 高圧 ( 水平 ) すべての工法において施工能力が大きくなると日当たりの工事費も大きくなる標準施工能力 (m3/ 日 ) 図施工能力と概算標準工事費の相関 (5) 注入工法の分析結果注入工法は二重管ダブルパッカー方式 ( 二重管 ) とその他の多重管注入工法 ( 多重管 ) および浸透固化工法 ( 浸透固化 ) に細分類していずれも注入 m 3 で整理した施工能力は m 3 / 日で整理した回答に幅がある工法は最大値を採用した標準施工能力 (m3/ 日 ) 二重管多重管浸透固化改良深度 (m) 二重管ダブルパッカーは改良深度が大きいが施工能力も工法によりばらついている多重管の場合概ね施工能力は深度に関係なく 3 ~4m 3 / 日の範囲にある浸透固化の場合深度は 5m 以下であり施工能力も超多点注入工法を除き 2~5m 3 / 日の範囲にある図改良可能深度と施工能力の相関

37 2, 概算標準工事費 ( 円 /m3) 5,, 5, 二重管多重管浸透固化改良深度 (m) 二重管ダブルパッカー浸透固化の場合改良深度と工事費の関係はばらつきがある多重管の場合改良深度が深くなると工事費が上昇する傾向が見られる図改良可能深度と概算標準工事費の相関 6, 概算標準工事費 ( 円 / 日 ) 5, 4, 3, 2,, 二重管多重管浸透固化標準施工能力 (m3/ 日 ) 二重管ダブルパッカー浸透固化の場合改良深度と工事費の関係はばらつきがある多重管の場合改良深度が深くなると工事費が上昇する傾向が見られる図施工能力と概算標準工事費の相関環境側面に関する分析今回のアンケートでは各工法における環境側面に対する対応を確認した前回の調査では各工法の環境条件として離隔距離 3m 地点での振動騒音発生産業廃棄物量水質汚濁および周辺地盤への影響を調査したが今回は環境側面への配慮として以下の項目を追加した CO 2 排出量の抑制 2 環境負荷の低減 3 建設発生土建設汚泥再生材料石炭灰等のリサイクル材の利用アンケートの結果環境負荷の低減へ対応できると回答した工法が圧密排水工法振動締固め工法および固化工法では 6 割程度であるのに対し注入工法では 8 割を越える結果となったこれはほとんどの工法において大型重機やバックホウ等の補助機械を使用するのに対し注入工法は比較的小型の機械で施工可能なためと考えられるまた過去に注入材による地下水の汚染等も問題になったことから環境負荷に配慮した工法が多いとも考えられるその他の項目については一覧表にまとめて表表に示す

38 圧密排水工法における環境負荷の低減振動締固め工法における環境負荷の低減 % 対応できる条件により対応できる対応できない無回答 N=37 33% % 対応できる条件により対応できる対応できない無回答 N=24 27% % 62% % 67% 図圧密排水工法図振動締固め工法固化工法における環境負荷の低減薬注工法における環境負荷の低減対応できる条件により対応できる対応できない無回答対応できる条件により対応できる対応できない無回答 3% N=4 % 6% 3% 29% 57% % 8% 図固化工法図注入工法参考文献 ) 社団法人土木学会土木施工研究委員会 : 第 8 回新しい材料工法機械講習会講演概要 ~ 最新の地盤改良工法の現状と設計施工のポイント~ 999 2) 社団法人地盤工学会 : 地盤工学ハンドブック 999

39 表環境側面への配慮 ( その ) 振動の低減騒音の低減周辺地盤への影響水質汚濁の抑制 CO2 排出量の抑制圧密排水工法対応できる条件により対応できる対応できない無回答 22 振動締固め工法固化工法注入工法

40 圧密排水工法 5 産業廃棄物の抑制表環境側面への配慮 ( その 2) リサイクル材の利用建設発生土建設汚泥再生材料石炭灰対応できる条件により対応できる対応できない無回答 7 振動締固め工法固化工法注入工法

<4D F736F F D2081A E682568FCD926E94D592B28DB E94D589FC97C78C7689E62E646F63>

<4D F736F F D2081A E682568FCD926E94D592B28DB E94D589FC97C78C7689E62E646F63> 第 7 章地盤調査地盤改良計画第 1 節地盤調査 1 地盤調査擁壁の構造計算や大規模盛土造成地の斜面安定計算等に用いる土質定数を求める場合は平成 13 年 7 月 2 日国土交通省告示第 1113 号地盤の許容応力度及び基礎ぐいの許容支持力を求めるための地盤調査の方法並びにその結果に基づき地盤の許容応力度及び基礎ぐいの許容支持力を定める方法等を定める件 ( 以下この章において告示という