資料 5 太平洋クロマグロの資源状況と 管理の方向性について 平成 30 年 8 月
|
|
|
- みがね たけすえ
- 4 years ago
- Views:
Transcription
1 資料 5 太平洋クロマグロの資源状況と 管理の方向性について 平成 30 年 8 月
2 Ⅰ. 太平洋クロマグロの資源状況について
3 1. 太平洋クロマグロの分布 生態について 産卵場は 日本水域が中心 ( 南西諸島から台湾東方沖 日本海南西部 ) 小型魚の一部は 太平洋を横断して東部太平洋まで回遊 ( メキシコにより漁獲 ) 産卵場 回遊 産卵期 : 日本南方 ~ 台湾東沖 4~7 月日本海 7~8 月 1
4 2. 太平洋クロマグロの成 について 3 歳で一部が成熟開始 ( 卵を産み始める ) 5 歳で全てが成熟 体長 1m 程度では未成熟魚 未成魚 成魚 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 4 歳 5 歳 19.1cm 58.6cm 91.4cm 118.6cm 141.1cm 159.7cm 0.2kg 4.4kg 16.1kg 34.5kg 58.4kg 85.2kg 漁獲の対象となり始める 全体の 20% が成熟 全体の 50% が成熟 全体の 100% が成熟 資料 :ISC クロマグロ資源評価レポート (2016 年 ) 2
5 45,000 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5, ,000 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5, 太平洋クロマグロの国別 漁法別漁獲状況 漁獲量 ( トン ) 漁獲量 ( トン ) 国別漁獲量 メキシコ 米国 台湾 韓国 日本 漁法別漁獲量 その他 定置網 一本釣 曳き縄 はえ縄 まき網 3 資料 :ISC18 レポート (2018 年 )
6 太平洋クロマグロの年齢別漁獲状況 漁獲尾数の大半は小型魚 4 歳魚以上 3 歳漁 2 歳漁 1 歳漁 0 歳漁 資料 :ISC クロマグロ資源評価レポート (2018 年 ) 年 太平洋クロマグロ年齢別漁獲尾数割合 ( 年の平均 ) 1.2% 1.0% 0 歳魚 1 歳魚 73.2% 20.6% 4.1% 大型魚 (4 歳以上 ) の漁獲はわずか 4 歳魚以上 : 主としてはえ縄 津軽海峡の漁業 ( 手釣りなど ) ( 食用向け ) 0 歳魚 : 主として曳き縄 西日本のまき網 ( 食用 養殖向け ) 1 歳魚 : 主として西日本のまき網 曳き縄 韓国のまき網 ( 食用 ) 2 歳魚 : 主としてメキシコのまき網 ( 蓄養向け ) 3 歳魚 : 主としてメキシコのまき網 ( 蓄養向け ) 日本海まき網 ( 主に食用向け ) 4
7 5. 各漁業が親 量に与えるインパクト 東部太平洋漁業 16.4% 31.5% 西部太平洋沿岸漁業 5.6% 西部太平洋まき網漁業 ( 大型魚対象 ) 西部太平洋まき網漁業 ( 小型魚対象 ) 45.1% 1.4% 西部太平洋はえ縄漁業 資料 :ISC クロマグロ資源評価レポート (2018 年 ) 5
8 6. 産卵親 量と加 ( 供の数 ) の関係が られる 種 Fraser River( カナダ ) のサケ 北海のニシン 加入 ( 千尾 ) 加入 ( 百万尾 ) 産卵親魚量 ( 千トン ) 出典 : Hilborn and Walters 1992 Quantitative Fisheries Stock Assessment Choice, Dynamics & Uncertainty 産卵親魚量 ( 千トン ) 出典 : Sparre and Venema 1998 Introduction to tropical fish stock assessment Part I: Manual (FAO Fisheries Technical Paper 306/1 Rev.2) 6
9 7. 太平洋クロマグロの産卵親 量と加 ( 供の数 ) の関係 ( 万尾 ) 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1, ( 万トン ) 歳魚の加入状況 漁獲対象となりうる 200g の 0 歳魚のその年の 7 月 1 日時点での発生尾数 産卵親魚量 (SSB) の動向 年 4,000 3,000 2,000 1,000 0 産卵親魚量と加入量の関係 親の数が少ないのに 子の数が多いこともある 2015 年 2016 年 2014 年 1952 年 ~2016 年の子の数とその親の数を比較 親の数が多いのに 子の数が少ないこともある 産卵親魚量と加入 ( 子供の数 ) との間には 明確な相関関係が見られない 年 最近の事例 親魚資源量 加入 2014 年 19,031トン 356 万尾 2015 年 19,695トン 777 万尾 2016 年 21,331トン 1,599 万尾 7
10 8. 型 と 型 を漁獲した場合の 5 年後の資源量の予測 自然死亡率と成長式を用いて 国際水産資源研究所が試算 8
11 9. 型 削減と 型 削減の効果の 較 ( 低加 を想定した場合 ) 歴史的中間値回復確率 ( トン ) 100,000 80,000 60,000 現行措置継続 現行措置 + 小型魚漁獲 10% 削減 現行措置 + 大型魚漁獲 10% 削減 現行措置 + 大型魚 小型魚漁獲 10% 削減 61.5% 85.3% 67.2% 86.2% 現行措置 + 大型魚 小型魚漁獲 10% 削減 現行措置 + 小型魚漁獲 10% 削減 現行措置 + 大型魚漁獲 10% 削減 40,000 歴史的中間値 現行措置継続 20,000 資料 :ISC クロマグロ資源評価レポート (2016 年 ) このため WCPFC では 小型魚の漁獲量は レベルから半減する一方 大型魚は同レベルを維持という管理措置を採択 9
12 10. 国際委員会における決定事項 国際委員会における決定事項 (1) 中西部太平洋 :WCPFC 1 親魚資源量を2024 年までに 少なくとも60% の確率で歴史的中間値まで回復させることを暫定回復目標とする 230キロ未満の小型魚の漁獲量を 年平均水準から半減 330キロ以上の大型魚の漁獲量を 年平均水準から増加させない (2) 東部太平洋 :IATTC 1 親魚資源量を2024 年までに 少なくとも60% の確率で歴史的中間値まで回復させることを暫定回復目標とする 2 商業漁業については 2017 年及び 2018 年の年間漁獲上限は3,300トンを原則とし 2 年間の合計が6,600トンを超えないように管理 3 漁獲のうち 30キロ未満の小型魚の漁獲の比率を50% 以下とするよう努力 WCPFC 年次会合 (2017 年 12 月 ) の結果 2017 年 8 月に 北小委員会 で作成された保存管理措置案が採択 1 次期回復目標 ( 親魚資源量を歴史的中間値まで回復させた後の目標 ) 暫定回復目標達成後 10 年以内に 60% 以上の確率で初期資源量の 20%( 約 13 万トン ) まで回復させること とする 2 長期管理方策 A. 漁獲制御ルール ( 資源変動に応じて管理措置を自動的に改訂するルール ) 暫定回復目標 の達成確率が ( ア )60% を下回った場合 60% に戻るよう管理措置を自動的に強化 ( イ )75% を上回った場合 (i) 暫定回復目標 の 70% 以上を維持し かつ (ii) 次期回復目標 の 60% 以上を維持する範囲で 増枠が検討可能 B. 管理基準値 目標管理基準値 ( 長期的に維持すべき資源の水準 ) や 限界管理基準値 ( 資源量がこれ以下となった場合 管理措置を強化する水準 ) は 2018 年から議論を開始 3 緊急措置 ( 加入の著しい低下が起こった際に緊急的にとられる措置 ) A.2020 年まで毎年 資源評価を実施 (2019 年は加入の著しい低下の兆候が見られた場合に実施 ) B. 資源評価の結果を踏まえ 上記 漁獲制御ルール を適用することで 迅速な管理措置の改訂により対応 10
13 11.ISC による太平洋クロマグロの資源評価結果 (1) 資源量 2016 年の親魚資源量は 約 2 万 1 千トン ( 初期資源量 ( 注 1) の 3.3%) と推定 2010 年に底を打って以降 ゆっくりと回復 注 1: 初期資源量 : 資源評価上の仮定を用いて 漁業がない場合に資源が理論上どこまで増えるかを推定した数字 かつてそれだけの資源があったということを意味するものではない (2) 将来予測現在の規制措置 ( 注 2) を継続した場合 2024 年までに暫定回復目標 ( 約 4 万 3 千トン : 初期資源量 ( 注 2) の6.7%) を達成する確率は98% 注 2:WCPFC( 中西部太平洋まぐろ類委員会 ) の現行措置の概要 (2014 年採択 ) 130kg 未満の小型魚の漁獲量を 2002 年から 2004 年までの平均水準から半減する ( 我が国は 4,007 トン ) 230kg 以上の大型魚の漁獲量を 2002 年から 2004 年までの平均水準から増加させない ( 我が国は 4,882 トン ) (3) 漁獲上限の増加の検討昨年 12 月のWCPFC 年次会合 において 暫定回復目標 の達成確率が75% を上回った場合 1 暫定回復目標 の達成確率 70% 以上を維持し かつ 2 次期回復目標 の達成確率 60% 以上を維持する範囲で増枠が検討可能とすることが合意された 今回の資源評価結果では 暫定回復目標 の達成確率が98% と75% を上回ったので 漁獲上限の増枠の検討が可能となった 11
14 ( 万トン ) 太平洋クロマグロの親魚資源量の回復予測 ~ 現行措置を継続した場合 ~ 暫定回復目標達成まで低加入 達成後は平均加入と仮定 2034 年 年 年の親魚資源量を基にした初期資源量 (*) の 20%( 約 13 万トン ) 10 5 歴史的中間値 ( 約 4 万 3 千トン ) 約 2 万 1 千トン (2016 年 ) (*) 初期資源量 : 資源評価上の仮定を用いて 漁業が無い場合に資源が理論上どこまで増えるかを推定した数字 かつてそれだけの資源があったということを意味するものではない 12
15 0 歳魚の加入 ( 発生 ) 状況 3,500 ( 万尾 ) 3,000 2,500 2,000 1,500 歴史的平均値 ( 約 1,300 万尾 ) 1, 低加入 ( 約 820 万尾 )
16 漁獲上限が増加した場合の試算概要 漁獲上限を増加する場合には 暫定回復目標 の達成確率を 70% に維持する必要があり 小型魚 大型魚の増加割合を試算した結果概要は以下のとおり すべてのシナリオにおいて 次期回復目標 ( 約 13 万トン ) の達成確率は 60% 以上を確保 注 :1~4 は 東部太平洋と中西部太平洋の増加割合を同じと仮定 5~7 は 東部太平洋を +15% で固定し 韓国枠の小型魚 大型魚の比率を 7:3 と設定 日本の漁獲上限の増加割合 小型魚 大型魚 ともに0% 4,007トン 4,882トン ともに+5% 4,207トン 5,126トン ともに+10% 4,408トン 5,370トン ともに+15% 4,608トン 5,614トン +5% +35% 4,207トン 6,591トン +10% +20% 4,408トン 5,858トン +10% +30% 4,408トン 6,347トン 暫定回復目標の達成確率 98% 91% 83% 74% 93% 89% 88% 14
17 30 将来予測結果 ~ 漁獲上限を変更した場合の試算 ~ 現行措置の継続現行の漁獲上限 + 5% 25 現行の漁獲上限 +10% 親現行の漁獲上限 +15% 魚 20 資源 15 量(万 10 トン) 年 2034 年 次期回復目標 ( 約 13 万トン ) 暫定回復目標 ( 約 4 万 3 千トン ) 0 15
18 12.WCPFC 北 委員会 に向けた我が国提案 ISC の資源評価結果を踏まえ 8 月 3 日 ( 金 ) に WCPFC 北小委員会 に対し 叩き台として以下の提案を行った 1 小型魚 大型魚の両方について漁獲上限のそれぞれ 15% の増加 日本の現行の漁獲上限と提案に基づく漁獲上限 ( まき網の 250 トンの振替えを加味したもの ) 小型魚 4,007 トン 4,608 トン (-250 トン ) = 4,358 トン大型魚 4,882 トン 5,614 トン (+250 トン ) = 5,864 トン 2 仮に その年の漁獲量が漁獲上限に達しなかった場合 翌年にその分を一定程度繰り越すことができる 16
19 13. 今後の予定 8 月 3 日 9 月 4 日 ~9 月 7 日 北小委員会への提案提出 ISC における議論の結果に基づき 増枠に向けた日本提案提出 提案提出 WCPFC 北小委員会 ( 福岡 ) ( 会合期間中に IATTC との合同作業部会を開催 ) 日本提案等をもとに議論 12 月 10 日 ~12 月 14 日 合意事項を提出 WCPFC 年次会合 ( ホノルル ) 北小委員会の合意事項の承認について議論 17
20 14. 漁獲証明制度に関する議論 大西洋クロマグロは 2008 年から ミナミマグロは 2010 年から導入 太平洋クロマグロについては WCPFC と IATTC のそれぞれにおいて重要課題 昨年の北小委員会で 以下の内容に合意 制度の目的は 違法漁獲物の市場からの排除 電子システムにするか紙ベースにするか今後議論 制度に含まれるべき基本的な項目名 ( 目的 一般原則等 ) を列記 2018 年 ~2020 年にかけて技術会合を開催し 制度案を作成 9 月 3 日 ( 月 ) に 第 1 回技術会合を開催 第 1 回技術会合に向け 議論すべき論点 ( 用語の定義 文書の認証手続き 導入スケジュール等 ) を整理した文書を我が国から提出 18
21 Ⅱ. 管理の方向性について 1 第 3 管理期間
22 1. クロマグロの管理の経緯 我が国は 平成 26 年 12 月の WCPFC における国ごとにクロマグロの漁獲枠を設定する決定 ( ) を踏まえ 平成 27 年 1 月から自主的な取組として 小型魚の漁獲枠は 4,007 トン 大型魚の漁獲枠は 4,882 トンとし 特に小型魚については 沖合漁業は漁法別 沿岸漁業は全国を 6 ブロックに分けて管理を開始 ( 現在は原則都道府県別 ) 130kg 未満の小型魚の漁獲量を 年平均水準から半減 230kg 以上の大型魚の漁獲量を 年平均水準から増加させない このような中 第 2 管理期間 ( 平成 年 ) で小型魚の漁獲枠の超過が発生したため これまでの試験実施から海洋生物資源の保存及び管理に関する法律に基づく漁獲可能量 (TAC) 制度に移行することとなった なお 法令に基づく TAC 管理は平成 30 年の第 4 管理期間からで 沖合漁業は本年 1 月 沿岸漁業は本年 7 月から開始となる 19
23 2. 管理期間ごとの漁獲枠と実績 沖合漁業 沿岸漁業 H27 年 (2015 年 ) H28 年 (2016 年 ) H29 年 (2017 年 ) H30 年 (2018 年 ) 沖合漁業 TAC 政令 TAC 開始指定 H29.4 H30.1~ 沿岸漁業 TAC 開始 H30.7~ 自主管理 第 1 管理期間 自主管理 第 2 管理期間 第 3 管理期間 第 4 管理期間 全体計枠 4,916t( 実績 3,096t) 枠 4,007t(4,341t) 枠 3,424t(3,405t) 枠 3,734t(*2) まき網枠 2,000t(923t) 枠 2,000t(1,938t) 枠 1,500t(1,219t) 枠 1,500t 近海竿枠 106t(23.5t) 枠 106t(37.0t) 枠 106t(129.3t) 枠 82.7t 釣り等沿岸漁枠 2,810t(2,149t) 枠 1,901(2,365t) 枠 1,739t(2,057t) これから業第 1 管理期間は18か月分 注 ;() 内の数量は漁獲実績 (*1) 沿岸漁業第 3 管理期間の実績は H30.7 現在の数量 (*2) 第 3 管理期間の超過量の差引前 獲り控え分上乗せ前の数量
24 3. 第 3 管理期間の漁獲結果 平成 30 年 7 月 17 日までの報告分 7 月 20 日公表の我が国全体の漁獲量 小型魚 大型魚 累計漁獲量 3,405.4 トン 4,939.8 トン 漁獲枠 3,423.5 トン 5,132.0 トン 漁獲枠の消化率 99.5% 96.2% 21
25 22
26 Ⅱ. 管理の方向性について 2 第 4 管理期間以降
27 1. 第 4 管理期間 (H30-31) での対応方向 昨年の北海道での大量漁獲のような事態が二度と繰り返されないよう万全の対策が必要 このため 本年 7 月からの沿岸漁業の第 4 管理期間は 資源管理法 ( ) に基づく数量管理を開始し より厳格な管理を実施 また 我が国の漁獲枠を守るためには 引き続き 管理の徹底が必要であり そのためには 獲り得 や 正直者が馬鹿を見る ことがないよう 不公平感を無くすことが必要 ( ) 資源管理法 : 海洋生物資源の保存及び管理に関する法律 23
28 本年 7 月 ~( 第 4 管理期間 ) 第 4 管理期間での改善策 同様の事態を繰り返さないための対応 本年 7 月以降は 沿岸漁業で罰則を伴う資源管理法に基づく数量管理を開始 より厳格な管理を実施するための方策について更に検討 TAC 管理の厳格化 昨年 12 月に公表した資源管理法に基づく国の基本計画で 都道府県には 1 都道府県での留保設定 2 漁獲時のよりきめ細かな緊急報告 を求めるとともに 月別の細分化した漁獲計画の作成等を 各都道府県の管理計画の中で進め よりきめ細かい管理を行う 24
29 2. 資源管理法に基づくくろまぐろの数量管理導入について 1. 国際合意に基づく自主的管理 2. 法律に基づく管理への移行 3. 沖合漁業の管理 4. 沿岸漁業の管理 5. くろまぐろ型 TAC の開始時期 6. 指定の効果 WCPFC における国際決議に基づき 自主的な数量管理を導入 ( 第 1 管理期間の開始 ) 平成 27 年 1 月以降 第 2 管理期間における漁獲量超過を踏まえ 資源管理法施行令 ( 政令 ) を一部改正し くろまぐろ を追加 平成 29 年 4 月 21 日 国の基本計画に基づき 沖合漁業については漁業種類ごとの数量割当 平成 29 年 12 月 28 日 1 国の基本計画により 都道府県ごとに数量割当 2 基本計画に基づく都道府県計画により 具体的な措置を規定 平成 30 年 6 月末まで 沖合漁業 ( 大臣管理漁業 ): 平成 30 年 1 月から沿岸漁業 ( 知事管理漁業 ): 平成 30 年 7 月から 1 採捕数量の報告義務 違反 ( 虚偽や未報告 ) の場合 30 万円以下の罰金 2 漁獲枠を超過するおそれが著しく大きい場合 採捕停止命令 違反の場合 3 年以下の懲役又は 200 万円以下の罰金 * 資源管理法 : 海洋生物資源の保存及び管理に関する法律 25
30 3. くろまぐろ TAC 制度の仕組み ( 海洋生物資源の保存及び管理に関する法律 ) 国の基本計画の策定 1 WCPFC の決定を踏まえ 大臣は 海洋生物資源の保存及び管理に関する基本計画 ( 以下 基本計画 ) を毎年策定 基本計画において 我が国における総漁獲可能量や 大臣管理漁業及び各都道府県への配分量等を設定 法第 3 条 2 都道府県計画の策定 都道府県では 国の基本計画に基づき 資源の管理方針や漁業種類ごとの漁獲可能量の配分などを定めた 都道府県計画 を策定 策定にあたっては大臣の承認が必要 法第 4 条 3 採捕数量の報告 漁業者が 大臣または都道府県知事へ採捕量を報告 報告期限は 採捕日の翌月末日まで ( 漁獲枠の積み上がりに応じ 迅速に報告 ) 法第 17 条規則第 11 条 ~ 第 13 条 4 目的採捕の停止命令等 管理量を超過しないようにするため 大臣または都道府県知事は 必要に応じ助言 指導 勧告をすることができる 管理量が超過または超過のおそれが大きい場合 大臣または都道府県知事は 必要に応じ 目的採捕の停止その他必要な命令することができる 法第 9 条 法第 10 条 26
31 4-1. 第 4 管理期間における小型魚の数量配分について 1 1 獲り控えた分の上乗せ措置について 獲り控えた都府県の漁獲枠の残枠分は 第 4 管理期間の当該都府県の漁獲枠に 国から上乗せ配分する この際 第 4 管理期間のみで一括上乗せできない場合は 複数年での分割上乗せする 上乗せ配分原資は 超過道府県における超過量の翌管理期間からの差引き量を活用 27
32 4-2. 第 4 管理期間における小型魚の数量配分について 2 2 第 3 管理期間超過量の差引きについて 第 2 管理期間超過量の差引き第 2 管理期間超過量の差引きは 超過で差し引くこと自体が初でもあり 超過量を全量 当該都道府県の漁獲枠から差し引かず 差引量は当該都道府県の当初枠の 2 割までとし 残りは複数年での分割返済とした 課題上記の 2 割差引きや分割返済を認めたことで 漁業者によっては 超過しても 2 割差引きなので 少しなら超過した方が得といった 誤解が生じているとの意見もあった 第 3 管理期間超過量の差引き第 3 管理期間超過量は 第 4 管理期間から一括で差し引くことで対応する ただし 一括差引きで全量差し引けない場合に限り 分割差引きとする 28
33 4-3. 第 4 管理期間における小型魚の数量配分について 3 3 その他 一括差引きにより 第 4 管理期間漁獲枠が 0 トンとなる都道府県がある この場合 超過した結果 漁獲枠が 0 トンなのだから 当然 クロマグロを狙った漁獲は中止だが クロマグロ以外の魚を狙った操業や定置漁業での真にやむを得ない混獲は起こり得る このため 混獲の管理は必須であり 必要最小限の混獲枠 数トンを配分する 29
34 5-1. 大型魚の配分について 1 30 キログラム以上の大型魚の漁獲量は 毎年 増加の傾向 また 小型魚は半減の管理を開始した2015 年生まれが 今年 (2018 年 ) に3 歳魚となり 大型魚に成長 管理体制の整備が必要 我が国全体の大型魚の漁獲状況 ( 沿岸 + 沖合 ) ( 単位 : トン ) H27 年 H28 年 H29 年 月別累計 ( 単位 : トン ) H27 年 H28 年 H29 年 月別 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 0 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 平成 30 年 2 月現在 ) 30
35 5-2. 大型魚の配分について 2 大型魚は 国際合意により 2002 年から 2004 年までの平均漁獲量から増加させないよう管理 ( 我が国漁獲枠 :4,882 トン ) 超過量は翌年の漁獲枠から差し引く 我が国漁獲枠 4,882 トンを最近年 (2015 年と 2016 年 ) の漁獲量に応じて按分 その上で 不確実な漁獲量の増大に備え 国全体としての管理目標を確実に達成するとともに より早期の資源回復のために大型魚漁獲枠の 1 割程度を留保 〇しかしながら この計算で配分すると 大中型まき網は現状の自主規制枠 (3,098 トン (2002~2004 年の平均漁獲量 )) を大幅に上回る このため 現状を踏まえ 3,098 トンを基本とする ただし 大型魚への振替分 250 トンを 3,098 トンに加え 3,348 トンとなる なお 大中型まき網は 小型魚管理で 500 トン削減し 250 トンを大型魚に振替え 250 トンを水産庁に預けていることから これらは大型魚の留保の計算から除外する 〇今後 大型魚の漁獲が増加していくことが予想されることから WCPFC で決められた漁獲枠を遵守できるよう 適切な管理を行っていきたい 31
36 5-3. 大型魚の配分について 3 漁法 WCPFC 年 ( 年 ) で按分 最近年 ( 年 ) で按分 (*3) 留保前漁獲枠 留保 留保後漁獲枠 大臣管理 ( 沖合 ) 漁業 3,850 トン 3,578 トン 3,283 トン 2,980 トン うち 大中型まき網漁業 (*1) 3,098トン 3,393トン 3,098トン 728トン 2,813トン (*5) 知事管理 ( 沿岸 ) 漁業 1,032トン 1,304トン 1,304トン (*4) 1,174トン (*2) 合計 4,882 トン 4,882 トン 4,587 トン 4,154 トン (*1) 大中型まき網漁業の留保の計算には 水産庁に預けた小型魚の留保 (250 トン ) を差し引く (3, トン ) 1 割 (*2) ここでは 1 年間の配分数量として計算 (*3) 漁業種別の漁獲実績 ( 年 ) の平均値の割合を 4,882t で按分 (*4) 留保には 漁獲枠の調整分 (4,882-4,587=295 トン ) が含まれる (*5) 大中型まき網漁業の留保後漁獲枠 2,813 トンに加えて 小型魚から大型魚への振替分 250 トンがある 32
37 6-1. 資源管理法に基づく国の基本計画案 ( 平成 30 年 6 月公表 )1 概要 第 4 管理期間 ( 知事管理漁業 ) の主な変更点 資源管理法に基づき 都道府県ごとに小型魚 大型魚別の漁獲枠を設定 知事管理漁業の第 4 管理期間を 9 ヶ月間 ( 平成 30 年 7 月 1 日から平成 31 年 3 月 31 日まで ) に設定 ( 第 5 管理期間から 4 月から 3 月までの管理期間とするための措置 ) 管理期間の切り替え時期を 小型魚 大型魚ともに漁獲量の多い 6 月 ~7 月から漁獲量の少ない 3~4 月に変更 定置網の共同管理を廃止 33
38 6-2. 資源管理法に基づく国の基本計画案 ( 平成 30 年 8 月改正案 )2 配分量 第 1 種特定海洋生物資源 管理の対象となる期間 漁獲可能量 ( 変更前 ) 漁獲可能量 ( 変更後 ) くろまぐろ 第 4 管理期間 7,826.3トン 8,013.0トン 小型魚 第 4 管理期間 3,138.7トン 3,386.0トン 大型魚 第 4 管理期間 4,687.6トン 4,627.0トン 第 1 種特定海洋生物資源 くろまぐろ小型魚 くろまぐろ大型魚 大臣管理 大臣管理 指定漁業等の種類 ( 注 ) 配分数量 ( 変更前 ) 配分数量 ( 変更後 ) 大中型まき網漁業 1,500.0トン 1,500.0トン 近海かつお まぐろ漁業及び遠洋かつお まぐろ漁業 38.9トン 38.9トン 東シナ海等かじき等流し網漁業及びかじき等流し網漁業 43.8トン 43.8トン 知事管理 1,319.8トン 1,551.1トン 留 保 239.2トン 252.2トン 大中型まき網漁業 3,063.2トン 3,063.2トン 近海かつお まぐろ漁業 遠洋かつお まぐろ漁業 東シナ海等かじき等流し網漁業及びかじき等流し網漁業 167.0トン 218.8トン 知事管理 732.7トン 1,105.9トン 留 保 724.7トン 239.1トン 1: 小型魚の漁獲可能量は 平成 14(2002) 年から平成 16(2004) 年までの平均漁獲量の 50 パーセント (8,015 トン 4,007 トン ) から 大型魚に振替 (250 トン ) をした漁獲量 (3,757 トン ) とする なお 小型魚の漁獲可能量のうち 250 トンを留保とする 2: 大型魚の漁獲可能量は 平成 14(2002) 年から平成 16(2004) 年までの平均漁獲量に 小型魚から振替 (250 トン ) をした漁獲量 (5,132 トン ) とする なお 不確実な漁獲量の拡大に備え 国全体としての管理目標を確実に達成するとともに より早期の資源回復のため 大型魚の割当ての際に漁獲可能量の 1 割程度を留保する 34
39 7. 第 4 管理期間 (H30-31 年 ) の漁獲状況 平成 30 年 7 月 17 日までの報告分 区分 小型魚 大型魚 採捕数量配分量割合採捕数量配分量割合 大中型まき網漁業 トン 1,500.0 トン 45.7% トン 3,063.2 トン 94.6% 大臣管理 近海かつお まぐろ漁業遠洋かつお まぐろ漁業 東シナ海かじき等流し網漁業かじき等流し網漁業 24.6 トン 38.9 トン 63.2% 39.5 トン 43.8 トン 90.2% トン トン 91.9% 2 計 トン 1,582.7 トン 47.3% トン 3,230.2 トン 94.4% 1 平成 30 年 4 月 23 日資源管理法第 8 条に基づく数量公表 第 9 条に基づく勧告発出 ( 漁業者に対する行政指導 ) 2 平成 30 年 5 月 22 日資源管理法第 8 条に基づく数量公表 第 9 条に基づく勧告発出 ( 漁業者に対する行政指導 ) 3 第 4 管理期間が開始している大臣管理漁業の数量を記載 ( 管理期間 : 平成 30 年 1 月 1 日 ~12 月 31 日 ) 35
40 ( 参考 ) 資源管理法に基づく管理措置について は 当該漁業の採捕数量を公表 ( 法 8 条 ) 採捕数量の公表後 管理量の超過を防ぐため必要があると認める場合には は 漁業者に対し 必要な助 指導 は勧告をすることができる ( 法 9 条 ) 強制 を有しない 政指導 違採捕数量が 管理量を超えるおそれが著しく きいと認めるときは 省令で 採捕停 等命令をする2ことができる ( 法 10 条 ) 030年万以上記命令を受けた者が 採捕停 命令に違反し 円下引き続き違反するおそれがあると認めるときは は 以懲下役使 船舶について停泊命令をすることができる ( 法 罰12 条 ) は反者には罰則適 指定漁業等の種類別に定めた 管理量を超えるおそれがあると認めるときは 36
41 8. 広調委の承認制について ( 沿岸くろまぐろ漁業 ) これまで 自由漁業 ( 曳き縄漁業等 ) に届出制を導入漁獲実績報告の義務化 ( 平成 23 年 4 月から順次実施 ) 沿岸クロマグロ漁業の実態把握 ( 漁獲量 漁法 水揚げ場所 操業海域 トン数階層等 ) 日本海 九州西広域漁業調整委員会 平成 26 年 4 月 1 日以降 届出制から承認制へ移行広域漁業調整委員会の指示に基づき隻数制限を導入 平成 27 年 1 月更新 1 回目 平成 29 年 1 月更新 2 回目 平成 30 年 7 月更新 3 回目 : 過去 5 年間の実績者 を承認対象とすることで 太平洋クロマグロの管理をなお一層推進 広域漁業調整委員会の海域区分 瀬戸内海広域漁業調整委員会 太平洋広域漁業調整委員会 注 : 黄色マーカーは承認数が 1,000 以上の都道府県 沿岸クロマグロ漁業の管理体制の強化 県名 H27.1 H30.1 H30.7 県名 H27.1 H30.1 H30.7 県名 H27.1 H30.1 H30.7 北海道 石川県 1, 山口県 1,816 1,647 1,119 青森県 2,068 1,938 1,723 福井県 徳島県 岩手県 静岡県 1,025 1, 香川県 宮城県 愛知県 愛媛県 秋田県 三重県 1, 高知県 2,949 2,692 2,141 山形県 京都府 福岡県 福島県 大阪府 佐賀県 茨城県 兵庫県 長崎県 2,503 2,503 2,457 千葉県 和歌山県 1,897 1,733 1,207 熊本県 東京都 鳥取県 大分県 神奈川県 島根県 1,054 1,002 1,002 宮崎県 新潟県 岡山県 鹿児島 富山県 広島県 沖縄県 合計 24,086 22,511 18,189 対象漁業 提出書類及び漁獲実績報告書は基本的に届出制と同様 法的根拠 : 漁業法 ( 広域漁業調整委員会指示 ) 37
42 ( 参考資料 )
43 クロマグロの加入状況 ( モニタリング速報 ) 加入量モニタリング速報によると 2015 年以降 3 年連続 加入動向は上向きとなっており 引き続き 沿岸への来遊は増加する可能性 加入量モニタリング速報 ( 南西諸島生まれの指標 ) 2014 年に比べて約 4 倍の水準 38
44 くろまぐろの漁獲の傾向 沿岸漁業は主な漁獲対象が0-2 歳の小型魚 2017 年生まれの水準は直近 2 年よりも高い可能性があり 2018 年は少なくとも1-2 歳魚の来遊が第 2~ 第 3 管理期間を大きく上回ることが想定される 大量に来遊した場合の対応は今期以上に重要 加入状況からみた年齢別資源の傾向 年 加入状況 09 年 10 年 11 年 12 年 13 年 14 年 15 年 16 年 17 年 18 年 19 年 21 年 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年 27 年 28 年 29 年 30 年 31 年 2009 年生 H21 年 881 万尾 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 2010 年生 H22 年 1,595 万尾 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 2011 年生 H23 年 1,304 万尾 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 昨年 2012 年生 H24 年 628 万尾 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 2013 年生 H25 年 1,187 万尾 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 今年 2014 年生 H26 年 356 万尾 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 2015 年生 H27 年 777 万尾 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 2016 年生 H28 年 1,599 万尾 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 2017 年生 H29 年 比較的高い水準 の可能性 0 歳 1 歳 2 歳 * 高い水準 : モニタリングを開始した2011 年以降 の中では比較的高い水準の可能性 ( 西暦 ) ( 和暦 ) まき網 5,000 トン管理まき網 4,250 トン管理半減管理開始 39
45 太平洋クロマグロの国別漁獲状況 トン 年 日本韓国台湾メキシコ米国その他合計小型魚大型魚小型魚大型魚小型魚大型魚小型魚大型魚小型魚大型魚小型魚大型魚小型魚大型魚 総計 ,165 9, ,088 9,829 16, ,740 6, ,489 6,736 29, ,480 4, , , ,534 5,984 23, ,610 5,242 1,054 1, , ,935 7,698 24, ,049 4, , , ,161 6,617 15, ,624 12, ,089 2, ,841 15,371 29, ,445 9,132 2,401 2,782 2, , ,772 12,231 34, ,251 3,960 1,186 1, ,810 6,046 18, ,309 4, ,527 1, ,162 6,971 19, ,951 2,455 2,601 1,884 2, ,530 5,103 18, ,785 7, ,717 6,375 2, ,973 11,648 25, ,796 6,872 1,318 1,370 3, ,129 9,091 29, ,828 4,350 1,012 1,150 8,791 1, ,720 6,671 26, ,519 5,309 1,281 1,411 3, ,072 7,670 20, ,885 5,304 1, , ,409 7,144 24, ,704 4, , ,839 5,642 19, ,941 2,459 1, ,731 2, ,895 4,990 17, ,105 3, , ,055 5,315 17, ,101 1,999 1, ,280 1, ,303 3,774 15, ,299 3, , , ,089 3,488 1, , , ,490 3, , , ,944 4, , , 年の平均 8,015 4,882 1,435 1,709 3,459 1, ,222 7,907 21, 年の 85% ( 15%) 6,813 1,220 2, , 年の 50% ( 50%) 4, , ,611 韓国及び台湾の 2002 年 ~2012 年のデータは ISC への提出データ 韓国及び台湾の 2001 年以前のデータ 並びに ~2012 年の日本 メキシコ 米国及びその他については 国際水産資源研究所による推定値 2013 年 ~2016 年の日本 韓国 及び台湾のデータは WCPFC への提出データ 米国 メキシコのデータは ISC 報告データ データの取得元が異なること また推定値等を含むため 合計や総計の値は 他の集計と異なる場合があります 40
46 我が国の大型魚 小型魚 (30kg 未満 ) 別漁獲状況 トン 漁業種類 年 型 を漁獲するまき網 型 を漁獲まき網全体はえ縄 ( 遠洋 近海 ) はえ縄全体曳き縄竿釣り定置網その他はえ縄 ( 沿岸 ) 太平洋 本海するまき網 道以北 道以南 合計 総計 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 型 , , ,226 4, ,165 9,021 15, , ,575 13,611 5, , , ,740 6,350 27, ,489 2, ,104 4,593 3, , ,480 4,527 14, ,823 2, ,015 9,838 3, ,158 1,312 2, ,610 5,242 18, , ,676 3,395 1, ,086 1,266 2, ,049 4,142 11, ,293 9, ,554 5,847 10, ,030 1,174 3, ,624 12,004 22, , ,293 9,193 7, , ,445 9,132 24, , ,481 5,068 2, , , ,251 3,960 14, , ,981 5,174 3, , , ,309 4,877 14, ,812 4, ,152 1,249 2, ,951 2,455 10, ,692 2,100 3,323 3,465 4, ,616 1,855 2, ,785 7,314 14, ,694 8,783 8,938 3, ,818 1,939 3, , ,796 6,872 21, , ,012 5,236 6,588 2, ,058 1,131 1, ,828 4,350 14, ,123 3,875 3,998 2, , ,698 2, , ,519 5,309 13, ,028 7,192 7,193 3, , ,267 2, , ,885 5,304 17, ,299 5,950 5,983 2, , , ,704 4,324 14, ,052 2,620 2,669 1, , , ,941 2,459 8, ,792 6,113 6,243 2, , ,105 3,899 13, ,419 1, , ,101 1,999 6, , , , ,299 3,120 6, ,000 3, ,409 2, , , ,089 3,488 9, , , ,490 3,870 6, , ,772 1, ,069 3, ,944 4,368 8, 年の平均 173 2,009 1,090 4,372 4,545 3, ,187 1,317 2, ,015 4,882 12,897 国際水産資源研究所による推定値 41
47 漁法別の小型魚漁獲状況 沿岸漁業 定置網 まき網 定置漁船 5,450 1, ,838 まき網 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0 年 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 トン 42
48 大型魚 ( 単位 : トン ) ( 単位 : トン ) H27 年 H28 年 H29 年 大型魚 / 小型魚別の沿岸と沖合の月別漁獲状況について 大中型まき網漁業 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 H27 年 H28 年 H29 年 沿岸漁業 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 単位 : トン ) H27 年 H28 年 H29 年 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 単位 : トン ) 小型魚 H27 年 H28 年 H29 年 大中型まき網漁業 沿岸漁業 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 ( 平成 30 年 2 月現在 ) 43
49 大中型まき網漁業によるクロマグロ漁獲の特徴 操業海区管理 東シナ海日本海太平洋 年間漁獲上限 第 3 管理期間漁獲実績 小型魚第 3 管理期間第 4 管理期間 1,500トン 1,500 トン 1,219トン 大型魚 3,348トン 3,063.2トン 3,273トン 漁獲実績の迅速な把握と 実績の積み上がりに応じた漁獲管理 日本海では大型魚 1,800トンを上限とし8 月の操業を自粛 操業海区種別 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 東シナ海 遠まき 小型魚 養殖用種苗 小型魚 日本海 山まき 大型魚 太平洋 北まき 大型魚 遠まき : 日本遠洋旋網漁業協同組合所属船 山まき : 山陰旋網漁業協同組合所属船 北まき : 北部太平洋まき網漁業協同組合連合会所属船 48 44
50 大中型まき網漁業の取組み状況 大中型まき網漁業 小型魚 (30 kg未満 ) 大中型まき網全体で年間の総漁獲量が次の数量を超えないよう管理 2011~2013 年 :5,000 トン (05-09 年比約 22% 削減 ) 2014 年 :4,250 トン (05-09 年比約 34% 削減 ) 2015~2016 年 :2,000 トン (05-09 年比約 69% 削減 ) 2017~2018 年 :1,500 トン (05-09 年比約 77% 削減 ) 大型魚 (30 kg以上 ) 大中型まき網全体で 年間の総漁獲量が次の数量を超えないよう管理 2015~2016 年 :3,098 トン 2017 年 :3,348 トン 2018 年 : トン 日本海大中型まき網業界の自主規制として 日本海の総漁獲量が1,800トンを超えないよう管理 (8 月の操業は自粛 ) 日本海における漁獲実績 : 1,796トン (2011 年 ) 702トン (2012 年 ) 1,560トン (2013 年 ) 1,918トン (2014 年 ) 1,788トン (2015 年 ) 1,693トン (2016 年 ) 1,691トン (2017 年 ) 45
51 広調委の承認制について ( 沿岸くろまぐろ漁業 )1 1. これまでの経緯 太平洋クロマグロの管理を進めるため これまで太宗が自由漁業だった曳き縄漁業や釣り漁業等を 沿岸くろまぐろ漁業 とし 1 平成 24 年に広域漁業調整委員会指示により届出制を導入 ( 届出隻数 1.3 万隻 ) 2 平成 25 年以降は 同委員会指示による承認制に移行 ( 承認隻数 2.3 万隻 (H29.1 現在 )) して 原則 2 年ごとに更新 ( 今回で 3 回目の更新 ) している 現行の承認期間は平成 30 年 6 月 30 日までのため 各広域漁業調整委員会で次期委員会指示を発出し 承認制の更新手続きを進める必要がある 46
52 広調委の承認制について ( 沿岸くろまぐろ漁業 )2 2. 広域漁業調整委員会指示 の概要 本年 7 月からの沿岸漁業での TAC 管理が導入されることを契機に 過去 5 年間の実績者 を承認対象とすることで 太平洋クロマグロの管理をなお一層推進 (1) 承認条件 1 過去 5 年間に 1kg 以上の漁獲実績を有すること ただし 所属漁業協同組合長が特に認める者 ( 病気療養 長期研修等の合理的な理由がある者 ) で 当該都道府県の水産主務課長が 当該都道府県の漁獲枠の遵守に支障がない旨の意見書がある場合はこの限りではない 2 操業自粛要請の非協力者でないこと 平成 30 年 1 月 23 日の全ての沿岸漁業者への操業自粛要請に明らかに応じない漁業者ではない旨 当該都道府県の水産主務課長から意見書があること (2) 漁獲実績報告書について引き続き 漁獲実績報告書の提出を義務付け ただし クロマグロの TAC 報告をし 当該都道府県が当該報告数量を国に伝達する場合は漁獲実績報告書が提出されたものとみなす (3) 承認期間について平成 30 年 7 月 1 日 ~ 平成 32 年 6 月 30 日まで なお 委員会指示の有効期間は 承認の手続きや漁獲実績報告書の提出の観点から 承認期間の前に約 2 ヶ月 後に 1 ヶ月の期間を加えて設定するものとする 太平洋広域漁業調整委員会指示第 29 号 ( 平成 30 年 3 月 27 日発出 ) 日本海 九州西広域漁業調整委員会指示第 55 号 ( 平成 30 年 3 月 19 日発出 ) 瀬戸内海広域漁業調整委員会指示第 31 号 ( 平成 30 年 3 月 22 日発出 ) 47
53 養殖業の管理について クロマグロ養殖の実績報告の義務化 クロマグロ養殖業者に対して 国が養殖実績 ( 養殖施設の設置状況 種苗の入手先 活込み状況 移送状況及び出荷状況 ) の報告を義務付け 経営体の数全国計 :95 経営体 県別経営体の数 ( のべ数 ) 全国計 :105 経営体 暦年毎にとりまとめ 2011 年分から公表 ( 毎年 3 月 ) 長崎県 72 全国のクロマグロ養殖場全国計 :177 漁場 佐賀県 1 山口県 1 島根県 1 京都府 1 注 1: 個人にあっては住所 法人にあっては本社の住所により計上注 2: その他は 高知県 徳島県 熊本県 東京都 島根県 山口県 佐賀県 沖縄県 クロマグロ養殖の管理強化に関する大臣指示 注 1: 府県内にクロマグロ養殖場を有する経営体数を計上注 2: 1 養殖業者が複数の府県で養殖を行っている場合はそれぞれの府県で重複して計上注 3: その他は 三重県 徳島県 熊本県 宮崎県 沖縄県 京都府 島根県 山口県 佐賀県 2012 年 10 月 26 日以降 2012 年 10 月 26 日発出 沖縄県 2 熊本県 4 鹿児島県 37 宮崎県 2 大分県 10 愛媛県 18 高知県 9 徳島県 7 三重県 8 和歌山県 4 (2017 年 12 月 1 日現在 ) 1 2 各県の 1 年当たりの天然種苗の活込尾数が 2011 年から 増加するような養殖漁場の新たな設定を行わないこと 生け簀の規模拡大により各県の 1 年当たりの天然種苗の活込尾数が 2011 年より増加することのないよう 漁業権に生け簀の台数等に係る制限 条件を付けること * 人工種苗向けの漁場は 上記指示の適用外 48
54 クロマグロ養殖の現状 種苗活込み数全国計 :868 千尾 (2017 年 ) うち天然種苗全国計 :373 千尾 活込んだ種苗は 数年の養殖期間を経た後に出荷 うち人工種苗全国計 :495 千尾 注 1: その他とは 佐賀県 三重県 熊本県 山口県 宮崎県 大分県 京都府 沖縄県注 2: H29 合計値の採捕方法別内訳は 曳き縄 165 千尾 まき網 208 千尾 出荷尾数全国計 :247 千尾 (2017 年 ) 注 1: その他とは 高知県 宮崎県注 2: 人工種苗については陸上施設で種苗生産され 海面の養殖場に初めて活け込まれた数であり 天然種苗と比べて小型であるため死亡が多い 出荷重量全国計 :15,858t(2017 年 ) 注 : その他とは 大分県 熊本県 沖縄県 山口県 京都府 注 : その他とは 京都府 山口県 愛媛県 熊本県 沖縄県 49
55 1 操業の工夫 定置網における取組事例 1 1 日 1 回の網起こしのみ また 他の事例では 原則 1 日 2 回の網起こしをするが 朝の網起こしでマグロが入網した場合 1 回にした 1 日の混獲上限を 500kg とし それ以上の漁獲があった場合は 当日及び翌日休漁する 年間を通して 2 kg未満のものは全て放流する取組みを県漁協理事会の決定事項として実施した 2 漁法 ( 漁具 ) の工夫 緊急放流口を設け 大きい目合いで大型のマグロのみを漁獲し それ以下の小型魚を含め他魚種も放流している 箱網内に仕切り網を設置し 大型魚は仕切り網内で水揚をして 小型魚は落し網に追い込み側網を沈めることにより放流している キンコ網を取り付け ぶり あじ さばは追い込むようにし チャック ( くさり式 ) を開けて放流するようにしている (( 一社 ) 日本定置漁業協会調べ 平成 30 年 3 月時点 ) 50
56 3 放流手法の工夫 概ね 100 尾以内であれば タモ網により放流しているが それ以上の入網の時は 側網を沈めることにより放流するか 網起こしを中断して止めている サバ イワシ ワラサ等 大量入網が多いため 船に魚を積みながら船と網の間を離しやすく工夫をして そこから放流している ブリ等の混獲が多い場合は 先に金庫網の入口を開け なるべくブリを追いこみ その後マグロの放流するようにしている 多い時 ( 数十尾以上 ) は 揚網途中に側を土俵で沈め ゆっくり追い込みながら放流した ( 水面から 60cm くらいがちょうど良かった ) 網揚げ前に魚探でマグロの感度があった場合 操業を自粛した 漁期が 5 月から 8 月のため 昨年は 30 年 5 月 6 月に獲る数量を残し 網の切り上げを行った 数量割当の徹底遵守 定置網における取組事例 2 4 その他の工夫 ( 機器導入 計画的漁獲等 ) (( 一社 ) 日本定置漁業協会調べ 平成 30 年 3 月時点 ) 51
57 定置網における取組事例 ( 例 : ユビキタス魚探 ) 魚探画像の例 4kg のクロマグロ 636 本ブリ 50 トンイワシ 20 トン 出典 : 平成 29 年度太平洋クロマグロ漁獲抑制対策支援事業成果報告書 52
58 定置網における取組事例 ( 対馬でのクロマグロ放流 ) 53
![2m 実用的な分離効果 3 段目 底層のジョウゴ [2 段目 ] 分離割合 (%) [3 段目 ] 100 80](/docs-images/104/162381324/images/59-6.jpg "60 40 20 0 20 40 60 80 100 クロマグロ小型魚 ブリ クロマグロブリ")
59 太平洋クロマグロ漁獲抑制対策支援事業 平成 30 年度予算額 :27 百万円 定置網漁業は クロマグロを狙って設置していなくても漁獲が積み上がり 操業を中止せざるを得ないことから 混獲回避 漁獲抑制のための漁具改良等を支援 岩手県釜石 ( 平成 29 年度 ) 網起こしの途中でクロマグロを逃がすために 他地域での研究成果 クロマグロは表層を泳ぐ ブリは底層を泳ぐ 表層 中層 底層 クロマグロ小型魚 06:00~12:00 表層 中層 底層 ブリ 応用 06:00~12:00 釜石での取り組み 網起こし中も魚種別に遊泳 網起こし時に魚種分離が可能 分離落網を開発 大目の角目網でサバ類等を分離 底層のジョウゴでブリ サケを分離 2 段目上部からクロマグロを逃がす 魚捕部に連結 側網上部を引き降ろす 時間あたりの出現個体数 図クロマグロ小型魚とブリの遊泳層の違い図 -2. クロマグロ小型魚とブリの遊泳層の違い ROV 観察 2.5m 大目の角目網 クロマグロは網から離れて泳ぐ ブリは網近くを泳ぎ, 金庫に入りやすい 1 段目 2 段目 4.2m 実用的な分離効果 3 段目 底層のジョウゴ [2 段目 ] 分離割合 (%) [3 段目 ] クロマグロ小型魚 ブリ クロマグロブリ 図クロマグロ小型魚とブリの遊泳経路の違い 平成 26 年度農林水産業の革新的技術緊急展開事業 定置網に入網したクロマグロ幼魚の放流技術の開発 成果報告書 ( クロマグロ幼魚放流技術開発研究グループ 2016) 映像の例 サケサバ類 平成 29 年度太平洋クロマグロ漁獲抑制対策支援事業成果報告書 ( クロマグロ漁獲抑制対策グループ * 2018) * 岩手大学, 有限会社泉澤水産, 日東製網株式会社, 岩手県水産技術センター, 東京海洋大学, 水産研究 教育機構水産工学研究所 漁具改良等により 網揚げせずに漁獲抑制が可能国際約束の履行 + 地域経済の安定 54
60 遊漁への取り組み 1 遊漁におけるクロマグロの資源管理について < 基本的な考え方 > 遊漁におけるクロマグロの資源管理は 漁業者の操業自粛に歩調を合わせていくこととする 漁業者への操業自粛要請と同様のタイミングで遊漁者にも釣りを控えていただくよう 理解と協力 を求めていく 遊漁船業者については都道府県を通じて プレジャーボートについては対象者が不明確なので都道府県や釣り団体の各 HP や TV 等の媒体を通じて呼びかけ 遊漁におけるクロマグロ採捕量調査について 遊漁船調査 平成 26 年調査結果 : 各都道府県から提出された採捕量を それぞれ提出率で逆算した推計値により集計 ( 調査期間平成 26 年 1 月 1 日 ~ 平成 26 年 12 月 31 日 ) 全重量 :15.6 トン ( 推計値 ) 30kg 未満重量 :6.4 トン ( 推計値 ) 平成 29 年調査 : 平成 28 年 12 月に各都道府県に調査を依頼 本年 6 月に結果をとりまとめ ( 今後 継続的に調査 ) プレジャーボート調査 母集団や対象者を特定することが難しく 統計的な調査を行うことは困難 現在のクロマグロの資源状況においては プレジャーボートによるクロマグロの採捕量は クロマグロ全体の採捕量に比べて 極めて少ないと考えられる 55
61 遊漁への取り組み 2 リーフレットを作成し 漁業者がクロマグロ漁を自粛している間 遊漁者にも自粛の協力を依頼 各都道府県における操業自粛の状況をとりまとめ 水産庁 HP で公表し 随時更新 56
62 遊漁への取り組み 3 ポスター リーフレットを作成し 全国マリーナ 関係機関及びプレジャーボート所有者へ配布し クロマグロの資源管理について遊漁者に普及する予定 リーフレット (A4 三つ折りサイズ 60,000 部 ) 配布先 マリーナ 海の駅 釣具店や都道府県 海保 日本小型船舶検査機構 釣り関係団体などに配布 ポスター (A1)5,800 部 (B3)1,000 部 日本漁船保険組合等を通じプレジャーボート所有者等へ直接リーフレットを送付 57
資料 3-1 第 4 管理期間の小型魚及び大型魚の配分の考え方について 平成 30 年 9 月 1. 基本的な配分の考え について 基本的な配分の考え ( 第 4 管理期間 ) 海洋 物資源の保存及び管理に関する法律 ( 以下 資源管理法 という ) に基づき 型 型 の別に 管理量と知事管理量に漁
資料 3-1 第 4 管理期間の小型魚及び大型魚の配分の考え方について 平成 30 年 9 月 1. 基本的な配分の考え について 基本的な配分の考え ( 第 4 管理期間 ) 海洋 物資源の保存及び管理に関する法律 ( 以下 資源管理法 という ) に基づき 型 型 の別に 管理量と知事管理量に漁獲可能量 (TAC) を配分 さらに 管理量は漁業の種類ごと 知事管理量は都道府県ごとに配分 第 4
3 くろまぐろの知事管理量について 海洋生物資源の採捕の種類 別又は期間別の数量に関する事項 ( 1) 採捕の種類別の割当量について 2 に掲げる知事管理量の小型魚における採捕の種類別に定め る割当量は 次の表のとおりとし 大型魚は採捕の種類別に定 めないものとする 採捕の種類 小型魚 本県の漁船漁
宮崎県の海洋生物資源の保存及び管理に関する計画の別に定めるくろまぐろについて 1 くろまぐろの保存及び管理に関する方針 ( 1) 本県においてくろまぐろは 主にひき縄漁業や釣り漁業 定置漁業などにより漁獲されている その中にあって 同資源の保存及び管理を通じて安定的で持続的な利用を図るために 国の基本計画により決定された漁獲可能量のうち本県の知事管理量について 本県の漁業実態に応じた適切な管理措置を講じる
1. 太平洋クロマグロの分布 生態 成長 漁獲について 1
資料 1 太平洋クロマグロの管理強化の取組状況と今後の対応について 平成 26 年 8 月 1. 太平洋クロマグロの分布 生態 成長 漁獲について 1 1-1. 太平洋クロマグロの分布 生態について 産卵場は 日本水域が中心 ( 南西諸島から台湾東方沖 日本海南西部 ) 未成魚の一部は 太平洋を横断して東部太平洋まで回遊 ( メキシコによって漁獲される ) 産卵場 回遊 産卵期 : 日本南方 ~ 台湾東沖
太平洋クロマグロの資源状況と 管理の方向性について
太平洋クロマグロの資源状況と 管理の方向性について 平成 29 年 8 月 Ⅰ. 太平洋クロマグロの資源状況について 1 1. 太平洋クロマグロの分布 生態について 産卵場は 日本水域が中心 ( 南西諸島から台湾東方沖 日本海南西部 ) 小型魚の一部は 太平洋を横断して東部太平洋まで回遊 ( メキシコにより漁獲 ) 産卵場 回遊 産卵期 : 日本南方 ~ 台湾東沖 4~7 月日本海 7~8 月 2
1. 太平洋クロマグロの分布 生態 成長 漁獲について 1
太平洋クロマグロの資源状況と 管理の方向性について 平成 27 年 5 月 1. 太平洋クロマグロの分布 生態 成長 漁獲について 1 1-1. 太平洋クロマグロの分布 生態について 産卵場は 日本水域が中心 ( 南西諸島から台湾東方沖 日本海南西部 ) 小型魚の一部は 太平洋を横断して東部太平洋まで回遊 ( メキシコによって漁獲される ) 産卵場 回遊 産卵期 : 日本南方 ~ 台湾東沖 4~7
太平洋クロマグロの資源状況と 管理の方向性について
太平洋クロマグロの資源状況と 管理の方向性について 平成 29 年 8 月 Ⅰ. 太平洋クロマグロの資源状況について 1 1. 太平洋クロマグロの分布 生態について 産卵場は 日本水域が中心 ( 南西諸島から台湾東方沖 日本海南西部 ) 小型魚の一部は 太平洋を横断して東部太平洋まで回遊 ( メキシコにより漁獲 ) 産卵場 回遊 産卵期 : 日本南方 ~ 台湾東沖 4~7 月日本海 7~8 月 2
<4D F736F F F696E74202D208E9197BF332D A835E834E A8D4C88E68B9992B288CF8E9197BF2E >
第 18 回太平洋広域漁業調整委員会資料 資料 3-1 カタクチイワシの資源 漁業 及び資源管理について 平成 25 年 3 月水産庁 1 資料の構成 1. 生態等 2. 漁獲の状況 3. 資源の動向 4. 資源管理の現状 5. まとめ 2 1. カタクチイワシの生物学的特性 分布 系群 系群分類 : 太平洋系群 瀬戸内海系群 対馬暖流系群に分けられる 寿命 : 2~4 歳 成熟開始年齢 : 瀬戸内海系群は5カ月
22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2
21. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 胃がん検診 集団検診 ) 12 都道府県用チェックリストの遵守状況胃がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 胃がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 25 C E 岩手県 23 C D 宮城県 13 秋田県 24 C 山形県 10 福島県 12 C 茨城県 16
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計 とりまとめを行ったもの 住宅宿泊事業法において 住宅宿泊事業者は 届出住宅の宿泊日数等を 2 ヶ月毎に都道府県
129
129 130 131 132 ( 186-224 249 318 276 284 335 311 271 315 283 272 2013 年 ( 平成 25 年 ) 合計 3,324 万人泊 133 134 135 136 137 138北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802006099 宮城 740400015 4 コーチ 802009308 大阪 742700351 5 コーチ 802012742 沖縄 744700018 6 コーチ 802012867 静岡 742100061 7 コーチ 803001619 青森 740200007
通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ
< 各都道府県別満足度一覧 > エリア KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21,605 40.0 38.2 16.7 3.9 1.2 全体 18,172 31.2 39.1 19.3 7.4 3.0 全体 15,223 23.2 38.4 23.8 10.7 3.9 NTTドコモ / 北海道 665 51.1 34.4 12.5 1.7 0.3 KDDI(au)/
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802005298 北海道 740100003 4 コーチ 802006099 宮城 740400015 5 コーチ 802009308 大阪 742700351 6 コーチ 802012742 沖縄 744700018 7 コーチ 802012867 静岡 742100061
(3)TAC 制度 IQ ITQ 方式について 資料 4-3
(3)TAC 制度 IQ ITQ 方式について 資料 4-3 TAC 決定プロセスの透明性向上 TAC の設定にあたっては 漁業者 加工流通業者等を交えた公開の事前説明会を開催し パブリックコメントを行った上で水産政策審議会に諮っている TAC 設定の基本フロー ( 独 ) 水産総合研究センターが資源評価を行い ABC を算出 公開の事前説明会を開催 農水省ホームページを通じてパブリックコメントを受付
5. 都道府県別 の推移 (19 19~1 年 ) 北海道 1% 17% 1% % 11% 北海道 青森県 3% 3% 31% 3% % 7% 5% 青森県 岩手県 3% 37% 3% 35% 3% 31% 9% 岩手県 宮城県 33% 3% 31% 9% 7% 5% 3% 宮城県 秋田県 1% % % 3% 3% 33% 3% 秋田県 山形県 7% % 7% 5% 3% % 37% 山形県 福島県
平成 29 年 4 月 26 日定例記者会見資料 大船渡市魚市場の水揚と水産資源の動向について 平成 29 年 4 月 25 日 大船渡市 担当 : 農林水産部水産課 電話 : ( 内線 371)
平成 29 4 月 26 日定例記者会見資料 大船渡市魚市場の水揚と水産資源の動向について 平成 29 4 月 25 日 大船渡市 担当 : 農林水産部水産課 電話 :192-27-3111( 内線 371) 1 大船渡市魚市場の水揚状況について 1 過去 6 間の水揚状況 度平成 23 平成 24 平成 25 平成 26 平成 27 平成 28 水揚数量 (t) 3,731 45,433 42,62
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（速報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 速報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では昨年 10 月 1 日 平成 25 年住宅 土地統計調査を実施し 速報集計結果を7 月 29 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
2. 長期係数の改定 保険期間を2~5 年とする契約の保険料を一括で支払う場合の保険料の計算に使用する長期係数について 近年の金利状況を踏まえ 下表のとおり変更します 保険期間 2 年 3 年 4 年 5 年 長期係数 現行 改定後
共栄火災 2017 年 12 月新 2019 年 1 月 1 日以降保険始期用 2019 年 1 月地震保険改定に関するご案内 地震保険は 2019 年 1 月 1 日に制度の見直しを実施します 2019 年 1 月 1 日以降に地震保険の保険期間が開始するご契約 (2019 年 1 月 1 日以降に自動継続となるご契約を含みます ) より 改定内容が適用されることとなりますので 改定の内容をご案内させていただきます
1 1 A % % 税負 300 担額
1999 11 49 1015 58.2 35 2957 41.8 84 3972 63.9 36.1 1998 1 A - - 1 1 A 1999 11 100 10 250 20 800 30 1800 40 1800 50 5% 130 5 5% 300 10 670 20 1600 30 1600 40 1 600 500 400 税負 300 担額 200 100 0 100 200 300
厚生労働科学研究費補助金 （地域健康危機管理研究事業）
平成 23 年度厚生労働科学研究費補助金循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業循環器疾患等の救命率向上に資する効果的な救急蘇生法の普及啓発に関する研究 (H21- 心筋 - 一般 -001) ( 研究代表者丸川征四郎 ) 平成 23 年度研究報告 研究課題 A AED の普及状況に係わる研究 研究分担者近藤久禎国立病院機構災害医療センター臨床研究部政策医療企画研究室長 平成 24(2012)
2 受入施設別献血量 ( 推計値 ) ブロ都ック道府県 合計 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 血液センター 平成 30 年 12 月分 L % L % 日 L L % 日 L L % 台 L L % 台 L 8, ,768
1 献血方法別献血者数ブ都献血者数ロ道ッ府 平成 30 年 12 月分 全血献血成分献血 200mL 献血 400mL 献血 400m 血漿成分献血血小板成分献血 L 献血ク 全国血液センター献血者数速報 (Ⅰ) 県 率 人 % 人 % 人 % 人 % % 人 % 人 % 人 % 21,684 98.3 17,755 98.4 1,212 90.2 16,543 99.0 93.2 3,929 98.2
平成 22 年第 2 四半期エイズ発生動向 ( 平成 22(2010) 年 3 月 29 日 ~ 平成 22(2010) 年 6 月 27 日 ) 平成 22 年 8 月 13 日 厚生労働省エイズ動向委員会
平成 年第 四半期エイズ発生動向 ( 平成 () 年 日 ~ 平成 () 年 日 ) 平成 年 日 厚生労働省エイズ動向委員会 感染症法に基づく HIV 感染者 エイズ患者情報 平成 年 日 ~ 平成 年 日 表 HIV 感染者及びエイズ患者の国籍別 性別 感染経路別 年齢別 感染地域別報告数診断区分日本国籍外国国籍 合計 男 女 計 男 女 計 男 女 計 項目 区分 今回前回今回前回今回前回 今回前回今回前回今回前回
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を実施しています 今回は 10 月末現在でとりまとめた の調査結果について発表します 山形県から新たに報告があり 39 都府県分がまとまりました
これだけは知っておきたい地震保険
これだけは知っておきたい地震保険 損害保険 ABC> 損害保険のいろいろ これだけは知っておきたい地震保険 地震保険は 地震や噴火またはこれらによる津波を原因とする災害に備える地震専用の保険です 日本は世界有数の地震国 いつどこで大地震が起きても不思議ではありません 火災保険では地震等による火災損害は補償されません 地震保険は 地震等により建物や家財の損害に備えた地震災害専用の保険です 2001 年
表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川
Ⅱ. 都道府県別にみた推計結果の概要 1. 都道府県別総人口の推移 (1) すべての都道府県で平成 52 年の総人口はを下回る 先に公表された 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) によれば わが国の総人口は長期にわたって減少が続く 平成 17(2005) 年からの都道府県別の総人口の推移をみると 38 道府県で総人口が減少している 今回の推計によれば
統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 －「山の日」にちなんで－
平成 28 年 8 月 10 日 統計トピックス No.96 登山 ハイキングの状況 - 山の日 にちなんで- ( 社会生活基本調査の結果から ) 社会生活基本調査は, 国民の生活時間の配分及び自由時間における主な活動について調査し, 各種行政施策の基礎資料を得ることを目的に, 51 年の第 1 回調査以来 5 年ごとに実施している統計調査で, 本年 10 月に, 平成 28 年社会生活基本調査 を実施します
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局 目 次 1 議会議員に占める女性の割合 3 2 市区議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 4 3 町村議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 5 4 の地方公務員採用試験 ( 大卒程度 ) からの採用者に占める女性の割合 6 5 の地方公務員管理職に占める女性の割合 7 6 の審議会等委員に占める女性の割合
RBB TODAY SPEED TEST
RBB TODAY SPEED TEST 分析レポート 2013/3/19 株式会社イード 目次 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 目次 0 調査について 1 サマリー 1.1 全データでのネットワーク速度比較結果 1.2 ios におけるネットワーク速度比較
<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>
( 財 ) 水道技術研究センター会員各位第 2 号平成 22 年 1 月 29 日 水道ホットニュース ( 財 ) 水道技術研究センター 1-1 東京都港区虎ノ門 2-8-1 虎ノ門電気ビル 2F TEL 3-97-214, FAX 3-97-21 E-mail jwrchot@jwrc-net.or.jp URL http://www.jwrc-net.or.jp 管路耐震化率 基幹管路耐震化率
»°ËÞ½ŸA“⁄†QŸA“⁄Æ�°½No9
ＮＯ 2003.11.4 9 101-0061 東京都千代田区三崎町3-5-6 造船会館4F TEL 03-3230-0465 FAX 03-3239-1553 E-mail stu stu.jtuc-rengo.jp 発 行 人 数 村 滋 全国8地連の新体制が始動 中四国地連 中部地連 九州地連 沖縄地連 北海道地連 東北地連 関西地連 関東地連 組織拡大と加盟組合支援を柱に 2 期目がスタート
PowerPoint プレゼンテーション
1 マーケットレポート 2015 年 1 月 20 日 都道府県別大学入学者数予測 (2014 年 2025 年 ) 2025 年大学入学者算出方法について 考え方 学校基本調査における 出身高校の所在地県別大学入学者数 をベースとし それぞれの都道府県から流入 ( もしくは地元都道府県に残留 ) する大学入学者が 2025 年に それぞれどのくらいとなるかを 18 歳人口指数 ( 推定 ) を掛け算して算出している
PowerPoint プレゼンテーション
資料 3 漁港のストックマネジメント ( 長寿命化 ) について 漁港施設のストックと管理の現状 1 漁港施設 ( 外郭施設及び係留施設 ) は 1950 年 ( 漁港法制定 ) から 2005 年までに累計延長約 5,0 00km 整備総額 10 兆円を上回る規模に達している 既存の漁港施設は 高度経済成長期に建設されたものが多く 今後耐用年数の経過により更新時期を迎えるものが増加することが予想される
< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>
仮説 1 酒類販売量との相関 酒類販売国税庁 : 成人 1 人当たりの酒類販売 消費 数量表 都道府県別 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 酒類販売量との間に関係があるかを調べるため 各都道府県のそれぞれの数値を調べた 右表 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 東京都 126.5 秋田県 3.5 東京都 11.2 秋田県 39.1 東京都 11.1
<944D92868FC75F8F578C D834F F E F1817A35302E786C736D>
#REF! 4 4 4 1 1 8 44 9 41 4 8 5 4 11 8 1 1 9 1 15 1 1 4 4 8 4 1 1 5 19 4 1 5 4 19 1 4 11 8 4 1 1 1 9 1 5 1 4 5 北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県平成
22 22 12 ... (... (3)... (5)... 1 47 3 2 47 5... 2 3 47 3 2 3 47 2... 3 3 47 3 2 3 47 2... 7 3 47 5 3 47 5...11 3 47 5 3 47 5... 15 3 47 3 2 3 47 5... 19 3 47 3 2 3 47 5... 23 3 47 3 2 3 47 5... 27 3
平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前
平成 26 年 3 月 28 日 消防庁 平成 25 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 25 年における救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 25 年中の救急自動車による救急出動件数は 591 万 5,956 件 ( 対前年比 11 万 3,501 件増 2.0% 増 ) 搬送人員は 534 万 2,427 人 ( 対前年比
< F2D F8A93BE95E28F9E91CE8DF42E6A7464>
資源管理 漁業所得補償対策 43,805(51,818) 百万円 対策のポイント適切な資源管理と漁業経営の安定を図り 国民への水産物の安定供給を確保するため 計画的に資源管理に取り組む漁業者に対し 漁業共済 積立ぷらすの仕組みを活用した資源管理 収入安定対策を構築し コスト対策であるセーフティーネット事業と組み合わせ 総合的な漁業所得補償を実現します < 背景 / 課題 > 食と農林漁業の再生推進本部で決定された
平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁
平成 28 年 3 月 29 日 消防庁 平成 27 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 27 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 27 年中の救急自動車による救急出動件数は 605 万 1,168 件 ( 対前年比 6 万 6,247 件増 1.1% 増 ) 搬送人員は 546 万 5,879 人 ( 対前年比 5
平成29年3月高等学校卒業者の就職状況（平成29年3月末現在）に関する調査について
平成 29 年 3 月新規高等学校卒業者の就職状況 ( 平成 29 年 3 月末現在 ) に関する調査について < 調査の概要 > 本調査は 高校生の就職問題に適切に対処するための参考資料を得るために 今春の高等学校卒業者で就職を希望する者の就職状況を10 月末現在 12 月末現在 3 月末現在の状況を調査しており 今回は 3 月末現在で取りまとめたものである 本調査は昭和 51 年度から実施しており
平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) 消防庁
平成 27 年 3 月 31 日 消防庁 平成 26 年の救急出動件数等 ( 速報 ) の公表 平成 26 年中の救急出動件数等の速報を取りまとめましたので公表します 救急出動件数 搬送人員とも過去最多を記録 平成 26 年中の救急自動車による救急出動件数は598 万 2,849 件 ( 対前年比 7 万 1,568 件増 1.2% 増 ) 搬送人員は539 万 9,618 人 ( 対前年比 5 万
別添２ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況
Ⅱ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況について 別添 2 1. 実施の有無 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業を実施している市町村 ( 特別区を含む 以下同じ ) は 全国 1,742 市町村のうち 1,660か所 (95.3%) であった 表 Ⅱ-1 都道府県ごとの乳児家庭全戸訪問事業の実施状況 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業 乳児家庭全戸訪問事業
Microsoft Word - 公表資料2013本番
年度フラット 35 利用者調査報告 Ⅰ 調査の対象者 金融機関から買取又は付保の申請があった債権 ( 借換えに係るものを除く ) で 年 4 月 1 日から 2014 年 3 月 31 日までに買取り 又は付保の承認を行ったもののうち集計可能となった 62,355 件 (2014 年 4 月 16 日現在のデータに基づく ) 融資区分別 ( 建て方別 ) の集計件数は 次のとおり 融資区分別 ( 建て方別
第1部第Ⅱ章64 第 1 節 我が国における水産資源の管理 (1) 我が国周辺の水産資源の状況 *1 平成 25(2013) 年度の我が国周辺水域の資源評価結果をみると 主要な52 魚種 84 系群 のうち 資源水準が高位にあるものが12 系群 (14%) 中位にあるものが36 系群 (43%) 低
第1部第Ⅱ章64 第 1 節 我が国における水産資源の管理 (1) 我が国周辺の水産資源の状況 *1 平成 25(2013) 年度の我が国周辺水域の資源評価結果をみると 主要な52 魚種 84 系群 のうち 資源水準が高位にあるものが12 系群 (14%) 中位にあるものが36 系群 (43%) 低位にあるものが36 系群 (43%) となっています 近年の資源水準の推移をみると 低位の割合が減少し
図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,
I. 契約動向 1. 個人向け商品 1 (1) 個人保険 新規契約 個人保険の新規契約件数 ( 契約転換制度による転換後契約の件数を含む ) は 1,727 万件 ( 前年度比 89.5%) 新規契約高 2 ( 転換による純増加金額を含む ) は 57 兆 3,534 億円 ( 同 83.8%) となった 図表 1 新規契約件数 新規契約高は 医療保険および終身保険の増加を受けて近年増加傾向にあったものの
1. 主要なかつお まぐろの種類 ビンナガ カツオ キハダ 資料 : 日本かつお まぐろ漁業協同組合 クロマグロ ミナミマグロ メバチ m クロマグロ (Atlantic Bluefin Tuna / Pacific Bluefin Tuna): 地中海を含む大西洋 太平洋の主として北
かつお まぐろ類に関する国際情勢について 目次 1. 主要なかつお まぐろの種類 2. 漁業の種類 3. 世界のかつお まぐろ類の漁獲量の推移 4. 海域別 国別 魚種別かつお まぐろ類の漁獲量 5. 我が国のかつお まぐろ類供給量と価格 6. 我が国におけるクロマグロ養殖 7. かつお まぐろ類の地域漁業管理機関 8. 主要なかつお まぐろ類の資源状況 平成 28 年 1 月水産庁 1. 主要なかつお
Microsoft Word - 第二章
第二章 流入抑制措置に関する取り組み 5 6 第二章流入抑制措置に関する取り組み 2-1 はじめに本章では, 県外産業廃棄物受入に対する流入抑制措置に関する取り組みについて取り上げている. 流入抑制措置に関する条例を施行している自治体の基本情報を示す. 2-2 目的各自治体で施行されている現行の流入抑制措置に関する取り組みを把握し, 流入抑制措置の施行状況および概要を明確にすることを目的とする. 2-3
住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線
![住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線](/thumbs/95/122543454.jpg "住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL ( 代表 ) 内線")
住宅着工統計による再建築状況の概要 ( 平成 1 9 年度分 ) 国土交通省総合政策局情報安全 調査課建設統計室 平成 20 年 11 月 5 日公表 [ 問い合わせ先 ] 担当下岡 ( 課長補佐 ) 遠藤( 建築統計係長 ) 中村 TEL 03-5253-8111( 代表 ) 内線 28-621 28-625 28-626 この統計調査報告の概要は 国土交通省のホームページでもご覧いただけます http://www.mlit.go.jp/toukeijouhou/chojou/index.html
Microsoft PowerPoint _まぐろHP_0124.pptx
かつお まぐろ類に関する国際情勢について 目次 1. 主要なかつお まぐろの種類 2. 漁業の種類 3. 世界のかつお まぐろ類漁獲量の推移 4. 海域別 国別 魚種別のかつお まぐろ類漁獲量 5. 我が国のかつお まぐろ類供給量と価格 6. 我が国におけるクロマグロ養殖 7. かつお まぐろ類の地域漁業管理機関 8. 主要なかつお まぐろ類の資源状況 平成 30 年 2 月水産庁 1. 主要なかつお
平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点
平成 2 5 年 9 月 2 4 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査結果 ( 概要 ) 1 本調査は, 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平成 24 年度の中学校職場体験 高等学校インターンシップの全国的な実施状況を平成 25 年 3 月現在で取りまとめたものである 2 中学校職場体験
平成28年版高齢社会白書（概要版）
平成 27 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化の現状と将来像 高齢化率は 26.7% 我が国の総人口は平成 27(201) 年 10 月 1 日現在 1 億 2,711 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上の高齢者人口は 3,392 万人 6 歳以上を男女別にみると 男性は1,466 万人 女性は1,926 万人で 性比 ( 女性人口
都道府県ごとの健康保険料率 ( 平成 30 年 ) 基本保険料率 / 特定保険料率の合算料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 都道府県 料率 北海道 東京 滋賀 香川 青森 神奈川 京都
健康保険料率改定確認手順書 はじめに 平成 30 年 3 月分保険料 (4 月納付分 ) より 全国健康保険協会 ( 以下 協会けんぽ と言います ) 管掌の健康保険料率 ( 基本保険料及び特定保険料 ) 及び介護保険料率が改定されます TimePro-NX では 平成 30 年 2 月 26 日より配信を開始しましたアップデート資源をインストールする事で 協会けんぽの健康保険料率の改定が適用されます
厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患等生活習慣病対策総合研究事業）
厚生労働科学研究費補助金 ( 循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業 ) 分担研究報告書 健康寿命の全国推移の算定 評価に関する研究 評価方法の作成と適用の試み 研究分担者橋本修二藤田保健衛生大学医学部衛生学講座 教授 研究要旨健康寿命の推移について 平均寿命の増加分を上回る健康寿命の増加 ( 健康日本 21( 第二次 ) の目標 ) の達成状況の評価方法を開発 提案することを目的とした 本年度は
統計トピックスNo.120 我が国のこどもの数―「こどもの日」にちなんで―
令和元年 5 月 4 日 統計トピックス No.120 我が国のこどもの - こどもの日 にちなんで - ( 人口推計 から ) 総務省統計局では 5 月 5 日の こどもの日 にちなんで 2019 年 4 月 1 日現在におけるこどもの (15 歳未満人口 ) を推計しました ポイント 全国 Ⅰ-1 こどものは 1533 万人 38 年連続の減少 Ⅰ-2 こどもの割合は 12.1% 45 年連続の低下
H18H19 65 65 65 H18 208,078 3,126 2,903 1.5 1.4 0.6 H19 205,826 11,457 10,500 5.6 5.1 3.3 H20 207,317 6,031 10,219 2.9 4.9 3.7 H21 208,408 6,477 7,780 3.1 3.7 3.4 H22 206,116 6,299 7,556 3.1 3.7 4.2 %
公文書管理条例等の制定状況調査結果 平成 3 0 年 3 月総務省自治行政局行政経営支援室
公文書管理条例等の制定状況に関する調査について 本調査は 地方公共団体における公文書管理条例等の制定状況及び公文書館の設置状況について調査したもの 47 団体 (100.0%) 20 団体 (100.0%) ( を除く )1,605 団体 (93.3%) が公文書管理条例等 を制定済である 調査内容 : 地方公共団体における公文書管理条例等の制定状況及び公文書館の設置状況を調査調査時点 : 平成 29
平成１９年度環境ラベルに関するアンケート調査集計結果報告
平成 9 年度 環境ラベルに関するアンケート調査 集計結果報告 平成 9 年 9 月 環境省 目次 Ⅰ. 調査概要.... 調査の目的... 2. 調査項目... 3. 調査実施状況... Ⅱ. アンケート調査集計結果... 3. 回答者属性...3 2. 設問問. 省エネラベルの認知度...9 問 2. 製品を購入する際及び購入を検討する際の省エネラベルの有効性... 問 3. 省エネラベルが有効であるとする理由...
PowerPoint プレゼンテーション
総務省消防庁が有する自損行為による救急搬送事例に関する分析 ー全国および都道府県別ー 平成 25 年 12 月 ( 独 ) 国立精神 神経医療研究センター 精神保健研究所自殺予防総合対策センター 研究の背景 政府が推進すべき自殺対策の指針 自殺総合対策大綱 では 自殺未遂者やその家族が必要に応じて精神科医療や生活再建の支援が受けられる体制の整備など 自殺未遂者対策の推進が大きな課題として謳われている
tuki_201703_7_3
品目別別取扱高表 あじ 千葉 40 18,576 464 神奈川 0 0 0 新潟 1,637 424,980 260 富山 250 43,632 175 石川 182 42,012 231 三重 1,081 348,624 323 京都 4,425 827,550 187 大阪 1,562 519,156 332 兵庫 806 670,961 832 和歌山 15,304 6,159,924 403
別紙様式 3( 付表 1) 平成 年度介護職員処遇改善加算実績報告書積算資料 薄い黄色のセルに必要事項を入力してください 1. 加算受給額 ( 現行の加算 Ⅰと 現行の加算 Ⅱの比較額について ) 別紙様式 3の56を記載する場合のみ記載 別紙様式 3の34により報告した場合は記載不要です 単位 :
別紙様式 3 山形県知事殿 介護職員処遇改善実績報告書 ( 平成 年度 ) 薄い黄色のセルに必要事項を入力してください 事業所等情報 介護保険事業所番号 事業者 開設者 主たる事業所の所在地 フリガナ名称 電話番号 FAX 番号 事業所等の名称 フリガナ 名称 提供するサービス 事業所の所在地 電話番号 FAX 番号 事業所等情報については 複数の事業所ごとに一括して提出する場合は 別紙一覧表による
tuki_201710_7_3
品目別別取扱高表 あじ 宮城 727 620,568 854 神奈川 0 富山 5,935 1,521,547 256 石川 460 97,038 211 静岡 847 559,872 661 三重 4,546 1,227,257 270 大阪 1,322 465,091 352 兵庫 428 429,493 1003 和歌山 13,542 5,250,010 388 鳥取 50 89,100 1782
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語
調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 実施数国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 質問紙 1 2 3 4 5 平均正答率 13~15 問 国語 A(%) 正答数別四分位 12 問 10~11 問 国語 B(%) 正答数別四分位平均正答率 0~9 問 7~9 問 5~6
介護職員処遇改善加算実績報告チェックリスト 提出前に 次の書類が揃っているか最終の確認をお願いします このチェックリストは 提出する実績報告書類に同封してください チェック 介護職員処遇改善実績報告書 ( 別紙様式 3) 事業所一覧表 ( 別紙様式 3 添付書類 1) 必要に応じて 別紙様式 3 添
作成時の注意点 シートは全部で 7 種類あります 印刷して手書きで作成する場合も必要箇書を必ず記入してください 7 実績報告参考表は 記載すべき箇所を黄色で着色しています ( 黄色の箇所以外は入力できないようにしています )7 実績報告参考表は参考様式ですので 任意の様式を使用しても構いません 黄色の箇所でも 結果的に記入されないものもあります 行を追加する必要がある場合は ツール から シート保護の解除
レビューの雛型（ワード）
都道府県別の預金残高の動向 Research Report 2018 年 1 月 資産運用研究所 成田和弥 要 約 成田 本山 [2014] に引き続き 金融機関の預金残高の動向を調べた 現在も全国の預金残高の増加は継続しており 特にマイナス金利が導入された 2016 年以降はその増加ペースが加速している 預金者別では 個人預金 法人預金ともに残高が増加しており 両者の増加率を比較すると最近では法人預金の増加率が大きく
(3) 最大較差 平成 17 年国調口平成 22 年国調口 H24.9 選挙名簿 在外選挙名簿 H25.9 選挙名簿 在外選挙名簿 最大 : 千葉 4 569,835 東京 ,677 最大 : 千葉 4 497,350 北海道 1 487,678 最小 : 高知 3 258,681 鳥取
選挙名簿及び在外選挙名簿登録者数 ( 平成 25 年 9 月 2 日現在 ) に基づく試算結果の概要 Ⅰ 国勢調査口 選挙名簿及び在外選挙名簿登録者数の推移 平成 22 年国調平成 17 年国調増減数増減率 国勢調査口 ( 確定値 )A ( 確定値 )B A-B C C/B 128,057,352 127,767,994 289,358 0.23% H25.9.2 現在 H24.9.2 現在 増減数
hatahata_h1-h4_2.ai
(Arctoscopus japonicus)(trichodon trichodon) Animalia Chordata Vertebrata Actinopterygii Perciformes Trachinoidei Trichodontidae Arctoscopus A. japonicus Trichodon T. trichodon (Arctoscopus japonicus)
景況レポート-表
第 149 号 ご利用料金 (2018 年 9 月 30 日まで無料貸出期間です ) (1)2 階コミュニティスペース ( 全日料金 ) ( 単位 : 円 ) 区分 9:00~17:00 17:00~21:00 施設名平日土 日 祝平日土 日 祝 2 階コミュニティスペース 3,000 4,000 利用できません (2)3 階会議室 4 階さいしんホール (1 時間あたりご利用料金 ) ( 単位
法第六条第三項に規定する定置漁業イ法第六条第五項に規定する共同漁業ロ法第七条に規定する入漁権に基づき営む共同漁ハ業1定義この指示において 次の各号に掲げる用語の意義は 当該各号に定めるところによる 日本海 九州西海域 漁業法(昭和二十四(1)年法律第二百六十七号 以下 法 という )第百十条第二項に
資料 6 太平洋クロマグロに関する委員会指示について 1. これまでの経緯太平洋クロマグロの管理を進めるため これまで太宗が自由漁業だった曳き縄漁業や釣り漁業等を 沿岸くろまぐろ漁業 とし 1 平成 24 年に広域漁業調整委員会指示により届出制を導入 ( 届出隻数 1.3 万隻 ) 2 平成 25 年以降は 同委員会指示による承認制に移行 ( 承認隻数 2.3 万隻 (H29.1 現在 )) して
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（確報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 確報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では 平成 25 年住宅 土地統計調査を 10 月 1 日に実施し 確報集計結果を平成 27 年 2 月 26 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
<925089BF955C81698CF6955C816A2E786C73>
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 14,000 11,500 9,400 14,900 16,500 14,800 19,200 18,500 15,100 13,600 東北 02 青森県 17,800 13,000 9,600 15,300 17,000 15,300 20,500 19,200 14,100 16,400 03 岩手県
地域医療ビッグデータに触ってみよう ほぼハンズオンマニュアル
初歩の入門者のための 地域医療ビッグデータに触ってみようほぼハンズオンマニュアル 47 都道府県がん部位別死亡率編 2017 年 10 月 17 日版 * ソフトのヴァージョンや画面の設定によって 異なった画面になることがあります 課題と完成品 2 演習問題 ( 課題 ) 都道府県別のがんの部位別死亡率の地域差を知る ( ワースト地域を知る ) 死亡率 改善率 の地域差を知る ( ワースト地域を知る
平成 27 年 2 月から適用する公共工事設計労務単価 1 公共工事設計労務単価は 公共工事の工事費の積算に用いるためのものであり 下請契約等における労務単価や雇用契約における労働者への支払い賃金を拘束するものではない 2 本単価は 所定労働時間内 8 時間当たりの単価である 3 時間外 休日及び深
特殊作業員 普通作業員 軽作業員造園工法面工とび工石工ブロック工電工鉄筋工 北海道 01 北海道 16,700 13,800 11,500 16,900 20,200 18,200 17,700 18,600 東北 02 青森県 19,700 14,600 11,000 16,900 20,900 19,200 16,300 20,300 03 岩手県 (19,700) (16,400) (12,000)
文字数と行数を指定テンプレート
03-3433-5011 Fax 03-3433-5239 E ueno@rice.or.jp 10 1 11 1 400 3,000 2 35.8% 5 10.7 7P 8P 2~3 55% 8P 47% 7P 70 9P 57.7 ( 19P) 11 16P 70% 76% 20P 37.4% 59.5% 21 22P 3 10 4 4 23 24P 25P 8 1 1 4 北海道 1 京都府
Microsoft Word - 認知度調査HP原稿
健康日本 21( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 25 年度 健康日本 21( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要 1. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 21( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 1 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する
県別 大学進学 37県で流出超過！｜旺文社教育情報センター
県別大学進学 流入 v.s. 流出 37 県で流出超過! 地方創生と大学進学 大学進学で若者が出て行く! ( 株 ) 旺文社教育情報センター 28 年 9 月 地方創生 が叫ばれる今 各地域における人口減少は非常に大きな問題だ 人口移動が起きる大きな契機は 特に 進学 就職 時と推察される 本稿ではこのうち 進学 に焦点を当て 文部科学省の 学校基本調査 を基に 大学進学時における学生の都道府県別の流出入
都道府県の木 北海道 アカエゾマツ 秋田 アキタスギ 青森 ヒバ 山形 サクランボ 岩手 ナンブアカマツ 宮城 ケヤキ 新潟 ユキツバキ 石川 アテ 茨城 ウメ 富山 タテヤマスギ メモ 福島 ケヤキ 栃木 トチノキ 埼玉 ケヤキ 群馬 クロマツ 千葉 マキ 岐阜 イチイ 福井 クロマツ 長野 シラカンバ 東京 イチョウ 広島 ヤマモミジ 岡山 アカマツ 兵庫 クスノキ 大阪 イチョウ 京都 キタヤマスギ
別紙様式 3 松山市長様 介護職員処遇改善実績報告書 ( 平成年度届出用 ) 記載例 事業所等情報 事業者 開設者 主たる事務所の所在地 事業所等の名称 事業所の所在地 フリガナ カブシキガイシャマツヤマ 名称株式会社松山 79- 都 道愛媛松山市 一丁目 1-1 府 県 電話番号 89-- FAX
作成時の注意点 シートは全部で 7 種類あります 印刷して手書きで作成する場合も必要箇書を必ず記入してください 7 実績報告参考表は 記載すべき箇所を黄色で着色しています ( 黄色の箇所以外は入力できないようにしています )7 実績報告参考表は参考様式ですので 任意の様式を使用しても構いません 黄色の箇所でも 結果的に記入されないものもあります 行を追加する必要がある場合は ツール から シート保護の解除
( 図表 1) 特別養護老人ホームの平米単価の推移 ( 平均 ) n=1,836 全国東北 3 県 注 1) 平米単価は建築工事請負金額および設計監
Research Report 2015 年 10 月 19 日経営サポートセンターリサーチグループ調査員大久保繭音 平成 26 年度福祉施設の建設費について 福祉医療機構のデータに基づき 平成 26 年度の特別養護老人ホームおよび保育所の建設費の状況について分析を行った 平成 26 年度の建設費は 平成 25 年度に引き続き上昇し 過去 7 年で最高の水準となっており 福祉施設の建設は厳しい状況にあることがうかがえた
○ 第1～8表、図1～4（平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について）
第 1 表応募者数 受験者数 採用者数 競争率 応募者数受験者数採用者数競争率女性 ( 内数 ) 女性 ( 内数 ) ( 倍率 ) 64,093 58,703 31,192 13,626 7,956 4.3 中学校 70,507 62,998 26,228 8,383 3,582 7.5 高等学校 41,760 37,812 12,184 4,912 1,616 7.7 特別支援学校 11,054
PowerPoint プレゼンテーション
派遣元事業主の皆さまへ ~ 平成 27 年労働者派遣法改正法が成立しました ~ 施行日 : 平成 27 年 9 月 30 日 派遣労働という働き方 およびその利用は 臨時的 一時的なものであることを原則とするという考え方のもと 常用代替を防止するとともに 派遣労働者のより一層の雇用の安定 キャリアアップを図るため 労働者派遣法が改正されます 厚生労働省のホームページに 改正法に関する資料を随時掲載しています
資源評価法 沿岸漁業の漁獲努力量に関する情報が得られていないことから 100 トン以上の沖底かけまわし船によるマダラの有漁操業の単位努力量当たり漁獲量 (CPUE)( 以下 沖底 CPUE) に基づいて資源状態を判断した 本資源全体の資源の水準 動向を判断するとともにオホーツク海 北海道太平洋 北海
平成 28 年度資源評価報告書 ( ダイジェスト版 ) 資料 3-1 Top > 資源評価 > 平成 28 年度資源評価 > ダイジェスト版標準和名マダラ学名 Gadus macrocephalus 系群名北海道担当水研北海道区水産研究所生物学的特性寿命 : 6 歳以上 ( 北海道太平洋 ) 8 歳以上 ( 北海道日本海 ) 成熟開始年齢 : 雄 3 歳 雌 4 歳 ( 北海道太平洋 ) 産卵期 産卵場
関東 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名所在地 茨城県 黒沢産業 ( 株 ) 茨城県 関 茨城県 茨城県 ( 株 ) マツミ ジャパン 茨城県 茨城県 ( 株 ) 国分商会 埼玉県
北海道 東北 優良産廃処理業者認定制度で優良認定を受けている許可証 組合員都道府県 許可地域組合員名 所在地 北海道 ( 株 ) 国分商会埼玉県 00110002209 北海道北海道 ( 株 ) 三光産業北海道 00110021201 青森県 北海道日本公防 ( 株 ) 北海道 00110004450 北海道 ( 株 ) 共栄燃産北海道 00110006826 青森県 ( 株 ) 国分商会埼玉県 00201002209
<4D F736F F F696E74202D208DA196EC90E690B E63589F EA98EA191CC92B28DB882DC82C682DF E392E B315D81408DA196EC205B8CDD8AB B83685D>
子宮頸がん予防ワクチン公費助成接種状況 についての ) アンケート調査報告 2012.10.19 子宮頸がんがん征圧征圧をめざすをめざす専門家会議実行委員長今野良 1 調査概要 1. 調査名 : 子宮頸がん検診受診状況 及び 子宮頸がん予防ワクチン公費助成接種状況 についてのアンケート 2. 調査主体 : 子宮頸がん征圧をめざす専門家会議議長野田起一郎 ( 近畿大学前学長 ) 実行委員鈴木光明 (
「公立小・中・高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査」調査結果
平成 26 年 7 月 25 日 公立小 中 高等学校における土曜日の教育活動実施予定状況調査 結果について このたび 全ての公立小学校 中学校 ( 中等教育学校前期課程を含む ) 及び高等学校 ( 中等教育学校後期課程を含む ) 並びに道府県教育委員会 指定市教育委員会及び市区町村教育委員会を対象に 平成 26 年度の土曜日の教育活動 ( 土曜授業 土曜日の課外授業 土曜学習 ) の実施予定状況について調査を実施しました
Contents 1 Section Chapter Part Part Chapter Part1 9 Part2 12 Part3 14 Part4 16 Chapter Part1 17 Par
い 派遣の現人材派遣 ま在 がわかる本一般社団法人日本人材派遣協会編 2014 データブック Section 1 2014 年度の人材派遣業界を振り返る Chapter 1 2014 年労働者派遣法改正案概観 Chapter 2 2014 年労働関連法令の改正等 Chapter 3 2016 年 1 月マイナンバー制度開始 Section 2 数値から見た世界と日本の労働者派遣事業 Chapter
スライド 1
4 社会保障給付費の構造をみる 社会保障の給付と負担の現状 資料 : 国立社会保障 人口問題研究所 平成 22 年度社会保障費用統計 2012 年度 ( 予算ベース ) は厚生労働省推計 [ 出典 ] 厚生労働省ホームページ (http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/09.pdf) 健康日本 21(
年齢 年齢 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4. 仙台 5. 横浜 FM 6. 鹿島 -19 歳 0 0.0% 0 0.0% 2 2.7% 1 1.4% 3 4.0% 3 4.6% 歳 4 5.0% 5 6.7% 7 9.6% 2 2.7% 2 2.7% % 25-2
J リーグクラブのサービスに関する ( 満足度 ) 調査 調査方法 : インターネット調査調査実施日 : 2012 年 2 月上旬調査対象 : 2011 年シーズンの J1 クラブを応援し 1 年以内に 1 回以上その応援クラブチームのホームスタジアムで試合観戦をしている方回答者は 最も応援しているチームのみに対して回答している 各クラブのホームスタジアム 1. 柏 2. 名古屋 3. G 大阪 4.
【H30】水難年報（H29）本文
平成 3 0 年 6 月 2 1 日 平成 2 9 年における水難の概況 警察庁生活安全局地域課 1 概要 (1) 全国の発生状況 平成 2 9 年の水難は 発生件数 1, 3 4 1 件 ( 前年対比 - 1 6 4 件 ) 水難者 1, 6 1 4 人 ( 前年対比 - 1 2 8 人 ) うち死者 行方不明者 6 7 9 人 ( 前年対比 - 1 3 7 人 ) であった このうち 子供 (
（別紙１）
仕様書 ( 実施計画書 ) 資料 1 Ⅰ. 事業の目的ハンズオン支援事務局 ( 地方ブロック毎の地域事務局と全国 1ヵ所の全国事務局の総称 ) を設置し マーケティング等に精通した専門家が 以下の3つの事業活動の促進を図るため 事業計画の策定から事業実施段階まで アドバイスやマッチングなどきめ細かな支援を行うことを目的とする 1 中小企業の新たな事業活動の促進に関する法律 に基づく 異分野の中小企業の有機的連携による新たな事業活動
表 1) また 従属人口指数 は 生産年齢 (15~64 歳 ) 人口 100 人で 年少者 (0~14 歳 ) と高齢者 (65 歳以上 ) を何名支えているのかを示す指数である 一般的に 従属人口指数 が低下する局面は 全人口に占める生産年齢人口の割合が高まり 人口構造が経済にプラスに作用すると
ニッセイ基礎研究所 基礎研レター 2018-08-30 人口動態から考える今後の新規住宅着工について ~ 都道府県別にみた住宅着工床面積の長期予測 金融研究部不動産投資チーム准主任研究員吉田資 (03)3512-1861 e-mail : tyoshida@nli-research.co.jp 1 はじめに国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 30 年推計 ) によれば
Microsoft PowerPoint - H23.4,22資源説明(サンマ）
サンマ太平洋北西部系群 -1 資料 2 サンマ太平洋北西部系群 サンマ太平洋北西部系群の生活史と漁場形成模式図 調査海域図 中層トロール 1 区北側 1 区南側 2 区南側 2 区北側 3 区北側 億尾トロ 3 区南側 60 分曳網当たり漁獲尾数 幼魚ネット 西区東区億尾 20 分曳網当たり漁獲尾数 公海を含めた広範囲を調査 解析 サンマ太平洋北西部系群 -2 漁獲量および CPUE の推移 資源量および漁獲割合
平成17年3月24日
( 財 ) 水道技術研究センター会員各位第 35 号平成 24 年 3 月 9 日 水道ホットニュース ( はじめに ) 国内の浄水場数及び計画浄水量 - 水道統計に基づく試算結果 - ( その 1) ( 財 ) 水道技術研究センター 15-1 東京都港区虎ノ門 2-8-1 虎ノ門電気ビル 2F TEL 3-3597-214, FAX 3-3597-215 E-mail jwrchot@jwrc-net.or.jp
体罰の実態把握について（セット）公表資料250423
体罰の実態把握について ( 第 次報告 ) 平成 25 年 4 月 26 日 ( 金 ). 趣旨 児童生徒に対する体罰の実態を把握し 体罰禁止の徹底を図るため 平成 25 年 月 23 日付初等中等教育局長及びスポーツ 青少年局長通知により各都道府県 指定都市教育委員会等に対して依頼したもの 2. 対象 3. 調査期日 報告項目 国公私立の ( 通信制を除く ) 中等教育学校 第 次報告 : 平成
平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課
News Release 平成 30 年 3 月 27 日 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査の結果について 消費者庁では 関係省庁 地方公共団体や消費者団体を始めとする各種団体の皆様と連携し 食品ロス削減の推進に向けた取組を行っております この度 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 を行い その結果を取りまとめましたのでお知らせします 本件に関する問合せ先 消費者庁消費者政策課担当
< F2D91E58D6A955C8E862E6A7464>
資源管理 漁業所得補償対策大綱 平成 2 3 年 1 月 資源管理 漁業所得補償対策大綱 第 1. 対策の趣旨我が国水産業は 世界で6 番目の面積の排他的経済水域を有するなど非常に高い潜在力を持ちながら 水産資源の多くが低位水準にあることや 燃油等価格の急激な変動 漁獲量の低迷等により 漁業経営は不安定な状況にある こうした状況にかんがみ 水産資源の管理 回復を図りつつ 漁業者が将来にわたって持続的に漁業経営を維持できる環境を整備していくため
- 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や 現状の対策と満足度 また 治療に対する理解度と情報の到達度など 現在のスギ花粉症の実態について調査しています 2. 調査の内容 - 調査対象 : ご自身がスギ花粉症である方 -サンプ
2017 年 4 月 25 日 鳥居薬品株式会社 47 都道府県 スギ花粉症実態調査 参考資料 Ⅰ. 調査設計 Ⅱ. 調査結果の詳細 この件に関するお問い合わせ 鳥居薬品株式会社経営企画部担当 : 加藤健人 TEL:03-3231-6814 E-mail:webmaster@torii.co.jp - 1 - Ⅰ. 調査設計 1. 調査の目的 本調査は 全国 47 都道府県で スギ花粉症の現状と生活に及ぼす影響や
N_①公表資料2017
2017 年度フラット 35 利用者調査 調査の概要 1 調査方法 住宅金融支援機構に提出されたフラット 35 の借入申込書から集計 2 調査対象 金融機関から買取り又は付保の申請があった案件 ( 借換えに係るものを除く ) で 2017 年 4 月 1 日から 2018 年 3 月 31 日までに買取り又は付保の承認を行ったもののうち 集計可能となった 77,964 件 (2018 年 4 月 16
「交通マナー」に関するアンケート調査結果
調査概要調査期間 :2016 年 6 月 15 日 ~30 日調査対象 : 全国の自動車ユーザー調査方法 : インターネットによるオンラインアンケート JAFホームページのみを活用有効回答者数 :64,677 名 交通マナー に関するアンケート調査結果 構成比は小数点第 2 位を四捨五入して表示していますので 合計が 100 にならない場合があります 回答者属性 女性 18.1% 70 歳以上 1
Microsoft Word 外海域における産卵状況text _2.doc
第 50 回瀬戸内海東部カタクチイワシ等漁況予報会議 2019 年 4 月 23-24 日 潮岬以西の太平洋沿岸における 2019 年のカタクチイワシとマイワシの産卵状況と漁況予報 河野悌昌 ( 瀬戸内海区水産研究所 ) 渡井幹雄 入路光雄 ( 中央水産研究所 ) Ⅰ. カタクチイワシ 1. 産卵状況 2019 年 1~に実施された北鳳丸 ( 北海道教育庁所属 ) および西日本太平洋岸各県 ( 和歌山
Microsoft PowerPoint - スポーツ経済度ランキング.ppt
2012 年 9 月 27 日 報道関係各位 株式会社共立総合研究所 ( 照会先 ) 調査部主任研究員渡邉剛 Tel:0584-74-2615 都道府県別 スポーツ経済度 ランキング ~ 東海三県は総じて上位に ~ ( 岐阜 9 位 愛知 13 位 三重 17 位 ) 大垣共立銀行グループのシンクタンク 共立総合研究所 ( 大垣市郭町 2-25 取締役社長森秀嗣 ) は 今般標記についての調査レポートをまとめましたのでご案内申し上げます
参考 平成28年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況調査
8. 平成 28 年度公立学校教員採用選考 試験の実施状況調査 平成 28 年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況について 1 概要 本調査は 平成 27 年度に 68 の各都道府県 指定都市 豊能地区 ( 大阪府 ) 教育委員会 ( 以下 県市 という ) において実施された平成 28 年度公立学校教員採用選考試験 ( 以下 平成 28 年度選考 という ) の実施状況について その概要を取りまとめたもので