★帝京法学第28巻第1号★09口★松平.indd
|
|
|
- あおい かくはり
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 161 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 小 泉 靖 国 参 拝 訴 訟 最 高 裁 判 決 を 例 に 松 平 徳 仁 一 はじめに 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 は 比 較 憲 法 においても 比 較 の 可 能 性 と 必 要 性 が 高 いとされてきた 分 野 である 小 泉 純 一 郎 氏 が 首 相 在 任 中 に 行 った 靖 国 神 社 参 拝 をめぐっては 国 家 賠 償 法 一 条 および 民 法 七 〇 九 条 にもとづく 損 害 賠 償 等 の 請 求 を 通 じてその 違 憲 性 を 問 う 訴 訟 が 数 多 く 提 起 されてい るが そのうち 第 一 次 大 阪 訴 訟 ( 以 下 本 件 )については 二 〇 〇 六 年 に 最 高 裁 判 決 が 出 された 1 本 件 の 下 級 審 では 原 告 ( 控 訴 人 上 告 人 以 下 原 告 )は 二 〇 〇 一 年 八 月 一 三 日 に 靖 国 神 社 に 赴 き 昇 殿 参 拝 を 行 っ た 小 泉 首 相 ( 当 時 )の 行 為 は 憲 法 二 〇 条 三 項 が 禁 止 する 国 家 機 関 の 宗 教 的 活 動 に 当 たるので 違 憲 と 主 張 したが 被 告 ( 被 控 訴 人 被 上 告 人 以 下 被 告 )は 原 告 の 主 張 を 否 認 し 本 件 参 拝 は 私 的 参 拝 と 反 論 した 一 審 の 大 阪 地 裁 は 本 件 参 拝 の 憲 法 二 〇 条 三 項 該 当 性 を 認 定 しつつ 強 制 によ る 利 益 侵 害 がないとして 憲 法 判 断 をしないまま 原 告 の 請 求 を 一 部 却 下 一 部 棄 却 し 控 訴 審 の 大 阪 高 裁 は 要 件 事 実 論 で 理 由 を 補 強 したうえで 地 裁 判 決 を 是 認 した 2 最 高 裁 は 被 侵 害 利 益 がないという 下 級 審 の 結 論 1 最 判 平 成 一 八 年 六 月 二 三 日 民 集 二 二 〇 号 五 七 三 頁 2 大 阪 地 判 平 成 一 六 年 二 月 二 七 日 判 例 時 報 一 八 五 九 号 七 六 頁 大 阪 高 判 平 成 一 七 年 七 月 二 六 日 訟 務 月 報 五 二 巻 九 号 二 九 五 五 頁 もっとも 訴 訟 外 では 小 泉 首 相 が 本 件 参 拝 を 通 じて 職 務 上 の 表 現 をしようとしたことはたしかである 参 照 飯 島 勲 小 泉 官 邸 秘 録 三 一 三 頁 以 下 ( 二 〇 〇 六 ) 大 嶽 秀 夫 小 泉 純 一 郎 ポピュ リズムの 研 究 一 九 三 頁 ( 二 〇 〇 六 )
2 162 を 支 持 したのである 本 件 の 背 景 にある 靖 国 神 社 による 殉 国 者 の 慰 霊 顕 彰 の 政 治 的 妥 当 性 については 憲 法 学 内 外 で 多 くの 論 客 が 論 争 をくりひろげているところ であるが 3 本 稿 筆 者 としては アメリカ 憲 法 判 例 の 参 照 を 通 じて 本 件 で 問 われた 政 教 分 離 規 定 の 訴 訟 論 的 帰 結 を 検 証 したいと 思 う 日 本 の 判 例 学 説 によるアメリカ 判 例 法 理 の 参 照 は 後 者 の 実 用 主 義 的 性 格 に よって 憲 法 の 体 制 選 択 規 定 の 硬 性 に 伴 う 外 部 不 経 済 を 回 避 すると いう 目 的 が 秘 められていたわけであるが 現 状 を 見 ると 実 用 性 を 決 め る 前 提 である 政 教 分 離 規 定 の 規 範 的 意 義 を 日 本 の 文 脈 に 即 して 説 明 でき ないまま 国 の 政 教 分 離 違 反 は 現 行 の 訴 訟 制 度 では 追 及 できないとの 結 論 だけが 先 行 し かえって 思 考 経 済 の 落 とし 穴 に 陥 ってしまった 4 そ の 結 果 訴 訟 要 件 や 違 憲 審 査 基 準 にだけ 技 術 屋 的 関 心 が 集 まり 解 釈 論 は 木 をみて 森 をみずという 通 弊 をさけられなかった 5 本 件 でも 裁 判 所 は 二 つの 損 賠 訴 訟 に 共 通 する 要 件 事 実 である 被 侵 害 利 益 の 否 定 という 技 術 論 で 憲 法 訴 訟 の 可 能 性 を 封 じた 公 式 参 拝 をめぐる 憲 法 上 の 疑 義 は 未 解 決 のままである 6 そこで 本 稿 は アメリカ 憲 法 における1 政 教 分 離 の 規 範 的 意 義 2 訴 訟 要 件 3 公 務 員 の 表 現 活 動 に 対 する 憲 法 上 の 制 約 の 検 証 を 通 じて 本 件 でも 見 られた 思 考 経 済 的 傾 向 に 風 穴 を 開 ける 解 釈 論 3 高 橋 哲 哉 国 家 と 犠 牲 ( 二 〇 〇 五 ) 百 地 章 靖 国 と 憲 法 ( 二 〇 〇 三 ) なお 日 本 の 戦 死 者 慰 霊 がもつ フルイ と シズメ の 両 面 性 は 国 家 による 戦 死 者 追 悼 という 普 遍 的 論 理 によって 包 摂 されえないとの 宗 教 学 者 の 指 摘 は 参 照 西 村 明 戦 後 日 本 と 戦 争 死 者 慰 霊 一 五 頁 以 下 ( 二 〇 〇 六 ) 4 思 考 経 済 とは 特 定 の 規 範 的 言 説 の 通 説 化 による 思 考 の 排 除 という 意 味 である 参 照 蓮 實 重 彦 物 語 批 判 序 説 五 〇 頁 以 下 ( 一 九 八 五 ) 5 参 照 野 坂 泰 司 追 悼 と 祀 り 憲 法 と 靖 国 神 社 問 題 ジュリスト 一 二 二 二 号 六 八 頁 ( 二 〇 〇 二 ) 宍 戸 常 寿 憲 法 裁 判 権 の 動 態 三 七 二 頁 以 下 ( 二 〇 〇 五 ) 山 本 龍 彦 違 憲 審 査 理 論 と 権 利 論 大 沢 秀 介 = 小 山 剛 編 東 アジアに おけるアメリカ 憲 法 三 九 九 頁 ( 二 〇 〇 六 ) 6 参 照 駒 村 圭 吾 判 批 平 成 一 八 年 度 重 要 判 例 解 説 (ジュリスト 臨 時 増 刊 一 三 三 二 号 ) 一 六 頁 ( 二 〇 〇 七 ) 渡 辺 康 行 判 批 民 商 法 雑 誌 一 三 六 巻 六 号 七 二 七 頁 ( 二 〇 〇 七 )
3 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 163 の 提 示 を 試 みる 二 アメリカの 政 教 分 離 1 規 範 性 (1) 前 提 政 教 分 離 規 定 の 解 釈 にあたっては 条 文 の 文 面 とコンテキストからそ の 規 範 性 を 確 定 することが 重 要 であり 立 憲 主 義 という 大 風 呂 敷 に 安 易 に 依 存 すべきではない 7 合 衆 国 憲 法 修 正 一 条 の 国 教 樹 立 禁 止 条 項 は 文 面 上 厳 格 な 政 教 分 離 を 定 めておらず 連 邦 最 高 裁 の 判 例 も 社 会 統 合 をめぐる 政 府 と 宗 教 の 競 合 関 係 の 調 節 という 文 脈 で 同 条 項 を 適 用 してい る ダグラス 判 事 がゾラック 判 決 の 法 廷 意 見 で 述 べたように 政 教 分 離 は アメリカ 社 会 の 根 深 い 宗 教 性 を 否 定 しているわけではない 8 (2) 審 査 基 準 が 語 る 二 つの 体 制 選 択 (a) 政 教 分 離 による 統 合 分 離 派 の 判 事 は 国 家 が 宗 教 の 力 を 借 りて 社 会 統 合 をすることに 否 定 的 であるが 宗 教 的 多 様 性 による 宗 教 的 意 義 の 没 却 を 条 件 に 社 会 統 合 における 政 府 と 宗 教 のかかわりあいを 認 める オコナー 判 事 の エンドースメント テスト は こうした 分 離 派 の 考 え 方 を 宗 教 的 シンボリズムの 場 面 で 応 用 した 理 論 である 9 つまり 強 制 がなくても 政 府 が 特 定 の 政 教 連 携 によって 政 府 支 持 派 以 外 の 市 民 を のけ 者 にすることは その 人 びとの 宗 教 上 の 自 己 決 定 を 侵 食 するだけで なく 競 いあう 信 仰 同 士 の 自 然 な 相 互 作 用 をゆがめることになるから 強 制 以 上 に 問 題 だというのである その 意 味 で 政 教 分 離 は 意 見 の 自 由 7 Mark Tushnet, Some Skepticism about Normative Constitutional Advice, 49 WM. & MARY L. REV (2008). 8 Zorach v. Clauson, 343 U.S. 306, (1952). 9 See, e.g., McCreary County v. ACLU, 545 U.S. 844, (2005) (O'Connor, J., concurring); Van Orden v. Perry, 545 U.S. 677, (2005) (O'Conner, J., dissenting).
4 164 市 場 における 公 序 の 守 護 者 たる 政 府 の 特 殊 な 地 位 にかんがみ 宗 教 の 正 統 性 に 関 するガバメント スピーチを 禁 止 することで 統 合 機 能 を はたしているといえる 10 (b) 宗 教 による 社 会 統 合 融 和 派 の 判 事 は 政 教 分 離 を 宗 教 的 自 由 条 項 の 枠 内 で 位 置 づ け て い る の で 政 府 の 中 立 性 を 行 政 国 家 (administrative state)における 平 等 取 扱 いの 要 請 としてとらえ 政 府 が 行 う 社 会 統 合 から 宗 教 を 排 除 すべきではないと 主 張 する 11 バーガー 長 官 の 歴 史 伝 統 テストは 宗 教 的 シンボリズムに 関 する 融 和 派 の 理 論 である つまり 社 会 は 道 徳 的 な 思 想 物 語 をもつが 社 会 的 基 礎 を 有 する 宗 教 がそれを 代 弁 するというのである したがって 感 謝 祭 宣 言 を 大 統 領 命 令 で 行 うことや 公 有 財 産 の 上 における 宗 教 的 象 徴 の 設 置 演 示 のような 一 見 政 教 分 離 違 反 の 政 府 行 為 であっても それが 慣 習 法 として 定 着 した 場 合 には 歴 史 伝 統 として 正 当 化 されることに なる 12 (3) 技 巧 性 政 教 分 離 規 定 の 規 範 性 に 対 する 裁 判 官 の 素 朴 な 理 解 が 必 然 的 に 判 決 の 理 由 付 けの 技 巧 的 性 格 に 結 びつく すなわち 国 教 樹 立 禁 止 条 項 は 権 利 規 定 ではないが 分 離 派 主 導 の 判 例 法 は 政 治 過 程 による 同 条 項 違 反 の 是 正 が 困 難 なことから 係 争 の 政 府 行 為 に 対 して 個 別 的 な 利 害 関 係 (personal stake)を 有 する 原 告 による 私 権 訴 訟 の 提 起 を 条 件 づきで 認 め 10 Id. See also George H. Dession & Harold D. Lasswell, Public Order under Law, 65 YALE L. J. 174, 185 (1955). 11 現 在 accommodationist とみられている 判 事 たちは 厳 格 な 政 教 分 離 を 宗 教 差 別 として 批 判 し 政 教 のかかわりあい 全 般 に 融 和 的 な 立 場 をとる したがってこ れを 従 来 のように 便 宜 供 与 と 訳 すと 彼 らの 主 張 を 没 却 することになり 適 切 でない よって 本 稿 では 融 和 派 と 改 訳 する See e.g., Mitchell v. Helms, 530 U.S. 793, (2000); Ira C. Lupu & Robert W. Tuttle, The Cross at College: Accommodation and Acknowledgment of Religion at Public Universities, 16 WM. & MARY BILL RTS. J. 939, (2008). 12 Marsh v. Chambers, 463 U.S. 783, 792 (1983); Van Orden, 545 U.S. at
5 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 165 てきた 13 これに 対 して 融 和 派 は この 手 の 争 訟 を 司 法 権 の 埒 外 に 追 い だそうという 思 惑 から 通 常 の 訴 訟 では 要 件 とされる 強 制 による 権 利 侵 害 の 不 存 在 を 理 由 に 訴 訟 を 水 際 で 阻 止 しようとする 14 また 本 案 の 判 断 についても 融 和 派 が 政 府 の 主 張 を 尊 重 する 合 理 性 の 基 準 に 近 いもの を 好 むのに 対 し 分 離 派 はより 厳 格 な 審 査 を 行 おうとするので 明 快 な 基 準 をもたない 15 2 政 教 分 離 訴 訟 (1) 原 告 適 格 (a) 憲 法 上 の 原 告 適 格 憲 法 三 条 の 解 釈 として 判 例 が 確 立 した 1 事 実 上 の 損 害 2 因 果 関 係 3 司 法 による 是 正 可 能 性 という 三 つの 要 件 を 満 た せば 憲 法 上 の 原 告 適 格 は 認 められる 16 とりわけ 事 実 上 の 損 害 につい ては 損 害 が 個 別 具 体 的 でかつ 明 白 なものであることを 要 するが 審 美 的 意 味 での 損 害 でもよく またその 評 価 は 法 的 利 益 の 評 価 とは 独 立 に 行 われる (b) 民 事 訴 訟 連 邦 法 に 違 反 した 州 の 権 利 侵 害 行 為 に 対 する 民 事 訴 訟 を 認 める 一 八 七 一 年 公 民 権 法 の 訴 訟 原 因 規 定 を 活 用 するのが 定 石 であ る たとえばヴェン オルデン 事 件 では 原 告 は 公 民 権 法 上 の 原 告 適 格 を 基 礎 に 十 戒 の 展 示 は 違 憲 との 宣 言 的 判 決 と 展 示 の 差 止 を 求 めて 提 訴 した 原 告 が 主 張 した 損 害 は 州 の 違 憲 な 宗 教 政 策 によって 無 神 論 者 の 彼 が 州 の 図 書 館 に 通 うたびに 十 戒 を 見 なければならないという 囚 わ れの 観 衆 の 精 神 的 損 害 であったが それでも 連 邦 地 裁 は 憲 法 上 の 原 告 13 ERWIN CHEMERINSKY, CONSTITUTIONAL LAW: PRINCIPLES AND POLICIES 71 (3d ed. 2006) 14 Hein v. Freedom From Religion Foundation, 127 S. Ct. 2553, (2007) (Kennedy, J., concurring). 15 エンドースメント テストによれば 十 戒 モニュメントは 教 室 や 法 廷 内 では 違 憲 パブリック フォーラムで 合 憲 となるが きわめてコンテキスト 依 存 的 であ る See e.g., 545 U.S. at (Breyer, J., concurring in the judgment). 16 Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 535, (1992).
6 166 適 格 を 認 めたのである 17 (c) 納 税 者 訴 訟 判 例 法 は 納 税 者 訴 訟 の 利 用 を 国 教 樹 立 禁 止 条 項 違 反 の 政 府 行 為 のうち 連 邦 議 会 の 憲 法 一 条 八 項 にもとづく 課 税 支 出 権 の 行 使 に 限 定 している これは 国 民 訴 訟 の 機 能 的 等 価 物 であって 国 民 訴 訟 ではない 18 たしかに 国 教 樹 立 禁 止 条 項 違 反 を 政 府 の 公 権 (public rights)に 対 する 損 害 ととらえれば 納 税 者 訴 訟 は 公 的 訴 訟 になりそう である しかし 二 〇 〇 七 年 のハイン 判 決 におけるスカリア 判 事 の 同 意 意 見 が 納 税 者 訴 訟 の 原 告 適 格 を 肯 定 するには ( 原 告 の) 財 布 の 損 害 (wallet injury)が 必 要 と 述 べていることからもわかるように 現 時 の 判 例 法 は 納 税 者 訴 訟 を 私 権 訴 訟 として 位 置 づけている 19 (2) 被 告 適 格 文 面 上 連 邦 のみを 拘 束 する 国 教 樹 立 禁 止 条 項 は 一 九 四 七 年 のエヴァ ソン 判 決 によって 修 正 一 四 条 のデュー プロセス 条 項 に 組 みこまれて 州 にも 通 用 するようになった 20 州 が 包 括 的 統 治 権 (police power)を 有 するので 同 条 項 は 州 行 為 全 般 を 拘 束 する しかし 連 邦 憲 法 が 州 に 主 権 免 除 をも 付 与 しているので 修 正 一 四 条 五 節 が 定 める 例 外 を 除 き 連 邦 裁 判 所 で 州 を 被 告 とする 訴 訟 を 提 起 することはできない そこで 判 例 法 は 違 憲 の 法 令 を 執 行 する 州 の 公 務 員 を 被 告 とする 訴 訟 を 可 能 にする U.S.C (2002); Van Orden v. Perry, No. A-01-CA-833-H, 2002 WL , at *2 (W.D. Tex. Oct. 2, 2002). 18 See Valley Forge Christian College v. Americans United, 454 U.S. 464, 488 (1982); Hein, 127 S. Ct 松 井 茂 記 国 民 訴 訟 の 可 能 性 について 高 田 敏 先 生 古 稀 記 念 法 治 国 家 の 展 開 と 現 代 的 構 成 三 五 一 頁 三 六 八 頁 ( 二 〇 〇 七 )も 参 照 19 See, e.g., 127 S. Ct. at (Scalia, J., concurring); Ira C. Lupu & Robert W. Tuttle, Ball on a Needle: Hein v. Freedom from Religion Foundation, Inc. and the Future of Establishment Clause Adjudication, 2008 B.Y.U. L. REV. 115, (2008); F. Andrew Hessick, Standing, Injury in Fact, and Private Rights, 93 CORNELL L. REV. 275, 293 (2008). 20 Everson v. Board of Education, 330 U.S. 1 (1947); Michael J. Perry, Why Religion in Politics Does Not Violate La conception Américaine de la Laïcité, 13 IND. J. GLOBAL LEGAL STUD. 543 (2006).
7 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 167 ことで 主 権 免 除 の 例 外 を 認 めた これは 問 題 の 州 行 為 が 違 憲 であれば 州 には 憲 法 違 反 をする 正 当 な 利 益 が 認 められないので 国 家 無 答 責 類 似 的 帰 結 ( 無 謬 性 )として 違 憲 の 法 令 執 行 は 公 務 性 を 失 うことになる したがって 当 該 公 務 員 は 連 邦 裁 判 所 に 対 する 関 係 では 一 私 人 でしか ないから 主 権 免 除 の 抗 弁 を 援 用 できないが 原 告 に 対 する 関 係 ではその 行 為 が 依 然 として 公 的 性 格 を 有 するから 違 憲 の 行 為 を 受 忍 する 義 務 がない 原 告 に 職 務 行 為 性 の 不 存 在 を 対 抗 できない という 論 理 構 成 で ある 21 (3) 包 括 的 審 査 基 準 の 不 在 名 高 いレモン テストは 下 級 審 では 多 用 されているが 連 邦 最 高 裁 では 一 九 八 五 年 いらい 使 われていない 22 スカリア 判 事 が 深 夜 のホラー 映 画 に 出 てくる 死 体 を 食 らう 悪 鬼 と 酷 評 したように いまや 同 テス トは 政 教 分 離 に 関 する 包 括 的 審 査 基 準 の 不 在 を 隠 すための 思 考 経 済 装 置 として 機 能 しているにすぎない 23 3 公 務 員 法 理 との 関 係 (1) 違 憲 の 条 件 ところで 内 閣 総 理 大 臣 の 地 位 にある 者 が 神 社 に 参 拝 する 行 為 は 公 務 員 である 個 人 の 象 徴 的 な 表 現 活 動 ととらえることができる では 政 府 は 勤 務 関 係 を 理 由 に 行 政 府 の 長 である 公 務 員 の 表 現 の 自 由 をも 制 限 することができるだろうか アメリカでは 雇 用 者 である 政 府 が 被 用 者 である 公 務 員 の 表 現 の 自 由 21 Ex parte Young, 209 U.S. 123 (1908); CHEMERINSKY, supra note 13, at MARK TUSHNET, A COURT DIVIDED 184 (2005). 23 See, e.g., Lamb's Chapel v. Center Moriches Union Free School District, 508 U.S. 384, (1993) (Scalia, J., dissenting); Steven G. Gey, Reconciling the Supreme Court s Four Establishment Clauses, 8 U. PA. J. CONST. L. 725 (2006).
8 168 を 制 限 すること 自 体 は 許 されると 考 えられてきた 24 もっとも 一 九 六 〇 年 代 以 降 連 邦 最 高 裁 は 違 憲 の 条 件 の 一 場 面 として 公 務 員 が 市 民 として 行 った 公 的 関 心 事 に 関 する 論 評 は 修 正 一 条 によって 保 護 され それを 制 約 する 政 府 行 為 の 合 憲 性 は 利 益 衡 量 によって 決 するという ピ カリング=コニック テスト を 確 立 した 25 この 法 理 の 射 程 は 必 ずし も 明 確 ではないが 二 〇 〇 六 年 のガルセッティ 判 決 は 公 務 員 が 職 務 に もとづいて 公 的 関 心 事 について 論 評 した 場 合 には 修 正 一 条 の 保 障 が 及 ば ないとした この 判 決 がとった 職 務 上 の 表 現 による 公 的 関 心 事 に 関 する 論 評 の 包 摂 というアプローチは 公 務 員 の 表 現 の 自 由 に 対 する 広 汎 な 制 約 を 正 当 化 する 方 向 に 働 く 26 (2) 大 統 領 への 適 用 しかし 行 政 府 の 長 である 大 統 領 は 普 通 の 公 務 員 ではない 大 統 領 は 合 衆 国 憲 法 二 条 により 執 行 権 を 総 攬 し 連 邦 権 力 の 単 一 執 行 部 とい われるほどの 権 力 者 である 27 その 意 味 で 大 統 領 職 は 行 政 各 部 その 他 の 行 政 機 関 とは 峻 別 された 特 別 な 地 位 なのである 28 したがって 大 統 領 の 職 務 権 限 は 法 律 の 授 権 を 前 提 とする 機 関 行 為 の 枠 組 では 収 納 しき れないところがあるが それを 代 表 的 権 力 と 考 えるべきかどうかは 本 稿 の 問 題 ではない 29 大 統 領 の 緊 急 権 についてフランクファーター 判 事 が 示 唆 していたように 議 会 から 疑 義 をはさまれたことがないだけ 24 Stewart Jay, The Creation of the First Amendment Right to Free Expression: From the Eighteenth Century to the Mid-Twentieth Century, 34 WM. MITCHELL L. REV. 773, (2008). 25 Pickering v. Board of Education, 391 U.S. 563 (1968); Connick v. Myers, 461 U.S. 138 (1983). 26 Garcetti v. Ceballos, 126 S. Ct (2006). 27 単 一 執 行 部 をめぐる 論 争 については 参 照 駒 村 圭 吾 権 力 分 立 の 諸 相 一 八 八 頁 以 下 ( 二 〇 〇 〇 ) 28 GARY LAWSON, FEDERAL ADMINISTRATIVE LAW 5 (4th ed. 2007). 29 代 表 的 権 力 の 概 念 については カール シュミット( 尾 吹 善 人 訳 ) 憲 法 理 論 二 六 四 頁 以 下 ( 一 九 七 二 ) 合 衆 国 大 統 領 の 対 外 的 代 表 性 については 参 照 United States v. Curtiss-Wright Corp., 299 U.S. 304 (1936).
9 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 169 でなく 議 会 の 承 認 を 得 るべく 長 期 にわたって 築 かれてきた 体 系 的 か つ 強 固 な 行 政 上 の 慣 行 は 大 統 領 に 付 与 された 執 行 権 の 体 裁 を 飾 るもの として 是 認 される 場 合 がある のであって 30 その 場 合 に 大 統 領 は 新 しい 権 力 を 時 効 取 得 するのである 31 感 謝 祭 宣 言 を 大 統 領 命 令 で 行 うのは まさにその 一 例 である 大 統 領 は その 憲 法 上 の 地 位 とは 別 に 市 民 として 修 正 一 条 の 諸 権 利 を 主 張 することも 可 能 である 32 後 者 の 場 合 大 統 領 の 表 現 活 動 へのガ ルセッティ 法 理 の 適 用 が 問 題 となるが 行 政 特 権 を 度 外 視 すれば 連 邦 最 高 裁 はこれを 否 定 していないと 解 される 33 そして 判 例 によれば 公 務 員 の 権 利 に 対 する 制 約 の 強 度 は 当 該 公 務 員 の 権 限 と 職 務 の 社 交 的 公 共 性 に 反 比 例 する 34 したがって 強 い 裁 量 権 と 公 共 性 を 有 する 公 選 公 務 員 は 職 務 上 のことがらについて 自 分 の 思 想 信 条 を 明 らかにする 義 務 がある よって 大 統 領 の 表 現 活 動 がガバメント スピーチと 同 視 で きる 場 合 には 職 務 の 忠 実 な 履 行 を 受 ける 政 府 の 利 益 が 重 大 なので 司 法 審 査 は 一 概 に 否 定 しえないと 解 される 35 ただし 大 統 領 が 一 市 民 と して 公 的 関 心 事 の 論 評 を 行 った 場 合 には 修 正 一 条 の 保 障 が 及 び 表 現 規 制 の 合 憲 性 は 利 益 衡 量 で 判 断 されることになる 30 Youngstown, 343 U.S. 579, (1952) (Frankfurter, J., concurring). 31 K. L. Scheppele, Small Emergencies, 40 GA. L. REV. 835 (2007). 32 René Reyes, The Case for Executive Privacy as a Right Independent of Executive Privilege, 17-SPG KAN. J. L. & PUB. POL'Y 477 (2008). 33 Erwin Chemerinsky, Speakers Cornered, SLATE, July 25, 2006, Slate. com/id/ / (last visited June 6, 2008). 34 Rankin v. McPherson, 483 U.S. 378, (1987). 35 Charles W. Rocky Rhodes, Public Employee Speech Rights Fall Prey to an Emerging Doctrinal Formalism, 15 WM. & MARY BILL RTS. J. 1173, 1186 (2007); Randall P. Bezanson & William G. Buss, The Many Faces of Government Speech, 86 IOWA L. REV. 1377, (2001).
10 170 三 アメリカからみる 日 本 の 政 教 分 離 1 日 本 国 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 の 意 義 (1) 政 教 分 離 規 定 の 規 範 性 (a) 国 家 神 道 日 本 国 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 が 国 家 神 道 の 排 除 を 所 与 と して 成 立 したことは まぎれもない 事 実 である 36 戦 時 中 にその 全 盛 期 を 迎 えた 国 家 神 道 は 中 心 の 権 力 と 周 縁 の 感 性 を 統 合 した 宗 教 ( 神 社 神 道 ) 儀 礼 ( 皇 室 祭 祀 ) 物 語 ( 国 体 )の 体 系 であり 決 して 政 府 が 一 方 的 に 強 制 支 配 しうるものではなかった 37 とりわけ 靖 国 神 社 は 殉 国 者 = 英 霊 の 慰 霊 顕 彰 による 国 民 国 家 の 軍 事 的 統 合 機 能 を 営 むこと で 和 漢 洋 風 のナショナリズムの 接 点 をなしていた 38 その 意 味 で 国 家 神 道 は 憲 法 の 体 制 選 択 を 如 実 に 映 す 宗 教 的 シンボリズムの 最 たるも のといえる 39 (b) 戦 後 の 体 制 選 択 国 家 神 道 は 特 定 宗 教 による 国 家 の 思 想 物 語 ( 宗 教 性 )の 充 填 を 意 味 するが 政 教 分 離 はこれを 否 定 する 40 日 本 国 憲 法 36 否 定 的 な 見 解 については 大 橋 寛 明 判 解 最 高 裁 判 例 解 説 民 事 編 平 成 九 年 度 五 六 一 頁 五 八 二 頁 戦 前 の 国 家 神 道 については 阪 本 是 丸 国 家 神 道 形 成 過 程 の 研 究 二 八 四 頁 以 下 ( 一 九 九 四 ) 山 口 輝 臣 明 治 国 家 と 宗 教 宗 教 法 一 八 号 二 九 一 頁 二 九 九 頁 以 下 ( 一 九 九 九 ) 大 石 真 憲 法 と 宗 教 制 度 二 三 二 頁 二 三 四 頁 注 九 ( 一 九 九 六 ) 参 照 37 参 照 山 口 昌 男 天 皇 制 の 文 化 人 類 学 ( 一 九 八 九 ) 島 薗 進 日 本 の 近 代 化 過 程 と 宗 教 ジュリスト 増 刊 二 一 号 六 六 頁 ( 一 九 八 一 ) 同 国 家 神 道 と 近 代 日 本 の 宗 教 構 造 宗 教 研 究 三 二 九 号 三 二 八 頁 以 下 ( 二 〇 〇 一 ) 38 参 照 島 薗 進 国 家 神 道 はどのようにして 国 民 生 活 を 形 づくったのか? 洗 建 = 田 中 滋 編 国 家 と 宗 教 ( 上 ) 二 二 三 頁 二 二 七 頁 以 下 ( 二 〇 〇 八 ) ジョー ジ L モッセ( 宮 武 実 知 子 訳 ) 英 霊 八 七 頁 ( 二 〇 〇 二 ) 小 島 毅 天 道 革 命 隠 逸 網 野 善 彦 ほか 編 天 皇 と 王 権 を 考 える(4) 宗 教 と 権 威 六 九 頁 ( 二 〇 〇 二 ) 39 安 丸 良 夫 神 々の 明 治 維 新 岩 波 新 書 四 二 頁 以 下 ( 一 九 七 九 ) 葦 津 珍 彦 日 本 の 君 主 制 九 一 頁 以 下 ( 二 〇 〇 五 ) 40 Perry, supra note 20, at 554. コンドルセほか( 阪 上 孝 訳 ) フランス 革 命 期 の 公 教 育 論 岩 波 文 庫 四 九 頁 以 下 ( 二 〇 〇 二 )も 参 照
11 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 171 の 制 定 にさきだち 神 道 指 令 が 政 教 分 離 の 条 件 を 整 えるブルドーザーの 役 割 をはたした これをうけて 憲 法 二 〇 条 一 項 後 段 は 一 宗 教 団 体 となっ た 国 家 神 道 への 便 宜 供 与 禁 止 を 政 府 に 求 めるいっぽう 権 力 から 切 り 離 された 国 家 神 道 に 対 しては その 教 権 の 私 的 性 格 を 確 認 し 宗 教 団 体 として 思 想 物 語 を 保 持 し 表 現 する 憲 法 上 の 権 利 を 有 することを 認 め た 41 そして 同 条 三 項 は 政 府 が 宗 教 的 手 段 で 政 治 行 政 的 目 的 を 達 成 すること なかんずく 宗 教 の 力 を 借 りて 国 民 統 合 を 行 うことの 禁 止 に よって 国 家 の 宗 教 性 と 特 定 宗 教 の 分 離 を 政 府 に 求 めた さらに 八 九 条 は 給 付 行 政 その 他 中 立 的 な 政 府 行 為 について 政 教 のかかわりあいの 限 度 を 定 めた 戦 前 国 家 神 道 の 協 力 者 であった 田 上 穣 治 が 戦 後 見 ぬいたよ うに 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 は 一 四 条 が 掲 げた 民 主 政 の 平 等 原 則 と あいまって 宗 教 の 国 家 化 と 国 家 の 宗 教 化 を 否 定 し 政 教 分 離 を 公 序 と して 選 択 した 体 制 選 択 規 定 なのである 42 (c) 例 外 このように 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 は 厳 格 分 離 型 を 原 則 とする が 天 皇 に 制 度 体 保 障 をあたえた 憲 法 一 条 との 関 係 で 例 外 的 に 緩 められ る 場 合 がある すなわち 憲 法 一 条 が 象 徴 天 皇 制 を 定 めた 結 果 国 家 神 道 的 皇 室 祭 祀 は 天 皇 の 私 事 として 存 続 を 許 され その 限 度 で 政 教 分 離 は 緩 和 されることになる ただし この 例 外 が 認 められるのは 国 家 神 道 から 切 り 離 された 皇 室 祭 祀 が 象 徴 天 皇 制 に 付 随 する 宗 教 的 シンボリズム として 正 当 化 できるからである 43 これに 対 し 靖 国 神 社 が 行 う 軍 関 係 者 の 慰 霊 顕 彰 に 政 府 が 関 与 することは 国 家 と 神 道 の 象 徴 的 結 合 を 意 味 41 大 石 前 掲 注 (36) 二 四 二 頁 以 下 百 地 章 宗 教 団 体 の 政 治 活 動 とその 限 界 宗 教 法 一 六 号 一 五 五 頁 一 七 〇 頁 以 下 ( 一 九 九 七 ) 42 田 上 穣 治 日 本 国 憲 法 原 論 一 二 二 頁 以 下 ( 一 九 八 〇 ) 43 参 照 石 川 健 治 自 由 と 特 権 の 距 離 ( 増 補 版 ) 二 三 六 頁 二 七 六 頁 ( 二 〇 〇 七 ) 奥 平 康 弘 萬 世 一 系 の 研 究 三 八 五 頁 注 二 三 ( 二 〇 〇 五 ) 大 貫 恵 美 子 大 嘗 祭 と 王 権 網 野 ほか 編 天 皇 と 王 権 を 考 える(5) 王 権 と 儀 礼 四 一 頁 六 〇 頁 ( 二 〇 〇 二 )
12 172 し 例 外 的 に 許 容 すべきでないと 考 える 44 (2) 最 高 裁 の 解 釈 しかし 津 地 鎮 祭 判 決 いらい 最 高 裁 は 政 教 分 離 規 定 を 制 度 的 保 障 と 解 してきた 45 強 固 な 判 例 は 1 国 家 機 関 の 宗 教 的 活 動 自 体 は 許 される 2 国 の 政 教 分 離 違 反 を 訴 訟 で 追 及 するには 権 利 侵 害 の 要 件 事 実 を 具 備 す る 必 要 があると 明 言 している 46 これは アメリカの 融 和 派 判 事 が 試 み た 宗 教 的 自 由 による 政 教 分 離 の 緩 和 を 意 味 する ところで アメリカの 融 和 派 は 国 教 樹 立 条 項 の 厳 格 分 離 派 的 解 釈 を 憲 法 判 例 = 生 ける 憲 法 (The Living Constitution)による 憲 法 改 正 だと 批 判 するが 日 本 では 同 じ 批 判 が 最 高 裁 の 制 度 的 保 障 論 にあてはまることになる 47 この 生 ける 憲 法 を 選 択 したことは 最 高 裁 が 政 教 分 離 規 定 の 統 合 力 を 認 めていないことを 意 味 する 他 方 原 告 団 の 中 核 を 構 成 する 浄 土 真 宗 とプロテスタント 系 の 宗 教 者 もまた 1に 反 対 しながら 2の 枠 内 で 訴 訟 追 行 することに 同 意 してきた なぜなら 彼 らのメタ レヴェル では 政 教 分 離 は 国 家 権 力 を 握 る 多 数 派 による 宗 教 的 自 由 の 行 使 がも たらす 抑 圧 から 少 数 派 の 信 教 の 自 由 をまもる 手 段 として 認 識 されてきた からだ 48 アメリカの 側 から 見 れば こうした 事 態 は 生 ける 憲 法 に 44 異 論 は 大 石 真 = 山 元 一 信 教 の 自 由 と 政 教 分 離 原 則 井 上 典 之 ほか 編 憲 法 学 説 に 聞 く 七 四 頁 大 石 ( 二 〇 〇 四 ) 45 最 大 判 昭 和 五 二 年 七 月 一 三 日 民 集 三 一 巻 四 号 五 三 三 頁 越 山 安 久 判 解 最 高 裁 判 例 解 説 民 事 編 昭 和 五 二 年 度 二 一 二 頁 二 二 三 頁 46 典 型 的 には 自 衛 官 合 祀 訴 訟 最 高 裁 判 決 ( 最 大 判 昭 和 六 三 年 六 月 一 日 民 集 四 二 巻 五 号 二 七 七 頁 ) 瀬 戸 正 義 判 解 最 高 裁 判 例 解 説 民 事 編 昭 和 六 三 年 度 一 八 七 頁 二 〇 八 頁 も 参 照 47 See Antonin Scalia, Common-Law Courts in a Civil-Law System, in A MATTER OF INTERPRETATION: FEDERAL COURTS AND THE LAW 3, (1997); Bruce Ackerman, The Living Constitution, 120 HARV. L. REV. 1737, 1759 (2007). 48 W. F. SULLIVAN, PAYING THE WORD EXTRA: RELIGIOUS DISCOURSE IN THE SUPREME COURT OF THE UNITED STATES 110 (1994)
13 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 173 よる 政 教 分 離 の 変 質 というほかない 49 2 日 本 の 政 教 分 離 訴 訟 (1) 要 件 事 実 国 の 政 教 分 離 違 反 の 追 及 は 国 賠 法 と 民 法 にもとづく 損 賠 訴 訟 による が これはアメリカと 同 じ 私 権 訴 訟 モデルである ところで 日 本 の 損 賠 訴 訟 は 権 利 侵 害 その 他 さまざまな 要 件 を 満 たさなければ 請 求 は 認 容 されず 被 告 側 にとって 請 求 棄 却 にもちこむ 余 地 が 大 きい 訴 訟 形 態 であ る したがって 本 件 のように 要 件 事 実 の 欠 如 を 理 由 に 請 求 を 棄 却 する ことは 実 質 的 には 原 告 適 格 を 狭 めることによって 訴 訟 を 門 前 払 いにす るアメリカの 融 和 派 判 事 の 手 法 と 変 わらない 50 それでも 戦 没 者 の 遺 族 である 原 告 の 被 った 人 格 的 利 益 の 侵 害 は 個 別 具 体 的 であれば 要 件 事 実 に 欠 けるところがないので 主 観 訴 訟 では 強 制 に 至 らない 国 の 政 教 分 離 規 定 違 反 を 追 及 できないと 性 急 に 断 定 するのは 早 計 であろう 51 (2) 審 査 基 準 (a) 歴 史 伝 統 テスト 神 社 参 拝 は 宗 教 的 活 動 そのものであり 国 家 機 関 がこれを 行 った 場 合 にはストレートに 憲 法 二 〇 条 三 項 に 抵 触 する この 場 合 裁 判 所 としては 宗 教 的 活 動 に 絞 りをかけるのではなく 違 憲 性 阻 却 事 由 を 検 討 するのが 筋 である したがって 適 用 されるべき 審 査 基 準 は かのポズナーが 津 地 鎮 祭 最 高 裁 判 決 について 示 唆 したように 歴 史 伝 統 テストである 52 ところが 津 地 鎮 祭 事 件 と 違 って 本 件 参 49 Noah Berlin, Constitutional Conflict with the Japanese Imperial Role: Accession, Yasukuni Shrine, and Obligatory Reformation, 1 U. PA. J. CONST. L. 383, 408 (1999). 50 高 木 光 ほか 行 政 救 済 法 八 頁 ( 二 〇 〇 七 ) See also Brent T. White, Reexamining Separation: The Construction of Separation of Religion and State in Post-War Japan, 22 UCLA PAC. BASIN L.J. 29, 70 (2004). 51 棟 居 快 行 憲 法 学 再 論 四 六 三 頁 以 下 ( 二 〇 〇 一 ) 大 村 敦 志 基 本 民 法 Ⅱ( 三 版 ) 二 〇 五 頁 ( 二 〇 〇 七 ) 本 件 最 高 裁 判 決 における 滝 井 裁 判 官 の 補 足 意 見 も 参 照 52 Richard A. Posner, Foreword: A Political Court, 119 HARV. L. REV. 31, (2005).
14 174 拝 を 通 じた 国 家 と 神 道 の 象 徴 的 結 合 はまさに 二 〇 条 三 項 が 禁 止 する 典 型 的 な 場 面 であり 違 憲 性 を 阻 却 しうる 歴 史 伝 統 とは 認 められない (b) 目 的 効 果 基 準 同 基 準 は 構 造 上 憲 法 八 九 条 関 連 の 政 府 行 為 に 適 用 すべきであった 53 ところが 日 本 では 政 府 の 宗 教 的 活 動 に 合 憲 性 推 定 が 働 くため この 基 準 は 政 府 行 為 全 般 に 適 用 されている 日 本 の 目 的 効 果 基 準 は 政 教 分 離 の 緩 和 によるエスニックな 社 会 統 合 の 維 持 を 志 向 するので 歴 史 伝 統 を 含 んだ 政 教 のかかわりあいを 前 提 とし その 限 度 を 目 的 効 果 審 査 によって 確 定 するという 明 快 な 基 準 であ る 54 じつは この 包 括 性 と 明 快 さこそ アメリカの 融 和 派 がレモン テストに 求 めていたものであり 日 本 の 目 的 効 果 基 準 は 同 テストの 屍 をこえて 成 功 したことになる その 意 味 で レモン テストの 正 確 な 参 照 によって 日 本 の 目 的 効 果 基 準 を 枠 付 けることは 奥 平 康 弘 が 指 摘 す るように そもそも 無 理 な 相 談 である 55 3 公 務 員 の 政 治 的 行 為 (1) 内 閣 総 理 大 臣 の 職 務 権 限 憲 法 二 〇 条 三 項 が 神 社 の 祭 祀 を 法 令 上 の 職 務 とすることを 禁 止 してい る 以 上 本 件 参 拝 の 政 治 的 影 響 を 正 当 に 評 価 するのに 法 的 に 不 確 かな 公 式 参 拝 概 念 を 用 いるのは 賢 明 ではない 56 では 内 閣 総 理 大 臣 が 行 政 上 の 慣 行 として 公 式 参 拝 をすることは 可 能 だろうか この 点 一 審 判 決 は 外 形 標 準 説 的 にみれば 可 能 と 判 断 したようである しかし 合 衆 国 憲 法 が 執 行 権 を 大 統 領 に 授 けているのと 対 照 的 に 日 本 国 憲 法 は 行 政 53 Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 612 (1971). 高 柳 信 一 国 家 と 宗 教 法 学 セミ ナー 増 刊 思 想 信 仰 と 現 代 一 〇 頁 ( 一 九 七 七 )も 参 照 54 White, supra note 50, at 51. 林 知 更 政 教 分 離 原 則 の 構 造 高 見 勝 利 ほか 編 日 本 国 憲 法 解 釈 の 再 検 討 一 三 五 頁 ( 二 〇 〇 四 )も 参 照 55 奥 平 康 弘 憲 法 の 眼 二 六 七 頁 以 下 ( 一 九 九 八 ) 56 田 上 穣 治 国 務 大 臣 の 公 式 参 拝 と 政 教 分 離 原 則 ジュリスト 八 四 八 号 三 四 頁 ( 一 九 八 五 )
15 アメリカの 判 例 法 理 で 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 を 再 考 する 175 権 を 合 議 体 の 国 家 機 関 である 内 閣 に 与 えており 内 閣 総 理 大 臣 が 単 独 で 行 使 しうる 権 限 を 国 務 大 臣 の 任 免 権 と 行 政 各 部 への 指 揮 監 督 権 に 限 定 し ている 57 また 通 説 判 例 も 内 閣 総 理 大 臣 の 代 表 的 権 力 による 行 政 慣 行 の 創 造 を 消 極 的 に 解 してきた 58 したがって 本 件 参 拝 は 職 務 とし て 行 ったものと 認 められなければ ガバメント スピーチとはいえず 私 的 行 為 を 含 む 公 務 員 の 政 治 的 行 為 として 評 価 されることになる 59 (2) 公 務 員 の 私 的 表 現 の 限 界 思 うに 内 閣 総 理 大 臣 は 憲 法 一 五 条 二 項 にいう 全 体 の 奉 仕 者 た る 公 務 員 の 一 員 であり 憲 法 九 九 条 により 憲 法 尊 重 擁 護 義 務 を 負 ってい る そして 憲 法 の 政 教 分 離 規 定 が 政 府 に 課 した 制 約 は 右 に 掲 げた 各 条 項 を 通 じて 公 務 員 の 私 的 行 為 に 及 んでいる 60 したがって 一 般 国 民 とちがい 内 閣 総 理 大 臣 の 地 位 にある 者 の 権 利 がその 義 務 との 関 係 で 制 約 される 場 合 のあることは 憲 法 上 想 定 されているといえる これを 本 件 についてみると かりに 本 件 参 拝 が 私 的 行 為 だったとしても 公 務 員 小 泉 が 私 的 になしうる 政 治 的 行 為 の 限 界 を 超 えたものとして 比 較 衡 量 に より 本 件 参 拝 の 保 護 法 益 を 否 定 することは 可 能 であろう しかし 問 題 は 特 別 職 公 務 員 である 内 閣 総 理 大 臣 については その 私 的 表 現 活 動 に 対 する 法 的 規 制 が 存 在 しないことである 61 そこで アメリカの 被 告 適 57 任 免 権 と 異 なり 行 政 事 務 の 指 揮 監 督 権 は 官 僚 制 的 上 下 関 係 に 依 存 するかぎ り 政 治 的 決 定 権 とみることができない 参 照 シュミット 前 掲 注 (29) 四 二 三 頁 飯 尾 潤 日 本 の 統 治 構 造 中 公 新 書 一 九 五 頁 以 下 ( 二 〇 〇 七 ) 58 藤 田 宙 靖 行 政 組 織 法 一 二 六 頁 ( 二 〇 〇 五 ) 宇 賀 克 也 行 政 法 概 説 Ⅲ 九 〇 頁 以 下 ( 二 〇 〇 八 ) 59 本 稿 と 異 なる 見 解 については 参 照 渡 辺 康 行 国 家 の 宗 教 的 中 立 性 の 領 分 ジュリスト 一 二 八 七 号 六 〇 頁 六 六 頁 ( 二 〇 〇 五 ) 林 知 更 判 批 判 例 セレク ト 二 〇 〇 六 ( 法 学 教 室 三 一 八 号 別 冊 付 録 ) 六 頁 60 参 照 蟻 川 恒 正 立 憲 主 義 のゲーム ジュリスト 一 二 八 九 号 七 四 頁 ( 二 〇 〇 五 ) 61 人 事 院 規 則 一 四 - 七 の 定 式 に 従 えば 政 治 的 目 的 のために 職 名 職 権 又 はそ の 他 の 公 私 の 影 響 力 を 利 用 すること ( 六 条 一 号 )に 該 当 するが 同 規 則 は 内 閣 総 理 大 臣 に 適 用 されない もっとも 内 閣 総 理 大 臣 は 靖 国 神 社 参 拝 によって 職 務 命 令 違 反 との 評 価 を 受 けないとしても それによって 参 拝 の 合 憲 性 に 関 する 内
16 176 格 の 法 理 を 転 用 することになるが 民 法 七 〇 九 条 にもとづく 損 賠 訴 訟 に おいて 本 件 参 拝 が 違 憲 であれば 被 告 には 保 護 されるべき 法 的 利 益 が なく 原 告 に 正 当 な 権 利 行 使 を 対 抗 できない 可 能 性 があることを 理 由 に 裁 判 所 に 本 件 参 拝 の 合 憲 性 審 査 を 行 わせるという 方 法 があるのではない かと 考 える 62 事 実 自 衛 官 合 祀 訴 訟 最 高 裁 判 決 における 伊 藤 裁 判 官 の 反 対 意 見 は このアプローチの 可 能 性 を 示 唆 していたのである 63 四 結 論 アメリカ 憲 法 の 文 法 に 従 えば 本 件 原 告 の 提 訴 は 公 式 参 拝 の 慣 習 法 化 を 阻 止 する 効 果 をもつはずであるが 裁 判 所 は 被 告 が 主 張 しなかっ た 本 件 参 拝 の 職 務 行 為 性 を 認 めながらその 合 憲 性 判 断 を 避 けることで 靖 国 神 社 参 拝 という 職 務 を 創 出 したといえる 融 和 派 的 立 場 をとるとし ても これは 妥 当 ではない やはり 本 件 参 拝 を 被 告 の 私 的 権 利 行 使 と とらえ その 合 憲 性 について 判 断 すべきであった これが 本 稿 の 一 応 の 結 論 である 閣 の 憲 法 解 釈 をつくる 権 限 もないはずである 参 照 樋 口 陽 一 司 法 の 積 極 性 と 消 極 性 二 〇 一 頁 ( 一 九 七 八 ) 蟻 川 恒 正 自 由 をめぐる 憲 法 と 民 法 法 学 セミナー 六 四 六 号 四 四 頁 四 五 頁 ( 二 〇 〇 八 ) 62 松 井 前 掲 注 (18) 三 九 八 頁 は 憲 法 八 九 条 による 納 税 者 訴 訟 をとなえるが 公 金 支 出 が 認 められなかった 本 件 の 解 決 には 結 びつかない 63 最 大 判 昭 和 六 三 年 六 月 一 日 民 集 四 二 巻 五 号 三 〇 九 頁 以 下 参 照
<485020208145944E8BE08F6D2082C682B5905690DD2E786C7378>
< 年 金 塾 > ( 年 金 判 例. 1/ ) 公 的 年 金 の 逸 失 利 益 性 (その-1) H.. 課 題 < 逸 失 利 益 > 1. 街 頭 相 談 会 ( 当 塾 の 主 催 や ) で 次 のような 質 問 があったとしたら 貴 方 は どう 答 えますか? < 想 定 質 問 > 年 金 受 給 中 のお 爺 さんが 横 断 歩 道 を 通 行 中 に 信 号 無 視 の 車
に 公 開 された 映 画 暁 の 脱 走 ( 以 下 本 件 映 画 1 という ), 今 井 正 が 監 督 を 担 当 し, 上 告 人 を 映 画 製 作 者 として 同 年 に 公 開 された 映 画 また 逢 う 日 まで ( 以 下 本 件 映 画 2 という ) 及 び 成 瀬 巳
主 文 原 判 決 中, 上 告 人 敗 訴 部 分 を 破 棄 する 前 項 の 部 分 につき, 本 件 を 知 的 財 産 高 等 裁 判 所 に 差 し 戻 す 理 由 上 告 代 理 人 中 村 稔 ほかの 上 告 受 理 申 立 て 理 由 第 2について 1 本 件 は, 上 告 人 が, 著 作 権 法 ( 昭 和 45 年 法 律 第 48 号 )の 施 行 日 である 昭 和 46
Speed突破！Premium問題集 基本書サンプル
は じ め に 合 格 (うかる) 勉 強 とは 1 試 験 に 合 格 するのに 絶 対 的 に 必 要 なことは 問 いに 正 しく 答 えることである このあたりまえのことを 考 えたこと 有 りますか 2 試 験 問 題 の 出 題 (= 作 問 )の 仕 方 から 勉 強 方 法 を 考 える 択 一 試 験 では 必 ず 正 誤 が 問 われるのでついつい 思 考 が 二 者 択 一 的
Microsoft PowerPoint - 報告書(概要).ppt
市 町 村 における 地 方 公 務 員 制 度 改 革 に 係 る 論 点 と 意 見 について ( 概 要 ) 神 奈 川 県 市 町 村 における 地 方 公 務 員 制 度 改 革 に 係 る 検 討 会 議 について 1 テーマ 地 方 公 務 員 制 度 改 革 ( 総 務 省 地 方 公 務 員 の 労 使 関 係 制 度 に 係 る 基 本 的 な 考 え 方 )の 課 題 の 整
m07 北見工業大学 様式①
国 立 大 学 法 人 北 見 工 業 大 学 ( 法 人 番 号 6460305000387)の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 当 該 法 人 の 主 要 事 業 は 教 育 研 究 事 業 である 役
●電力自由化推進法案
第 一 八 五 回 参 第 二 号 電 力 自 由 化 推 進 法 案 目 次 第 一 章 総 則 ( 第 一 条 - 第 三 条 ) 第 二 章 電 力 自 由 化 の 基 本 方 針 ( 第 四 条 - 第 九 条 ) 第 三 章 電 力 自 由 化 推 進 本 部 ( 第 十 条 - 第 十 九 条 ) 附 則 第 一 章 総 則 ( 目 的 ) 第 一 条 この 法 律 は 平 成 二 十
Microsoft Word - ★ＨＰ版平成２７年度検査の結果
平 成 7 年 度 検 査 結 果 について () 検 査 体 制 等 農 政 部 農 地 整 備 課 の 検 査 員 名 以 上 により 土 地 改 良 区 等 あたり 日 間 から 日 間 実 施 しました 農 業 振 興 事 務 所 の 土 地 改 良 区 指 導 担 当 職 員 及 び 関 係 市 町 職 員 が 立 会 いました () 検 査 件 数 定 期 検 査 8( 土 地 改 良
弁護士報酬規定（抜粋）
はなみずき 法 律 事 務 所 弁 護 士 報 酬 規 定 ( 抜 粋 ) 2008 年 10 月 改 訂 2014 年 4 月 * 以 下 の 弁 護 士 報 酬 は いずれも 税 込 です ただし D E L の2の 表 に 基 づき 算 出 さ れた 金 額 については 消 費 税 を 上 乗 せした 額 を 弁 護 士 報 酬 とします 目 次 A 法 律 相 談 料 B 顧 問 料 C 手
2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 役 名 法 人 の 長 理 事 理 事 ( 非 常 勤 ) 平 成 25 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 16,936 10,654 4,36
独 立 行 政 法 人 駐 留 軍 等 労 働 者 労 務 管 理 機 構 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 25 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 検 証 結 果 理 事 長 は 今 中 期 計 画 に 掲 げた 新 たな 要
2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 平 成 27 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 役 名 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 2,142 ( 地 域 手 当 ) 17,205 11,580 3,311 4 月 1
独 立 行 政 法 人 統 計 センター( 法 人 番 号 7011105002089)の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 独 立 行 政 法 人 通 則 法 第 52 条 第 3 項 の 規 定 に 基 づき
<4D6963726F736F667420576F7264202D203032208E598BC68A8897CD82CC8DC490B68B7982D18E598BC68A8893AE82CC8A76905682C98AD682B782E993C195CA915B9275964082C98AEE82C382AD936F985E96C68B9690C582CC93C197E1915B927582CC898492B75F8E96914F955D89BF8F915F2E646F6
様 式 租 税 特 別 措 置 等 に 係 る 政 策 の 事 前 評 価 書 1 政 策 評 価 の 対 象 とした 産 業 活 力 の 再 生 及 び 産 業 活 動 の 革 新 に 関 する 特 別 措 置 法 に 基 づく 登 録 免 租 税 特 別 措 置 等 の 名 称 許 税 の 特 例 措 置 の 延 長 ( 国 税 32)( 登 録 免 許 税 : 外 ) 2 要 望 の 内 容
平成１６年年金制度改正 ～年金の昔・今・未来を考える～
第 2 回 社 会 保 険 料 労 働 保 険 料 の 賦 課 対 象 となる 報 酬 等 の 範 囲 に 関 する 検 討 会 平 成 24 年 9 月 20 日 資 料 1 通 勤 手 当 について 1 これまでの 通 勤 に 要 する 費 用 に 関 する 考 え 方 では 通 勤 手 当 の 金 額 が 実 費 弁 償 的 に 算 定 される 場 合 でも それは 通 常 使 用 者 が 負
神 戸 法 学 雑 誌 65 巻 1 号 45 神 戸 法 学 雑 誌 第 六 十 五 巻 第 一 号 二 〇 一 五 年 六 月 a b c d 2 a b c 3 a b 4 5 a b c
Title Author(s) Citation Kobe University Repository : Kernel わが 国 におけるマルクス 主 義 法 学 の 終 焉 ( 中 ) : そして 民 主 主 義 法 学 の 敗 北 (The End of the Marxist-Legal- Theories in Japan (2)) 森 下, 敏 男 Issue date 2015-06
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ⅱ 国 地 方 公 共 団 体 公 共 公 益 法 人 等 の 消 費 税 Q&A ( 問 1) 免 税 期 間 における 起 債 の 償 還 元 金 に 充 てるための 補 助 金 等 の 使 途 の 特 定 Q 地 方 公 共 団 体 の 特 別 会 計 が 消 費 税 の 納 税 義 務 が 免 除 される 課 税 期 間
(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 ( 各 年 4 月 1 日 現 在 ) ( 例 ) 15 15 1 1 95 95 9 9 ( 例 ) 15 (H2) (H2) (H24) (H24) (H25.4.1) (H25.4.1) (H24) 94.4 95. 1. (H24) 12.1 1.2
平 成 25 年 度 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 区 分 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) ( 平 成 24 年 度 末 ) A B B/A 平 成 2 年 度 の 件 費 率 平 成 24 年 度 千 千 千 5,594,744,222 164,19 62,94
(1) 社 会 保 険 等 未 加 入 建 設 業 者 の 確 認 方 法 等 受 注 者 から 提 出 される 施 工 体 制 台 帳 及 び 添 付 書 類 により 確 認 を 行 います (2) 違 反 した 受 注 者 へのペナルティー 違 反 した 受 注 者 に 対 しては 下 記 のペ
井 原 市 発 注 工 事 における 一 次 下 請 人 の 社 会 保 険 等 加 入 建 設 業 者 の 限 定 について 平 成 27 年 9 月 28 日 井 原 市 では 建 設 業 の 持 続 的 な 発 展 に 必 要 な 人 材 の 確 保 等 の 観 点 から 井 原 市 発 注 工 事 における 社 会 保 険 等 ( 健 康 保 険 厚 生 年 金 保 険 及 び 雇 用 保
Microsoft Word - 公表用答申422号.doc
答 申 第 1 審 議 会 の 結 論 名 古 屋 市 長 ( 以 下 実 施 機 関 という )が 本 件 異 議 申 立 ての 対 象 とな る 保 有 個 人 情 報 を 一 部 開 示 とした 決 定 は 妥 当 である 第 2 異 議 申 立 てに 至 る 経 過 1 平 成 27 年 5 月 29 日 異 議 申 立 人 は 名 古 屋 市 個 人 情 報 保 護 条 例 ( 平 成 17
(5) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 き 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている
清 瀬 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (25 年 度 末 ) 25 年 度 千 74,247 27,195,534 A 768,602 千 4,616,550 B 千 17.0 B/A 昨 年 度 の 件 費 率 17.3
異 議 申 立 人 が 主 張 する 異 議 申 立 ての 理 由 は 異 議 申 立 書 の 記 載 によると おおむね 次 のとおりである 1 処 分 庁 の 名 称 の 非 公 開 について 本 件 審 査 請 求 書 等 について 処 分 庁 を 非 公 開 とする 処 分 は 秋 田 県
諮 問 庁 : 秋 田 県 知 事 諮 問 日 : 平 成 19 年 5 月 17 日 ( 諮 問 第 89 号 ) 答 申 日 : 平 成 19 年 11 月 16 日 ( 答 申 第 51 号 ) 事 件 名 : 国 民 健 康 保 険 審 査 会 に 係 る 文 書 の 部 分 公 開 決 定 処 分 に 対 する 異 議 申 立 てに 関 する 件 答 申 第 1 審 査 会 の 結 論 秋
1 平 成 27 年 度 土 地 評 価 の 概 要 について 1 固 定 資 産 税 の 評 価 替 えとは 地 価 等 の 変 動 に 伴 う 固 定 資 産 の 資 産 価 値 の 変 動 に 応 じ その 価 格 を 適 正 で 均 衡 のとれたものに 見 直 す 制 度 である 3 年 ご
平 成 27 年 度 固 定 資 産 ( 土 地 ) 評 価 替 えについて - 県 内 市 町 の 基 準 宅 地 の 評 価 額 - 市 町 名 区 分 所 在 地 ( 参 考 ) 27 年 度 27 年 度 24 年 度 修 正 率 評 価 額 評 価 額 評 価 額 変 動 率 H26.1.1~ H26.1.1 基 準 H26.7.1 修 正 H23.7.1 修 正 B/C-1 H26.7.1
波佐見町の給与・定員管理等について
波 佐 見 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 人 口 歳 出 額 実 質 収 支 人 件 費 人 件 費 率 ( 参 考 ) (24 年 度 末 ) A B B/A 23 年 度 の 人 件 費 24 年 度 15,253 人 5,698,68 113,830 46,156 13.1 %
16 日本学生支援機構
様 式 1 公 表 されるべき 事 項 独 立 行 政 法 人 日 本 学 生 支 援 機 構 ( 法 人 番 号 7020005004962)の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 日 本 学 生 支 援 機
1 特 別 会 計 財 務 書 類 の 検 査 特 別 会 計 に 関 する 法 律 ( 平 成 19 年 法 律 第 23 号 以 下 法 という ) 第 19 条 第 1 項 の 規 定 に 基 づき 所 管 大 臣 は 毎 会 計 年 度 その 管 理 する 特 別 会 計 について 資 産
平 成 2 年 度 特 別 会 計 財 務 書 類 の 検 査 の 結 果 会 計 検 査 院 1 特 別 会 計 財 務 書 類 の 検 査 特 別 会 計 に 関 する 法 律 ( 平 成 19 年 法 律 第 23 号 以 下 法 という ) 第 19 条 第 1 項 の 規 定 に 基 づき 所 管 大 臣 は 毎 会 計 年 度 その 管 理 する 特 別 会 計 について 資 産 及 び
社会保険加入促進計画に盛込むべき内容
一 般 社 団 法 人 日 本 造 園 建 設 業 協 会 社 会 保 険 等 加 入 促 進 計 画 平 成 24 年 10 月 一 般 社 団 法 人 日 本 造 園 建 設 業 協 会 1 計 画 策 定 の 趣 旨 目 的 この 計 画 は 一 般 社 団 法 人 日 本 造 園 建 設 業 協 会 ( 以 下 日 造 協 という ) 及 び 日 造 協 の 正 会 員 ( 以 下 会 員
答申書
諮 問 庁 : 法 務 大 臣 諮 問 日 : 平 成 14 年 8 月 1 日 答 申 日 : 平 成 14 年 9 月 18 日 事 件 名 : 熊 本 刑 務 所 が 本 人 に 対 して 行 った 分 類 調 査 や 累 進 審 査 の 結 果 を 記 録 し た 分 類 調 査 票 等 の 不 開 示 決 定 ( 存 否 応 答 拒 否 )に 関 する 件 ( 平 成 14 年 諮 問 第
<483233899396EC8E73904588F58B8B975E8CF6955C8CB48D652E786C73>
の 給 与 定 員 管 理 等 について ( 平 成 23 年 4 月 1 日 ) 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 (21 年 度 末 ) A 21 年 度 3,455 19,33,478 実 質 収 支 472,685 件 費 B 3,364,471 件 費 率 ( 参 考 ) B/A 2 年 度 の 件 費 率 17.7
平成25年度 独立行政法人日本学生支援機構の役職員の報酬・給与等について
平 成 25 年 度 独 立 行 政 法 日 本 学 生 支 援 機 構 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 25 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 日 本 学 生 支 援 機 構 は 奨 学 金 貸 与 事 業 留 学 生 支 援
添 付 資 料 の 目 次 1. 当 四 半 期 決 算 に 関 する 定 性 的 情 報 2 (1) 経 営 成 績 に 関 する 説 明 2 (2) 財 政 状 態 に 関 する 説 明 2 (3) 連 結 業 績 予 想 などの 将 来 予 測 情 報 に 関 する 説 明 2 2.サマリー 情 報 ( 注 記 事 項 )に 関 する 事 項 3 (1) 当 四 半 期 連 結 累 計 期 間
根 本 確 根 本 確 民 主 率 運 民 主 率 運 確 施 保 障 確 施 保 障 自 治 本 旨 現 資 自 治 本 旨 現 資 挙 管 挙 管 代 表 監 査 教 育 代 表 監 査 教 育 警 視 総 監 道 府 県 警 察 本 部 市 町 村 警 視 総 監 道 府 県 警 察 本 部
1 部 改 案 旧 照 文 昭 和 百 傍 線 部 改 部 改 案 現 服 服 管 研 修 研 修 罰 罰 附 附 総 総 休 懲 戒 服 管 研 休 懲 戒 服 研 修 修 福 祉 益 保 護 福 祉 益 保 護 根 本 確 根 本 確 民 主 率 運 民 主 率 運 確 施 保 障 確 施 保 障 自 治 本 旨 現 資 自 治 本 旨 現 資 挙 管 挙 管 代 表 監 査 教 育 代 表 監
https://www.takara-dic-net.jp/xeditor_ne/xeditor_web/html_gene.
平 成 23 年 3 月 期 第 1 四 半 期 決 算 短 信 日 本 基 準 ( 連 結 ) 平 成 22 年 8 月 11 日 上 場 会 社 名 松 井 建 設 株 式 会 社 上 場 取 引 所 東 コ ー ド 番 号 1810 URL http://www.matsui-ken.co.jp/ 代 表 者 ( 役 職 名 ) 取 締 役 社 長 ( 氏 名 ) 松 井 隆 弘 ( 役 職
公 的 年 金 制 度 について 制 度 の 持 続 可 能 性 を 高 め 将 来 の 世 代 の 給 付 水 準 の 確 保 等 を 図 るため 持 続 可 能 な 社 会 保 障 制 度 の 確 立 を 図 るための 改 革 の 推 進 に 関 する 法 律 に 基 づく 社 会 経 済 情
資 料 2-1 公 的 年 金 制 度 の 持 続 可 能 性 の 向 上 を 図 るための 国 民 年 金 法 等 の 一 部 を 改 正 する 法 律 案 の 概 要 厚 生 労 働 省 年 金 局 平 成 28 年 4 月 21 日 公 的 年 金 制 度 について 制 度 の 持 続 可 能 性 を 高 め 将 来 の 世 代 の 給 付 水 準 の 確 保 等 を 図 るため 持 続 可
3 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 (24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 平 均 給 与 月 額
白 岡 町 ( 市 )の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 (2 3 年 度 末 ) A B B/A 23 年 度 % 50,5 5 3 11, 6 78, 9 49 4 5 6, 9 48 2,760, 245 2 3. 6 ( 参 考 ) 22
1
精 華 町 個 人 情 報 保 護 条 例 改 正 に 向 けての 考 え 方 ( 案 ) 平 成 27 年 4 月 精 華 町 0 1 目 次 1 個 人 情 報 保 護 に 関 する 法 体 系 と 番 号 法 における 特 定 個 人 情 報 の 保 護 措 置... 1 2 番 号 法 と 精 華 町 個 人 情 報 保 護 条 例 における 個 人 情 報 の 定 義 上 の 差 異...
財団法人○○会における最初の評議員の選任方法（案）
一 般 財 団 法 人 生 産 科 学 研 究 奨 励 会 定 款 第 1 章 総 則 ( 名 称 ) 第 1 条 この 法 人 は 一 般 財 団 法 人 生 産 科 学 研 究 奨 励 会 という ( 事 務 所 ) 第 2 条 この 法 人 は 事 務 所 を 福 岡 市 東 区 松 香 台 1 丁 目 10 番 1 号 におく 第 2 章 目 的 及 び 事 業 ( 目 的 ) 第 3 条
●幼児教育振興法案
第 一 九 〇 回 衆 第 五 〇 号 幼 児 教 育 振 興 法 案 目 次 前 文 第 一 章 総 則 ( 第 一 条 - 第 八 条 ) 第 二 章 幼 児 教 育 振 興 基 本 方 針 等 ( 第 九 条 第 十 条 ) 第 三 章 基 本 的 施 策 ( 第 十 一 条 - 第 十 七 条 ) 附 則 幼 児 期 において 人 は その 保 護 者 や 周 囲 の 大 人 との 愛 情
要 な 指 示 をさせることができる ( 検 査 ) 第 8 条 甲 は 乙 の 業 務 にかかる 契 約 履 行 状 況 について 作 業 完 了 後 10 日 以 内 に 検 査 を 行 うものとする ( 発 生 した 著 作 権 等 の 帰 属 ) 第 9 条 業 務 によって 甲 が 乙 に
契 約 書 ( 案 ) 独 立 行 政 法 人 医 薬 品 医 療 機 器 総 合 機 構 契 約 担 当 役 石 井 信 芳 ( 以 下 甲 という) と ( 以 下 乙 という)の 間 に 医 療 情 報 データベースに 関 するデータマッピング 業 務 ( 千 葉 大 学 医 学 部 附 属 病 院 )( 以 下 業 務 という)について 下 記 条 項 により 請 負 契 約 を 締 結 する
(1) 率 等 一 覧 ( 平 成 26 年 度 ) 目 課 客 体 及 び 納 義 務 者 課 標 準 及 び 率 法 内 に 住 所 を 有 する ( 均 等 割 所 得 割 ) 内 に 事 務 所 事 業 所 又 は 家 屋 敷 を 有 する で 内 に 住 所 を 有 し ないもの( 均 等
8 資 料 ( 1 ) 率 等 一 覧 ( 平 成 26 年 度 ) ( 2 ) 最 近 の 主 な 制 改 正 一 覧 (1) 率 等 一 覧 ( 平 成 26 年 度 ) 目 課 客 体 及 び 納 義 務 者 課 標 準 及 び 率 法 内 に 住 所 を 有 する ( 均 等 割 所 得 割 ) 内 に 事 務 所 事 業 所 又 は 家 屋 敷 を 有 する で 内 に 住 所 を 有 し
ていることから それに 先 行 する 形 で 下 請 業 者 についても 対 策 を 講 じることとしまし た 本 県 としましては それまでの 間 に 未 加 入 の 建 設 業 者 に 加 入 していただきますよう 28 年 4 月 から 実 施 することとしました 問 6 公 共 工 事 の
3 月 1 日 ( 火 )HP 公 表 基 本 関 係 社 会 保 険 等 未 加 入 対 策 に 関 する 想 定 問 答 問 1 社 会 保 険 等 とは 何 か 社 会 保 険 ( 健 康 保 険 及 び 厚 生 年 金 保 険 )と 労 働 保 険 ( 雇 用 保 険 )を 指 します 問 2 どのような 場 合 でも 元 請 と 未 加 入 業 者 との 一 次 下 請 契 約 が 禁 止
1 総 合 設 計 一 定 規 模 以 上 の 敷 地 面 積 及 び 一 定 割 合 以 上 の 空 地 を 有 する 建 築 計 画 について 特 定 行 政 庁 の 許 可 により 容 積 率 斜 線 制 限 などの 制 限 を 緩 和 する 制 度 である 建 築 敷 地 の 共 同 化 や
参 考 資 料 1-17 民 間 都 市 整 備 事 業 建 築 計 画 に 関 わる 関 連 制 度 の 整 理 都 市 開 発 諸 制 度 には 公 開 空 地 の 確 保 など 公 共 的 な 貢 献 を 行 う 建 築 計 画 に 対 して 容 積 率 や 斜 線 制 限 などの 建 築 基 準 法 に 定 める 形 態 規 制 を 緩 和 することにより 市 街 地 環 境 の 向 上 に
<4D6963726F736F667420576F7264202D2087472D3188C091538AC7979D8B4B92F6814594F292B98CF092CA81698A94816A2E646F63>
飛 鳥 交 通 株 式 会 社 安 全 管 理 規 程 平 成 23 年 11 月 10 日 改 定 目 次 第 一 章 総 則 第 二 章 輸 送 の 安 全 を 確 保 するための 事 業 の 運 営 の 方 針 等 第 三 章 輸 送 の 安 全 を 確 保 するための 事 業 の 実 施 及 びその 管 理 の 体 制 第 四 章 輸 送 の 安 全 を 確 保 するための 事 業 の 実
別紙３
別 紙 3 1 総 括 平 成 26 年 度 栃 木 市 の 給 与 定 員 管 理 等 に つ い て (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 区 分 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (26 年 1 月 1 日 ) A B B / A 24 年 度 の 件 費 率 % % 25 年 度 146,544 56,331,297
為 が 行 われるおそれがある 場 合 に 都 道 府 県 公 安 委 員 会 がその 指 定 暴 力 団 等 を 特 定 抗 争 指 定 暴 力 団 等 として 指 定 し その 所 属 する 指 定 暴 力 団 員 が 警 戒 区 域 内 において 暴 力 団 の 事 務 所 を 新 たに 設
暴 力 団 員 による 不 当 な 行 為 の 防 止 等 に 関 する 法 律 の 一 部 を 改 正 する 法 律 暴 力 団 員 による 不 当 な 行 為 の 防 止 等 に 関 する 法 律 例 規 整 備 * 暴 力 団 員 による 不 当 な 行 為 の 防 止 等 に 関 する 法 律 の 一 部 を 改 正 する 法 律 例 規 整 備 公 布 年 月 日 番 号 平 成 24 年
Microsoft Word - 19年度（行情）答申第081号.doc
諮 問 庁 : 防 衛 大 臣 諮 問 日 : 平 成 19 年 4 月 18 日 ( 平 成 19 年 ( 行 情 ) 諮 問 第 182 号 ) 答 申 日 : 平 成 19 年 6 月 1 日 ( 平 成 19 年 度 ( 行 情 ) 答 申 第 81 号 ) 事 件 名 : 海 上 における 警 備 行 動 ( 領 水 内 潜 没 航 行 潜 水 艦 ) 等 の 経 過 概 要 及 び 所
(Microsoft Word - \213\213\227^\201E\222\350\210\365\212\307\227\235\214\366\225\\\201iH27.03.01\)\201iHP\227p\201j.doc)
津 島 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 市 職 員 の 給 与 は 地 方 自 治 法 地 方 公 務 員 法 等 の 定 めに 基 づき 市 の 条 例 規 則 により 定 められてい ます 今 回 はその 状 況 を 公 表 します 平 成 26 年 4 月 1 日 の 数 値 は 平 成 26 年 の 地 方 公 務 員 給 与 実 態 調 査 地 方 公 共 団 体 定 員 管
定款
地 方 公 務 員 共 済 組 合 連 合 会 定 款 ( 昭 和 59 年 4 月 1 日 ) 変 更 昭 和 59 年 12 月 1 日 平 成 11 年 4 月 1 日 平 成 21 年 3 月 31 日 昭 和 60 年 3 月 31 日 平 成 12 年 5 月 12 日 平 成 21 年 8 月 7 日 昭 和 61 年 4 月 1 日 平 成 13 年 5 月 8 日 平 成 24 年
2 その 年 中 の 特 定 支 出 の 額 ( 前 払 をした 特 定 支 出 ) 問 資 格 取 得 費 に 該 当 する 専 門 学 校 (2 年 制 )の 授 業 料 等 の 支 出 をしましたが この 特 定 支 出 については その 支 出 した 年 分 の 特 定 支 出 の 額 の
第 2 質 疑 応 答 編 1 改 正 内 容 問 平 成 24 年 度 税 制 改 正 において 給 与 所 得 者 の 特 定 支 出 控 除 制 度 が 改 正 されました が その 改 正 内 容 を 教 えてください 平 成 24 年 度 税 制 改 正 において 給 与 所 得 者 の 特 定 支 出 控 除 制 度 について 次 の 改 正 が 行 われました (1) 特 定 支 出
Ⅰ 元 請 負 人 を 社 会 保 険 等 加 入 建 設 業 者 に 限 定 平 成 28 年 10 月 1 日 以 降 に 入 札 公 告 指 名 通 知 随 意 契 約 のための 見 積 依 頼 を 行 う 工 事 から 以 下 に 定 める 届 出 の 義 務 ( 以 下 届 出 義 務 と
平 成 28 年 5 月 30 日 市 発 注 工 事 における 社 会 保 険 等 未 加 入 対 策 について お 知 らせ 瀬 戸 内 市 契 約 管 財 課 建 設 業 の 持 続 的 な 発 展 に 必 要 な 人 材 の 確 保 等 の 観 点 から 市 発 注 工 事 におけ る 社 会 保 険 等 ( 健 康 保 険 厚 生 年 金 保 険 及 び 雇 用 保 険 ) 未 加 入 対
学校教育法等の一部を改正する法律の施行に伴う文部科学省関係省令の整備に関する省令等について（通知）
27 文 科 初 第 1593 号 平 成 28 年 3 月 22 日 各 都 道 府 県 知 事 各 都 道 府 県 教 育 委 員 会 各 指 定 都 市 教 育 委 員 会 殿 附 属 学 校 を 置 く 各 国 立 大 学 法 人 学 長 構 造 改 革 特 別 区 域 法 第 12 条 第 1 項 の 認 定 を 受 けた 地 方 公 共 団 体 の 長 文 部 科 学 省 初 等 中 等
国立研究開発法人土木研究所の役職員の報酬・給与等について
様 式 1 公 表 されるべき 事 項 国 立 研 究 開 発 法 人 土 木 研 究 所 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について 別 添 Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 当 研 究 所 は 土 木 技 術 に 関 する 研 究 開 発 技 術
< 現 在 の 我 が 国 D&O 保 険 の 基 本 的 な 設 計 (イメージ)> < 一 般 的 な 補 償 の 範 囲 の 概 要 > 請 求 の 形 態 会 社 の 役 員 会 社 による 請 求 に 対 する 損 免 責 事 由 の 場 合 に 害 賠 償 請 求 は 補 償 されず(
別 紙 2 会 社 役 員 賠 償 責 任 保 険 (D&O 保 険 )の 実 務 上 の 検 討 ポイント 第 1 会 社 役 員 賠 償 責 任 保 険 (D&O 保 険 )の 概 要 会 社 役 員 賠 償 責 任 保 険 ( 以 下 D&O 保 険 ) とは 保 険 契 約 者 である 会 社 と 保 険 者 である 保 険 会 社 の 契 約 により 被 保 険 者 とされている 役 員
共 通 認 識 1 官 民 較 差 調 整 後 は 退 職 給 付 全 体 でみて 民 間 企 業 の 事 業 主 負 担 と 均 衡 する 水 準 で あれば 最 終 的 な 税 負 担 は 変 わらず 公 務 員 を 優 遇 するものとはならないものであ ること 2 民 間 の 実 態 を 考
共 済 年 金 職 域 部 分 と 退 職 給 付 に 関 する 有 識 者 会 議 報 告 書 概 要 1. 民 間 の 企 業 年 金 及 び 退 職 金 に 関 する 人 事 院 調 査 結 果 結 果 民 間 :2547.7 万 円 公 務 2950.3 万 円 ( 差 額 402.6 万 円 ) 人 事 院 の 見 解 官 民 均 衡 の 観 点 から 民 間 との 較 差 を 埋 める
3. 選 任 固 定 資 産 評 価 員 は 固 定 資 産 の 評 価 に 関 する 知 識 及 び 経 験 を 有 する 者 のうちから 市 町 村 長 が 当 該 市 町 村 の 議 会 の 同 意 を 得 て 選 任 する 二 以 上 の 市 町 村 の 長 は 当 該 市 町 村 の 議
第 6 回 税 理 士 試 験 固 定 資 産 税 はじめに 第 一 問 については 個 別 理 論 題 の 出 題 であった 1については 固 定 資 産 評 価 員 及 び 固 定 資 産 評 価 補 助 員 に 関 する 出 題 であったが 個 別 理 論 での 出 題 であり 判 断 に 迷 う 点 もなく 高 得 点 を 取 ることが 可 能 な 問 題 であった については 区 分 所
損 益 計 算 書 ( 自 平 成 25 年 4 月 1 日 至 平 成 26 年 3 月 31 日 ) ( 単 位 : 百 万 円 ) 科 目 金 額 営 業 収 益 75,917 取 引 参 加 料 金 39,032 上 場 関 係 収 入 11,772 情 報 関 係 収 入 13,352 そ
貸 借 対 照 表 ( 平 成 26 年 3 月 31 日 現 在 ) ( 単 位 : 百 万 円 ) 科 目 金 額 科 目 金 額 ( 資 産 の 部 ) ( 負 債 の 部 ) 流 動 資 産 85,772 流 動 負 債 22,025 現 金 及 び 預 金 49,232 営 業 未 払 金 1,392 営 業 未 収 入 金 6,597 未 払 金 1,173 前 払 費 用 313 未
2 特 別 給 人 事 委 員 会 の 勧 告 区 分 民 間 の 支 給 割 公 務 員 の 支 給 格 差 勧 告 年 間 支 給 数 合 A 数 B A-B ( 改 定 数 ) 年 度 ( 注 ) 民 間 の 支 給 割 合 は 民 間 事 業 所 で 支 払 われた 賞 与 等 の 特 別
梼 原 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 ( 一 般 会 計 松 診 四 万 診 会 計 ) 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 歳 出 額 実 質 収 支 人 件 費 人 件 費 率 ( 参 考 ) 区 分 人 口 23 年 度 の ( 年 度 末 ) A B (B/A) 人 件 費 率 H25.3.31 千 千 千 %
<4D6963726F736F667420576F7264202D208E52979C8CA78E598BC68F5790CF91A390698F9590AC8BE08CF0957497768D6A2E646F6378>
山 梨 県 産 業 集 積 促 進 助 成 金 交 付 要 綱 ( 通 則 ) 第 1 条 山 梨 県 産 業 集 積 促 進 助 成 金 ( 以 下 助 成 金 という )の 交 付 については 山 梨 県 補 助 金 等 交 付 規 則 ( 昭 和 36 年 山 梨 県 規 則 第 25 号 以 下 規 則 という )に 定 め るところによるほか この 要 綱 に 定 めるところによる ( 目
<4D6963726F736F667420576F7264202D20313431323235817988C482C682EA817A89BA90BF8E7793B1834B8343836883898343839381698A4F8D91906C8DDE8A889770816A>
外 国 人 建 設 就 労 者 受 入 事 業 に 関 する 下 請 指 導 ガイドライン 第 1 趣 旨 復 興 事 業 の 更 なる 加 速 を 図 りつつ 2020 年 オリンピック パラリンピック 東 京 大 会 の 関 連 施 設 整 備 等 による 一 時 的 な 建 設 需 要 の 増 大 に 対 応 するため 2020 年 度 までの 緊 急 かつ 時 限 的 な 措 置 として 国
スライド 1
社 会 保 障 税 一 体 改 革 における 年 金 関 連 法 案 について 年 金 機 能 強 化 法 案 (3 月 30 日 提 出 ) 国 会 提 出 時 の 法 案 の 内 容 1 基 礎 年 金 国 庫 負 担 2 分 の1の 恒 久 化 2 受 給 資 格 期 間 の 短 縮 (25 年 10 年 ) 3 産 休 期 間 中 の 社 会 保 険 料 免 除 4 遺 族 基 礎 年 金
庁議案件Ｎｏ
庁 議 案 件 No.1 平 成 24 年 4 月 24 日 所 管 市 長 公 室 企 画 部 件 名 関 西 広 域 連 合 への 加 入 について 経 過 現 状 政 策 課 題 対 応 方 針 今 後 の 取 組 ( 案 ) 関 係 局 と の 政 策 連 携 関 西 広 域 連 合 の 概 要 複 数 府 県 により 設 立 される 全 国 初 の 広 域 連 合 として 平 成 22 年
第4回税制調査会 総4-1
平 成 25 年 12 月 国 際 課 税 原 則 の 総 合 主 義 から 帰 属 主 義 への 見 直 し 税 制 調 査 会 国 際 課 税 ディスカッショングループ 国 際 課 税 原 則 の 総 合 主 義 から 帰 属 主 義 への 見 直 し 1. 見 直 しの 背 景 意 義 外 国 法 人 及 び 非 居 住 者 ( 以 下 外 国 法 人 等 という )に 対 する 課 税 原
Microsoft Word - 佐野市生活排水処理構想（案）.doc
佐 野 市 生 活 排 水 処 理 構 想 ( 案 ) 平 成 27 年 12 月 佐 野 市 目 次 1. 生 活 排 水 処 理 構 想 について 1.1 生 活 排 水 処 理 構 想 とは P.1 1.2 生 活 排 水 処 理 施 設 の 種 類 P.1 2. 佐 野 市 の 現 状 と 課 題 2.1 整 備 状 況 P.2 2.2 主 な 汚 水 処 理 施 設 P.2 2.3 生 活
2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 (24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 級 の 給 料 月 額 最 高 号 級 の 給 料 月 額 1 級 ( 単 位 : ) 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 8 級 9 級 1 級 135,6 185,8 222,9 261,
別 紙 3 宇 治 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 (23 年 度 末 ) A B B/A 23 年 度 19,158 6,283,229 364,56 11,757,664 19.5 ( 参 考 ) 22 年 度 の 件 費 率 2.9
国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 検 討 を 進 めるものとする 平 成 19 年 法 案 をベースに 一 元 化 の 具 体 的 内 容 について 検 討 する 関 係 省 庁 間 で 調 整 の 上 平 成 24 年 通 常 国 会 への 法 案 提
国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 財 務 省 主 計 局 給 与 共 済 課 長 調 査 主 任 土 谷 晃 浩 加 塩 雄 斗 1.はじめに ( 以 下 19 年 一 元 化 法 案 という )において 厚 退 職 給 付 ( 退 職 金 + 年 金 ( 事 業 主 分 ))の 官 民 均 衡 を 図 る 観 点 から 国 家 公 務 員 の 退 職 手
その 他 事 業 推 進 体 制 平 成 20 年 3 月 26 日 に 石 垣 島 国 営 土 地 改 良 事 業 推 進 協 議 会 を 設 立 し 事 業 を 推 進 ( 構 成 : 石 垣 市 石 垣 市 議 会 石 垣 島 土 地 改 良 区 石 垣 市 農 業 委 員 会 沖 縄 県 農
国 営 かんがい 排 水 事 業 石 垣 島 地 区 事 業 の 概 要 本 事 業 は 沖 縄 本 島 から 南 西 約 400kmにある 石 垣 島 に 位 置 する 石 垣 市 の4,338haの 農 業 地 帯 において 農 業 用 水 の 安 定 供 給 を 図 るため 農 業 水 利 施 設 の 改 修 整 備 を 行 うものである 事 業 の 目 的 必 要 性 本 地 区 は さとうきびを
法 人 等 に 対 する 課 税 際 課 税 原 則 の 帰 属 主 義 への 見 直 しのポイント 総 合 主 義 から 帰 属 主 義 への 移 行 法 人 及 び 非 居 住 者 ( 法 人 等 )に 対 する 課 税 原 則 について 従 来 のいわゆる 総 合 主 義 を 改 め OECD
平 成 26 年 度 改 正 関 係 参 考 資 料 ( 際 課 税 関 係 ) 法 人 等 に 対 する 課 税 際 課 税 原 則 の 帰 属 主 義 への 見 直 しのポイント 総 合 主 義 から 帰 属 主 義 への 移 行 法 人 及 び 非 居 住 者 ( 法 人 等 )に 対 する 課 税 原 則 について 従 来 のいわゆる 総 合 主 義 を 改 め OECDモデル 租 税 条
資 格 給 付 関 係 ( 問 1) 外 国 人 Aさん(76 歳 )は 在 留 期 間 が3ヶ 月 であることから 長 寿 医 療 の 被 保 険 者 ではない が 在 留 資 格 の 変 更 又 は 在 留 期 間 の 伸 長 により 長 寿 医 療 の 適 用 対 象 となる 場 合 には 国
高 齢 者 医 療 制 度 に 関 する Q&A ( 平 成 21 年 2 月 分 ) 今 後 逐 次 加 除 修 正 を 行 う 予 定 資 格 給 付 関 係 ( 問 1) 外 国 人 Aさん(76 歳 )は 在 留 期 間 が3ヶ 月 であることから 長 寿 医 療 の 被 保 険 者 ではない が 在 留 資 格 の 変 更 又 は 在 留 期 間 の 伸 長 により 長 寿 医 療 の 適
(5) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 概 要 国 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている 総 合 的
矢 掛 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 総 括 () 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 区 分 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (25 年 度 末 ) A B B/A 24 年 度 の 件 費 率 25 年 度 5,055 千 7,78,45 千 48,9 千 877,259.3 2.8 (2) 職 員 給
った 場 合 など 監 事 の 任 務 懈 怠 の 場 合 は その 程 度 に 応 じて 業 績 勘 案 率 を 減 算 する (8) 役 員 の 法 人 に 対 する 特 段 の 貢 献 が 認 められる 場 合 は その 程 度 に 応 じて 業 績 勘 案 率 を 加 算 することができる
独 立 行 政 法 人 の 役 員 の 退 職 金 に 係 る 業 績 勘 案 率 の 算 定 ルールについて 平 成 27 年 5 月 25 日 総 務 大 臣 決 定 独 立 行 政 法 人 特 殊 法 人 及 び 認 可 法 人 の 役 員 の 退 職 金 について ( 平 成 27 年 3 月 24 日 閣 議 決 定 以 下 閣 議 決 定 という )に 基 づき 独 立 行 政 法 人
障 害 者 政 策 委 員 会 第 2 小 委 員 会 ( 第 3 回 ) 資 料 一 覧 資 料 1-1 論 点 4 15 24 条 所 得 保 障 等 ( 年 金, 諸 手 当, 経 済 的 負 担 の 軽 減 等 )について に 関 する 厚 生 労 働 省 資 料 1 資 料 1-2 論 点 4 15 24 条 所 得 保 障 等 ( 年 金, 諸 手 当, 経 済 的 負 担 の 軽 減
2 前 項 に 定 める 日 に 支 給 する 給 与 は 総 額 給 与 を12 分 割 した 額 ( 以 下 給 与 月 額 という ) 扶 養 手 当 住 居 手 当 通 勤 手 当 単 身 赴 任 手 当 寒 冷 地 手 当 及 び 業 績 手 当 並 びに 前 月 分 の 超 過 勤 務
定 年 制 職 員 ( 研 究 系 ) 給 与 規 程 ( 平 26 規 程 第 75 号 平 成 27 年 3 月 31 日 ) 第 1 章 総 則 ( 目 的 ) 第 1 条 この 規 程 は 国 立 研 究 開 発 法 人 海 洋 研 究 開 発 機 構 ( 以 下 機 構 とい う )の 定 年 制 職 員 ( 研 究 系 ) 就 業 規 程 ( 平 25 規 程 第 80 号 以 下 就
Microsoft Word - 通達（参考）.doc
参 考 1 基 発 第 0909001 号 平 成 20 年 9 月 9 日 都 道 府 県 労 働 局 長 殿 厚 生 労 働 省 労 働 基 準 局 長 ( 公 印 省 略 ) 多 店 舗 展 開 する 小 売 業 飲 食 業 等 の 店 舗 における 管 理 監 督 者 の 範 囲 の 適 正 化 について 小 売 業 飲 食 業 等 において いわゆるチェーン 店 の 形 態 により 相 当
Microsoft Word - 070219役員選挙規程.doc
役 員 選 挙 規 程 昭 和 55 年 10 月 21 日 制 定 昭 和 57 年 11 月 16 日 改 正 昭 和 61 年 5 月 27 日 改 正 昭 和 62 年 2 月 23 日 改 正 昭 和 63 年 3 月 7 日 改 正 平 成 2 年 5 月 14 日 改 正 平 成 6 年 5 月 24 日 改 正 平 成 8 年 2 月 27 日 改 正 平 成 11 年 2 月 23
(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 11. 15. 1. 95. H.4.1 94.6 H5.4.1 15.1 H5.4.1 ( 参 考 値 ) 97.1 H5.7.1 14.9 H.4.1 97.1 H5.4.1 14.5 H5.4.1 H5.7.1 13. 1. H5.4.1 ( 参 考
石 井 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (4 年 度 末 ) A B B/A 3 年 度 の 件 費 率 4 年 度 6,69 8,136,675 373,713 1,54,11 18.95 19.18 () 職 員 給 与
Microsoft Word - 101 第１章 定款.doc
第 1 章 定 款 規 約 山 梨 県 土 地 改 良 事 業 団 体 連 合 会 定 款 昭 和 33 年 8 月 1 日 制 定 昭 和 33 年 10 月 9 日 認 可 第 1 章 総 則 ( 目 的 ) 第 1 条 この 会 は 土 地 改 良 事 業 を 行 う 者 ( 国 県 及 び 土 地 改 良 法 第 95 条 第 1 項 の 規 定 により 土 地 改 良 事 業 を 行 う
(3) 職 員 の 初 任 給 の 状 況 ( 平 成 5 年 月 日 現 在 ) 決 定 初 任 給 採 用 年 経 過 後 給 料 月 額 大 学 卒 7, 8, 一 般 行 政 職 短 大 卒 9,8 6, 高 校 卒, 8,5 () 職 員 の 経 験 年 数 別 学 歴 別 平 均 給 料
総 括 平 成 5 年 度 標 津 町 の 事 行 政 の 運 営 状 況 について () 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 総 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) ( 年 度 末 ) A B B/A 3 年 度 の 件 費 率 年 度 5,587 6,5,9 % % 8,5 87,75 3..6 () 職 員 給 与 費 の 状
（２）大学・学部・研究科等の理念・目的が、大学構成員（教職員および学生）に周知され、社会に公表されているか
平 成 23 年 度 自 己 報 告 書 1 理 念 目 的 (1) 大 学 学 部 研 究 科 等 の 理 念 目 的 は 適 切 に 設 定 されているか 平 成 19 年 6 月 に の 目 標 として 大 学 の 発 展 に 貢 献 する 力 のある 組 織 とい う 共 通 の 目 標 を 掲 げ この 目 標 を 常 に 念 頭 に 置 きながら 日 々の 業 務 に 当 たっている さらに
<5461726F2D8179835A8362836794C5817A313230333039817988C495B6817A>
- 1 - 省 百 七 旅 客 部 改 省 令 平 成 省 令 伴 並 平 成 省 令 並 ま づ 並 令 づ く 領 平 成 月 大 臣 前 田 武 志 づ く 領 語 お 使 語 監 督 針 平 成 省 千 百 お 使 語 - 2 - 務 名 簿 款 寄 附 為 登 記 証 明 組 織 図 保 制 証 機 器 機 器 設 設 備 記 載 決 算 報 足 経 的 礎 証 績 分 証 程 七 イ 概
2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 24 年 4 月 1 日 現 在 ) ( 単 位 : 円 ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 1 号 給 の 給 料 月 額 135,600 185,800 222,900 261,900 289,200 320,600 最
飛 騨 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 人 口 歳 出 額 人 件 費 人 件 費 率 ( 参 考 ) 実 質 収 支 (H23 年 度 末 ) A B B/A H22 年 度 の 人 件 費 率 人 千 円 千 円 千 円 % % 23 年 度 26,858 17,655,457 1,317,559
<4D6963726F736F667420576F7264202D2097988976918A94BD837D836C83578381839383678B4B92F62E646F6378>
一 般 社 団 法 人 日 本 ジェネリック 医 薬 品 学 会 利 益 相 反 マネジメント 規 程 ( 目 的 ) 第 1 条 一 般 社 団 法 人 日 本 ジェネリック 医 薬 品 学 会 ( 以 下 本 学 会 と 略 す)は その 活 動 におい て 社 会 的 責 任 と 倫 理 性 が 求 められていることに 鑑 み 利 益 相 反 マネジメント 規 程 を 策 定 する その 目
2 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 (26 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 区 分 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 平 均 給 与
1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 区 分 住 民 基 本 台 帳 人 口 歳 出 額 実 質 収 支 人 件 費 人 件 費 率 ( 参 考 ) (26 年 1 月 1 日 ) A B B/A 24 年 度 の 人 件 費 率 人 千 千 千 % % 25 年 度 41,213 25,799,074 423,690 4,234,063 16.4 18.0 (2)
無罪判決後の勾留に関する意見書
無 罪 判 決 後 の 勾 留 に 関 する 意 見 書 2015 年 ( 平 成 27 年 )10 月 21 日 日 本 弁 護 士 連 合 会 第 1 意 見 の 趣 旨 刑 事 訴 訟 法 第 345 条 に, 第 2 項 として, 判 決 で 無 罪 の 言 渡 しがあったときは, 上 訴 審 において 原 判 決 が 破 棄 されるまで, 新 たに 勾 留 状 を 発 することはできな い
１ 変更の許可等（都市計画法第35条の2）
第 11 章 建 築 物 の 建 ぺい 率 等 の 指 定 ( 都 市 計 画 法 第 41 条 ) 建 築 物 の 建 ぺい 率 等 の 指 定 ( 都 市 計 画 法 第 41 条 ) 法 律 ( 建 築 物 の 建 ぺい 率 等 の 指 定 ) 第 四 十 一 条 都 道 府 県 知 事 は 用 途 地 域 の 定 められていない 土 地 の 区 域 における 開 発 行 為 につい て 開
しかし 主 に 欧 州 の 一 部 の 回 答 者 は 受 託 責 任 について 資 源 配 分 の 意 思 決 定 の 有 用 性 とは 独 立 の 財 務 報 告 の 目 的 とすべきであると 回 答 した 本 ED に 対 する ASBJ のコメント レターにおける 意 見 経 営 者 の 受
第 337 回 企 業 会 計 基 準 委 員 会 資 料 番 号 日 付 審 議 (2)-3 2016 年 5 月 31 日 プロジェクト 項 目 概 念 フレームワーク 概 念 フレームワークの 見 直 しに 関 する IASB における 議 論 の 状 況 Ⅰ. 本 資 料 の 目 的 1. 2016 年 5 月 の 国 際 会 計 基 準 審 議 会 (IASB)ボード 会 議 では 公 開
平成24年度税制改正要望 公募結果 153. 不動産取得税
項 目 : 153. 不 動 産 取 得 税 岩 手 県 ( 商 工 労 働 観 光 部 企 業 立 地 推 進 課 ) 被 災 地 域 の 企 業 が 投 資 する 再 生 可 能 エネルギー 設 備 に 対 する 課 税 免 除 大 震 災 津 波 において 被 災 地 域 では 電 気 水 道 ガスなどのインフラ 機 能 が 喪 失 し 工 場 では 稼 働 再 開 まで 長 期 間 を 要
Microsoft Word - 19年度（行個）答申第94号.doc
諮 問 庁 : 国 税 庁 長 官 諮 問 日 : 平 成 19 年 9 月 6 日 ( 平 成 19 年 ( 行 個 ) 諮 問 第 86 号 ) 答 申 日 : 平 成 20 年 1 月 30 日 ( 平 成 19 年 度 ( 行 個 ) 答 申 第 94 号 ) 事 件 名 : 本 人 に 係 る 公 的 年 金 等 の 源 泉 徴 収 票 の 不 開 示 決 定 ( 存 否 応 答 拒 否
公表表紙
国 立 大 学 法 人 山 梨 大 学 の 役 の 報 酬 給 与 等 について 国 立 大 学 法 人 等 の 役 員 の 報 酬 等 及 び の 給 与 の 水 準 の 公 表 方 法 等 について(ガイドライン) ( 平 成 17 年 2 月 7 日, 総 務 大 臣 策 定 )に 基 づく 公 表 平 成 26 年 9 月 国 立 大 学 法 人 山 梨 大 学 国 立 大 学 法 人 山
参 考 様 式 再 就 者 から 依 頼 等 を 受 けた 場 合 の 届 出 公 平 委 員 会 委 員 長 様 年 月 日 地 方 公 務 員 法 ( 昭 和 25 年 法 律 第 261 号 ) 第 38 条 の2 第 7 項 規 定 に 基 づき 下 記 のとおり 届 出 を します この
現 員 退 された 元 地 方 公 務 員 の 退 管 理 の 適 正 の 確 保 について 員 のかたは ご 留 意 願 います 地 方 公 務 員 法 及 び 地 方 独 立 行 政 法 人 法 の 一 部 を 改 正 する 法 律 ( 平 成 26 年 法 律 第 34 号 )が 公 布 され 地 方 公 共 団 体 における 退 管 理 の 確 保 にため 以 下 のことについて 規 定 され
災害時の賃貸住宅居住者の居住の安定確保について
参 考 資 料 7 災 害 時 の 賃 貸 住 宅 居 住 者 の 居 住 の 安 定 確 保 について 平 成 24 年 11 月 国 土 交 通 省 住 宅 局 1. 東 日 本 大 震 災 で 住 居 を 失 われた 方 への 居 住 の 安 定 の 確 保 震 災 発 生 復 旧 期 復 興 期 東 日 本 大 震 災 住 宅 が 滅 失 避 難 所 等 2012.3.11 17:00 時
預 金 を 確 保 しつつ 資 金 調 達 手 段 も 確 保 する 収 益 性 を 示 す 指 標 として 営 業 利 益 率 を 採 用 し 営 業 利 益 率 の 目 安 となる 数 値 を 公 表 する 株 主 の 皆 様 への 還 元 については 持 続 的 な 成 長 による 配 当 可
ミスミグループ コーポレートガバナンス 基 本 方 針 本 基 本 方 針 は ミスミグループ( 以 下 当 社 グループ という)のコーポレートガバナン スに 関 する 基 本 的 な 考 え 方 を 定 めるものである 1. コーポレートガバナンスの 原 則 (1) 当 社 グループのコーポレートガバナンスは 当 社 グループの 持 続 的 な 成 長 と 中 長 期 的 な 企 業 価 値 の
Microsoft Word - 交野市産業振興基本計画 20140320.doc
資 料 基 本 条 例 P36 規 則 P38 委 員 名 簿 P39 基 本 計 画 の 策 定 に 係 る 経 過 P40-35 - 基 本 条 例 ( 目 的 ) 第 1 条 この 条 例 は 交 野 の 自 然 環 境 歴 史 文 化 市 民 力 等 の 地 域 資 源 を 有 効 活 用 した 地 域 産 業 の 振 興 についての 基 本 となる 事 項 を 定 め 市 事 業 者 及
平 成 27 年 11 月 ~ 平 成 28 年 4 月 に 公 開 の 対 象 となった 専 門 協 議 等 における 各 専 門 委 員 等 の 寄 附 金 契 約 金 等 の 受 取 状 況 審 査 ( 別 紙 ) 専 門 協 議 等 の 件 数 専 門 委 員 数 500 万 円 超 の 受
資 料 5-1 平 成 28 年 6 月 16 日 専 門 協 議 等 の 実 施 に 関 する 各 専 門 委 員 における 寄 附 金 契 約 金 等 の 受 取 状 況 承 認 審 査 及 び 安 全 対 策 に 係 る 専 門 協 議 等 を 依 頼 した 専 門 委 員 の 寄 附 金 契 約 金 等 の 受 取 状 況 については 医 薬 品 医 療 機 器 総 合 機 構 における 専
Taro-２９職員退職手当支給規程
国 立 研 究 開 発 法 人 水 産 研 究 教 育 機 構 職 員 退 職 手 当 支 給 規 程 平 成 1 8 年 4 月 1 日 付 け 1 7 水 研 本 第 2 0 5 8 号 改 正 平 成 1 8 年 1 0 月 1 日 付 け 1 8 水 研 本 第 1 0 7 7 号 改 正 平 成 1 9 年 4 月 1 日 付 け 1 8 水 研 本 第 1 7 8 0 号 改 正 平 成
第１章 総則
第 8 節 市 街 化 調 整 区 域 内 の 建 築 許 可 の 手 続 き 8-1 法 第 43 条 に 基 づく 建 築 許 可 の 手 続 き 8-1-1 建 築 許 可 等 の 手 続 きフロー 市 街 化 調 整 区 域 における 建 築 許 可 に 関 する 標 準 的 な 手 続 きについては 次 のフローのと おりとなります 建 築 主 地 目 が 農 地 の 場 合 建 築 許
Microsoft Word - 220401 要綱.doc
国 立 市 開 発 行 為 等 指 導 要 綱 第 1 章 総 則 ( 目 的 ) 第 1 条 この 要 綱 は 国 立 市 における 開 発 行 為 等 によって 無 秩 序 な 市 街 化 が 行 われる ことを 規 制 し 良 好 な 市 街 地 の 造 成 並 びに 快 適 な 生 活 環 境 を 保 持 するとともに 人 間 を 大 切 にするまちづくり の 実 現 をはかることを 目 的
2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 ( 単 位 : ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 135,600 185,800 222,900 261,900 289,200 320,600
本 巣 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 21 年 度 住 民 基 本 台 帳 口 (21 年 度 末 ) (A) (B) 35,523 歳 出 額 14,360,892 実 質 収 支 件 費 999,985 2,521,801 件 費 率 ( 参 考 ) B/A 17.6 20 年 度 の 件 費 率 18.8
Taro13-01_表紙目次.jtd
209 210 1 2 4 3 ab c a 211 b c 212 1 3 50,000 30,000 20,000 2 10 100,000 1 10,000 10 =100,000 3 10 1,000,000 1 100,000 10 =1,000,000 23 1,200,000 1 40,000 5 400,000 2 10 5 10,000 3 1 500,000 1 100,000
(5) 給 与 改 定 の 状 況 該 当 なし ( 事 委 員 会 を 設 置 していないため) 1 月 例 給 事 委 員 会 の 勧 告 ( 参 考 ) 民 間 給 与 公 務 員 給 与 較 差 勧 告 給 与 改 定 率 国 の 改 定 率 A B AB ( 改 定 率 ) 年 度 ( )
1 総 括 増 毛 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (24 年 度 末 ) A B B/A 23 年 度 の 件 費 率 平 成 24 年 度 5,9 4,748,27 24,475 1,134,346 23.9 24.1 (2) 職
１ 総括
1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 伊 東 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 住 民 基 本 台 帳 人 口 ( 平 成 27 年 4 月 1 日 ) 歳 出 額 A 実 質 収 支 人 件 費 B 人 件 費 率 B/A ( 参 考 )25 年 度 の 人 件 費 率 26 年 度 71,782 人 26,079,012 564,552 5,245,658
ができます 4. 対 象 取 引 の 範 囲 第 1 項 のポイント 付 与 の 具 体 的 な 条 件 対 象 取 引 自 体 の 条 件 は 各 加 盟 店 が 定 めます 5.ポイントサービスの 利 用 終 了 その 他 いかなる 理 由 によっても 付 与 されたポイントを 換 金 すること
大 好 きポイント コンサドーレ 札 幌 サービス 利 用 規 約 第 1 条 ( 目 的 ) 1. 本 規 約 は フェリカポケットマーケティング 株 式 会 社 ( 以 下 当 社 )が 発 行 する 大 好 きコンサドーレ 札 幌 WAON カ ード 及 びポイントサービスの 利 用 条 件 について 定 めます 2. 利 用 者 が 大 好 きコンサドーレ 札 幌 WAON カードの 利 用
2 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 平 均 給 与
の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 A 実 質 収 支 件 費 B (21 年 度 末 ) 21 年 度 58,068 22,793,598 272,455 4,911,157 件 費 率 B/A % 21.5 ( 参 考 ) 20 年 度 の 件 費 率 % 24.8 (2) 職
2 職 員 の 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び の 状 況 (26 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 静 岡 県 国 類 似 団 体 2 技 能 労 務 職 区 41.8 歳 42.6 歳 43.5
の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 一 般 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 )24 年 度 の (26 年 1 月 1 日 ) A B B/A 件 費 率 25 年 度 千 円 千 円 千 円 % % 61,419 20,666,887 1,276,279 4,024,627