論点2 地域公共交通の改善
|
|
|
- ゆりか みやのじょう
- 9 years ago
- Views:
Transcription
1 資料 2 論点 2 地域公共交通の改善 1
2 地区交通マネジメント ( 仮 ) 東京交通政策担当者ネットワークの 立ち上げ 2
3 ( 仮 ) 東京交通政策担当者ネットワークの目的 目的 課題と取組ノウハウ等の情報共有 国 都等の政策情報等の周知 共有 相互協力関係の形成 ネットワークの活用方法 情報共有の方法の確認 今後の進め方 窓口の確認 課題把握アンケートの実施地域公共交通の課題把握 3
4 地区交通マネジメント 地域交通の課題把握 4
5 地域交通の課題把握 国土交通省の アクセシビリティ指標 を使った課題把握 各種統計データによる分析 (GIS 分析等 ) 課題把握アンケート 交通機関別課題の整理 ( 鉄道 バス 自転車 歩行者 ) 主要交通問題別課題の整理 ( 交通不便地域 ( 過疎 ) 交通弱者 高齢者等利用者目線 ( ライフスタイル別等 )) 具体の問題個所の把握 新しい交通技術開発の動向の把握 ( サイクルトレイン等 / 自動運転技術 / 超小型モビリティ等 ) コンパクトシティ ( 都市計画との連動 ) 5
6 自転車の交通体系への位置づけ ( 案 ) 6
7 自転車の交通体系への位置づけ 交通体系への位置づけに向けたフロー 第 1 章検討の背景 自転車に関する社会的動向 第 2 章都市交通における自転車の位置づけ 第 3 章交通体系の中への位置づけ 交通体系に位置づける意味 交通体系への位置づけの考え方 第 4 章利用実態の把握 第 5 章都市交通体系への位置づけ 東京都における交通体系での位置づけ 第 6 章都市交通としての自転車施策の展開方向 ( 交通戦略策定時 ) 7
8 第 1 章検討の背景 自転車に関する社会的動向 健康や環境への意識の高まり等を背景に 利用ニーズが高まっており 各自治体では環境と自動車社会からの脱却を目的として自転車施策を展開している 今後の高齢化の進展等に対応して 高齢者を含む全ての道路利用者が多様な交通手段を自由に選択でき 安全に利用できる環境を整備するために 国は自転車に関するガイドラインを策定している 自転車先進国では自転車の位置付けを明確にして政策を展開している < 国の動き > 良好な自転車交通秩序の実現ため総合対策推進について (H23.10 警察庁 ) 安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン (H24.11 国土交通省 警察庁 ) 自転車等駐車場の整備のあり方に関するガイドライン (H24.11 国土交通省 ) < 自転車先進国 > ロンドン自転車革命 2010 自転車はロンドンでの唯一の最も重要な移動手段である とされ クルマはもちろん公共交通よりも自転車を優先する考え方コペンハーゲン自転車政策 徹底して自転車利用者のことを考えて推進する 世界一自転車利用者にやさしいまち ポートランド市自転車計画 2030 都市計画との整合性を図り 近隣住区の移動を自転車を中心に考えることや他の政策との連携を唱えている 8
9 第 1 章検討の背景 東京都における自転車政策 < 上位計画 関連計画 > 東京長期ビジョン ( 平成 26 年 12 月 ) 通勤や買い物だけでなくビジネスや観光などの多様なニーズに対応する自転車について 公共交通が発達した東京にふさわしい利用環境を充実させる 自転車走行空間の一層の整備やシェアサイクルを促進している < 知事 > 東京が成熟都市としてさらなる発展を目指すためには 身近な交通手段である自転車を一層活用し 環境に優しい交通体系を構築することが重要であります ( 平成 27 年 3 月 16 日予算特別委員会知事答弁 自転車を含めた総合的な自転車政策について ) 9
10 第 2 章交通における自転車の位置づけ 交通における自転車の位置づけ 各自治体の交通マスタープランでは 自転車は 環境負荷の軽減 を目標として 不要 不急な自動車利用の削減と 駅端末交通手段として公共交通の利便性向上として位置づけている また 安全 安心 快適な移動の実現 のために 歩行者 自転車が安全で安心して道路を利用できる空間の整備 ルールやマナー等の施策が展開されている 東京都での位置づけ 交通マスタープランを策定しておらず 自転車を交通体系に明確に位置づけているものはない 結果として現段階では交通政策の対象となっていない 10
11 第 3 章交通体系に位置づける意義 位置づける意義 公共交通の補完的な役割を期待 (( 短距離 公共交通が不便な地域等 ) の補完 ) 移動利便性の向上 ( 地区交通マネジメントの視点 ) 自転車としてのメリットが多い ( 環境 健康 利便性 地域活性化等 ) 目標都市像の実現 ( 世界一の交通体系 成熟都市 集約型都市等 ) 交通体系に位置づけ 交通政策の対象として施策展開 11
12 第 3 章交通体系に位置づける意義 交通体系への位置付けの考え方 我が国 ( 東京都 ) は自転車分担率が高い 利用実態を踏まえ 現利用の安全性 利便性の向上 12
13 第 4 章利用実態の把握 都内の交通実態と自転車利用 詳細は後述する 自転車利用の実態把握調査 参照 自転車利用者の増加傾向 ( トリップ数や交通手段分担率の経年変化 ) 代表交通手段としての自転車利用の目的 都内の全交通手段の所要時間別トリップ頻度 自転車のトリップ距離 ( 時間 ) 自転車を利用している人の年齢層 自転車走行環境 公共交通との一体利用 端末交通手段としての自転車利用 駅周辺の放置自転車の状況 13
14 第 5 章交通体系への位置づけ 都市交通体系における位置づけの確認 利用実態のまとめより 短距離交通モードとしての位置づけ 鉄道 バス タクシー 自家用車 自転車 徒歩の位置付けを確認 短距離交通モードとして位置づける (1~5km 15 分程度の距離 ) 利用目的は 日常利用及び公共交通へのアクセス イグレス利用を主とする 短距離交通モードで自転車を利用した場合に期待される効果 移動性 : 5km 以内ではどの交通手段よりも所要時間が短い 経済性 : 走行 維持費用はほとんどかからない 健康 : 移動しながら適度な運動ができる 地域活性化 : 自転車は来店頻度が高く 売上げにつながる 環境 : ガソリンを必要としない 環境にやさしい乗り物である 災害対応 : 被災時の移動手段になる 14
15 自転車政策の方向性 自転車利用の実態把握調査 15
16 都内の交通実態と自転車利用 交通需要 交通の発生集中量は区部と多摩部ともに平成 10 年から 20 年にかけて増加しており 将来 ( 平成 42 年 ) に向けて増加する見込みである 自転車の発生集中量は都市圏内では区部が最も多い また将来 ( 平成 42 年 ) に向けて都外では平成 20 年とほとんど変わらないか減少するとされているが 東京都は区部 多摩部ともに増加すると推計されている 出典 ) 東京都市圏交通計画協議会 パーソントリップ調査からみた東京都市圏の都市交通に関する課題と対応の方向性 H
17 都内の交通実態と自転車利用 自転車の分担率 平成 20 年時点の代表交通手段としての自転車の分担率は区部で 14% 多摩部で 19% を占めている 経年変化をみるとほぼ横ばいで 将来 ( 平成 42 年 ) においても変わらないと推計されている 代表交通手段分担率の推移 ( 区部 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 代表交通手段分担率の推移 ( 多摩部 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% S S H H H H H H 鉄道バス自動車自動二輪 原付自転車徒歩 鉄道バス自動車自動二輪 原付自転車徒歩 出典 ) 東京都市圏交通計画協議会 パーソントリップ調査からみた東京都市圏の都市交通に関する課題と対応の方向性 H24.1 割合は四捨五入して表記しているため合計は 100 にならない場合がある 17
18 都内の交通実態と自転車利用 自転車の利用目的 代表交通手段としての自転車の利用目的は 買物へ が最も多く 次いで 勤務先へ となっている 全交通手段と比較して買物等の私用目的の利用が多い [ 区部 ] 全交通手段 自転車 自転車 0% 20% 40% 60% 80% 100% 17.7% 14.5% 13.5% 3.0% 4.3% 4.4% 14.6% 9.1% 14.4% 1.0% 1.7% 6.2% 2.1% 4.8% 1.8% 3.4% 0.6% 5.2% 2.8% 0.8% 5.1% 2.4% 8.5% 8.8% 0.7% 4.4% 0.7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1.2% 1.1% [ 多摩部 ] 全交通手段 19.0% 7.4% 10.7% 5.1% 2.4% 6.1% 3.0% 1.6% 0.4% 3.9% 0.3% [ 都全体 ] 0% 20% 40% 60% 80% 100% 1.0% 1.6% 全交通手段 18.0% 5.1% 9.5% 5.9% 2.2% 5.1% 2.1% 3.0% 0.7% 0.6% 自転車 14.2% 3.4% 14.5% 5.1% 2.6% 8.6% 4.2% 0.6% 勤務先へ ( 帰社を含む ) 通学先へ ( 帰校を含む ) 買物へ 食事 社交 娯楽へ 観光 行楽 レジャーへ 通院 その他の私用へ 送迎 販売 配達 仕入 購入先へ 打合せ 会議 集金 往診へ 作業 修理へ 農林漁業作業へ その他の業務へ 不明 全交通手段と自転車の着目的構成 平成 20 年東京都市圏パーソントリップ調査より集計 18
19 都内の交通実態と自転車利用 自転車の利用状況 自転車は鉄道端末交通手段としての利用が多いと思われがちだが 都内では代表交通手段としての利用の方が多い 鉄道端末交通としてだけでなく 買物や通勤等において出発地から目的地まで自転車が利用されている 0% 20% 40% 60% 80% 100% 都全体 77.7% 21.8% 0.5% 区部 80.4% 19.2% 0.4% 多摩部 72.3% 27.1% 0.6% 代表トリップ鉄道端末バス端末 平成 20 年東京都市圏パーソントリップ調査より集計 自転車トリップの内訳 出典 ) 自転車走行空間整備計画 (H24.10 東京都 ) 19
20 都内の交通実態と自転車利用 10 分以下 ~15 分 ~20 分 ~25 分 ~30 分 ~35 分 ~40 分 ~45 分 ~50 分 ~55 分 ~60 分 ~65 分 ~70 分 ~75 分 ~80 分 ~85 分 ~90 分 ~95 分 ~100 分 ~105 分 ~110 分 ~115 分 ~120 分 120 分 ~ 都内トリップの所要時間 都内の所要時間別トリップ頻度をみると 10~15 分 といった短時間トリップが最も多く 30 分までのトリップが 55% を占める ( トリップ / 日 ) 東京都における所要時間別トリップ頻度 ( 全交通手段 各地区発生トリップ数 ) 12,000, % 10,000,000 8,000,000 6,000,000 4,000,000 2,000,000 0 トリップ頻度区部トリップ頻度多摩部トリップ頻度都全体累計割合区部累計割合多摩部累計割合都全体 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 平成 20 年東京都市圏パーソントリップ調査より集計 計画基本ゾーン間の平均トリップ時間とトリップ数をもとに集計しており 個別のトリップを集計したものではない 20
21 都内の交通実態と自転車利用 短時間トリップの交通手段分担率 トリップの所要時間別の交通手段分担率をみると 30 分以下では自転車が 3 割を占める 1% 0~10 分以下 1% 3% 5% 0% 0~15 分以下 0% 10% 2% 0% 0~20 分以下 0% 15% 0~25 分以下 1% 2% 17% 2% 東京都における所要時間別代表交通手段分担率 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2% 33% 31% 31% 29% 44% 54% 49% 45% 1% 13% 0% 0% 0% 2% 3% 3% 0~30 分以下 7% 2% 18% 2% 27% 41% 0% 3% 0~35 分以下 12% 3% 17% 2% 25% 38% 0% 3% 0~40 分以下 16% 4% 17% 2% 23% 35% 0% 3% 0~45 分以下 20% 4% 17% 2% 22% 33% 0% 3% 0~50 分以下 24% 4% 16% 2% 21% 31% 0% 2% 鉄道 地下鉄路線バス 都電自動車 2 輪車自転車徒歩その他不明 平成 20 年東京都市圏パーソントリップ調査より集計 計画基本ゾーン間の平均トリップ時間とトリップ数をもとに集計しており 個別のトリップを集計したものではない 21
22 都内の交通実態と自転車利用 自転車の利用距離 自転車の利用距離は 5km 以下が 9 割を占める 自転車は短距離 ( 短時間 ) でのトリップで利用されている 自転車の距離別トリップ頻度 出典 ) 自転車走行空間整備計画 (H24.10 東京都 ) 平成 20 年東京都市圏パーソントリップ調査より集計したもの 22
23 都内の交通実態と自転車利用 年齢階層別の交通手段別分担率 年齢階層別の交通手段別分担率をみると 自転車は概ね15% 前後を占めており 年齢階層による違いがみられない 子どもや高齢者を含め 幅広い年齢層で自転車が利用されている 年齢階層別の交通手段別分担率 ( 都内 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 年少 (14 歳以下 ) 2.1% 0.1% 9.1% 10.2% 16.6% 60.3% 0.1% 1.5% 生産年齢 (15~64 歳 ) 49.0% 2.2% 14.0% 1.8% 14.9% 16.5% 0.1% 1.4% 老年 (65 歳以上 ) 21.9% 7.4% 16.2% 1.1% 16.0% 32.3% 0.2% 4.9% 鉄道路線バス 都電自動車 2 輪車自転車徒歩その他不明 平成 20 年東京都市圏パーソントリップ調査より集計 23
24 都内の交通実態と自転車利用 年齢階層別の外出率とトリップ数の経年変化 高齢者の外出率や一人あたりトリップ数は増加傾向にあることから 自転車を利用して活発に移動する高齢者が増えていると想定される 出典 ) 東京都市圏交通計画協議会 パーソントリップ調査からみた東京都市圏の都市交通に関する課題と対応の方向性 H24.1 計 24
25 公共交通との一体利用 交通手段別の分担率の関係 区部では鉄道 乗合バスの分担率が低いところでは自転車分担率が高く 自転車が公共交通を補完していると推測される 多摩部では自家用車の分担率が高いところは自転車と鉄道 乗合バスの分担率が低い 自転車分担率 自転車分担率 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 鉄道 乗合バス分担率 0.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 自家用車分担率 区部 多摩部 区部 多摩部 自家用車分担率 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 鉄道 乗合バス分担率 区部 多摩部 平成 20 年東京都市圏パーソントリップ調査より集計 25
26 公共交通との一体利用 駅周辺の放置台数 都内の駅周辺に放置されている自転車の台数は 自転車駐車場の整備等により 過去最高だった平成 2 年の約 24 万 3 千台と比べ 平成 26 年では約 2 万 5 千台と約 10 分の 1 まで減少している しかし 放置状況の解消には至っていない 実収容台数 ( 万台 ) 東京都内の駅周辺における放置台数と実収容台数 放置台数 ( 万台 ) H 元 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H 実収容台数 ( 万台 ) 放置台数 ( 万台 ) 放置台数のカウントは従来方式 出典 ) 駅前放置自転車の現況と対策 平成 26 年度調査結果 青少年 治安対策本部 26
27 自転車 歩行者アンケートの実施概要 アンケートの目的 : 調査項目 ( カテゴリ ) 東京都内の自転車や歩行者に関する移動や環境の実態を把握し カテゴリ自転車や歩行者のための施策 道路空間のあり方や整備方針の属性策定等に役立てる 調査地域 : 東京都全域 ( 島嶼部を除く ) 調査期間 : 平成 27 年 11 月 13 日 ( 金 )~ 平成 27 年 11 月 16 日 ( 月 ) 調査方法 : Web によるアンケート楽天インターネットリサーチ 調査機関 : 楽天インターネットリサーチ 選定理由 : 東京都下のモニター数が多く 年齢的なバランスも良い 特に高齢者比率も他リサーチ会社に比べ充実 対象者 : 東京都在住の男女 1500 人 ( 区部 多摩地域の人口比率にあわせて 区部 (68%)1020 票 多摩地域 (32%)480 票採取 ) 駅端末交通 ( アクセス ) 駅端末交通 ( イグレス ) 自転車利用状況自転車走行環境運転ルール自転車利用環境の改善駐輪場 放置自転車フリンジパーキング施策関連シェアサイクル施策関連歩行状況歩行環境 設計思想回答者属性の把握 (web アンケートの場合 年齢と性別は質問しなくてもひも付け可能とのこと ) 駅端末交通 ( アクセス ) の傾向把握駅端末交通 ( イグレス ) の傾向把握実態把握実態把握 経路選択理由認知状況等の把握意向等の把握実態把握 駐輪場から目的地までの許容距離把握認知状況等の把握意向等の把握意向等の把握実態把握実態把握 徒歩経路選択理由 調査主体 : 東京都都市整備局都市基盤部交通企画課 27
28 自転車 歩行者アンケート結果 自転車の利用頻度 自転車を ほとんど毎日 利用している人が 2 割 週に 2~3 日 が 2 割と 多頻度で利用している人は合わせて 4 割となる 利用しない 人は 3 割となっている 0% 20% 40% 60% 80% 100% ほとんど毎日週に2~3 日月に3~4 回 年に数回 利用しない 自転車の利用頻度 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 28
29 自転車 歩行者アンケート結果 自転車の利用時間 駅に行く といった鉄道駅端末利用は 10 分未満が 7 割を占める 通勤 通学 買い物等の私事 通院 業務 子供の送迎といった日常利用では 15 分未満が 7~9 割を占める サイクリングは 30 分以上といった長時間利用が 8 割を占める 5 分未満 5 分 ~10 分未満 10 分 ~15 分未満 15 分 ~30 分未満 30 分以上 駅 ( 鉄道 ) に行く (n=279) 通勤 通学 (n=212) 私事 ( 買い物 食事 習い事など )(n=784) 通院 (n=125) 業務 仕事 (n=74) 子供の送り迎え (n=62) 娯楽 余暇活動 ( 遊びに行く等 )(n=294) サイクリング (n=133) その他 (n=81) 目的地までの自転車の平均的な利用時間 ( 目的別 ) 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 29
30 自転車 歩行者アンケート結果 最寄駅までの交通手段 最寄駅までの交通手段は 子供の送り迎え を除き 徒歩が 7~8 割を占める 自転車は 11.6%~18.9% となっており 目的よる大きな差はみられない 徒歩 自転車 原付 バイク バス 自家用車 ( 送迎含む ) タクシー 通勤 通学 (n=792) 私事 ( 買い物 食事 習い事など ) (n=799) 通院 (n=143) 業務 仕事 (n=138) 子供の送り迎え (n=17) 娯楽 余暇活動 ( 遊びに行く等 ) (n=551) その他 (n=80) 目的別の最寄駅までの交通手段 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 30
31 自転車 歩行者アンケート結果 最寄駅までの所要時間 最寄駅までの所要時間は 5~10 分未満 が 4 割と最も多く 次いで 5 分未満 が 2 割 10~15 分未満 が 2 割となっている 15 分以内で 91.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 5 分未満 5 分 ~10 分未満 10 分 ~15 分未満 分 ~30 分未満 30 分以上 最寄駅までの所要時間 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 31
32 自転車 歩行者アンケート結果 到着駅からの主な交通手段と所要時間 到着駅からの主な交通手段は 9 割が 徒歩 であり 所要時間は 5~10 分未満 が 4 割と最も多く 次いで 5 分未満 が 3 割 10~15 分未満 が 2 割となっている 0% 20% 40% 60% 80% 100% 徒歩自転車原付 バイク バス自家用車 ( 送迎含む ) タクシー 15 分以内で 92.6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 5 分未満 5 分 ~10 分未満 10 分 ~15 分未満 分 ~30 分未満 30 分以上 到着駅からの主な交通手段 到着駅からの目的地までの所要時間 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 ( 参考 ) 鉄道駅端末交通手段分担率 池袋駅 路線バス 都電 八王子駅 路線バス 都電 H20PT 調査より集計 0.0% 0.1% 3.0% 0.3% 0.2% 0.0% 1.6% 自家用車タクシー 0.1% 0.1% 自家用車タクシー 94.7% バイク自転車徒歩その他 63.2% 20.9% 5.5% 1.2% 2.0% バイク自転車徒歩その他 不明 7.1% 不明 32
33 自転車 歩行者アンケート結果 自転車の利用目的 自転車の利用目的は 私事 ( 買い物 食事 習い事など ) が 7 割を占める 駅 ( 鉄道 ) に行く 通勤 通学 私事 ( 買い物 食事 習い事など ) 通院 業務 仕事 子供の送り迎え 娯楽 余暇活動 ( 遊びに行く等 ) サイクリング その他 0% 20% 40% 60% 80% 100% 複数回答 自転車の利用目的出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 ( 参考 ) 自転車の利用目的 ( 代表交通手段 ) H20PT 調査より集計 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 14.2% 3.4% 14.5% 5.1% 0.7% 0.6% 自転車 2.6% 8.6% 4.2% 0.6% 勤務先へ ( 帰社を含む ) 通学先へ ( 帰校を含む ) 買物へ 食事 社交 娯楽へ 観光 行楽 レジャーへ 通院 その他の私用へ 送迎 販売 配達 仕入 購入先へ 打合せ 会議 集金 往診へ 作業 修理へ 農林漁業作業へ 33
34 自転車 歩行者アンケート結果 自転車を使う理由 自転車を使う理由として 目的地に早く着くから が最も多く 速達性が重要視されている 次いで 自由に立ち寄りができるなど手軽だから といった回遊性があげられている 0% 20% 40% 60% 80% 100% 目的地に早く着くから 68.9 自由に立ち寄りができるなど手軽だから 40.4 他の交通手段が不便だから 17.3 交通費がかからないから健康に良いから乗るのが楽しいからおしゃれで格好いいから環境に優しいからその他 複数回答 自転車を使う理由 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 34
35 自転車 歩行者アンケート結果 自転車の走行場所 自転車で主に走行しているところは 歩道 が 5 割を占めている その理由として 車道を走ると怖いから が最も多い 一方 車道を走行している人の理由として ルール 法律がそうなっているから が最も多い 自転車通行可の歩道だから 0% 20% 40% 60% 80% 100% % 20% 40% 60% 80% 100% 車道を走ると怖いから 他の人も歩道を走っているから 車道 歩道 自転車走行空間 ( 自転車道や自転車専用通行帯 ) その他 便利だから 7.2 その他 3.0 歩道を走る理由 複数回答 0% 20% 40% 60% 80% 100% ルール 法律がそうなっているから 82.5 スピードが出せるなど快適だから 17.2 自転車で通常 主として走るところ 歩道が狭いもしくは歩行者との接触がこわいから その他 車道を走る理由 複数回答 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 35
36 自転車 歩行者アンケート結果 自転車の走行ルールについて 自転車の走行ルールは 9 割が知っている しかし ルールを 守らない 及び あまり守らない を合わせると ルールによって 3~5 割が守られていない 守らない理由として 通行環境が不十分で怖いため が 8 割と最も多い ルールを知っているし守っている ルールは知っているが守らない ルールは知っているが あまり守らない ルールを知らない 自転車は 車道走行が原則であり 歩道走行は例外ルールであることを知っていますか 自転車が歩道走行する場合は 歩行者優先で 車道寄りを徐行しなければならないルールであることを知っていますか 自転車が車道を走行する場合は 車道の左側を走行しなければならないルールであることを知っていますか 自転車の走行ルールの認知度と遵守度 0% 20% 40% 60% 80% 100% 通行環境が不十分で怖いため 80.7 他の人もルールを守っていないためこれまでそうしてきたからルールを守らなくても取り締まられないためその他 複数回答 ルールを守らない理由 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 36
37 自転車 歩行者アンケート結果 シェアサイクルの認知度と利用意向 都内のシェアサイクルの認知度は 5 割で 利用したことがある は 6% と少ないが 利用してみたい とする人は 5 割いる その利用目的としては 買物 食事など 観光 レジャー が多い 0% 20% 40% 60% 80% 100% 知っている 知らない 都内でシェアサイクルが実施されていることを知っているか 0% 20% 40% 60% 80% 100% ある ない シェアサイクルを利用したことがあるか 0% 20% 40% 60% 80% 100% 利用してみたい ( 利用している ) 利用したいと思わない シェアサイクルを利用してみたいと思うか 通勤 通学業務 仕事買物 食事など駅間の乗換観光 レジャーその他 0% 20% 40% 60% 80% 100% 複数回答 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 どのようなときに利用したいか 37
38 自転車 歩行者アンケート結果 自転車に対するイメージ 自転車に対するプラスのイメージとして 便利で手軽な交通手段 環境に優しい乗り物 健康に良い乗り物 があげられている 一方 マイナスのイメージとして 放置自転車などの問題がある 歩行者や高齢者にとって危険な乗り物 があげられている 0% 20% 40% 60% 80% 100% 便利で手軽な交通手段高齢者や子どもにも利用しやすい乗り物環境に優しい乗り物健康に良い乗り物スポーツ 余暇活動の一種災害時にも便利な交通手段歩行者や高齢者にとっては危険な乗り物放置自転車などの問題がある車のスムーズな通行を阻むので迷惑その他特にない 複数回答 自転車に対するイメージ 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 38
39 自転車 歩行者アンケート結果 自転車を利用するにあたって必要と思われること 自転車を利用するにあたって必要なこととして 自転車走行空間 十分な駐輪場 ルールの認知 マナーの向上 があげられている 0% 20% 40% 60% 80% 100% 十分な駐輪場 自転車走行空間 シェアバイク レンタサイクル等 自転車利便に資する情報提供 トイレ 空気入れ等ができるサイクルステーション等 自転車走行空間上の路上駐車の排除 39.3 ルールの認知 マナーの向上 59.3 その他 特にない 複数回答 自転車を利用するにあたって必要と思われること 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 39
40 自転車 歩行者アンケート結果 どの位の所要時間だったら自転車で行こうと思われますか 15 分未満で約 4 割 30 分未満で約 8 割となっている 最も多いのは 15 分 ~30 分未満 である 15 分未満で約 4 割 どの位の所要時間だったら自転車で行こうと思われますか 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 40
41 自転車 歩行者アンケート結果 歩行可能時間と歩行経路選択 無理なく歩ける時間として 30 分以上 が 36% で最も多く 15 分 ~30 分未満 が 30% で次いで多い 歩行経路で重視することは 目的地までの最短経路 が 68% で最も多く 歩道が広く歩きやすい が 44% で次いで多い n=1,500 < あなたが 無理なく歩ける時間はどれ位ですか > 出典 ) 自転車 歩行者アンケート調査 平成 27 年 11 月実施 < 歩行経路の選択で重視することは何ですか ( いくつでも )> 41
Microsoft Word - H180119コンパクトシティ説明用_仙台市_.doc
数(人)杜の都のまちなか自転車プラン ( 案 ) の概要 ( 仙台都心部自転車利用環境基本計画 ) 1. 計画策定の趣旨自転車は都市内交通手段として環境や利便性等の面で優れた乗り物で 自転車に対する市民の意識も高まっており 本市の都市形成の目的に適した交通手段として期待されています また 本市では都心部における自転車の利用の割合が高く 重要な交通手段の一つとなっていますが その一方で 自転車の利用に関しては様々な課題があります
1 基本的な整備内容 道路標識 専用通行帯 (327 の 4) の設置 ( 架空標識の場合の例 ) 自 転 車 ピクトグラム ( 自転車マーク等 ) の設置 始点部および中間部 道路標示 専用通行帯 (109 の 6) の設置 ( 過度な表示は行わない ) 専 用 道路標示 車両通行帯 (109)
第 3 整備ガイドライン 本章では 安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン ( 国土交通省道路局 警察庁交通 局 ) を踏まえ 自転車走行空間の整備にあたって留意する事項などについて定めます 3.1 単路部における整備の考え方 (1) 自転車専用通行帯自転車専用通行帯の整備にあたっては 交通規制に必要な道路標識や道路標示のほか 自動車ドライバーに対して自転車専用の通行帯であることが分かるよう法定外の路面表示や舗装のカラー化を行います
<4D F736F F D208EA9935D8ED4C8AFC4DCB0B88C7689E62E646F63>
松江市自転車ネットワーク計画 松江市 ( 橋南地区 ) は平成 20 年に国土交通省 警察庁により自転車通行環境整備モデル地区として指定され 国 県 市の道路管理者と警察で連携を図り自転車道 自転車専用通行帯等の整備を行ってきた しかしながら 整備延長は微々たるもので かつ自転車利用ルールの社会的な認知度が低いことから無秩序な自転車通行が常態化しており 自転車利用者及び歩行者の安全は確保されているとは言えない
<4D F736F F F696E74202D208F E7382C982A882AF82E98CF68BA48CF092CA90AD8DF482CC8EE C982C282A282C42E B8CDD8AB7838
秋田市における公共交通政策の取組 2013 年 11 月 6 日秋田市都市整備部交通政策課 目次 秋田市の概要 1 戦略策定時における現状と課題 2 目指すべき将来都市像 3 総合交通戦略の位置づけと策定経緯 4 総合交通戦略の進め方 5 総合交通戦略の推進に向けて 6 今後の課題 1 秋田市の概要 面積 905,67km 2 ( うち農地森林原野約 720km 2 ) 人口 321,631 人 (
資料 -2 国道 24 号烏丸通 歩行者 自転車通行安全協議会 国道 24 号烏丸通の概要 平成 30 年 3 月 国土交通省近畿地方整備局京都国道事務所
資料 -2 国道 24 号烏丸通 歩行者 自転車通行安全協議会 国道 24 号烏丸通の概要 平成 30 年 3 月 国土交通省近畿地方整備局京都国道事務所 目次 1. 国道 24 号烏丸通の現況 2. 歩行者 自転車関連事故の発生状況 3. 現況 問題点把握のための交通量調査の実施 4. 地区の交通安全の問題を踏まえた検討方針 5. 歩行者 自転車通行安全協議会 の立ち上げ 1 本願寺東本願寺西鴨川国道
140327子ども用ヘルメット調査リリース(最終稿).pptx
201442 4 人に 3 人の親が自転車走行で 危ない! を経験しても 浸透しない子どもの自転車ヘルメット着用実態が明らかに! ~3 歳から小学校低学年の着用率は 4 割に留まる ~ CEO46 1531,000 200861 13 64 3 4 人に 3 人 (75.8%) が 自転車走行で危ないと感じた経験がある 子ども乗せ自転車で危ないと感じたことは 発車 停車の際 (46.2%) や駐輪中
PowerPoint プレゼンテーション
参考資料 都市計画について 用途地域 阿佐ヶ谷駅北東地区における建築物の高さに関する主な制限 地区計画 地区計画の事例 ( 練馬駅南口 ) 道路について すぎなみの道づくり ( 道路整備方針 ) 道路整備の事例 ( 江古田北部地区 ) 自転車ネットワーク計画 1 用途地域 用途地域とは 用途地域制度は 土地利用の現況や動向と 都市計画区域マスタープラン ( 東京都 ) で示される将来の土地利用の方向を踏まえ
2-2 需要予測モデルの全体構造交通需要予測の方法としては,1950 年代より四段階推定法が開発され, 広く実務的に適用されてきた 四段階推定法とは, 以下の4つの手順によって交通需要を予測する方法である 四段階推定法将来人口を出発点に, 1 発生集中交通量 ( 交通が, どこで発生し, どこへ集中
資料 2 2 需要予測 2-1 需要予測モデルの構築地下鉄などの将来の交通需要の見通しを検討するに当たっては パーソントリップ調査をベースとした交通需要予測手法が一般的に行われている その代表的なものとしては 国土交通省では 近畿圏における望ましい交通のあり方について ( 近畿地方交通審議会答申第 8 号 ) ( 以下 8 号答申 と略す ) などにおいて 交通需要予測手法についても検討が行われ これを用いて提案路線の検討が行われている
(4) 対象区域 基本方針の対象区域は市街化調整区域全体とし 都市計画マスタープランにおいて田園都市ゾーン及び公園 緑地ゾーンとして位置付けられている区域を基本とします 対象区域図 市街化調整区域 2 資料 : 八潮市都市計画マスタープラン 土地利用方針図
市街化調整区域まちづくり基本方針の目的や位置付け (1) 目的 市街化調整区域まちづくり基本方針 ( 以下 基本方針 という ) では 市街化調整区域のあり方及び今後の土地利用の方向性を明らかにし 施策の展開による計画的な土地利用の保全 規制 誘導を図ります (2) 位置付け 基本方針は 都市計画マスタープランの市街化調整区域編として位置付け 都市計画マスタープランをはじめ 県や本市の上位 関連計画に即して定めます
<4D F736F F D EA9935D8ED491968D738AC28BAB82CC90AE94F582C982C282A282C482CC8BD98B7D92F18CBE81698A6D92E894C5816A205F315F2E646F6378>
自転車走行環境の整備についての緊急提言 公明党自転車等の利用環境整備推進プロジェクトチーム 2011/12/19 自転車事故急増は長年の無策のツケ 自転車は私たちにとって とても身近な乗り物として 日常の生活に根付いている 通勤や通学 買い物など 近場の移動には最適な乗り物と言ってよい 健康志向 経済的理由 エコブームによって それらにメリットをもつ自転車の存在が 近年 大きくクローズアップされている
速度規制の目的と現状 警察庁交通局 1
速度規制の目的と現状 警察庁交通局 1 1 最高速度規制の必要性 2 規制速度決定の基本的考え方 3 一般道路における速度規制基準の概要 4 最高速度規制の見直し状況 ( 平成 21 年度 ~23 年度 ) 5 最高速度違反による交通事故対策検討会の開催 2 1 最高速度規制の必要性 最高速度規制は 交通事故の抑止 ( 交通の安全 ) 交通の円滑化 道路交通に起因する障害の防止 の観点から 必要に応じて実施
=平成22年度調査結果の概要===============
調査結果のポイント 1 市政への満足度と要望 満足度が最も高いのは バス 地下鉄などの便 で 10 年連続要望は 地震などの災害対策 が 23 年度以降 7 年連続 12 1 満足 要望ともに 昨年度調査と比べて上位 5 項目に変動はありませんでした 要望は 地震などの災害対策 が 23 年度以降 7 年連続で1 位ですが 減少傾向にあります 順位 (%) 60 50 40 満足の上位 5 項目 (
1/14 ページ アンケートページにアクセスいただきまして ありがとうございます 今回のアンケートは 交通事故に関するアンケート です モニターの皆様へのお願い 本アンケートは一般に公開していない情報が含まれる場合がございます アンケート内で知り得た いかなる情報についても 決して第三者に口外なさらぬようお願いします 第三者への口外 に含まれる例 口頭 電話 メール等で友人 知人に情報共有すること
第 5 章八王子市自転車利用環境整備計画の基本的な考え方 ルールに基づく自転車の安全利用 近年では 道路交通法の改正により悪質な自転車利用に対する罰則が強化される等 より安全でルール マナーを意識した自転車利用が求められています 本市における交通安全教育は 警察署や交通安全協会 教育委員会等との連携
第 5 章八王子市自転車利用環境整備計画の基本的な考え方 1 基本的な考え方 1-1. 現況と課題 自転車利用環境における現況と課題については以下のとおりです この結果を踏まえ 八王子市自転車利用 環境整備計画の基本的な考え方を示します 自転車走行環境の整備 自転車は 利用する際に CO 2 を発生しないため環境にやさしく 幅広い年齢層が利用できる身近で便利な乗り物であることから 利用者が年々増加しています
PowerPoint プレゼンテーション
エコ通勤はじめませんか! 平成 28 年度 bikebiz 推進フォーラム 愛媛県県民環境部環境局環境政策課 エコ通勤とは マイカー通勤から 電車やバス 自転車 徒歩など 環境にやさしい手段で通勤すること 日本の部門別CO2量の割合 2014年度 家庭部門 その他 15% 13% 業務その他 運輸部門 部門 17% 21% 産業部門 その他 17.5% 自家用 貨物車 17.5% 34% 出典 国土交通省HPから作成
(Microsoft Word - \201\2403-1\223y\222n\227\230\227p\201i\215\317\201j.doc)
第 3 編基本計画第 3 章安全で快適な暮らし環境の構築 現況と課題 [ 総合的な土地利用計画の確立 ] 本市は富士北麓の扇状に広がる傾斜地にあり 南部を富士山 北部を御坂山地 北東部を道志山地に囲まれ 広大な山林 原野を擁しています 地形は 富士山溶岩の上に火山灰が堆積したものであり 高冷の北面傾斜地であるため 農業生産性に優れた環境とは言い難く 農地利用は農業振興地域内の農用地を中心としたものに留まっています
NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路
NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路探索を行うことができます また 道路 + 船モード 鉄道 + 航空モード 道路 + 鉄道モード では
が実現することにより 利用希望者は認証連携でひもづけられた無料 Wi-Fi スポットについて複数回の利用登録手続が不要となり 利用者の負担軽減と利便性の向上が図られる 出典 : ICT 懇談会幹事会 ( 第 4 回 )( 平成 27(2015) 年 4 月 24 日 ) 2. 現状 日本政府観光局
事例 2 Wi-Fi 認証手続の簡素化 1.Wi-Fi とは Wi-Fi とは LAN ケーブルを使用せず インターネットへの接続が可能な無線規格の一つであり Wi-Fi アライアンス ( 米国の業界団体 ) により無線 LAN による相互接続が認められた製品間であれば異なるメーカーでも相互接続が可能となる 出典 : ICT 懇談会幹事会 ( 第 2 回 ) 配付資料 ( 平成 27(2015) 年
平成30年版高齢社会白書(全体版)
1-2-2-19 有効求人倍率 ( 介護分野 ) の推移の動向図 ( 倍 ) 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 1.38 0.95 1.68 2.00 1.06 1.04 平成 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ( 年 ) (2005)(2006)(2007)(2008)(2009)(2010)(2011)(2012)(2013)(2014)(2015)(2016)(2017)
<81798E9197BF FCD817A8CF092CA82DC82BF82C382AD82E88D7393AE8C7689E62E786477>
資料 3 豊田市交通まちづくり推進協議会 豊田市交通まちづくり行動計画 (2011~2015)( 案 ) 3. 豊田市交通まちづくりビジョン 2030 平成 23 年 11 月 豊田市都市整備部交通政策課 目 次 3. 豊田市交通まちづくりビジョン2030 3.1 基本理念 1 3.2 基本目標と目指すべき姿 2 3.3 目標値の設定 3 3.1 基本理念 豊田市は ものづくりを中心とする我が国屈指の産業都市でありながら
平成 26 年度海外市場探求奨学金報告書 機械創造工学課程 4 年高桑勇太 探求テーマ スペインにおける自動車市場の探求 実務訓練期間 2014 年 9 月 1 日 2015 年 2 月 7 日 実務訓練先 スペイン ( バルセロナ ): カタルーニャ工科大学 概要近年, 日本の自動車企業の海外進出
平成 26 年度海外市場探求奨学金報告書 機械創造工学課程 4 年高桑勇太 探求テーマ スペインにおける自動車市場の探求 実務訓練期間 2014 年 9 月 1 日 2015 年 2 月 7 日 実務訓練先 スペイン ( バルセロナ ): カタルーニャ工科大学 概要近年, 日本の自動車企業の海外進出が進んでいる. スペイン, バルセロナには日産自動車の工場が建設され, 現在稼働している. また, ヨーロッパでは自動車産業が進んでおりドイツの
