第5回 東大和市学校規模等あり方検討委員会会議録
|
|
|
- ふじよし いさし
- 9 years ago
- Views:
Transcription
1 東大和市学校規模等のあり方検討委員会 ( 第 26 回 ) 会議録 1 開催日時平成 25 年 1 月 15 日 ( 火 ) 午前 10 時 00 分から 2 開催場所会議棟第 1 会議室 3 出席者委員 : 荒川進小川雅義鈴木一徳高嶋清和渡辺理万菊地明菊地フミ子 事務局 : 阿部学校教育部長田代学校教育課長加藤特別支援教育係長藤本学務係長 4 公開 非公開の別公開 5 傍聴者数 0 人 6 議題 (1) 報告書 ( 案 ) の検討について (2) その他 7 会議資料 (1) 会議次第 (2) 東大和市学校規模等のあり方検討委員会報告書 ( 案 ) (3) 委員会の考え方を簡潔にまとめた資料 ( 案 ) 8 会議の要旨 質疑等 委員長 : 最初に 五小の小 中連携教育の推進について検討したい 今回 二中の通学区域を縮小して 二中と二小の通学区域を同じにした場合のシミュレーションが示されている この変更により 五小の卒業生が二中と三中に分かれてしまうことも無くなるし 二小と二中は小中 一貫校とすることも可能となる 三中の生徒数は増加するが それでも教室数には余裕がある このことについて 何か意見はあるか 委員長 : 特に意見がないようであるので この委員会としては このような 1
2 通学区域の変更が望ましいということでまとめたい 委員長 : 次に 九小の小規模校状態の解消について検討したい 委員 : 前回会議で話した内容が 今回の報告書 ( 案 ) に反映しきれていないと感じた 前回会議において 文言等が 統廃合ありきの印象を受ける 地域住民の方は九小が無くなるという印象を受ける との意 見が出されたが 今回の報告書 ( 案 ) でも 九小を統廃合する や 九小を廃校とする 等の文言が使われている 九小と七小を統合する や 九小または七小を廃校とする という文言に整理すべきではない か それから 九小の学区を分割するシミュレーションが示されているが その境界線をどうしてそこで引いたかの説明がなされていないので その説明をすべきでなないか 委員長 : 前回会議において 統廃合は時期尚早 との意見でまとまったので 今回の報告書 ( 案 ) の表現は強すぎると感じた 九小が無くなる と思われないような別の表現にした方が良いと思う 事務局 : 統廃合を含めて検討した結果を残した方が良いと考え このような表現とした 七小と九小を比較すると 九小の方が児童数は少なく 七小の方が教室数の面で余裕があることから 九小が統廃合検討の対 象校となっている 七小には今後 通級が設置される見込みであり 九小を統廃合することは現実的にも難しいとは思うが 検討した結果は残した方が良いのではないか 委員長 : 報告書をじっくり読んでもらえれば理解してもらえると思うが そうでないと誤解を与えないか心配である 事務局 : 前回会議において 見出しが 九小の統廃合 となっていたが そ れでは誤解を招くとのことで 今回は 九小の小規模校状態の解消 に改めた 統廃合の検討については この委員会が設置された目的のの一つであり 検討の結果については残してもらいたいと考えている 統廃合は時期尚早 との結論がうまく伝わるような表現にすることが大切ではないか 委員 : やはり 表現が大切だと思う 九小を統廃合する では 九小がい ずれ無くなるというイメージを持たれてしまうので 七小と九小を統廃合する とすべきではないか 委員長 : 報告書 ( 案 ) の文言について 七小と九小を統廃合 という表現に 改めるとともに 統廃合 という言葉も 統合 と表現した方が良いのではないか また シミュレーションの想定内容の説明において 閉校 と表現しているが これも改めた方が良いと思う 事務局 : もう少し軽い表現に改めることを検討したい 委員 : 統合 という言葉に関して 七小または九小を統合 と表現する方法と 七小と九小を統合 と表現する方法があると思うが 七小と 2
3 九小を同等に考えるならば 七小と九小を統合 の方が良いと思う 委員長 : 統廃合 の場合 母体校があって もう 1 校は吸収されてしまう ので 対等の関係ではない 七小と九小の場合はあくまでも対等であるので 七小と九小を統合 と表現した方が良いと思う 委員 : 報告書 ( 案 ) においてシミュレーションが 2 つ示されており この うち 七小と九小を一緒にするのは 統合 と表現できるが 九小の学区を分割するのは 統合 と表現することは難しいと思う 委員長 : 九小の学区を分割するシミュレーションについては その境界線を 含めて 説明が非常に難しいと思う 確かにこのシミュレーションについては この委員会で検討した経緯はあるが これを報告書に載せることによって 誤解を与えないか心配である 九小を 統廃合 す るのであれば このシミュレーションを載せても良いと思うが 今回の結論はそうではないので 載せない方が良いと思う 委員 : このシミュレーションで境界線となっている道路は 歴史的にある いは生活上意味のある道路なのか 事務局 : この委員会において 通学区域を変更する場合には 大きな道路を境界線とした方が望ましいとの考えが示されたので 九小学区内のほ ぼ中央にある広めの道路を境界線としたものである 委員長 : そうであるならば それほど意味のある境界線ではないと思う これまでに この境界線について 具体的に検討した経緯もない よっ て このシミュレーションについては 報告書には載せないこととしたい 委員長 : 次に 報告書 ( 案 ) 全体について検討したい まず 報告書 ( 案 ) P26 の (2) 具体的な基準 の 2 確保したい特別教室数の整理 について 特別教室の具体的な設置基準は設けられていない とされているが 補助金の基準としては特別教室数の基準があるとのことな ので 次回までに 事務局において文言を改めてもらいたい 委員 : 報告書 ( 案 ) において 普通教室の不足が見込まれる学校への対策について 普通教室の不足数が 1~2 教室の場合には 特別教室から 普通教室への転用により対応することとされているが 学校現場で著しく不便を感じるようなことはないか 事務局 : これまでの会議において 生活科室あるいは少人数教室の転用が可 能との意見が出されていたと思う 委員長 : このことについては 学校内部の問題として対応してもらう以外ないと思う 事務局 : これまでも 置かれた条件や環境の中で学校長が判断して対応してきているので 今後もこれまでと同様の対応で良いと思う 委員長 : 報告書 ( 案 ) の P44 の (2) 中 長期的な課題への対策 の 第 3
4 三小学校の小規模校状態の解消 の中で 二小学区の青梅街道の東側部分を五小に変更することが対策の案とされているが 今日の会議に おいて 五小の小 中連携教育の推進について検討した結果 現在の二小の通学区域を前提に 二中の通学区域を変更した方が良いとの方向になったので ここで示されている通学区域の変更は出来ないと思 う 事務局 : 二小の通学区域の変更については 検討課題ごとに違った結論になっているので 改めて検討する必要がある 委員 : 二小の青梅街道の東側部分の児童数はそれほど多くなく 影響も少ないと思うので 二小の通学区域は変えなくて良いのではないか 委員長 : 三小の小規模校状態の解消については 三小 五小 六小との間で 通学区域を変更すれば良いので 二小の通学区域の変更は 対策の案から外す方向でまとめたい そうしないと 報告書 ( 案 ) 全体で矛盾が生じてしまう 次回までに 事務局において地図 文言を改めても らいたい 事務局 : 二小については 教室が不足する見込みであることから 通学区域の変更が対策の案となったと思う ただ 平成 30 年度までに見込ま れる普通教室の不足数は 2 教室であり 特別教室から普通教室への転用で対応可能であるので 通学区域を変更しなくても対応可能である 委員長 : このように 報告書 ( 案 ) 全体で矛盾が生じていないか 再度確認 する必要があると思う 事務局 : 二小 二中の小中連携に関して 二中の通学区域を変更すると 二中は 1 学年 3 学級の小規模校となる また 小学校と中学校とで人間 関係に変化が生じなくなるが 教育的な影響は考えられるか 委員長 : 学校規模については 1 学年 3 学級あれば それほど大きな影響はないと思う 人間関係についても 毎年度クラス替えをする等の工夫 をすれば良いと思う 委員 : 報告書 ( 案 ) の P27 と P28 に 確保したい特別教室数の表があるが 表の中央の線を二重線にするなど 見やすくした方が良いと思 う 委員 : 報告書 ( 案 ) の P57 に 七小と九小を統合する場合の地図があるが 九小が統廃合されるような印象を与えるので 改善した方が良い 同様に P58 にある教室数の整理の表についても 七小に九小を統廃合することを前提にしているので 表現を付け加えるなど 九小が統廃合されるような印象を与えないようにした方が良いと思う 委員 : 報告書 ( 案 ) の P58 に 七小と九小を統合した場合の児童数 学級数の表があるが 下段の 計 部分についても 斜線表示した方が良いと思う 4
5 事務局 : 報告書 ( 案 )P26 の (2) 具体的な基準 に 学級規模 という言葉があるが これは 学校規模 と同一の意味と考えて良いか ま た 委員会の考え方を簡潔にまとめた資料 ( 案 ) に この P26 にある 18 学級を大幅に超えるような大規模状況にならない範囲 を一定の範囲とする という具体的基準を記載するのはどうか 委員長 : 学校規模 も 学級規模 も同じ意味なので 学校規模 に統一し 具体的基準も記載することとしたい 事務局 : 同じく 報告書 ( 案 )P26 の (1) 基本的な方針 の内容は 学 校規模適正化に関する基本的な方針であり 適正配置に関することについては明確に表現されていないので それを表現してはどうか 委員長 : 特別支援学級の設置に関しては 適正配置という視点で検討したが それ以外の課題については 現状の学校配置を前提に検討した それら前提がなければ 学校配置についても深く検討できたと思うが 現実的には不可能であり 表現が難しい 委員 : 明確に表現はされてはいないが (1) 基本的な方針 には 適正配置に関することについても 触れられていると思う 事務局 : 主語を明確化し 学校規模適正化については 適正配置につい ては とすることで 委員会の方針が容易にわかるような表現に改めたい 事務局 : 報告書 ( 案 )P51 と P53 に 五小の小 中連携教育の推進の関 係で 2 つのシミュレーションが示されている P51 が二中の通学区域を拡大する方法で P53 が二中の通学区域を縮小する方法である 今日の会議において 五小の小 中連携教育の推進について検討 した結果 P53 のとおり二中の通学区域を縮小した方が良いとの方向になったが P51 のシミュレーションについても 報告書に載せた方が良いか 委員長 : P51 のシミュレーションはこの委員会の考え方ではないので このまま報告書に載せて 誤解を与えないか心配である 委員 : 理想的には P51 のとおり二中の通学区域を拡大して 1 中学校 2 小学校体制 ( 二小 五小は二中 三小 六小は三中 ) とすることが理想的であるが 検討の結果それは困難であることが判明したので P53 のとおり二中の通学区域を縮小することが望ましいこととされ た よって その検討の経緯として P51 のシミュレーションを報告書に載せるのは良いのではないか 委員長 : 検討した経緯としてシミュレーションを載せるのであれば それが よくわかるような記載をすべきである 委員 : 五小の小 中連携教育の推進の関係では P55 に 今後の対応 が記載されているが 表現が曖昧だと思うので もう少し明確に表現 5
6 した方が良いと思う 二中の通学区域を拡大することが理想的であるが それは困難であることが判明したので 二中の通学区域を縮小す ることが望ましいことになったことを記載すべきだと思う 委員長 : 委員会の考え方を簡潔にまとめた資料 ( 案 ) について 二小の中 長期的な課題への対策に 通学区域の変更 とあるが 今日の会議を 受けて これは削除することになると思う 委員 : 児童 生徒数の推計にあたり 私立学校への入学者については どのように見込んでいるか 事務局 : 小学校の児童数については考慮していないが 中学校の生徒数については 最近 5 か年の実績から私立中学校への進学率を算出し その進学率から見込まれる私立学校入学者を除いて推計をしている 委員 : 通学区域の変更を地図等で表現すると 非常にわかりやすくなる反面 誤解を与える可能性も高くなると思う よって 検討の経緯としてシミュレーションを載せるのであれば 地図を小さくしたり あえ て地図は載せないなどの工夫が必要だと思う 事務局 : 誤解を与えないよう 表現方法について再検討したい 6
P5 26 行目 なお 農村部は 地理的状況や通学時 間等の関係から なお 農村部は 地理的状況や通学時 間等から P5 27 行目 複式学級は 小規模化による学習面 生活面のデメリットがより顕著となる 複式学級は 教育上の課題が大きいことから ことが懸念されるなど 教育上の課題が大きいことから P
資料 34 検討報告書 ( たたき台 ) から 検討報告書 ( 案 ) への変更等箇所 表紙 ( 案 ) ( たたき台 ) 目次 3 学校規模等の適正化に向けて検討すべき方策 (3) 小規模特認校の指定拡大 (4) 小中一貫校の設置 4 学校規模等の適正化にあたっての留意事項 (1) 通学距離 通学時間等への配慮 (2) 学級編制への配慮 (5) エリア ファミリー ( 幼保小中の連携 ) の充実
平成16年度第1回○○区地域協議会次第
平成 29 年度第 9 回板倉区地域協議会次第 1 開会 日時 : 平成 29 年 12 月 14 日 ( 木 ) 午後 6 時 00 分から場所 : 板倉コミュニティプラザ 201 202 会議室 2 会長あいさつ 3 所長あいさつ 4 協議 (1) 自主的審議事項について 小学校の在り方について (2) その他 5 その他 6 閉会 次回 ( 予定 ) 2 月 6 日 ( 火 ) 午後 6 時
西ブロック学校関係者評価委員会 Ⅰ 活動の記録 1 6 月 17 日 ( 火 ) 第 1 回学校関係者評価委員会 15:30~ 栗沢中学校 2 7 月 16 日 ( 水 ) 学校視察 上幌向中学校 授業参観日 非行防止教室 3 9 月 5 日 ( 金 ) 学校視察 豊中学校 学校祭 1 日目 4 9
平成 26 年度 学校関係者評価報告書 西ブロック 幌向小学校 栗沢小学校 豊中学校 栗沢中学校 第二小学校すみれ幼稚園上幌向中学校 保護者代表 有澤 学 栗沢中学校 PTA 地域住民代表吉田幸雄 来夢 21こども館 他校種代表 小山内正美 幌向保育園 推進委員 勝俣美穂子 幌向小学校 推進委員 岡部真吾 栗沢小学校 推進委員 安野信人 第二小学校 推進委員 小田亜由美 すみれ幼稚園 推進委員 山本和男
平成19年 3月 教育委員会会議次第
平成 24 年 3 月 21 日教育委員会会議録 1. 平成 24 年 3 月 21 日午後 1 時 30 分 豊中市教育委員会会議を豊中市役所 ( 第一庁舎 6 階教育委員室 ) に招集する 2. 本日の出席委員 委 員 長 本 田 耕 一 委 員 亀 井 圭 子 委 員 塚本 美彌子 委 員 奥 田 至 蔵 教育長職務代理 大 源 文 造 3. 本日の議事日程第 1 会議録署名委員の指名について第
平成15年度第5回教育委員会定例会会議録
平成 19 年第 2 回教育委員会定例会会議録 1 開会宣言平成 19 年 2 月 21 日 ( 水 ) 午前 10 時 2 場所三条市役所栄庁舎 201 会議室 3 出席者梨本委員長 堀江委員長職務代理委員 長沼委員 坂爪委員 松永教育長 4 説明のための出席者阿部教育次長 永井教育総務課長 駒澤学校教育課長 金子生涯学習課長 須佐社会体育課長 羽賀図書館長 金子中央公民館長補佐 長谷川教育総務課長補佐
領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分
資料 平成 26 年度全国学力 学習状況調査における生駒市立学校の調査結果について 本調査は 分析結果から 成果と課題を明確にし 学校における教育指導の充実や学習状況の改善に役立 てること また 今後の教育施策に反映させていくことを目的として実施しています 結果は児童生徒の学 力の一部分を示しているものです 生駒市の調査の結果及び分析等を以下のとおり取りまとめました 調査内容 < 教科に関する調査
(八木部長)
平成 28 年 2 月 26 日 第 5 回愛西市立小中学校適正規模等検討協議会 会議録 第 5 回愛西市立小中学校適正規模等検討協議会会議録 開会日時 平成 28 年 2 月 26 日 ( 金 ) 午前 10 時 00 分 閉会日時 平成 28 年 2 月 26 日 ( 金 ) 午前 12 時 00 分 場 所 八開農業管理センター研修室 出席会長 伊藤勝康 副会長 伊藤正憲 副会長 千賀浩司 水谷朋和
Ⅲ 目指すべき姿 特別支援教育推進の基本方針を受けて 小中学校 高等学校 特別支援学校などそれぞれの場面で 具体的な取組において目指すべき姿のイメージを示します 1 小中学校普通学級 1 小中学校普通学級の目指すべき姿 支援体制 多様な学びの場 特別支援教室の有効活用 1チームによる支援校内委員会を
Ⅲ 目指すべき姿 特別支援教育推進の基本方針を受けて 小中学校 高等学校 特別支援学校などそれぞれの場面で 具体的な取組において目指すべき姿のイメージを示します 1 小中学校普通学級 1 小中学校普通学級の目指すべき姿 支援体制 多様な学びの場 特別支援教室の有効活用 1チームによる支援校内委員会を開催し 支援の必要な児童生徒についての情報や支援方針を 担任や特別支援教育コーディネーターだけでなく全職員で共有し
2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと
平成 27 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査として 本年度から新たな形で実施することとなりました 本調査は 小学校 4 年生以上の児童生徒を対象に毎年実施されます そのことにより 児童生徒一人一人の学力がどれだけ伸びているのか と言う視点で 教師が一人一人の学力の伸びを把握できることや児童生徒が学力の伸びを実感することによって
gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
平成 28 年度全国学力 学習状況調査松戸市の学力状況 小学校 国語 算数 正答数と 4 つの学力の分布 2 1 0~8 問 9~11 問 12~13 問 14~15 問 0~4 問 5~6 問 7 問 8~10 問 松戸市 21.4 % 27.1 % 26.7 % 24.7 % 松戸市 29.2 % 27.1 % 14.7 % 29.1 % 全国 ( 国公私 ) 21.0 % 28.3 % 26.8
(3) その他 全日制高校進学率の向上を図るため 更に公私で全体として進学率が向上するよう工夫する そのための基本的な考え方として 定員協議における公私の役割 を次のとおり確認する 公立 の役割: 生徒一人ひとりの希望と適性に応じて 多様な選択ができるよう 幅広い進路先としての役割を担い 県民ニーズ
資料 3 平成 30 年度の 高等学校生徒入学定員計画 の策定について ( 案 ) ( 平成 29 年 9 月日 ) 平成 30 年度の 高等学校生徒入学定員計画 の策定については 平成 17 年 9 月 13 日 平成 18 年 9 月 11 日 平成 19 年 9 月 11 日 平成 20 年 9 月 12 日 平成 21 年 9 月 11 日 平成 22 年 9 月 10 日 平成 23 年
教育実践研究論文集 第 6 巻 平成 30 年度教育学部プロジェクト推進支援事業 附属学校改革専門委員会 第 3 期中期目標中期計画 ; 平成 年度中間報告 小規模 複式教育に資する教育実習カリキュラムの開発 ( 経過報告 ) 附属学校改革専門委員会 : 田代高章 ( 教育学部 ) 阿部真一( 教職
平成 30 年度教育学部プロジェクト推進支援事業 附属学校改革専門委員会 第 3 期中期目標中期計画 ; 平成 年度中間報告 小規模 複式教育に資する教育実習カリキュラムの開発 ( 経過報告 ) 附属学校改革専門委員会 : 田代高章 ( 教育学部 ) 阿部真一( 教職大学院 ) 1. 本研究の位置づけ 本研究は 岩手大学第三期中期目標の 地域創生の観点に立ち 地域の教育諸課題を解決することのできる
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校 1,048 校 40,277 人 9 校 295 人 中学校 608 校 41,236 人 4 校 252
1 1 2 3 2,000 85,100 50% 41.1% 1,600 584,479 66,325 33.1% 30.5% 32.7% 1,200 30.2% 547,372 24.7% 545,252 800 338,958 400 591,520 418,952 27.8% 44.8% 40% 137,886 30% 221,369 365,541 20% 17.1% 589,675 10%
平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出
平成 25 26 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出したままで終わったり感想を順に述べるに留まったりする状況でした そこで 今回 授業研究会を実施するに当たり
5 教5-1 教員の勤務時間と意識表 5 1 ( 平均時間 経年比較 教員年齢別 ) 中学校教員 調査年 25 歳以下 26 ~ 30 歳 31 ~ 40 歳 41 ~ 50 歳 51 ~ 60 歳 7:22 7:25 7:31 7:30 7:33 7:16 7:15 7:23 7:27 7:25
学校小中学校高校5-1 教員の勤務時間 勤務時間は長時間化している は小 中 高校教員のいずれも 11 時間 30 分以上 小学校教員のは 11 時間 54 分で よりも 25 分増加 中学校教員は 12 時間 30 分で 27 分の増加 高校教員は 11 時間 33 分で 17 分の増加となっている 小 中 高校教員のいずれも 勤務時間は増加傾向にある また 年齢層別にみると 若手教員のほうがベテラン教員に比べ
主語と述語に気を付けながら場面に合ったことばを使おう 学年 小学校 2 年生 教科 ( 授業内容 ) 国語 ( 主語と述語 ) 情報提供者 品川区立台場小学校 学習活動の分類 B. 学習指導要領に例示されてはいないが 学習指導要領に示される各教科 等の内容を指導する中で実施するもの 教材タイプ ビジ
主語と述語に気を付けながら場面に合ったことばを使おう 学年 小学校 2 年生 教科 ( 授業内容 ) 国語 ( 主語と述語 ) 情報提供者 品川区立台場小学校 学習活動の分類 B. 学習指導要領に例示されてはいないが 学習指導要領に示される各教科 等の内容を指導する中で実施するもの 教材タイプ ビジュアルプログラミング 使用教材 Scratch2( オフライン版をインストール ) コスト 環境 学校所有のタブレット型端末
< D92E8955C81698D488E968AC4979D816A2E786C73>
総括調査職員 7 工事監理委託業務成績評定採点表 -1[ 総括調査職員用 ] 業務名 平成 年度 工事監理業務 該当する評価項目のチェックボックスにチェックを入れる 配点 評価項目チェック数 = 劣 ( -1) 評価項目 工程管理能力 評価の視点 小計 1.. 実施計画 実施体制 配点 =1 やや劣 ( -.5) =2 普通 ( ) =3 やや優 ( +.5) =4 以上 優 ( +1) 1. 7.5
課題研究の進め方 これは,10 年経験者研修講座の各教科の課題研究の研修で使っている資料をまとめたものです 課題研究の進め方 と 課題研究報告書の書き方 について, 教科を限定せずに一般的に紹介してありますので, 校内研修などにご活用ください
課題研究の進め方 これは,10 年経験者研修講座の各教科の課題研究の研修で使っている資料をまとめたものです 課題研究の進め方 と 課題研究報告書の書き方 について, 教科を限定せずに一般的に紹介してありますので, 校内研修などにご活用ください 課題研究の進め方 Ⅰ 課題研究の進め方 1 課題研究 のねらい日頃の教育実践を通して研究すべき課題を設定し, その究明を図ることにより, 教員としての資質の向上を図る
(1) 体育・保健体育の授業を改善するために
3 30/ /31 3 3 体の動かし方やコツがわかる授業 体育の授業で体の動かし方やうまくなるためのコツが わかった と回答した小学生は 男子46.0 女子38.0 であり 保健体育の授業で わかった と回答した中学生は男子 30.5 女子20.7 と 中学生に比べ小学生が 体の動かし方やコツに関する理解を得てい ることが分かった 一方で 体の動かし方やコツを理解できていない児童生徒も存在して いた
平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)
平成 1 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査結果 全国体力 運動能力 運動習慣等調査を平成 1 年 4 月から 7 月末にかけて実施しましたので その 結果をお知らせします 平成 年 1 月豊能町教育委員会 1. 調査の目的 (1) 子どもの体力が低下している状況にかんがみ 国が全国的な子どもの体力の状況を把握 分析することにより 子どもの体力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図る
H30全国HP
平成 30 年度 (2018 年度 ) 学力 学習状況調査 市の学力調査の概要 1 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 2 本市における実施状況について 1 調査期日平成
2、協同的探究学習について
わかる学力 を高める 協同的探究学習の手引き 2 自力解決 3 集団での検討 1 導入問題 限定された問題個別探究 1 発 表 4 展開問題 協同探究 ( 学級 ) 関連付け 個別探究 2 町田市教育委員会指導課 町田市学力向上推進委員会 (2014 年 3 月作成 ) 1 わかる学力 を高める 協同的探究学習 の手だて わかる学力 を育成するための 協同的探究学習 の基本的な流れを以下に示します
1 2 3 ー ー ー ー ー ー 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ー ー ー ー ー ー 35 36 B3 をべ クラスで にぶもっとしくりたい B3 をべ する でけたべるするをかす B2 なをむ のをのにかすにぶエレベーターのことをもっとりたい B2 なをむ
瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)
瑞浪市調査結果について ( 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 ) 平成 30 年 9 月学校教育課 1 調査の概要 (1) 目的 国が, 全国的な義務教育の機会均等と水準向上のため, 児童生徒の学力 学習状況を把握 分析し, 教育の結果を検証し, 改善を図る 各教育委員会, 学校等が, 全国的な状況との関係において自らの教育の結果を把握し, 改善を図る 各学校が各児童生徒の学力 学習状況を把握し,
草津市 ( 幼保一体化 ) 集計表 資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1
資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1 問 1 未集計 問 2 未集計 問 3 未集計 問 4 延長保育 預かり保育の実施の有無について (SA) 1 実施している 38 90.5 92.7 2 実施していない 3 7.1 7.3 不明 無回答 1 2.4 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 41 問 5 未回答
1 伊勢崎市学校規模の適正化に関する基本方針策定の流れ H 基本方針案の審議 第 1 回伊勢崎市学校規模の適正 市民参加等 H 第 2 回伊勢崎市学校規模の適正 H 第 3 回伊勢崎市学校規模の適正 H 第 4 回伊勢崎市学校規模の適正 H2
資料 1 伊勢崎市学校規模の適正化に関する基本方針策定の流れ 16 2 伊勢崎市学校規模の適正 17 ⑴ 伊勢崎市学校規模の適正設置要綱 ⑵ 伊勢崎市学校規模の適正委員名簿 ⑶ 伊勢崎市学校規模の適正化に関する基本方針案について ( 諮問 ) ⑷ 伊勢崎市学校規模の適正化に関する基本方針案について ( 答申 ) 3 市民参加等 21 ⑴ 境島小学校学校規模適正化検討地区委員会 ⑵ 境島小学校統合又は存続の要望
1 一時預かりの形態について Q: 一時預かり事業にはどのような形態があるのか A: 千葉市では 一般型 ( 基幹型 ) 余裕活用型 幼稚園型の3 形態に分かれます (1) 一般型通常保育の定員数とは別に 一時預かり専用の定員を設けて頂くものであり 例えば 通常保育が定員 50 人であれば その50
一時預かり実施における注意点等について 平成 29 年 1 月 目次 1 一時預かりの形態について 2 専用居室を設けるか否か 3 面積基準について 4 保育従事者について 5 補助金について この説明は 事業者さまからのよくある質問等を整理し 回答しているものになります 一部 表現等が 要綱等とは 異なることがありますが ご了承ください 1 1 一時預かりの形態について Q: 一時預かり事業にはどのような形態があるのか
第1回 鈴鹿市学校規模適正化検討委員会
資料 2 平成 29 年度第 2 回 鈴鹿市総合教育会議 鈴鹿市学校規模適正化 適正配置について ~ 先進自治体の視察 ~ 鈴鹿市教育委員会事務局 教育政策課 1 視察先視察日視察目的 1 四日市市教育委員会 5 月 10 日 ( 水 ) 学校規模等適正化計画統廃合 参考 ( 人口 ) 約 31 万人 2 伊勢市教育委員会 5 月 11 日 ( 木 ) 3 津市教育委員会 5 月 18 日 ( 木
10SS
方 方 方 方 大 方 立立 方 文 方 文 田 大 方 用 方 角 方 方 方 方 方 1 方 2 方 3 4 5 6 方 7 方 8 9 大 10 自 大 11 12 大 13 14 自 己 15 方 16 大 方 17 立立 18 方 方 19 20 21 自 22 用 23 用 24 自 大 25 文 方 26 27 28 文 29 田 大 30 文 31 方 32 用 方 文 用 用 33
教育委員会会議
平成 29 年第 12 回 札幌市教育委員会会議録 平成 29 年第 12 回教育委員会会議 1 日時平成 29 年 5 月 18 日 ( 木 ) 10 時 00 分 ~10 時 30 分 2 場所 STV 北 2 条ビル 4 階教育委員会会議室 3 出席者教育長 長岡 豊彦 委 員 池田 官司 委 員 阿部 夕子 委 員 佐藤 淳 委 員 長田 正寛 教育次長 大友 裕之 生涯学習部長 山根 直樹
フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対
学習に対する関心 意欲等についてのデータ分析 平成 25 年度全国学力 学習状況調査質問紙調査から 教科教育部 要旨平成 25 年度 全国学力 学習状況調査 の学習に対する関心 意欲等に関する質問項目に対する本県の児童生徒の回答状況について 統計処理ソフトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し分析したところ 国語の学習に対する意識と算数 数学の学習に対する意識に校種間で違いがあることが分かった キーワード
小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答
平成 26 年度全国学力 学習状況調査の宇部市の結果について 調査結果の公表について平成 19 年度から実施された全国学力 学習状況調査は 本年で 7 回目 ( 平成 23 年度は震災のため見送り ) を迎えた 本調査の目的は 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立すること 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てること である そのため 宇部市教育委員会では 本調査の目的を踏まえ
PowerPoint プレゼンテーション
参考資料 都市計画について 用途地域 阿佐ヶ谷駅北東地区における建築物の高さに関する主な制限 地区計画 地区計画の事例 ( 練馬駅南口 ) 道路について すぎなみの道づくり ( 道路整備方針 ) 道路整備の事例 ( 江古田北部地区 ) 自転車ネットワーク計画 1 用途地域 用途地域とは 用途地域制度は 土地利用の現況や動向と 都市計画区域マスタープラン ( 東京都 ) で示される将来の土地利用の方向を踏まえ
<4D F736F F D E7793B188C D915F88E48FE38BB E646F63>
基にして小 三原市立久井中学校第 2 学年国語科学習指導案単元名 : いろいろな説明を書き分けよう書き分けよう 食の世界遺産食の世界遺産 小泉武夫 指導者 : 三原市立久井中学校井上靖子 1 日時 : 平成 2 6 年 1 2 月 16 日 ( 火 ) 第 2 校時 9:4 5~1 0:3 5 2 場所 : 2 年 A 組教室 3 学年 学級 : 第 2 学年 A 組 ( 男子 1 3 名女子 1
<4D F736F F D208D5D938C8BE697A7974C96BE90BC8A CC8A4A8D5A82C98CFC82AF82BD8D6C82A695FB2E646F63>
平成 29 年 3 月 28 日 庶務課 江東区立有明西学園の開校に向けた考え方 ~ 江東区小中一貫教育の導入へ ~ 施設一体型の小 中学校が開校する機会を生かし 先駆的取組として有明西学園に小中一貫教育を導入することとし 有明西学園の取組成果を江東区の教育の向上に繋げ 展開していく 第 1 章江東区の小中一貫教育への取組 1 小中一貫教育の導入に向けた検討 (1) 社会的背景 1 全国の状況今日の学校には
θ の中心 次に 開口直上部分等から開口部の中心線までの距離 :( 垂直距離 ) ( 上図参照 ) を求めます. この を で割った値 = = θ θ の値が大きいほど採光に有利 上式が 採光関係比率 となります. 採光関係比率というのは, 水平距離 : が大きくなるほど大きくなり, 垂直距離 :
05-2. 採光計算 の解説 ( 令 20 条 ) 数年後... 日当たりいいな なんか建っちゃったムカツク 図 A 図 B 上の図を見てください. ある建物が建っていて ( 図 A), 数年後, 建物の南側にビルが建ってしまったとしましょう ( 図 B). その場合, の大きさ, 位置は変わりませんが日当たりは明らかに図 B の方が悪くなりますね. これを基準法的に 有効採光面積 が小さくなったと考えます.
回数テーマ学習内容学びのポイント 2 過去に行われた自閉症児の教育 2 感覚統合法によるアプローチ 認知発達を重視したアプローチ 感覚統合法における指導段階について学ぶ 自閉症児に対する感覚統合法の実際を学ぶ 感覚統合法の問題点について学ぶ 言語 認知障害説について学ぶ 自閉症児における認知障害につ
心理 生理 病理 科目の内容指導法自閉症教育総論 単位数履修方法配当年次 2 R or SR 3 年以上 科目コード EG4735 担当教員 青木真澄 わが国で, 自閉性障害のある児童生徒に学校教育が行われてから約 30 年の年月が経過している 彼らの 障害の程度に応じて, 通常の学級や通級指導教室, 特別支援学級, あるいは特別支援学校で多様な教育が 行われてきた しかし, 未だなお, 彼らに効果的であると実証された指導方法は確立されていない
その他資本剰余金の処分による配当を受けた株主の
企業会計基準適用指針第 3 号その他資本剰余金の処分による配当を受けた株主の会計処理 目次 平成 14 年 2 月 21 日改正平成 17 年 12 月 27 日企業会計基準委員会 目的 1 適用指針 2 範囲 2 会計処理 3 適用時期 7 議決 8 結論の背景 9 検討の経緯 9 会計処理 10 項 - 1 - 目的 1. 本適用指針は その他資本剰余金の処分による配当を受けた株主の会計処理を定めるものである
