昭薬大紀要 49, 2015 トで運用する競技規則書では大会主催者によって決定すると規定されているが日本協会では機器購入の予算化がなされず 2010( 昭和 22) 年規則改正の際に直ちに使用するということはできなかったハンドボール競技ではこの競技規則改正までの間通信機器の利用は審判員

Size: px

Start display at page:

Download "昭薬大紀要 49, 2015 トで運用する競技規則書では大会主催者によって決定すると規定されているが日本協会では機器購入の予算化がなされず 2010( 昭和 22) 年規則改正の際に直ちに使用するということはできなかったハンドボール競技ではこの競技規則改正までの間通信機器の利用は審判員"

ありあいしなみ
5 years ago
Views:

1 昭和薬科大学紀要 Vol.49;9 ー 21, 2015 原著ハンドボール競技における通信機器の活用に関する研究江成元伸 * 江成遼 ** * 昭和薬科大学体育江成研究室 ** 昭和薬科大学体育江成研究室 / 非常勤実技補助員 Study on the use of the Communications Equipment in the Handball Competition Motonobu ENARI *, Ryo ENARI ** * Department of Physical Education Showa Pharmaceutical University ** Part-time service assistant, Department of Physical Education Showa Pharmaceutical University 要旨ハンドボール競技では審判員テクニカルデレゲートの間で通信機器を利用して円滑に競技運営が図られる規則を制定しているしかし我が国の競技では従来限られた大会だけで利用してきた本研究で実際に通信機器を利用した関係者にアンケート調査を実施し問題点今後の活用に参考になる意見を求めハンドボール競技における通信機器を有効に活用するためのガイドライン作成を考察したキーワードハンドボール通信機器競技運営審判員テクニカルデレゲート Ⅰ. はじめに国際ハンドボール連盟 ( 以下 IHF という ) は 2010( 昭和 22) 年競技規則を一部改正した IHF の競技規則改正を受け日本ハンドボール協会 ( 以下日本協会という ) も直ちに競技規則の改正作業に入り 2010( 昭和 22) 年 7 月 1 日ハンドボール競技規則 2010 年版を発行し (1) 国内外での競技規則の統一化を図ったその中で競技規則書第 17 条レフェリーの項として次のような記載がある 17 の 14: レフェリーやテクニカルデレゲート ( 以下 TD という ) はお互いが交信するために通信機器を使用することができるこの通信機器を採用するかどうかは大会主催者によって決定するテクニカルデレゲト ( 日本の多くの競技種目で用いられる用語で技術委員とも訳されている ) とは記録席 ( 英文ではジャッジーズテーブルと表記されている ) の両端に座る 2 名で当該競技中の責任者としての役割を果たす競技役員をいうこの場合 2 名のレフェリーと 2 名のうち 1 名の TD が携帯して通信機器を用い 3 台 1 セッ 9

2 昭薬大紀要 49, 2015 トで運用する競技規則書では大会主催者によって決定すると規定されているが日本協会では機器購入の予算化がなされず 2010( 昭和 22) 年規則改正の際に直ちに使用するということはできなかったハンドボール競技ではこの競技規則改正までの間通信機器の利用は審判員競技役員ともに全面的に認められていなかった交代地域でチーム役員が情報交換するために通信機器を利用することはいうまでもなく安易に交代地域を離れることさえも制限が加えられていたこの規則の適用はこの年から変更されチーム役員選手が許可なく交代地域を離れることが認められたしかしながらチーム役員は交代地域を離れるとチーム役員として行使できる権限がなくなりコート上の選手に指示等を出すことは禁止されたこの競技規則の適用は現在も継続している他競技のチーム関係者の通信機器の利用に注目すればアメリカンフットボールはヘッドコーチが有線の機器を用いてフィールド外からの情報を得てチームに伝達しているまたバレーボールでは監督が ipad を利用してコート外のアドバイザーから情報を受けチームに還元している一方レフェリーに注目すればサッカーはコート上のレフェリーとタッチジャッジとの間で通信機器を利用して情報交換をしているこのような環境の中 IHF 主催のハンドボール競技では通信機器の利用が進んだその実績については日本人国際レフェリーが国際大会に出場することで情報を得てきた一方国内の大会で国際レフェリーを招聘して試合を担当してもらう際外国人レフェリーが自前の通信機器を利用している姿を見ることとなった機器購入が進まなかった日本協会は 2013( 平成 24) 年 3 月に開催された日本ハンドボールリーグ ( 以下日本リーグという ) プレーオフの大会において日本サッカー協会から無線機器セットを借りて試合に運用したこともあったその年には日本リーグが日本サッカー協会と同機種の通信機器を 1 セット購入し運用した日本協会は遅れること 2 年 2014( 平成 26) 年に 1 セット購入したこの機種は本体価格は 10 万円未満であるが特殊な加工が必要ということでイヤホンとマイクのセットの価格が高く 1 セット 3 台分で約 45 万円かかる高価なものである日本協会では国内の主要大会として公式試合を主催開催しているが高額の機種を用いての大会は 2 セットを用いた日本リーグのプレーオフ全日本総合ハンドボール選手権だけであった日本協会常務理事競技本部長の職にある江成元伸はこの通信機器の利用を積極的に導入する意向を持っていたが機器購入に高額を要することからその利用普及が停滞していたこのような状況の中で江成元伸は昭和薬科大学で研究用に購入した通信機器を日本協会主催大会で一部の試合に試行的に使用してきた 2013( 平成 25) 年 8 月に長崎県佐世保市で開催されたジャパンオープンハンドボールトーナメント同年 10 月に東京都で開催された国民体育大会翌 2014( 平成 26) 年 3 月に富山県氷見市で開催された全国中学生ハンドボール大会同年 8 月に和歌山県和歌山市他で開催されたジャパンオープンハンドボールトーナメントにおいて新たに機器を購入し増やしながら運用してきた前述したように競技規則では 2010( 平成 22) 年から通信機器の利用は可能になっていたが平成 26 年 4 月 1 日競技規則の確認として競技本部長である江成元伸が日本国内に確認文書を通した (2) また日本協会では競技本部が制定しているテクニカル 10

ハンドボール競技における通信機器の活用に関する研究デレゲトの任務平成 26 年度版の中に 2-6 2-7 2-8 として下記の記載をして運用を正式に通知した (3) 2-6 審判員の通信機器の使用が認められた審判員の通信は審判員相互であるが TD も大会役員との通信の必要があり IHF の大会では 3 台 1 セットで運用している国内の本協会主催共催大会で最低 3

原則として審判員相互 TD も事実判定の指摘をすることはできないとしているが 2-8 に示したように日本協会競技委員長日本協会審判長は競技運営を円滑に推進するためまた審判員育成のためいつでもどこからでも各種のアドバイスをすることができると定めた日本協会として全大会全試合に通信機器が使用されることが望ましいとしているが経費を考慮すると全大会

3 ハンドボール競技における通信機器の活用に関する研究デレゲトの任務平成 26 年度版の中にとして下記の記載をして運用を正式に通知した (3) 2-6 審判員の通信機器の使用が認められた審判員の通信は審判員相互であるが TD も大会役員との通信の必要があり IHF の大会では 3 台 1 セットで運用している国内の本協会主催共催大会で最低 3 台の使用を認める 2-7 TD は競技規則に反する明らかな判定上のミスの指摘や競技運営に必要な情報の提供を除き審判員に事実判定の指摘をすることはできない 2-8 本協会競技委員長本協会審判長は競技運営を円滑に推進するためまた審判員育成のため記録席または別の場所から通信機器を用い審判員に各種のアドバイスをすることができる IHF が規定している範囲は 2-7 に記載したように原則として審判員相互 TD も事実判定の指摘をすることはできないとしているが 2-8 に示したように日本協会競技委員長日本協会審判長は競技運営を円滑に推進するためまた審判員育成のためいつでもどこからでも各種のアドバイスをすることができると定めた日本協会として全大会全試合に通信機器が使用されることが望ましいとしているが経費を考慮すると全大会全試合に高額機器を購入することは難しく今後何らかの検討をすることが望まれる Ⅱ.IHF の通信システム利用のガイドライン IHF の大会で通信機器を使用した際の留意事項の情報を国際大会に派遣された日本人国際審判員から資料を得た (4) 資料の概略 1-3 を下記に示す 4 はその他の資料を示す 1 通信システムの正しい使いかたパッシブプレイの予告合図の確認承認コートレフェリーとゴールレフェリーのポジションの交代のタイミングの確認承認失格のような重い罰則を適用する際の確認承認パートナーの審判員に集中するための明確なアドバイス ( 例えば 6m ラインに集中するとか ) 選手や交代地域にいる役員に対してパートナーが口頭での注意をしたことを質問するという確認承認 TD に交代地域の役員に対する罰則の適用の際の確認承認アドバンテージルールを適用したとき罰則を与えられた選手に通知する確認承認試合会場内での騒音でパートナーの審判員や TD からの笛の合図が聞こえなかっ 11

4 昭薬大紀要 49, 2015 た際の確認予期しないことが起きたとき他の審判員が援助する確認承認パートナーの審判員に集中を持続させるための交信レフェリー間の通常の会話通信は母国語でかまわないしかし TD に対して情報を得ようとする際あるいは質問をする際には英語を用いなければならない審判員が通信システムを利用するということは審判活動をより効果的に進めるための手段である 2 通信システムを使用して行ってはならないことペアレフェリーが判定しなければならない役割分担を超えてのアドバイス過ぎさったプレイの議論自分自身を含めて混乱を引き起こすような情報提供や質問試合に関すること以外の会話 3 TD TD は違反行為の事実判定を審判員に話しかけてはならない TD は次のような事項に対して機器を使用するべきである明らかな競技規則違反があったとき抗議を防ぐため競技中であれ中断中であれ審判員に情報提供例えば記録席から中断の合図をした際タイムアウト後の再開をどのようにするかの情報提供レフェリーに質問をするために記録席に来てもらう指示記録席からの競技を止める合図が聞こえなかったとき審判員が電光表示板に注意を払わなくてもすむために試合終了最後の 10 秒のカウントダウンの秒読み 4 その他の情報上記の資料以外に下記の情報を得た IHF は世界選手権においてヘッドセットの使用を決定したこのシステムはスイススペインデンマークでテスト使用済みであるクロアチアで最初に使用されたトライアルは成功したこのシステムは FIFA UEFA チャンピオンリーグで使用されている多くの大会で使用することができなかったがすべてのレフェリーが快適に使用できると確信している機器 (Audio TRX 869 ARF37)1 2 はレフェリーが 3 は TD(IHF) が使用する ON/OFF スイッチがある機器 1 は TD が 2 はリザーブレフェリーが持つ Ⅲ. 通信機器の利用 2014( 平成 26) 年 8 月 9 日 ( 土 ) から 12 日 ( 火 ) まで和歌山県紀の川市和歌山市岩出市で開催された第 19 回ジャパンオープンハンドボールトーナメントにおいて全試合通信機器を使用した対象レフェリーは 15 組 30 名 TD は 34 名競技役員は審判長 1 名副審判長 2 名の合計 3 名であった使用機器は昭和薬科大学で購入した機器を 5 会場分として 1 会場 3 台 5 会場分として 15 台競技委員長審判長用として 2 台 12

5 ハンドボール競技における通信機器の活用に関する研究合計 17 台使用機器は昭和薬科大学から貸与した Icom 社製特定電力トランシーバー withcall IC 台及び日本協会所有の西菱電機製省電力トランシーバー G-TALK 3 台を使用した通信機器を使用することについては日本協会競技委員長である筆者が TD 会議審判会議代表者会議において主旨の説明をした審判員 TD 競技役員に対しては IHF のガイドラインに示された内容について周知した Ⅳ. 研究の目的ハンドボール競技における通信機器を効果的に使用するために通信の内容をいつどのタイミングでどのように用いたら良いかのガイドラインを得るために実際のレフェリー TD 使用者に通信機器使用に関する調査を行いその結果を基に今後のガイドライン案を作成することを目的とする Ⅴ. 調査方法 1 アンケート用紙の配布と回収前記大会において審判員 30 名 TD34 名競技役員 3 名に通信機器の利用についてアンケート用紙を配布し大会終了時に回収した調査は無記名で行った総配布数 67 通回収数は 32 通回収率は 47.8% であった 2 調査期間大会中の平成 26 年 8 月 9 日 ~8 月 12 日の日間の各試合で通信機器を利用した内容を対象にした 3 アンケート用紙の内容本研究用に調査用紙を作成した 1) 競技役員区分競技役員区分として 1 審判員 2TD 3 競技役員 4 競技者 5 その他とした 2) 選択回答項目質問 1 通信機器を使用する何回目の大会を質問した選択枝は 1 初めて 22 回目 33 回目 4 それ以上 5 その他とした質問 2 機器をうまく使いこなしたかを質問した選択肢は 1 とてもうまく使えた 2 まあまあ使えた 3 うまく使えなかった 4 全く使えなかった 5 その他として自由記述を求めた質問 3 審判員相互 TD と機器を利用してコミュニケーションがとれたと思うかを質問した選択肢は 1 十分にとれた 2 まあまあとれた 3 うまくとれなかった 4 全くとれなかった 5 わからない 6 その他として自由記述を求めた質問 4 機器を使ってコミュニケーションをとろうとしたあるいはとれた場面についてを質問した回答は自由記述を求めた 13

6 昭薬大紀要 49, 2015 質問 5 機器を使って不具合な点を質問した回答は自由記述を求めた質問 6 今後この機器を利用することでできる状況があるとすればこのように使いこなしたいかを質問した回答は自由記述を求めた質問 7 本大会では主催者が機器を用意したが自分で購入してでも使用したいと思うかと質問した選択枝は 1 購入したい 2 検討する価値はある 3 購入しない 4 わからない 5 保有している 6 その他として自由記述を求めた質問 8 都道府県協会 ( 組織 ) で購入してほしいと思うかと質問した選択肢は 1 是非購入してほしい 2 できるなら購入してほしい 3 購入しなくてもよい 4 わからない 5 その他として自由記述を求めた質問 9 この大会では一方通行の通信しかできなかったが約 40 万円出してでも双方向で会話できる機器が必要だと思うかを質問した選択肢として 1 是非必要だと思う 2 必要だとは思う 3 必要だと思わない 4 わからない 5 その他として自由記述を求めた質問 10 その他意見があれば書いてほしいと質問して自由記述の回答を求めた Ⅵ. 調査結果と考察調査の結果は下記の通りとなった 1 競技役員区分 1 審判員 30 名 ( 回収は 28 通 93.3%) 2TD 34 名 ( 回収は 4 通 11.8%) 3 競技役員 0 名 ( 回収は 0 通 0%) 4 競技者 0 名 (0%) 5 その他 0 名 (0%) となった今大会での使用は審判員 TD 日本協会競技委員長日本協会審判長のみが使用できると規定したことから大会競技委員会競技役員競技者その他の関係者からの調査結果は得なかった審判関係競技役員は審判長 1 名副審判長 2 名で大会中は TD としても業務分担をしていたことから競技役員としての回答率は 0 であった競技役員として回答せず TD として回答した可能性はある TD は本部宿舎と別な配宿だったため回収の連絡が不十分だったことにより TD の回収率が極端に低かった次回実施する際には回収方法の工夫が必要となる 2 通信機器の使用回数 (1) 審判員 1 初めて 16 名 (57.1%) 22 回目 6 名 (21.4%) 33 回目 0 名 (0%) 4 それ以上 6 名 (21.4%) 5 その他 0 名 (0%) となった 1 初めて 2 名 (50.0%) 22 回目 0 名 (0%) 33 回目 0 名 (0%) 4 それ以上 2 名 (50.0%) 5 その他 0 名 (0%) となった通信機器の利用は平成 25 年度から開始し平成 26 年度においても利用大会が少なかったことから審判員に初めてという回答が多かった一方 4 回以上使用したという審判員がいたことは昨年今年と試行的に使用していた実績から各地で購入し使用していたと思われる TD で初めてそれ以上という回答が 2 名ずついたことから試行的に使用した大会が全日本大会で会ったことで競技役員として 14

7 ハンドボール競技における通信機器の活用に関する研究全国的に活動している可能性が高いと判断する当該の通信機器の利用が初めて使うという審判員が多く TD にも同様の傾向が認められることから通信機器のメリットを活かしているとは言い切れない結果となった江成は日本協会競技委員長として各試合の交信をモニタリングしたり直接審判員 TD に指示を出していたので実際の使用状況については把握できた機器になれていない審判員はほとんど使用することなく通常のジェスチャー行動のみで審判活動をしていた TD も判定に対する指示は禁止したので罰則の適用の際の背番号がわからない場合に質問をしていた程度の使用だったモニタリングした結果として使用頻度は極端に少なかった 3 機器をうまく使いこなしたか (1) 審判員 1 とてもうまく使えた 0 名 (0%) 2 まあまあ使えた 24 名 (85.7%) 3 うまく使えなかった 4 名 (14.3%) 4 全く使えなかった 0 名 (0%) 5 その他 0 名 (0%) となった 1 とてもうまく使えた 2 名 (50%) 2 まあまあ使えた 2 名 (50%) 3 うまく使えなかった 0 名 (0%) 4 全く使えなかった 0 名 (0%) 5 その他 0 名 (0%) となった初めて使用するという条件の中で審判員はまあまあうまく使えたという回答が 85.7% もあったことは試合中に有効に使用したと推測できるとても上手く使えたと回答した TD は前項の回答にあるように何回も使っていることからその使い方に関して精通していたと判断される 4 審判員相互 TD とコミュニケーションがとれたと思うか (1) 審判員 1 十分にとれた 0 名 (0%) 2 まあまあとれた 28 名 (100%) 3 うまくとれなかった 0 名 (0%) 4 全くとれなかった 0 名 (0%) 5 わからない 0 名 (0%) 6 その他 0 名 (0%) となった 1 十分にとれた 2 名 (50.0%) 2 まあまあとれた 2 名 (50.0%) 3 うまくとれなかった 0 名 (0%) 4 全くとれなかった 0 名 (0%) 5 わからない 0 名 (0%) 6 その他 0 名 (0%) となった審判員の回答でコミュニケーションがまあまあとれたという回答が 100% となったことは今後も積極的に通信システムを利用する必要があると言うことを示すものであったと考えるコミュニケーションを取ろうとした利用者にとっては通信機器は円滑なゲーム運営に欠かせないものであったと思われる 5 コミュニケーションがとれた具体的な場面具体的な場面として審判員 TD 内容の重複はあるが全員から下記の回答があった表現は一部修正したまた重複している内容についてはまとめた (1) 審判員 15

8 昭薬大紀要 49, 2015 選手に対して注意した内容をパートナーに伝えた情報共有ができているので同じ基準で罰則を適用することができたポジションの確認ができたクイックスタートにあわせたスローオフの統一化が図れたパッシブプレイの予告の基準の統一化が図れたチャージングエリア内防御などのゴールライン際での接触プレーでの判定の情報交換ができたステップの確認ができた罰則の適用の際 TD と選手の背番号の確認ができたパートナーや TD と罰則の数についての確認ができたゴールレフェリーとコートレフェリーの役割の確認ができたディフェンスの様子について注意点を確認できたポストプレーヤーとディフェンスプレイヤーの一度理についての情報交換ができた雨漏り時の対応としてモップ係の作業に関する相談ができた判断が難しい際 TD の助言があった自分からは接触がしっかり見えておらずパートナーからはどのように見えたか意見を求めることができたベンチ裏でアップしている選手が立ち止まってゲームを見ているのをレフェリーから指摘され気付きその選手に注意を与えることができたチームタイムアウトのときに警告等の確認ができたナイスジャッジに対する評価ができた罰則の際の選手の番号がわからなかったときにレフェリーに聞いた退場者表示盤の操作が遅れレフェリーに再開を待ってもらった審判員としては情報交換に有効に利用できたとの内容が記されていた TD がナイスジャッジに対して評価をしたという点で判定前に立ち入ることがなければ自信を持たせるということから有効な手段であったと思われる 6 機器の不具合な点下記の指摘があった (1) 審判員重いので腰につけると走りにくい配線が長くまとめられなかったので気になった装着することになれていないので試合中気になった一方通行になってしまうときがあった会場内の他の役員と混線があった動きながら使用するので耳から外れやすく途中でテープで固定した前半に機器の不具合がありレフェリーの会話が聞こえなくなった後半は機器なしでの状況になった 16

9 ハンドボール競技における通信機器の活用に関する研究通信機器として本体マイク付きイヤホンで構成されているが本体の重さが単 3 の電池 3 本を装着して 180g あることから重いという記述が多かったまたイヤホンが耳にフィットしなかったという点は耳の中にイヤホンを装着しその上からテーピングで補強し改善させた 7 今後の課題下記の記述があった (1) 審判員コートレフェリーゴールレフェリーの役割の連携強化が必要なことからより正確な判定をしていきたい双方向で通話ができると良い経験が少ない審判員指導に有効だと思うのでその際に使用したい今までは試合中に審判員間での会話は皆無に近かった通信機器の利用で意思疎通が明確になるので情報交換を通じてゲームの管理ができるようになると思う判定に関与できない以上 TD の任務としては限界があるが審判員に情報を助言できるという意味で有効な手段と考える記述された内容から積極的な利用が良い審判判定につながるとの確信が感じ取れる 8 自分で購入してでも使用したいと思うか (1) 審判員 1 購入したい 2 名 (7.1%) 2 検討する価値はある 18 名 (64.3%) 3 購入しない 2 名 (7.1%) 4 わからない 6 名 (21.4%) 5 保有している 0 名 (0%) 6 その他 0 名 (0%) となった 1 購入したい 2 名 (50%) 2 検討する価値はある 2 名 (50%) 3 購入しない 0 名 (0%) 4 わからない 0 名 (0%) 5 保有している 0 名 (0%) 6 その他 0 名 (0%) となった個人で購入したいという回答と検討する価値はあるという回答が 20 名となり 71.4% の審判員が有効な手段としてとらえられていると判断される今大会では既に購入した審判員はいなかったが昨年度から試行的に使用していることから個人で購入した審判員がいることの情報は得ている 9 都道府県協会 ( 組織 ) で購入してほしいと思うか (1) 審判員 1 是非購入して欲しい 10 名 (35.7%) 2 できるなら購入して欲しい 12 名 (42.9 %) 3 購入しなくてもよい 0(0%) 4 わからない 0 名 (0%) 5 その他 6 名 (21.4%) となった 17

10 昭薬大紀要 49, 是非購入して欲しい 2 名 (50%) 2 できるなら購入して欲しい 2 名 (50%) 3 購入しなくてもよい 0 名 (0%) 4 わからない 0 名 (0%) 5 その他 0 名 (0%) となった都道府県ハンドボール協会所属である審判員にとっては組織で購入してほしいという希望の回答が是非購入して欲しいと回答した 10 名できるなら購入して欲しいと回答した 12 名あわせて 22 名 (78.6%) が購入を希望しているということは特筆される 10 その他の意見その他の意見として下記の記述があった (1) 審判員初めて大会で使用したが当初は重い聞き取りづらい等の面倒くささがあったしかし使用している内に慣れてきて審判相互の意思疎通が図れて有効なものだと感じた今後も使用できるととてもありがたく思う初めて使用した感想はメリットが多くあると感じた今後も利用する機会を増やして慣れることが先決だと思う短い会話なら影響はないが長くなるようならば一方通行のものよりは双方向のものの方がよいと思う使っていく中で様々な問題点が見えてくるので今後も是非使っていくべきだと思う使い方によって有効な手段であることが改めて明確になったと思われる Ⅶ. 通信機器を有効に利用するためのガイドライン作成に向けて本研究の成果として大会中の審判員 TD が実際に使用した感想を元にして IHF の使用方法を参考に日本協会として通信機器の使用に関して下記の内容の使用方法をガイドラインとして定めることを提案したい通信機器の利用に関するガイドライン通信機器を利用して審判員や TD 相互の通信をするということは審判活動競技運営をより効果的に進めるための手段である使用に際していつどのようなタイミングで使用することが必要かについての具体的内容を下記に示すまた不適切な使用についても指摘するその使用は目的に沿って正しく適切に使用しなければならない 1 使用する際の具体的内容 (1) 審判員相互の審判員活動を円滑にするための交信試合前の点検確認競技時間退場時間等時間に関する確認点数罰則適用の選手の背番号の確認審判員相互のポジションの移動交代に関する確認パッシブプレイの合図を出す際の確認どこの場面を注意して観察するかの確認異なる判定をした際に相手の審判員と協議するための呼びかけ 18

11 ハンドボール競技における通信機器の活用に関する研究前半後半の終了間際の注意点の確認シュートが得点したかどうかの確認前半後半終了のフリースローにおける最後の一投の交代に関する確認必要に応じて罰則の適用をした際背番号の確認 (2) 審判員相互の判定上の助言のための交信失格に関する確認及び失格に伴う報告書の提出の有無の意思統一の確認交代地域の役員選手に対する注意あるいは罰則の適用に関する意思統一の確認 (3) 審判員から TD に判定運営に関する助言を求めるための交信時間罰則の確認得点の確認ゴールにボールが入ったか否かの確認交代地域の役員選手に対する違反行為等の確認交代地域の秩序の維持の依頼試合終了時の最後の一投に関わる交代の違反の確認不正入場不正交代の確認 (4)TD から審判員に競技運営活動を円滑にするための交信試合開始のタイミング罰則適用する際の選手の背番号が特定できない状況の際の確認得点した選手がわからない際の確認チームタイムアウトの際予告及び提出電光表示板の異常に競技再開の遅延不正入場不正交代臨時トレーナーの処置に関して交代地域違反に関する内容の連絡及び記録席に来てもらう呼びかけ前半後半の試合終了の時間の確認試合終了時間の予告競技全般に関することで審判員に連絡しておきたい事項競技中断の情報提供 (5)TD から審判員に判定上の助言をするための交信基本的には TD が判定上の指示をすることは許されていない明らかに審判員が見ることが出来なかった場所での失格に相当する違反に関する連絡 2 通信の内容として相応しくないもの下記の事項については交信の内容として相応しくない (1) 審判員相互互いの審判員に与えられた役割分担に関する判定の指示過去におこった判定上の批判等混乱を引き起こすような情報提供や質問 19

12 昭薬大紀要 49, 2015 (2) 審判員から TD 助言に対する批判無視 (3)TD から審判員事実上の判定は審判員の任務であり判定に対する指示 Ⅷ. 終わりに国際大会に派遣された国際審判員は IHF の規則や IHF の競技役員の指導に従い円滑に競技を進めていくべきである日本国内の大会においては日本協会が中心となって審判員 TD に対し IHF の情報を基盤とした日本国内の通信機器の利用の仕方を研究し競技運営を円滑にするようにしていくべきだと考える審判員の事実判定は審判員の責任の範囲内で任されるべきではあるが円滑な競技運営審判活動を維持するためにも当面の間日本協会競技委員長日本協会審判長に限っては審判員 TD に対して助言指導できる体制整備を図っていきたい謝辞本研究を遂行するに際しアンケート調査の実施に協力いただいた平成 26 年度ジャパンオープントーナメントに出場参加した審判員 TD の諸氏大会で通信機器の利用にご尽力いただいた和歌山県ハンドボール協会の関係各位に感謝を表します引用文献 1 公益財団法人日本ハンドボール協会競技規則 2014 年版 (PDF) 年 8 月 24 日 2 江成元伸公益財団法人日本ハンドボール協会競技運営に関する確認 ( 平成 26 年 4 月 1 日実施 ) 年 4 月 1 日 3 公益財団法人日本ハンドボール協会テクニカルデレゲートの任務平成 26 年度版年 3 月 20 日 4 IHF 資料 2013 年 12 月 26 日日本協会池渕火咲き国際審判員持ち帰り資料参考文献 1 江成元伸昭和 55 年 4 月ハンドボールにおける攻撃のワンプレイに関する一考察昭和薬科大学紀要第 15 号 pp 江成元伸昭和 57 年 5 月ハンドボールにおける得点動向に関する一考察昭和薬科大学紀要第 17 号 pp

13 ハンドボール競技における通信機器の活用に関する研究 3 江成元伸花野誠一平成 3 年 3 月ハンドボールにレフェリング研修用映像資料の研究昭和薬科大学紀要第 25 号 pp 江成元伸花野誠一平成 3 年 3 月ハンドボールのルールから検討したプレーの評価についての一考察昭和薬科大学紀要第 25 号 pp 江成元伸花野誠一平成 4 年 3 月ハンドボールにおける日本人国際審判員の資質向上に関する一考察昭和薬科大学紀要第 26 号 pp 江成元伸花野誠一平成 4 年 3 月ハンドボールにおける審判員講習会の視聴覚教材開発に関する一考察昭和薬科大学紀要第 26 号 pp 江成元伸平成 5 年 3 月ハンドボールの判定に関する研究昭和薬科大学紀要第 27 号 pp 江成元伸 1994 年 3 月ハンドボールの競技規則改正に関する一考察昭和薬科大学紀要第 28 号 pp 江成元伸 1995 年 3 月コーチングとレフェリングに関する一考察昭和薬科大学紀要第 29 号 pp 江成元伸 1996 年 3 月ハンドボールの判定基準の変化要因についての一考察昭和薬科大学紀要第 30 号 pp 江成元伸 1997 年 3 月日本リーグレフェリーのためのトレーニング昭和薬科大学紀要第 31 号 pp 江成元伸花野誠一 1999 年 3 月ハンドボール競技における公認審判員の現状と課題についての一考察昭和薬科大学紀要第 33 号 pp 江成元伸 2002 年 3 月ハンドボール競技の健全化を目指しての一考察昭和薬科大学紀要第 36 号 pp 江成元伸 2003 年 3 月ハンドボール日本人国際審判員の資質向上に関する一考察スーパーチャレンジ 2002 におけるレフェリングを中心に昭和薬科大学紀要第 37 号 pp 江成元伸 2007 年 3 月ハンドボール競技におけるマッチバイザー制度に関する研究昭和薬科大学紀要第 41 号 pp 田中守他 2002 年 3 月デンマークにおける一流ハンドボール選手の公式ゲーム中の活動特性スポーツ方法学研究第 15 巻第 1 号 pp 箕輪憲吾他 1991 年 3 月バレーボールのゲームの流れと作戦タイムに関する研究スポーツ方法学研究第 4 巻第 1 号 pp レフェリーハンドブック PDF2014 年完成版年 4 月 21

サッカー競技規則 _一時的退場(シンビン)のガイドライン(別紙2)

サッカー競技規則 _一時的退場(シンビン)のガイドライン(別紙2) サッカー競技規則 2017/18 一時的退場 ( シンビン ) のガイドライン 2017 年 3 月 3 日にロンドンで開催された IFAB の第 131 回年次総会 (AGM) は競技会を開催する国のサッカー協会大陸連盟または FIFA など該当する機関の承認があればユース年長者障がい者およびグラスルーツのサッカーにおいて警告の項目のすべてあるいは警告の項目の一部に対して一時的退場