(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

Similar documents
3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

H30全国HP

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

H

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

①H28公表資料p.1~2

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

PowerPoint プレゼンテーション

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

愛媛県学力向上5か年計画

情報コーナー用

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識


4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

29全国・県学力調査結果報告表紙

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

2. 教科別結果の見方各学年の教科別の結果については 教科全体 及び 基礎 と 活用 の結果について示しています また 横須賀市の結果と共に 調査全体の数値を載せています 調査全体について : 同じ問題を受検した全国の児童全体です 学年や教科によって違いますが 母数は 13 万人から 20 万人とな

PowerPoint プレゼンテーション

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

<4D F736F F F696E74202D D9192B28DB890E096BE89EF81698FAC8D91947A957A A>

PowerPoint プレゼンテーション

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

3 教科に関する調査から見える成果と課題 成果 小学校国語 A B 算数 A B ともに全国平均正答率を超えました 小学校では 平成 19 年の調査実施以来初めて国語 算数のすべての調査 ( 知識 活用 ) で全国平均正答率を超えました 各小学校において 児童が話し合ったり自分の考えを書いたりする等

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

平成19年度全国学力・学習状況調査_調査結果のポイント

(1) 体育・保健体育の授業を改善するために

2 度数分布 ( 正答数分布グラフ ) 3 の概要 学習指導要領の領域別平均正答率 評価の観点の平均正答率では 各領域とも全国平均を上回っている 特に 学習指導要領の領域別平均正答率の 読むこと で2.9ポイント 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 で4.1ポイント全国平均を上回っている 評価

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

国語について (1) 結果 国語 A 国語 B ともに県 全国を下回っている 無回答率が県 全国の平均を上回っており 特 に記述式の問題で目立っている (2) 課題 話し合いの場面で 話し合いの内容のポイントをつかむことに苦手意識がある 漢字の読み取りに関しては県と同等であったが 漢字の書き取りに関

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

H30全国学テ 保護者校内お知らせ鏡文

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科 富士見市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと 書くこと

平成20年度

Microsoft Word - ★41_東海中 _学力向上に向けた取組(再提出)

問題解決的な学習スタイルを充実させるために 3 つのステップを積み上げましょう 課 題 板書を充実させる道具を用意している ( マグ ネット名札 学習の流れカード ) 黒板に日付を書き 単元の流れ 本時の流れを 掲示している ノートに日付 単元の流れ 本時の流れを書かせている 前時の振り返りをノート

( ) 除法の意味や割合の意味を理解することに課題があります 例 )A3(1) 120 cmの赤いテープの長さが白いテープの長さの 0.6 倍に当たるとき 二つのテープの長さの関係を表している図を選ぶ 県 31.3%( 全国 34.0%) A8 犬を飼っている 8 人が学級全体の人数の 25% に当

Transcription:

( 豊後大野市教育委員会 ) 1 公表の目的豊後大野市教育委員会では 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果及び全体的な傾向並びに今後の改善方策を公表することにより 学校における教育活動への理解を深めていただくとともに 学校 家庭 地域の相互の連携及び協力を深め 一体となって豊後大野市の子どもたちを高めていこうとする機運を醸成します なお 本調査で測定できるのは 学力の特定の一部分であり 学校における教育活動や教育委員会の施策の改善に資するため 子どもの実態把握の一助とするものです 2 平成 20 年度全国学力 学習状況調査について (1) 調査の目的 ( 実施要領より ) 1 国が 全国的な義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 各地域における児童生徒の学力や学習状況をきめ細かく把握 分析することにより 教育及び教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 2 各教育委員会 学校等が全国的な状況との関係において自らの教育及び教育施策の成果と課題を把握し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 3 各学校が 各児童生徒の学力や学習状況を把握し 児童生徒への教育指導や学習状況の改善等に役立てる (2) 実施日平成 20 年 4 月 22 日 ( 火 ) (3) 実施学年小学校 6 年生 中学校 3 年生 (4) 対象人数小学校 6 年生 345 名 中学校 3 年生 351 名合計 696 名 (5) 調査問題小学校 6 年生 ( 国語 算数 ) 中学校 3 年生 ( 国語 数学 ) で それぞれ以下の A 問題 B 問題 により構成されています (1) 国語 A 算数数学 A 身につけておかなければ後の学年等の学習内容に影響を及ぼす内容や 実生活において不可欠であり 常に活用できるようになっていることが望ましい知識 技能など 主として知識に関する問題です

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (1) 平均正答率 :(%) 1 小学校 豊後大野市 全国 小学校 6 年国語 A 58.2 65.4 小学校 6 年国語 B 42.3 50.5 小学校 6 年算数 A 67.5 72.2 小学校 6 年算数 B 43.2 51.6 2 中学校 豊後大野市 全国 中学校 3 年国語 A 73.4 73.6 中学校 3 年国語 B 58.2 60.8 中学校 3 年数学 A 60.3 63.1 中学校 3 年数学 B 44.3 49.2 (2) 教科の学力調査結果の分析 1 主として 知識 を問う A 問題の方がB 問題よりも平均正答率のポイントは高いが 全国平均と比較すると落ち込んでいることがわかります したがって 漢字の書きとりや計算練習など 基礎的な知識及び技能の習得に係る取組が継続される必要があります 2 主として 活用 に関する B 問題については 全国平均と比べ大きく下回り その向上が豊後大野市の大きな課題です 国語では小学校 中学校とも 書くこと の領域に課題があり 記述式の問題 について大きな落ち込みが見られます 小学校では 読む 領域についても課題となりました 国語における以下を内容とする出題については 全国比較で大きく下回り 無回答率も最も高い分野となりました

< 豊後大野市の児童生徒の課題となる国語の問題内容 > 登場人物の心情と場面についての描写を叙述と関連付けて読む 目的に応じて情報を読み取り わかったことや自分の考えを明確に書く 目的に応じて必要な情報を取り出して 効果的に書く 表現に注意しながら読み 読み取った内容を条件にあった表現に直して書く 算数 数学については 数学的な考えに基づき記述する問題について大きな 落ち込みが見られ また小学校では 図形 領域が課題となっています 算数 数学における以下を内容とする出題については 全国比較で大きく下回り 無回答率も最も高い分野です < 豊後大野市の児童生徒の課題となる算数 数学の問題内容 > 情報を整理選択し 筋道を立てて考え 示された判断が正しい理由を記述することができる 発展的に考え 予想した事柄を説明することができる 示された条件に沿って証明することができる 事象を数学的に解釈し 問題解決の方法を数学的に説明することができる (3) 質問紙における主な回答と教科の学力調査の平均正答率 (%) 1 毎日朝食を食べているか ⅰ) 質問紙における回答 (%) 豊後大野市 全 国 食べている 小 6 82.3 中 3 82.6 小 6 87.1 中 3 81.1 あまり食べていない 小 6 6.7 小 6 3.7 中 3 6.0 中 3 5.8 ⅱ) 豊後大野市の回答別平均正答率 (%) 小学校 6 年生 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 食べている 60.5 44.9 69.1 45.6 あまり食べていない 34.8 21.7 49.7 22.1 中学校 3 年生国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 食べている 74.9 60.9 63.0 46.3 あまり食べていない 60.8 41.4 50.0 31.7

2 学校へ持っていくものを 前日か その日の朝に確かめているか ⅰ) 質問紙における回答 豊後大野市 全国 している 小 6 63.2% 中 3 67.7% 小 6 63.8% 中 3 64.4% あまりしていない 小 6 9.9% 小 6 11.2% 中 3 10.6% 中 3 10.6% ⅱ) 豊後大野市の回答別平均正答率 (%) 小学校 6 年生 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B している 63.1 46.4 70.4 45.9 あまりしていない 46.2 31.6 58.0 35.3 中学校 3 年生国語 A 国語 B 数学 A 数学 B している 75.6 61.2 62.9 47.3 あまりしていない 65.5 48.6 50.4 32.1 3 家で学校の宿題をしているか ⅰ) 質問紙における回答 豊後大野市 している 小 6 82.3% 中 3 68.6% あまりしていない 小 6 3.8% 中 3 9.4% 全国小 6 83.5% 中 3 53.8% 小 6 3.7% 中 3 12.8% ⅱ) 豊後大野市の回答別平均正答率 (%) 小学校 6 年生 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B している 61.2 45.8 70.0 45.5 あまりしていない 41.5 15.4 47.0 19.5 中学校 3 年生国語 A 国語 B 数学 A 数学 B している 76.2 62.5 64.5 48.6 あまりしていない 62.2 46.3 43.2 27.3

学力向上のためには 学校における授業その他の教育活動の改善に係る取組みの強化と 子ども たちの基本的な生活習慣の定着及び家庭学習の習慣化が重要です 4 豊後大野市の子どもたちにつけたい力課題 1 目的に応じて情報を取り出す力及び内容を要約する力課題 2 条件に沿って作文する力及び書き換える力課題 3 場面の想定及び登場人物の様子や心情を読み取る力課題 4 事実や根拠とつなげて思考する力及び表現する力 5 現状に対する総括豊後大野市は 平成 20 年度 全国学力 学習状況調査 において国語 算数 数学の 主として知識に関するA 問題 主として活用に関するB 問題 ともに全国平均を大きく下回りました また 同時に実施された質問紙による意識調査によれば 子どもたちの基本的生活習慣の定着並びに家庭学習の習慣化が学力と大きく関連していることも 当市はもちろん全国的な傾向として明らかになっています 平成 20 年度の調査結果は 豊後大野市にとって厳しい結果であると受け止めており だからこそ これからの取組が重要になると考えます 当面は この厳しい現状からの脱却を図り 全国平均のレベルに達することを目標に 学校及び学校を支える関係者による 情報の共有と連携 をキーワードに 学力向上に関する取組を充実させていきます

6 今後の取組内容 教育委員会 学力向上拠点校の研究内容の普及 思考力向上拠点校の取組の普及 各種研修会等における課題の共有 学校 教職員間の教育課題等の共通理解 保護者 地域との課題と取組の共有 幼小及び小中間での早期の情報共有 家庭 地域 学校への提言及び連携 学校に対する積極的な支援 (1) 教育委員会の取組 1 教育環境の整備 2 研究主任研修会等の研修会 連絡会議の充実 3 校内研究へのサポート及び指導主事の派遣の充実 4 学力向上支援プロジェクト事業の推進 5 思考力 表現力向上対策事業の推進 6 学校評価の取組への支援 7 公立幼稚園 保育所合同研究会による 小学校への円滑な接続 (2) 教育委員会による学校への更なる指導 支援 1 開かれた学校づくりの推進 授業参観日や学校公開日の設定 保護者 地域への積極的な情報提供 2 日常的な授業力向上に係る取組の推進 校長を中心とした職員間の共通理解及び学校経営への参画意識の向上 職員間の共通理解と思考力 判断力 表現力育成に係る校内研修の充実 校内互見授業の工夫

3 学力向上会議の充実 保護者や地域との 児童生徒の実態及び課題並びに取組に係る情報共有 4 学校評価の充実 自己評価 学校関係者評価 外部アンケート集約の工夫 充実 保護者 地域の教育力の積極的な活用 5 校長等による計画的な授業参観の実施と適切な指導 (3) 家庭及び地域へお願いすること 1 基本的な生活習慣の定着 2 家庭学習の習慣化 3PTA 関係会議 授業参観日 学力向上会議 学校評議員からの積極的な提言 4 学校に対する地域の教育力の積極的な提供 子どもたちの学力を向上させるために 学校の取組の充実を図ります 加えて 家庭や地域の方々からのお力添えも必要です 各学校において学力向上会議等の場をとおして 学校での指導 家庭で協力いただくこと 地域にお願いすること等を共有しながら 教育活動をすすめてまいりますので 市民の皆様のご理解とご協力をよろしくお願い致します お問い合わせ先 豊後大野市教育委員会学校教育課 ( 0974-22-1001 内線 2155 )