学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

Similar documents
目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

H30全国HP

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

①H28公表資料p.1~2

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

小学校国語について

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

(1) 体育・保健体育の授業を改善するために

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

Microsoft PowerPoint - 中学校学習評価.pptx

スライド 1

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

Taro-H20第二段階全国学力・学

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>


別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

Transcription:

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果から ( 平成 30 年 4 月 17 日実施 ) 小諸市教育委員会文部科学省では 次の目的で小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 原則として全児童生徒を対象に 全国学力 学習状況調査 を毎年実施しています 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 今年度は小学校の国語 算数 理科 中学校の国語 数学 理科で実施されました 国語と算数 数学では基礎知識を問う A 問題と 知識の活用力を問う B 問題からなっています 理科は 3 年に一度実施されます 以下は 小諸市内小中学校の全体的な傾向ですので どの学校にもそのまま当てはまるものではありませんが 各校が自校の課題や改善策をより明確化するための一助としています (1) 小諸市内小中学校の学習指導要領の領域等の平均正答率の状況 小学校 < 国語 算数の A B 問題と理科の全体的な傾向 > 算数 A 数と計算 算数 B 量と測定 の領域でやや下回りましたが 各教科の平均正答率は全国と比べて 国語 算数の A B 問題 理科ともすべてほぼ同じでした < 学習指導要領の領域等の傾向と対策 >

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になっていないか 自ら考え主体的に取り組む学習が授業で展開されているか等 児童の関心 意欲 態度を高めたいです 算数でも同様なことが言えます A 問題は全国平均と比べてほぼ同じですが B 問題では やや課題がありました このことから 数学的な操作活動を通して数学的な見方 考え方の育成が必要になっていると考えられます 理科もほぼ同じですが 領域によりやや課題があります 中学校 < 国語 数学の A B 問題と理科の全体的な傾向 > 数学 B の 図形 の領域でやや下回りましたが 各教科の平均正答率は全国と比べて 国語 数学の A B 問題 理科ともすべてがほぼ同じでした < 学習指導要領の領域等の傾向と対策 > 学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 国語では B 問題の書くことを除いてほぼすべての領域で同じかわずかながら高い数値になっています 数学でもすべての領域でほぼ同じですが 関数 図形 資料の活用の領域で課題が見られます 数学では 基礎的な一次関数の意味がしっかり定着しているか また B 問題のように 証明 文章や図 グラフなどから問題設定を理解して 示された課題を解決することに抵抗がある どの知識を活用するか判断に迷う といったことが考えられます このように 数学的な見方や考え方 数学的な技能を高めるには 実生活における問題の解決に数学を活用できるようにすることが大切だと思います 理科では ほぼすべての領域で全国平均に近い数値になっています

(2) クロス集計の状況 ( 児童生徒の生活の様子と平均正答率の関係 ) * 自己肯定感を育むことは 子どもの成長にとって欠かせない大切な要素です 自分には よいところがありますか 小学校 36.0 50.1 10.2 3.0 1 当てはまる 2 どちらかといえば 当てはまる 3 どちらかといえば 当てはまらない 4 当てはまらない 1 70.1 66.0 59.0 58.3 国語 A 58.2 53.0 47.6 37.5 国語 B 1 65.9 58.5 55.0 40.3 算数 A 53.7 44.9 40.0 35.5 算数 B 64.1 1 55.5 53.9 44.9 理科 クロス集計は 児童生徒質問紙と学力の相関関係が見られるかを分析したものです 上記の棒グラフのように 自分には よいところがありますか の質問に対して 1 当てはまる 2 どちらかといえば 当てはまる と答えた児童の平均正答率は どの教科も高い傾向を示しています このことは 中学校でも同じ傾向がみられます 学力の向上や定着 ひいては子どもの成長にとって自己肯定感を育むことは 大切な要素です 自分てイイかも! やった! できた! など 大人は子どもの心に火をつける声掛けや場面を工夫する必要があります しかし 上の帯グラフを見てください 1 当てはまる と応えた小諸市の小学生は 36.( 中学生は 25.9%) でした これに対して 全国は 41.3%( 中学生は 33.8%) でした どのようなかかわり方をすれば子どもの自己肯定感が高まるのか 学校や家庭 地域で更に考えていく必要があります

* 地域や社会に目を向けることは 子どもの視野を広め 学習への意欲を高めます 地域や社会で起こっている問題や出来事に関心がありますか 中学校 17.0 40.5 29.3 13.3 1 当てはまる 2 どちらかといえば 当てはまる 3 どちらかといえば 当てはまらない 4 当てはまらない 79.5 77.5 76.0 69.8 64.9 66.0 59.6 48.2 1 国語 A 国語 B 68.7 67.6 63.9 58.0 49.9 46.6 43.2 31.1 1 数学 A 数学 B 66.5 66.7 60.7 54.1 1 理科 地域や社会で起きている問題や出来事に関心がありますか という質問に対して 1 当てはまる 2 どちらかといえば 当てはまる と答えた小諸市の中学生は 57.5%( 小学生は 58.2%) でした 全国は 59.6%( 小学生は 63.9%) で 小学生はやや低いものの 中学生はほぼ同じでした 下の棒グラフでは 1 2 を選択した生徒の平均正答率が高い傾向を示しています ここで 国語と数学の A 問題と B 問題の差に注目してください 国語 A では 1 と 4 の平均正答率の差は 9.7 です B 問題では 16.7 です 同じように数学では A 問題の 10.7 に対して B 問題は 18.8 です これは 全国でも同じ傾向を示しています B 問題は主として 活用 に関する問題です 地域や社会で起きている問題や出来事について 自分なりの考えをもつ ことで視野が広がり 学習への意欲も高まるのではないでしょうか

(3) 全国学力 学習状況調査 保護者に対する調査 から昨年度 ( 平成 29 年度 ) の全国学力 学習状況調査では 保護者に対する調査 が実施されました その分析結果が本年度 6 月に公表されました 保護者に対する調査 主な質問は以下の項目です 子どもが決まった時刻に起きるよう ( 起こすよう ) にしている 子どもを決まった時刻に寝かせるようにしている 毎日子どもに朝食を食べさせている テレビゲーム ( コンピュータゲーム 携帯式のゲームも含む ) で遊ぶ時間を限定している 携帯電話やスマートフォンの使い方についてルールや約束をつくっている 子どものよいところをほめるなどして自信を持たせるようにしている 子どもが悪いことをしたらきちんと叱っているなど これらの保護者への質問とその保護者の子どもの学力をクロス集計して 相関関係が見られるのかを分析しています (* 注 : クロス集計は因果関係を示すものではありません A であれば B である ということではありません ) 公表された分析結果の中の < 家庭環境と子どもの学力 > に次のような記述があります 以下の場合に 子どもの学力が高い傾向にある < 保護者の働きかけ > 学校の出来事 友達のこと 勉強や成績のこと 将来や進路 地域や社会の出来事やニュース等 会話が多い テレビ ビデオ DVD を見たり 聞いたりする時間などのルールを決めている 子どもに努力することの大切さを伝えている 子どもに最後までやり抜くことの大切さを伝えている < 保護者の教育意識や諸活動への参加 > 将来 子どもに留学してほしいと思っている 自分の考えをしっかりと伝えられるようになることを重視している 地域や社会に貢献するなど人の役に立つ人間になることを重視している 保護者自身が PTA 活動や保護者会などへ参加している 親の子どもへの働きかけ方や親としての心構えの在り方を考える上で 参考になるのではないでしょうか なお 調査結果については 国立教育政策研究所のホームページに掲載されていますので 適宜ご参照ください Htt://www.nier.go.jp/17chousakekkahoukoku/kannren_chousa/hogosya_chousa.html 全国学力 学習状況調査の結果は年度によって多少の違いがあります 年度によって 子ども達の実態や状況に違いがあるからです しかし 具体的に示された数値は真摯に受け止め 学校での授業改善や地域社会での子ども達への支援の在り方に生かしていきたいと考えています なお 形式は違いますが 各小 中学校からも学校ごとの結果をお知らせいたしますので 参考にしてください