2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

Similar documents
2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

H30全国HP

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

H

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

①H28公表資料p.1~2

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

スライド 1

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

スライド 1

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk


2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

1

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 29 年度 埼玉県学力 学習状況調査の結果について 1 埼玉県学力 学習状況調査について (1) 調査の概要 実施日平成 29 年 4 月 13 日 ( 木 ) 調査対象調査概要特徴 県内の公立小 中学校 ( さいたま市を除く ) に在籍する小学校第 4 学年から中学校第 3 学年の全児童生徒

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

PowerPoint プレゼンテーション

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

小学校国語について

PowerPoint プレゼンテーション

Microsoft Word - ★41_東海中 _学力向上に向けた取組(再提出)

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

PowerPoint プレゼンテーション

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

情報コーナー用

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

<4D F736F F D AA90CD82545F315F81758AEE AC89CA82C689DB91E8819A2E646F63>

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

3 教科に関する調査から見える成果と課題 成果 小学校国語 A B 算数 A B ともに全国平均正答率を超えました 小学校では 平成 19 年の調査実施以来初めて国語 算数のすべての調査 ( 知識 活用 ) で全国平均正答率を超えました 各小学校において 児童が話し合ったり自分の考えを書いたりする等

算数 A ( 基礎的 基本的な知識 技能が身についている かどうかをみる問題 合計 16 問 ) 平均正答率は 平均を上回っていました 数量や図形についての技能 に関しての正答率が高い傾向にありました [ 設問 2(2)]( 末尾のそろっていない小数の加法の計算をすることができる ) 蹉跎小.9%

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

目次 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 葉山町の結果について ( 小 中学校 ) 葉山町教育委員会 1 調査の概要 (1) 調査の目的 (2) 調査の方式 (3) 集計児童 生徒及び学校数 ( 葉山町立小 中学校関係 ) (4) 調査結果の解釈等に関する留意事項 (5) 調査結果の見方 2 小

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

Water Sunshine

べてで県平均とほぼ同等です 数学の調査は 数と式 図形 関数 資料の活用 の4 領域に分かれています 数学 AB ともに4 領域すべてで県平均正答率とほぼ同等となっています 理科は 学習指導要領の分野が 物理的領域 化学的領域 生物的領域 地学的領域 の4 分野であり そのすべてが県平均正答率とほぼ

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

Transcription:

平成 27 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査として 本年度から新たな形で実施することとなりました 本調査は 小学校 4 年生以上の児童生徒を対象に毎年実施されます そのことにより 児童生徒一人一人の学力がどれだけ伸びているのか と言う視点で 教師が一人一人の学力の伸びを把握できることや児童生徒が学力の伸びを実感することによって 自信をもって学習に参加することにつながります このような 一人一人の学力の伸び に注目した調査は 全国でも初めての取組となります 狭山市教育委員会では 全国学力 学習状況調査と同様に 本調査の結果を踏まえ 教育施策等を検証し 改善を図り 児童生徒への学習指導のより一層の充実に努めてまいります さらに調査結果の概要を保護者並びに地域住民に示すことにより 本市の児童生徒の学力と学習状況の現状や向上策についてご理解をいただき 今後も引き続き 学校教育に対するご支援とご協力をお願いするものです なお この調査により測定できるのは あくまでも学力の特定の一部分であり この調査から得られたことが全ての教育活動を評価するものではないことをご理解ください 埼玉県教育委員会 HPでも 本市の結果を公表する予定です 埼玉県教育委員会 埼玉県学力 学習状況調査 に関するHPアドレス (https://www.pref.saitama.lg.jp/f2214/gakutyou/20150605.html) 1 調査の概要 実施日平成 27 年 4 月 16 日 ( 木 ) 調査の対象 1 調査学校数小学校 708 校 ( 狭山市 15 校 ) 中学校 360 校 ( 狭山市 9 校 ) 2 調査児童 生徒数小学 4~6 年生 150,310 人 ( 狭山市 3,461 人 ) 中学 1~3 年生 148,013 人 ( 狭山市 3,596 人 ) 調査の内容 1 児童生徒に対する調査ア教科に関する調査小学校 4 年生から中学校 1 年生国語 算数 ( 数学 ) 中学校 2 年生及び3 年生国語 数学 英語イ質問紙調査 ( 生活習慣や学習環境等及び規律ある態度に関する事項 ) 2 学校及び市町村教育委員会に対する調査ア質問紙調査 ( 学校における教育活動並びに学校及び市町村における教育条件の整備等に関する事項 )

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 60.0 62.0 72.2 72.8 67.3 69.0 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと 42.6 47.2 64.8 68.6 58.5 63.8 読むこと 50.5 53.5 73.2 73.7 72.1 73.9 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 68.2 69.1 73.1 73.1 66.4 67.2 国語への関心 意欲 態度 - - - - - - 平均観正点答別率 話す 聞く能力 52.0 56.0 75.1 78.3 71.1 75.6 書く能力 23.8 29.6 44.1 49.1 33.4 40.2 読む能力 50.5 53.5 73.2 73.7 72.1 73.9 言語についての知識 理解 技能 68.2 69.1 73.1 73.1 66.4 67.2 算数 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 66.3 67.2 67.2 66.5 59.3 59.3 平領均域正等答別率平均観正点答別率 数と計算 67.2 68.4 74.8 73.5 66.1 66.1 量と測定 62.9 63.9 51.0 53.3 51.7 52.5 図形 55.3 55.3 61.0 58.3 60.5 59.4 数量関係 77.9 78.2 70.2 69.5 51.2 51.0 算数への関心 意欲 態度 - - - - - - 数学的な考え方 36.6 37.3 41.5 39.8 32.5 33.8 数量や図形についての技能 77.8 79.6 74.4 73.4 69.6 69.0 数量や図形についての知識 理解 67.6 67.9 67.7 67.3 59.2 59.2

(2) 中学校 国語 1 年生 2 年生 3 年生狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 70.6 70.6 64.6 66.5 62.9 63.9 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと 67.3 69.6 71.2 72.9 63.6 65.6 読むこと 73.8 74.1 68.4 70.3 67.1 67.5 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 69.4 69.0 61.4 63.4 60.5 61.7 国語への関心 意欲 態度 - - - - - - 平均観正点答別率 話す 聞く能力 76.3 77.6 82.7 84.0 62.4 63.8 書く能力 49.3 53.6 48.1 50.6 66.1 69.1 読む能力 73.8 74.1 68.4 70.3 67.1 67.5 言語についての知識 理解 技能 69.4 69.0 61.4 63.4 60.5 61.7 数学 1 年生 2 年生 3 年生 狭山市 埼玉県 狭山市 埼玉県 狭山市 埼玉県 58.7 58.1 49.8 49.5 47.6 47.1 数と計算 62.6 62.4 58.8 59.4 - - 平領均域正等答別率平均観正点答別率 小学校 中学校 小学校 中学校 量と測定 64.1 63.2 57.2 57.2 - - 図形 51.9 50.8 47.2 48.8 - - 数量関係 51.5 51.2 54.5 52.6 - - 数と式 - - 60.2 58.1 58.2 56.6 図形 - - 46.5 45.9 56.0 55.9 関数 - - 38.2 38.8 29.0 30.0 資料の活用 - - 23.4 26.1 34.6 34.4 算数への関心 意欲 態度 - - - - - - 数学的な考え方 42.1 43.2 51.8 54.9 - - 数量や図形についての技能 64.5 64.0 55.7 55.6 - - 数量や図形についての知識 理解 61.0 59.6 55.6 55.5 - - 数学への関心 意欲 態度 - - - - - - 数学的な見方や考え方 - - 17.8 18.9 24.6 23.9 数学的な技能 - - 50.9 49.3 50.5 49.2 数量や図形などについての 知識 理解 - - 49.4 50.1 48.6 49.1 数学の調査においては 1 年の内容は小学校の学習内容から出題されています また 2 年においても一部小学校の学習内容から出題されています

英語 2 年生 3 年生狭山市埼玉県狭山市埼玉県 69.8 70.1 67.9 66.0 平領均域正等答別率平均観正点答別率 聞くこと 78.4 77.1 73.2 70.5 話すこと - - - - 読むこと 69.7 70.5 67.1 65.8 書くこと 57.5 58.9 63.2 60.1 コミュニケーションへの 関心 意欲 態度 87.1 87.1 69.5 62.3 外国語表現の能力 49.1 49.6 62.7 60.9 外国語理解の能力 74.8 74.8 71.0 69.0 言語や文化についての 知識 理解 63.0 63.8 63.6 61.9 3 質問紙調査の結果 ( 抜粋 ) 当てはまる 及び どちらかといえば 当てはまる と回答した児童生徒の割合 (%) を示しています 質問事項 狭山市 埼玉県 小 4 小 5 小 6 中 1 中 2 中 3 小 4 小 5 小 6 中 1 中 2 中 3 勉強は好きですか 79.7 73.3 62.2 57.4 31.5 28.2 77.9 69.5 62.1 54.1 31.9 27.4 勉強は大切ですか 97.3 96.8 97.2 98.1 95.9 95.9 97.4 97.6 97.7 98.4 96.4 96.4 自分にはよいところがあると思いますか 人の役に立つ人間になりたいと思いますか 難しいことでも 失敗を恐れないで挑戦していますか 将来の夢や目標を持っていますか 学級 ( 前学年 ) での生活は 楽しかったですか 学校での生活 ( 前学年 ) には 満足していましたか 84.2 82.7 81.3 76.6 70.5 70.1 85.5 83.3 79.9 77.9 71.6 67.6 96.7 96.0 96.9 97.1 95.5 95.9 96.6 97.0 96.9 97.3 95.9 95.6 89.1 86.6 82.7 78.1 72.4 70.4 89.1 86.6 82.9 79.8 71.6 68.2 91.3 93.5 87.9 88.6 76.6 72.9 92.3 93.4 90.0 89.5 78.6 75.3 92.9 92.0 89.0 90.2 88.8 89.7 94.1 91.5 90.7 92.0 90.7 89.6 91.2 92.0 88.3 90.2 84.2 85.1 92.7 91.4 90.1 90.7 86.7 85.5 学校の宿題をしていますか 96.3 97.0 97.2 95.9 82.0 83.0 96.6 97.0 97.2 95.9 82.0 83.0 学校の授業の予習をしていますか 学校の授業の復習をしていますか 66.2 62.0 55.2 58.2 35.8 35.4 66.1 60.6 56.6 62.0 42.3 39.4 67.2 67.3 62.4 68.8 44.8 44.2 68.8 66.5 66.2 71.1 56.2 51.2 家の手伝いをしていますか 79.9 84.2 81.5 77.3 64.2 65.8 79.1 82.2 79.8 78.5 68.1 65.0

4 規律ある態度 に関する調査の結果 ( 抜粋 ) している 及び どちらかといえば している と回答した児童生徒の割合 (%) を示しています 質問事項 狭山市 埼玉県 小 4 小 5 小 6 中 1 中 2 中 3 小 4 小 5 小 6 中 1 中 2 中 3 登校時刻を守っている 94.8 96.5 97.1 98.7 98.6 98.5 95.3 96.4 96.7 99.3 98.6 98.1 授業開始時刻を守っている 95.3 95.6 97.7 98.5 95.8 97.9 96.3 97.1 97.8 98.9 98.3 98.5 普段 靴そろえをしている 89.9 88.8 92.3 94.4 89.2 91.6 88.8 89.9 90.9 95.3 91.9 92.2 いつも整理整頓をしている 89.6 89.3 90.3 91.4 87.5 88.3 87.0 87.6 87.6 91.7 88.2 88.2 進んであいさつをしている 81.7 83.1 81.7 83.2 81.3 83.6 84.8 84.5 84.6 87.6 86.6 86.1 進んで返事をしている 91.6 93.7 92.5 91.6 88.2 90.5 93.3 92.7 92.0 93.6 91.0 90.5 丁寧な言葉遣いをしている 90.0 90.6 91.3 94.1 90.7 94.2 91.2 91.5 92.0 94.7 93.2 94.2 優しい言葉遣いをしている 88.4 86.9 87.1 90.0 86.5 91.7 87.8 88.4 87.6 92.3 89.6 90.8 授業前に学習の準備をしている 77.0 89.2 89.6 93.3 85.6 88.2 84.0 89.4 89.1 95.2 90.5 91.0 人の話を聞き発表している 86.6 82.2 78.6 81.9 75.3 79.8 86.4 83.1 79.3 84.9 77.6 77.8 集団の場にきちんとした態度で臨めている 進んで清掃 美化活動に取り組んでいる 91.0 90.0 89.8 94.5 90.4 94.5 90.5 90.6 91.1 95.6 93.3 94.5 94.4 92.5 90.7 93.3 85.8 88.9 94.4 92.6 92.2 93.4 88.3 88.6 5 考察 教科調査 小学校 全ての学年において 国語 算数の 2 教科ともに の県との差が 2 ポイント以内の範囲にあり 同程度である 国語の観点別の 書く能力 のは 4 5 年で 5 ポイント程度 6 年で 6 ポイント程度低く どの学年においても課題がある 記述式の設問に慣れさ

せることと 日頃の授業から 自らの考えを表現させる活動が必要である 中学校 全ての学年において 国語 数学 英語の 3 教科ともに の県との差が 2 ポイント以内の範囲にあり 同程度である 国語の観点別の 書く能力 のは 1 年で 4 ポイント程度 2 年で 2 ポイント程度 3 年で 3 ポイント程度低く 小学校同様にどの学年においても課題がある 記述式の設問に慣れさせることと 日頃の授業から 自らの考えを表現させる活動などを小中を通して取り組む必要がある 数学の 2 3 年の観点別の 数学的な見方や考え方 のは 県同様にが低く 課題がある また 同設問においては無解答率も高いことから 日頃の授業の中で 生徒一人一人に課題についての考えを表現させる活動が必要である 英語の領域等別の 3 つの項目中 聞くこと についてのは県全体で高く 本市はさらに県と比較して 2~3 ポイント程度高い 小学校からの英語活動で英語活動支援員や語学指導助手の配置によりネイティブな発音に触れていることが成果として表れている さらに小中学校の連携を通して 他の領域についての英語力育成に努める必要がある 質問紙調査 ( 規律ある態度 に関する調査を含む ) 勉強に対する好意度については 県同様に学年が進むにしたがい低下傾向にある 学習内容の難易度も学年の進行とともに上がっていくが 引き続き 授業において児童生徒の意欲を喚起した主体的な学びが必要である 学級生活の満足度については 全学年 ほぼ県と同程度であるが 今後も 楽しい学校生活を送るためのアンケート (Q-U) 調査の活用を図り 児童生徒一人一人が充実した学校生活を送れるよう配慮する必要がある 宿題については 全学年 県と同程度おこなっているが 中学 2 年について 予習は 6 ポイント程度 復習は 11 ポイント程度低い 中学 2 年については 特に予習復習を中心とした家庭学習の習慣化を図る必要がある 規律ある態度 に関する調査では 県の目標値が 80% 以上であり ほぼその目標は達成できているが 授業前の学習準備 項目で小学 4 年が 人の話を聞き発表する 項目で 3 つの学年が目標値に達していない 児童生徒がそれらの項目を自覚して身に付けられるような授業を展開する必要がある 6 今後の取組等 狭山市教育委員会 学力向上の取組 参照 http://home.sayama-stm.ed.jp/center/index/gakuryoku/index.htm