風力部会補足説明資料目次 1. 事業計画の変更に伴う音の総排出量の増減について 3 2. 冬季の気象条件について 4 3. トランセクト調査について トランセクト調査について 周辺の風力発電事業計画について 陸上の工事について 放射線観測場所の位置

Similar documents
untitled

untitled

資料 2-3 平成 28 年 11 月 21 日火力部会資料 相馬港天然ガス発電所 ( 仮称 ) 設置計画 環境影響評価準備書 補足説明資料 平成 28 年 11 月 福島ガス発電株式会社 1

untitled

第 12 章環境影響評価の結果 12.1 調査の結果の概要並びに予測及び評価の結果

資料 2 3 平成 29 年 1 月 18 日火力部会資料 西条発電所 1 号機リプレース計画 環境影響評価方法書 補足説明資料 平成 29 年 1 月 四国電力株式会社 - 1 -

表 2-2 北海道地方における年平均風速データベース作成に関する仕様 計算領域計算期間水平解像度時間解像度 20 年間 365 日 水平解像度 500m 1991 年 ~2010 年 24 時間 =175,200 メッシュ以下の詳北海道電力供給管内の詳細メッシュの時間分のデータを細メッシュの風況風況

<819A967B95B687452E786477>

武蔵 狭山台工業団地周辺大気 環境調査結果について 埼玉県環境科学国際センター 化学物質担当 1

Microsoft PowerPoint - shiryou5

Microsoft Word (直江津)土地利用~貯蔵一覧

1 気象状況 (1) 概況 2 月 28 日から 3 月 1 日にかけて 低気圧が急速に発達しながら日本海を北東に進んだ このため 福井県内では 2 月 28 日夜から 3 月 1 日夜遅くかけて強風となり 最大風速は 福井で西南西 14.9m/s(1 日 08 時 12 分 ) 敦賀で北西 16.

大阪港新島地区埋立事業及び大阪沖埋立処分場建設事業に係る

<4D F736F F D2091E6358FCD31328B438FDB A5182F08ADC82DE816A2E646F6378>

Microsoft Word NEDO.doc

資料3-1 風力発電所に係る騒音・低周波音に係る問題の発生状況

添付資料 〇添付 -1: 大気質に係る追加調査候補地点 〇添付 -2: 大気質に係る予測手法の変更 〇添付 -3: 騒音 振動 低周波音に係る追加調査候補地点 〇添付 -4: 水質に係る追加調査候補地点 〇添付 -5: 植物 動物に係る環境影響評価項目の変更植物 動物に係る環境影響評価項目選定理由の

ハイギア. アルティ XT/ アルティ XT SS 簡易マニュアル この度は製品をお買い上げ頂き 誠にありがとうございます ここでは ご使用前に確認 設定頂く内容を簡単にご案内致します 各機能の詳細や注意事項等については 製品に付属している取扱説明書をご確認下さい

平成 25 年度東京都内湾水生生物調査 6 月鳥類調査速報 実施状況 平成 25 年 6 月 10 日に鳥類調査を実施した 天気は曇 気温 24.0~25.3 東南東 ~ 南南西の 風 風速 1.9~2.9m/s であった 当日は大潮で 潮位は 11 時 58 分干潮 (18cm) 18 時 26

第 41 巻 21 号 大分県農業気象速報令和元年 7 月下旬 大分県大分地方気象台令和元年 8 月 1 日

<4D F736F F D A838CA78B438FDB91AC95F15F8A6D92E894C55F323193FA94F78F4390B32E646F63>

(00)顕著速報(表紙).xls

複数案の設定 本事業では 秋田県公募によって指定された海域内 ( 図.1) での事業実施が要件であり 配慮書における位 置の複数案を設定することは現実的に難しいため 位置 配置に係る複数案は配慮書では設定されておら ず 構造 ( 基礎構造 風車機種 ) と規模 ( 出力 ) の複数案を設定している

平成 28 年度東京都内湾水生生物調査 2 月鳥類調査速報 実施状況平成 29 年 2 月 27 日に鳥類調査を実施した この時期は越冬期にあたり 冬鳥のカモ類やカイツブリ類 カモメ類が多く確認された 天気は曇りで 気温 8.1~9.9 北寄りの風が 2.1~ 3.5m/sec であった 調査当日は

局別風向頻度表 期間平成 29 年 4 月 1 日 ~ 平成 30 年 3 月 31 日 項目風向 市町村名 測定局 区分 N NNE NE ENE E ESE SE SSE S SSW SW WSW W WNW NW NNW CALM 合計 南町 度数

LAB-S1/LAB-SKY追加・変更マニュアル

資料

新潟地方気象台対象地域新潟県 平成 28 年 (2016 年 )12 月 22 日から 23 日にかけて 急速に発達した低気圧に関する新潟県気象速報 目次 1 概要 (1) 資料作成の目的 (2) 気象概況 2 気象の状況 (1) 地上天気図および気象衛星赤外画像 (2) レーダーエコー合成図 (3

資料3 洋上風力発電に関する環境影響評価について

局別風向頻度表 期間 2010 年 4 月 1 日 ~2011 年 3 月 31 日 項目風向 単位 % 市町村名 測定局 区分 NNE NE ENE E ESE SE SSE S SSW SW WSW W WNW NW NNW N CALM 合計 南町 度数

修正基本設計報告書表紙(和文final).PDF

ⅱ 調査地点調査地点は 事業実施区域の敷地境界 2 地点とし 調査時において 風上 風下となる地点とした 調査地点を図 7.4-1に示す ⅲ 調査方法調査方法を表 7.4-3に示す 表 悪臭の調査方法 調査項目 悪臭の状況 気象の状況 調査方法 臭気指数 : 三点比較式臭袋法試料採取時の

局別風向頻度表 期間 2013 年 4 月 1 日 ~2014 年 3 月 31 日 項目風向 単位 % 市町村名 測定局 区分 NNE NE ENE E ESE SE SSE S SSW SW WSW W WNW NW NNW N CALM 合計 南町 度数

第 41 巻 13 号 大分県農業気象速報令和元年 5 月上旬 大分県大分地方気象台令和元年 5 月 1 3 日

風力発電インデックスの算出方法について 1. 風力発電インデックスについて風力発電インデックスは 気象庁 GPV(RSM) 1 局地気象モデル 2 (ANEMOS:LAWEPS-1 次領域モデル ) マスコンモデル 3 により 1km メッシュの地上高 70m における 24 時間の毎時風速を予測し

1. 水温分布 ( 図 1) 7 月沖合定線海洋観測結果 平成 26 年 7 月 14 日 岩手県水産技術センター TEL: FAX: 全域で表面水温は高め 県南部に北上暖水が流入 1) 本県沿岸

風速 ^2 ((m/s)^2) 気圧 (hpa) 観測項目の経時変化 図 2 に各観測項目の時系列を示した. なお, 風速の縦軸は風速の 2 乗 ( 風速 ^2) であり, 項目名末尾のアルファベットは各地点 ( 三宅島 : M, 大島 :

3. 環境影響評価手法に係る事例のまとめ (3.2 環境影響方法書の参考となる事例 ) 3.2 環境影響方法書の参考となる事例 (1) 民間事業者による洋上風力発電事業 (( 仮称 ) 秋田港洋上風力発電事業 ) 1) 事業概要当該事例は 2014 年 12 月に実施された 秋田港及び能代港における

Microsoft Word - format_amedas.doc

平成 30 年 2 月の気象概況 2 月は 中旬まで冬型の気圧配置が多く 強い寒気の影響を受け雪や雨の日があった 下旬は短い周期で天気が変化した 県内アメタ スの月降水量は 18.5~88.5 ミリ ( 平年比 29~106%) で 大分 佐賀関 臼杵 竹田 県南部で平年並の他は少ないかかなり少なか

局別風向頻度表 期間平成 28 年 4 月 1 日 ~ 平成 29 年 3 月 31 日 項目風向 市町村名 測定局 区分 N NNE NE ENE E ESE SE SSE S SSW SW WSW W WNW NW NNW CALM 合計 南町 度数

7 月沖合定線海洋観測結果 令和元年 7 月 11 日岩手県水産技術センター TEL: FAX: 県南部沖 20~50 海里の 100m 深水温は平年より最大 4 程度低め 1. 水温分布 ( 図

漂流・漂着ゴミに係る国内削減方策モデル調査地域検討会

Microsoft Word 悪臭_通し頁_ doc

第 1 章環境監視調査の項目及び調査の手法 1.1 調査項目及び調査時期 平成 28 年度に実施した事後調査の調査項目及び調査時期を表 に 調査 工程を表 に示します だみ 大気質 表 平成 28 年度に実施した環境監視調査の調査項目

長野県農業気象速報(旬報) 平成27年9月上旬

第 5 章調査の結果並びに予測及び評価の結果 5-1 大気環境 大気質本事業の実施によって 工事中には建設機械の稼働に伴う排出ガスや工事用車両の運行に伴う排出ガス 供用時には施設の稼働に伴う煙突排出ガスや施設利用車両の運行に伴う排出ガスがあり これらに含まれている大気汚染物質によって大気

綾部測定局 国道 27 号 ( 綾部市味方町アミダジ 20-2) 農業研究センター 新綾部大橋 綾部市清掃工場 凡例 事業予定地 気象測定場所 大気質測定場所 騒音振動測定場所 騒音測定場所 悪臭測定場所 資料 1: 綾部市ごみ中間処理施設整備に係る生活環境影響調査報告書 ( 平成 12 年 綾部市

津波警報等の留意事項津波警報等の利用にあたっては 以下の点に留意する必要があります 沿岸に近い海域で大きな地震が発生した場合 津波警報等の発表が津波の襲来に間に合わない場合があります 沿岸部で大きな揺れを感じた場合は 津波警報等の発表を待たず 直ちに避難行動を起こす必要があります 津波警報等は 最新

金沢地方気象台対象地域石川県 平成 30 年台風第 21 号に関する石川県気象速報 目 次 1 気象概況 2 気象の状況 3 気象官署と地域気象観測所の極値更新状況 4 特別警報 警報 注意報 気象情報等の発表状況 5 石川県の被害状況等 6 金沢地方気象台の対応状況等 平成 30 年 9 月 7

佐賀県気象月報 平成 29 年 (2017 年 )6 月 佐賀地方気象台

PRESS RELEASE (2016/11/29) 九州大学広報室 福岡市西区元岡 744 TEL: FAX: URL:

平成 27 年度 新潟県たにはま海水浴場流況調査 報告書 平成 27 年 6 月調査 第九管区海上保安本部

地域気象観測

資料 3-1 風向 風速の異常年検定 [ 本編 p.115 参照 ] 窒素酸化物総量規制マニュアル( 新版 ) ( 公害研究対策センター, 平成 12 年 ) に示される 基準年の異常年検定 に基づき 港陽における風向及び風速の測定結果を統計手法により検定した この結果 平成 24 年度は 平年と比

平成 28 年 12 月 15 日 村上市環境審議会資料 岩船沖洋上風力発電事業概要 1. 事業予定者 日立造船株式会社を代表会社とする10 社コンソーシアム コンソーシアム参加会社 日立造船株式会社 株式会社ウェンティ ジャパン 住友電気工業株式会社 日立キャピタル株式会社 株式会社日立製作所 三

DE0087−Ö“ª…v…›

4 予測結果では 海側で少し環境目標値を超えているのですけれども 対岸の東海市のところは 新日鐵住金の工場等でしょうか 東海市側も臨港地区になりまして ご指摘の通り新日鐵住金等があるエリアです なお 対岸までの距離は約 1km ですが 住宅地までは約 3.5km です 5 煙源が地面に近く 施工区域


はじめに 海 は 地 球 の 表 面 の 約 70%を 占 めています 広 大 な 海 の 環 境 を 生 活 場 所 に 選 んだ 鳥 の 中 には ダイナミックに 長 距 離 を 飛 行 したり 巧 みな 潜 水 能 力 を 身 につけたものもいます そんな 鳥 たちの 暮 らしは 海 の 自

1 概要 (1) 資料作成の目的 から 2 日にかけて 日本海を急速に発達しながら通過した低気圧や その後の非常に強い冬型の気圧配置の影響で 南西から北西の風が非常に強く吹きました このため 新潟県では 人的被害や家屋被害 電柱の折損 停電 トラックの横転等があったほか 鉄道の運休 カーフェリーや航

(b) 流れ及び波浪の状況 a) 波浪 ( 波向 波高 ) ( ア ) 経時変化及び最大値顕著な高波浪を記録した夏季について 海域ごとの代表地点における経時変化を図 に示します また 各調査地点における最大値を資料編に示します 波浪調査地点 注 ) 波浪の経時変化 ( 図 -6.

陸側から行うことができるケースは対象外としている 5. 研究結果 5.1. 実証事業に要する事業費千葉県銚子沖 ( 離岸距離約 3.1km 水深約 12m) 及び福岡県北九州市沖 ( 離岸距離約 1.4km 水深約 14m) で実証研究 1を行っている 2MW 級洋上風車の資本費 2 及び運転維持費

中央新幹線(東京都・名古屋市間)環境影響評価書 資料編 【静岡県】

平成16年6月25日の大雨(気象速報)

2 NUREG-1150 PSA PSA OECD (OECD/NEA 2000) 11 PSA Hennicke & Lechtenböhmer (1999) 10 GDP kwh Ewers/Rennings 1992 Friedrich 1993 Krewit

Taro-40-11[15号p86-84]気候変動

0061 国内の洋上風力発電一覧

その他監視結果

Microsoft Word - 0評_水質.docx

平成22年度 マハゼ稚仔魚の生息環境調査

内湾流動に及ぼす大気の影響 名古屋大学村上智一

気候変化レポート2015 -関東甲信・北陸・東海地方- 第1章第4節

Microsoft Word - cap5-2013torikumi

新潟県中越沖地震を踏まえた地下構造特性調査結果および駿河湾の地震で敷地内の揺れに違いが生じた要因の分析状況について

油汚染の鳥類に与える影響と その評価

Microsoft Word - 本文(大気)1110.docx

<4D F736F F D F193B994AD955C8E9197BF816A89C482A982E78F4882C982A982AF82C482CC92AA88CA2E646F63>

Microsoft Word - 第5章09電波障害 doc

スライド 1

0061 国内の洋上風力発電一覧

<4D F736F F F696E74202D E F18AC28BAB8FC A83588C9F93A289EF28919B89B E18EFC946789B9292E

PowerPoint プレゼンテーション

5 月の気象概況 上旬と下旬は 前線を伴った低気圧や気圧の谷等の影響で曇りや雨の日が多く 日降水量が 10mm を超える大雨となった所があった 中旬は 高気圧に覆われて概ね晴れの日が続き 暖かい空気の影響で平年よりも気温が高く推移した また 九州南部 ( 宮崎県を含む ) は26 日ごろ梅雨入り (

資料 3-2 建設機械の稼働に係る予測時期の検討 [ 本編 p112,127 参照 ] 建設機械の稼働に係る大気質の予測時期は 以下に示すとおりである [ 長期予測 ] 窒素酸化物 浮遊粒子状物質の年間排出量 (12 ヶ月積算値 ) が最大となる 12 ヶ月 ( 工 事着工後 6~17 ヶ月目 )

8 月沿岸定線海洋観測結果 平成 29 年 8 月 3 日岩手県水産技術センター TEL: FAX: 全定線で顕著な水温躍層が形成 県北部から中部沖 20~50 海里の 100m 深に親潮系冷水が分

(2) 現地調査の進め方 今回の現地調査は 以下のステップで実施した 1) 振興局を通じて 道内沿岸自治体に対し 関連資料を送付し (1228 付 /) 海洋再生可能エネルギーに対する関心を把握 2) 関心のある自治体に対しては 訪問の上 説明 あわせて意向を把握 (~1/31) 3) 現地調査を希

Microsoft Word - 評価書5-1大気質_p123~_ doc

1959 ( 昭 34) 9.23~ 26 台 風 第 15 号 ( 伊 勢 湾 台 風 ) 1960 低 気 圧 と 前 ( 昭 35) 線 10.6~ 7 梅 雨 前 線 ( 昭 和 36 年 梅 1961 雨 前 線 豪 雨 ) ( 昭 36) 6.24~ 29 南 部 台 風 第 15 号

<4D F736F F D2091E E8FDB C588ECE926E816A2E646F63>

go.jp/wdcgg_i.html CD-ROM , IPCC, , ppm 32 / / 17 / / IPCC

Microsoft Word - 040評価(第7章大気).docx


Microsoft PowerPoint - 大阪府-1

H23 年度霧多布沖合調査 NPO 法人エトピリカ基金

Microsoft Word - cap4-2013chugoku-hirosima

7 学校桟橋における強風の特徴 二村彰 * 蛭間拓也 ** 向井利夫 *** 栗本裕和 *** Characteristics of Strong Wind at School Pier Akira FUTAMURA*, Takuya HIRUMA**, Toshio MUKAI*** and Hi

Microsoft Word - 報告書_公開版.doc

福島第1原子力発電所事故に伴う 131 Iと 137 Csの大気放出量に関する試算(II)

第 4 章環境影響評価の結果 第 1 節大気質 1.1 現況調査 事業計画地及びその周辺の大気質の状況を把握するため 以下の項目について現況を 把握した なお 現況把握は 既存資料調査または現地調査により実施した 1 大気汚染の状況 2 気象の状況 3 土地利用の状況 4 主な発生源の状況 5 交通

Transcription:

資料 2-2-2 平成 28 年 9 月 26 日風力部会資料 ( 仮称 ) 石狩湾新港洋上風力発電事業 環境影響評価準備書 補足説明資料 平成 28 年 9 月 株式会社グリーンパワーインベストメント 1

風力部会補足説明資料目次 1. 事業計画の変更に伴う音の総排出量の増減について 3 2. 冬季の気象条件について 4 3. トランセクト調査について1 8 4. トランセクト調査について2 14 5. 周辺の風力発電事業計画について 19 6. 陸上の工事について 20 7. 放射線観測場所の位置 21 8. 風車設置による火力発電所の煙突への影響 23 9. 陸上と海上の風速プロファイルの比較 27 10. 洗掘現象が問題になった事例について 30 11. 粒径分布について 31 12. 海底ケーブルの埋設工事について 42 13.Swish 音について 43 14. トーナルオーディビリティーについて 44 15. 水中騒音について 45 2

1. 事業計画の変更に伴う音の総排出量の増減について 2,500kW 40 基の計画と 4,000kW 26 基の計画では 音の総排出量を比較したときに どのくらい減ったのか あるいは増えたのか教えてください メーカーに問合せましたが 方法書時点の機種は メーカーの事業統合によりすでに製造が終了しており 詳細な諸元を提供いただけませんでしたので 音の総排出量の増減について お示しすることができません 3

2. 冬季の気象条件について準備書 47ページの海流図を見ると 石狩湾には暖流系が入ってきています 強い逆転層が海の上にできるとは余り考えられないのですが 逆に冬季 陸側から非常に冷たい風が石狩湾に出る状況があるという事例 ( 旭川の方から冷気がおりてくるという事例 ) は聞いていますので そういったときがどうなのかという問題は若干あるかなという気はしました 風が非常に弱いとき 風が弱いということ自体が余りないということが明らかであれば それでいいのではないかと思います 石狩地域気象観測所および山口地域気象観測所で観測された風況データのうち 静穏率 ( 風速 0.2m/s 以下 ) を表 1に示します 冬季における石狩地域気象観測所の静穏率は 0.5~1.2% と低く 山口地域気象観測所も 1.2~3.4% 程度です また 陸側から石狩湾に出る方向の風 ( 東南東 ~ 南東 ) についても 石狩 山口地域気象観測所でそれぞれ 10% 以上の頻度で観測されていますが 平均風速は 1.8~2.0 m/s( 石狩 ) 2.6 ~3.5m/s( 山口 ) とそれほど弱い風ではありません ( 準備書 P.3.1-5(25)~3.1-6(26)) 以上より 逆転層ができる可能性は低いと考えております なお 観測所の位置については準備書 P.3.1-2(22) の第 3.1-1 図のとおりです 表 1 各月の静穏率 ( 単位 :%) 観測所名 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 石狩 0.5 1.2 2.0 0.6 0.4 0.8 1.3 0.4 1.8 0.1 1.0 0.8 山口 1.3 1.2 4.8 3.5 1.6 4.7 7.0 6.9 5.0 3.4 4.3 3.4 注 : 静穏は風速 0.2m/s 以下である 4

図の作成に使用した下図の縮尺は 約 100,000 分の 1 とした 地域気象観測所一覧 ( 平成 28 年 1 月 28 日現在 ) ( 気象庁 平成 28 年 ) より作成 第 3.1-1 図地域気象観測所の位置 ( 準備書 P.3.1-2(22)) 5

なお 準備書 P.3.1-5(25)~P.3.1-6(26) に記載の図表に誤りがありましたので 以下に 赤字にて訂正させていただきます 申し訳ありません 第 3.1-4 表 (1) 風向頻度及び風向別平均風速 ( 平成 27 年 : 石狩地域気象観測所 ) 季節 春 (3~5 月 ) 夏 (6~8 月 ) 秋 (9~11 月 ) 冬 (1 2 12 月 ) 年間平均風速風向頻度平均風速風向頻度平均風速風向頻度平均風速風向頻度 (m/s) (%) (m/s) (%) (m/s) (%) (m/s) (%) 風向頻度 (%) 平均風速 (m/s) 方位 北 3.5 2.8 4.3 2.3 3.2 2.4 4.4 4.2 3.8 3.0 北北東 1.6 1.7 1.9 2.0 1.1 2.0 2.1 2.5 1.7 2.1 北東 1.2 1.8 1.4 1.5 1.5 1.7 1.4 1.9 1.4 1.7 東北東 2.0 1.7 2.2 1.5 2.6 1.5 1.6 2.1 2.1 1.7 東 6.1 2.0 9.3 1.6 7.9 1.5 3.1 1.8 6.6 1.7 東南東 17.1 2.1 19.9 1.7 14.0 1.5 13.0 1.8 16.1 1.8 南東 17.0 2.6 24.1 2.1 14.7 1.7 10.5 2.0 16.6 2.1 南南東 16.3 3.5 6.4 1.9 8.5 1.7 11.0 2.4 10.6 2.6 南 2.4 1.8 1.6 1.4 2.9 1.2 4.3 1.5 2.8 1.4 南南西 2.0 1.9 1.0 1.6 2.1 1.2 2.1 1.4 1.8 1.5 南西 0.6 1.3 0.3 1.0 1.8 1.4 1.7 1.7 1.1 1.5 西南西 1.6 2.5 1.0 1.1 4.9 2.3 2.4 2.8 2.5 2.3 西 3.7 3.8 1.4 1.6 9.8 4.0 16.3 5.4 7.7 4.6 西北西 6.8 4.0 5.9 2.9 9.0 4.0 7.5 5.7 7.3 4.2 北西 10.1 3.1 10.6 2.3 8.3 3.2 8.5 4.7 9.4 3.3 北北西 6.7 3.4 7.7 2.3 6.8 4.0 8.6 5.2 7.4 3.7 * 静穏 1.0 0.1 0.9 0.2 1.0 0.1 0.8 0.1 0.9 0.1 合計 平均 100.0 2.8 100.0 2.0 100.0 2.4 100.0 3.5 100.0 2.6 注 : 静穏は 0.2m/s 以下である 過去の気象データ( 風向 風速の 1 時間値 ) ( 気象庁 HP 閲覧: 平成 28 年 3 月 ) より作成 年間 NNW NW 40 N NNE % 30 NE 春 NW WNW W WSW NNW 40 N NNE % 30 20 10 0 NE ENE E ESE 夏 NW WNW W WSW NNW 40 N NNE % 30 20 10 0 NE ENE E ESE WNW W 20 10 0 ENE E SW SE SSW SSE S Calm:1.0%( 風速 0.2m/s 以下 ) SW SE SSW SSE S Calm:0.9%( 風速 0.2m/s 以下 ) WSW SW SSW S SSE SE ESE 秋 NW WNW W NNW 40 N NNE % 30 20 10 0 NE ENE E 冬 NW WNW W NNW 40 N NNE % 30 20 10 0 NE ENE E Calm:0.9%( 風速 0.2m/s 以下 ) WSW ESE WSW ESE SW SSW S SSE Calm:1.0%( 風速 0.2m/s 以下 ) SE SW SSW S SSE Calm:0.8%( 風速 0.2m/s 以下 ) 過去の気象データ ( 風向 風速の 1 時間値 ) ( 気象庁 HP 閲覧 : 平成 28 年 3 月 ) より作成 第 3.1-2 図 (1) 風配図 ( 平成 27 年 : 石狩地域気象観測所 ) ( 準備書 P.3.1-5(25)) SE 6

第 3.1-4 表 (2) 風向頻度及び風向別平均風速 ( 平成 27 年 : 山口地域気象観測所 ) 季節 春 (3~5 月 ) 夏 (6~8 月 ) 秋 (9~11 月 ) 冬 (1 2 12 月 ) 年間平均風速風向頻度平均風速風向頻度平均風速風向頻度平均風速風向頻度 (m/s) (%) (m/s) (%) (m/s) (%) (m/s) (%) 風向頻度 (%) 平均風速 (m/s) 方位 北 3.9 2.5 4.2 2.0 2.6 2.6 2.6 4.8 3.3 2.8 北北東 1.4 1.7 1.9 1.1 1.0 1.4 0.5 1.6 1.2 1.4 北東 1.9 1.3 1.9 0.9 0.6 1.0 0.6 1.0 1.2 1.1 東北東 3.7 1.5 3.4 1.0 2.3 1.3 1.6 1.2 2.7 1.3 東 10.2 2.2 12.3 1.5 6.4 1.5 6.6 2.2 8.9 1.8 東南東 18.1 3.2 21.1 2.7 18.8 2.3 15.2 2.6 18.3 2.7 南東 14.9 5.2 9.6 3.8 12.8 3.0 11.2 3.5 12.1 3.9 南南東 2.0 2.0 1.4 1.6 2.5 1.7 2.4 1.9 2.1 1.8 南 1.4 1.2 0.8 1.1 1.6 1.3 1.4 1.2 1.3 1.2 南南西 1.3 2.0 0.5 1.0 1.2 1.6 0.9 1.7 1.0 1.7 南西 1.2 1.5 1.1 1.5 2.9 1.3 1.1 1.5 1.6 1.4 西南西 2.4 2.2 1.0 0.9 4.3 1.9 2.8 2.2 2.6 1.9 西 4.4 2.7 2.6 1.3 11.6 2.9 14.2 3.7 8.1 3.1 西北西 8.3 3.2 6.6 2.2 9.4 3.6 15.3 4.2 9.9 3.5 北西 11.1 4.0 13.7 2.9 8.8 4.4 9.0 6.3 10.7 4.2 北北西 10.4 4.3 11.7 2.6 9.1 5.1 12.5 7.1 10.9 4.8 * 静穏 3.3 0.1 6.2 0.1 4.2 0.1 2.0 0.1 3.9 0.1 合計 平均 100.0 3.3 100.0 2.4 100.0 2.9 100.0 3.9 100.0 3.0 注 : 静穏は 0.2m/s 以下である 過去の気象データ( 風向 風速の 1 時間値 ) ( 気象庁 HP 閲覧: 平成 28 年 3 月 ) より作成 年間 NNW NW WNW W 40 N NNE % 30 20 10 0 NE ENE E 春 40 N NNW NNE % NW 30 NE 20 WNW ENE 10 W 0 E WSW ESE SW SE SSW SSE S Calm:3.3%( 風速 0.2m/s 以下 ) 夏 40 N NNW NNE % NW 30 NE 20 WNW ENE 10 W 0 E WSW ESE SW SE SSW SSE S Calm:6.2%( 風速 0.2m/s 以下 ) WSW SW SSW S SSE SE ESE 秋 NW WNW W NNW 40 N NNE % 30 20 10 0 NE ENE E 冬 NW WNW W NNW 40 N NNE % 30 20 10 0 NE ENE E Calm:3.9%( 風速 0.2m/s 以下 ) WSW ESE WSW ESE SW SE SSW SSE S Calm:4.2%( 風速 0.2m/s 以下 ) SW SE SSW SSE S Calm:2.0%( 風速 0.2m/s 以下 ) 過去の気象データ ( 風向 風速の 1 時間値 ) ( 気象庁 HP 閲覧 : 平成 28 年 3 月 ) より作成 第 3.1-2 図 (2) 風配図 ( 平成 27 年 : 山口地域気象観測所 ) ( 準備書 P.3.1-6(26)) 7

3. トランセクト調査について1 準備書 403ページの船舶トランセクトですが 資料編として 結果の詳細を示してください トランセクト調査の日別の結果を表 1~5 にお示しします 8

表 1 日別トランセクト調査結果 ( 冬季 ) 測線 / 鳥類種 冬季冬季冬季冬季 (3 月 ) 3 月 13 日 3 月 18 日 3 月 20 日 測線 R1 測線 0-1km 13 1 3 9 距離区分 1-2km 28 7 2 19 2-3km 7 4 1 2 3-4km 10 6 1 3 4-5km 6 1 2 3 5-6km 16 9 2 5 6-7km 12 5 5 2 計 92 33 16 43 R2 測線 0-1km 7 2 1 4 1-2km 10 3 1 6 2-3km 12 3 7 2 3-4km 13 2 1 10 4-5km 22 1 0 21 5-6km 11 1 9 1 6-7km 13 8 3 2 計 88 20 22 46 R3 測線 0-1km 15 5 3 7 1-2km 2-3km 3-4km 4-5km 5-6km 6-7km 11 6 1 4 13 7 4 2 3 1 1 1 2 1 1 0 9 3 4 2 15 2 2 11 68 25 16 27 計 鳥類種 カモ カモ マガモコガモスズガモ クロガモ 11 1 1 9 ホオジロガモウミアイサ 19 11 8 カモ科 カイツブリ カイツブリ カンムリカイツブリ 1 1 ハジロカイツブリ ハト ハト キジバト アビ アビ オオハム 11 5 3 3 ミズナギドリ ミズナギドリ ハシボソミズナギドリミズナギドリ科 カツオドリ ウ カワウウミウ 9 1 3 5 ヒメウ 4 1 2 1 ペリカン サギ アオサギ チドリ シギ アカエリヒレアシシギヒレアシシギ属シギ科 カモメ ユリカモメウミネコ 26 15 5 6 カモメ 61 4 11 46 シロカモメ 14 8 3 4 オオセグロカモメ 91 43 14 33 アジサシ トウゾクカモメ トウゾクカモメ ウミスズメ ウミガラスケイマフリウミスズメ 1 1 ウトウ ハヤブサ ハヤブサ ハヤブサ スズメ ツバメ ツバメ 合計 セキレイ ビンズイ 32 種 248 78 54 116 9

表 2 日別トランセクト調査結果 ( 春季 5 月 ) 測線 / 鳥類種 春季春季春季春季 (5 月 ) 5 月 28 日 5 月 29 日 5 月 30 日 測線 R1 測線 0-1km 9 9 15 7 距離区分 1-2km 5 6 8 18 2-3km 13 13 15 10 3-4km 31 7 8 10 4-5km 34 23 1 20 5-6km 39 3 4 10 6-7km 42 11 6 12 計 173 72 57 87 R2 測線 0-1km 13 3 7 3 1-2km 35 5 14 16 2-3km 18 9 4 5 3-4km 40 10 14 16 4-5km 23 7 9 7 5-6km 27 1 22 4 6-7km 45 1 38 6 計 201 36 108 57 R3 測線 0-1km 31 9 15 7 1-2km 2-3km 3-4km 4-5km 5-6km 6-7km 32 6 8 18 38 13 15 10 25 7 8 10 44 23 1 20 17 3 4 10 29 11 6 12 216 72 57 87 計 鳥類種 カモ カモ マガモコガモスズガモクロガモホオジロガモウミアイサカモ科 カイツブリ カイツブリ カンムリカイツブリハジロカイツブリ ハト ハト キジバト 1 1 アビ アビ オオハム 4 4 ミズナギドリ ミズナギドリ ハシボソミズナギドリミズナギドリ科 カツオドリ ウ カワウ ウミウ 125 35 50 37 ヒメウ ペリカン サギ アオサギ チドリ シギ アカエリヒレアシシギ ヒレアシシギ属 30 30 シギ科 カモメ ユリカモメ ウミネコ 135 41 56 38 カモメシロカモメオオセグロカモメ 23 9 12 2 アジサシ トウゾクカモメ トウゾクカモメ 2 2 ウミスズメ ウミガラス ケイマフリ 1 1 ウミスズメ 2 2 ウトウ 266 42 110 117 ハヤブサ ハヤブサ ハヤブサ スズメ ツバメ ツバメ 1 1 セキレイ ビンズイ 合計 32 種 590 128 259 203 10

表 3 日別トランセクト調査結果 ( 春季 6 月 ) 測線 / 鳥類種 春季春季春季春季 (6 月 ) 6 月 26 日 6 月 27 日 6 月 28 日 測線 R1 測線 0-1km 33 10 10 13 距離区分 1-2km 40 22 5 13 2-3km 16 7 2 7 3-4km 21 14 1 6 4-5km 30 12 13 5 5-6km 36 18 5 13 6-7km 35 17 10 8 計 211 100 46 65 R2 測線 0-1km 151 9 138 4 1-2km 43 18 17 8 2-3km 85 26 54 5 3-4km 21 4 5 12 4-5km 14 4 2 8 5-6km 57 7 38 12 6-7km 17 5 7 5 計 388 73 261 54 R3 測線 0-1km 678 131 388 159 1-2km 2-3km 3-4km 4-5km 5-6km 6-7km 691 127 507 57 389 160 176 53 36 16 5 15 25 5 15 5 26 6 9 11 13 5 6 2 1,858 450 1106 302 計 鳥類種 カモ カモ マガモコガモスズガモクロガモホオジロガモウミアイサカモ科 カイツブリ カイツブリ カンムリカイツブリハジロカイツブリ ハト ハト キジバト アビ アビ オオハム ミズナギドリ ミズナギドリ ハシボソミズナギドリ 4 1 2 1 ミズナギドリ科 2 2 カツオドリ ウ カワウウミウ 82 18 25 39 ヒメウ ペリカン サギ アオサギ チドリ シギ アカエリヒレアシシギヒレアシシギ属シギ科 カモメ ユリカモメウミネコ 827 217 461 149 カモメシロカモメオオセグロカモメ 164 8 147 9 アジサシ トウゾクカモメ トウゾクカモメ ウミスズメ ウミガラスケイマフリウミスズメ 1 1 ウトウ 1,377 378 776 223 ハヤブサ ハヤブサ ハヤブサ スズメ ツバメ ツバメ 合計 セキレイ ビンズイ 32 種 2,457 623 1413 421 11

表 4 日別トランセクト調査結果 ( 夏季 ) 測線 / 鳥類種 夏季夏季夏季夏季 (8 月 ) 8 月 25 日 8 月 26 日 8 月 27 日 測線 R1 測線 0-1km 9 3 4 2 距離区分 1-2km 15 1 13 1 2-3km 27 24 1 2 3-4km 9 9 0 0 4-5km 6 3 3 0 5-6km 68 34 32 2 6-7km 7 4 3 0 計 141 78 56 7 R2 測線 0-1km 22 7 7 8 1-2km 15 15 0 0 2-3km 3 3 0 0 3-4km 5 1 4 0 4-5km 6 2 1 3 5-6km 9 9 0 0 6-7km 3 2 0 1 計 63 39 12 12 R3 測線 0-1km 118 69 34 15 1-2km 2-3km 3-4km 4-5km 5-6km 6-7km 19 3 1 15 69 62 1 6 10 8 0 2 9 6 0 3 7 2 1 4 2 0 1 1 234 150 38 46 計 鳥類種 カモ カモ マガモコガモスズガモクロガモホオジロガモウミアイサカモ科 カイツブリ カイツブリ カンムリカイツブリ ハジロカイツブリ 2 0 2 0 ハト ハト キジバト アビ アビ オオハム ミズナギドリ ミズナギドリ ハシボソミズナギドリミズナギドリ科 カツオドリ ウ カワウ ウミウ 56 33 12 11 ヒメウ ペリカン サギ アオサギ 11 9 2 チドリ シギ アカエリヒレアシシギ 81 41 37 3 ヒレアシシギ属シギ科 3 3 カモメ ユリカモメ 1 1 ウミネコ 188 111 38 39 カモメシロカモメオオセグロカモメ 92 67 16 9 アジサシ 3 3 トウゾクカモメ トウゾクカモメ ウミスズメ ウミガラスケイマフリウミスズメウトウ ハヤブサ ハヤブサ ハヤブサ 1 1 スズメ ツバメ ツバメ セキレイ ビンズイ 合計 32 種 438 267 106 65 12

表 5 日別トランセクト調査結果 ( 秋季 ) 測線 / 鳥類種 秋季秋季秋季秋季 (10 月 ) 10 月 8 日 10 月 9 日 10 月 12 日 測線 R1 測線 0-1km 85 21 41 23 距離区分 1-2km 43 2 10 31 2-3km 154 80 35 39 3-4km 57 8 37 12 4-5km 47 12 32 3 5-6km 100 82 16 2 6-7km 117 96 18 3 計 603 301 189 113 R2 測線 0-1km 29 6 16 7 1-2km 61 11 41 9 2-3km 26 8 13 5 3-4km 33 9 17 7 4-5km 50 34 7 9 5-6km 47 26 16 5 6-7km 14 6 3 5 計 260 100 113 47 R3 測線 0-1km 95 6 8 81 1-2km 2-3km 3-4km 4-5km 5-6km 6-7km 19 3 5 11 16 2 3 11 26 11 13 2 18 7 11 0 40 2 38 0 24 11 10 3 238 42 88 108 計 鳥類種 カモ カモ マガモ 50 17 30 3 コガモ 6 6 スズガモ 121 111 10 クロガモ 2 1 1 ホオジロガモ 1 1 ウミアイサカモ科 48 27 4 17 カイツブリ カイツブリ カンムリカイツブリ 1 1 ハジロカイツブリ 6 3 3 ハト ハト キジバト アビ アビ オオハム ミズナギドリ ミズナギドリ ハシボソミズナギドリミズナギドリ科 カツオドリ ウ カワウ 13 3 10 ウミウ 23 3 1 19 ヒメウ ペリカン サギ アオサギ チドリ シギ アカエリヒレアシシギヒレアシシギ属シギ科 カモメ ユリカモメ 25 6 18 1 ウミネコ 768 265 318 185 カモメシロカモメ 2 1 1 オオセグロカモメ 27 8 11 8 アジサシ 2 1 1 トウゾクカモメ トウゾクカモメ 3 3 ウミスズメ ウミガラス 1 1 ケイマフリウミスズメウトウ ハヤブサ ハヤブサ ハヤブサ スズメ ツバメ ツバメ セキレイ ビンズイ 2 0 0 2 合計 32 種 1,101 443 390 268 13

4. トランセクト調査について2 準備書 412ページからの距離区分別 高度区分別の鳥類確認数のグラフについて 高度区分別の百分率で示してください 高度区分別鳥類確認数とその割合を図 1~5 及び表 1~5 にお示しいたします 図 1 高度区分別鳥類確認数の割合 ( 冬季 ) 表 1 高度区分別鳥類確認数 ( 冬季 ) ( 単位 : 個体数 ) 冬季 (3 月 ) 高度 S 高度 L 高度 M 高度 H 合計 0-1km 7 4 2 0 13 1-2km 15 11 2 0 28 2-3km 1 5 1 0 7 R1 測線 3-4km 0 9 1 0 10 4-5km 0 5 1 0 6 5-6km 2 12 2 0 16 6-7km 0 10 2 0 12 0-1km 2 5 0 0 7 1-2km 3 6 1 0 10 2-3km 3 9 0 0 12 R2 測線 3-4km 4 7 2 0 13 4-5km 20 2 0 0 22 5-6km 1 9 1 0 11 6-7km 2 6 5 0 13 0-1km 3 10 1 1 15 1-2km 1 9 1 0 11 2-3km 0 11 2 0 13 R3 測線 3-4km 0 3 0 0 3 4-5km 1 1 0 0 2 5-6km 0 7 2 0 9 6-7km 5 8 2 0 15 14

図 2 高度区分別鳥類確認数の割合 ( 春季 5 月 ) 表 2 高度区分別鳥類確認数 ( 春季 5 月 ) ( 単位 : 個体 ) 春季 (5 月 ) 高度 S 高度 L 高度 M 高度 H 合計 0-1km 2 7 0 0 9 1-2km 3 2 0 0 5 2-3km 8 5 0 0 13 R1 測線 3-4km 3 28 0 0 31 4-5km 12 18 4 0 34 5-6km 10 24 5 0 39 6-7km 12 27 3 0 42 0-1km 2 10 1 0 13 1-2km 1 27 7 0 35 2-3km 5 12 1 0 18 R2 測線 3-4km 8 30 2 0 40 4-5km 16 7 0 0 23 5-6km 2 25 0 0 27 6-7km 3 42 0 0 45 0-1km 6 18 7 0 31 1-2km 4 26 2 0 32 2-3km 6 25 7 0 38 R3 測線 3-4km 5 18 2 0 25 4-5km 21 22 1 0 44 5-6km 7 10 0 0 17 6-7km 13 13 3 0 29 15

図 3 高度区分別鳥類確認数の割合 ( 春季 6 月 ) 表 3 高度区分別鳥類確認数 ( 春季 6 月 ) ( 単位 : 個体 ) 春季 (6 月 ) 高度 S 高度 L 高度 M 高度 H 合計 0-1km 2 22 9 0 33 1-2km 0 35 5 0 40 2-3km 0 16 0 0 16 R1 測線 3-4km 0 21 0 0 21 4-5km 0 30 0 0 30 5-6km 8 28 0 0 36 6-7km 0 31 4 0 35 0-1km 0 150 1 0 151 1-2km 2 41 0 0 43 2-3km 2 83 0 0 85 R2 測線 3-4km 0 19 2 0 21 4-5km 0 14 0 0 14 5-6km 2 55 0 0 57 6-7km 0 17 0 0 17 0-1km 91 586 1 0 678 1-2km 86 605 0 0 691 2-3km 109 280 0 0 389 R3 測線 3-4km 0 36 0 0 36 4-5km 0 25 0 0 25 5-6km 2 24 0 0 26 6-7km 0 13 0 0 13 16

図 4 高度区分別鳥類確認数の割合 ( 夏季 ) 表 4 高度区分別鳥類確認数 ( 夏季 ) ( 単位 : 個体 ) 夏季 (8 月 ) 高度 S 高度 L 高度 M 高度 H 合計 0-1km 7 2 0 9 1-2km 1 10 4 0 15 2-3km 1 25 1 0 27 R1 測線 3-4km 3 6 0 0 9 4-5km 1 5 0 0 6 5-6km 63 1 4 0 68 6-7km 1 6 0 0 7 0-1km 7 11 4 0 22 1-2km 1 1 9 4 15 2-3km 0 1 2 0 3 R2 測線 3-4km 0 4 1 0 5 4-5km 1 5 0 0 6 5-6km 6 3 0 0 9 6-7km 2 0 1 0 3 0-1km 109 8 1 0 118 1-2km 17 2 0 0 19 2-3km 4 4 61 0 69 R3 測線 3-4km 2 8 0 0 10 4-5km 5 4 0 0 9 5-6km 0 5 2 0 7 6-7km 2 0 0 0 2 17

図 5 高度区分別鳥類確認数の割合 ( 秋季 ) 表 5 高度区分別鳥類確認数 ( 秋季 ) ( 単位 : 個体 ) 秋季 (10 月 ) 高度 S 高度 L 高度 M 高度 H 合計 0-1km 22 33 30 0 85 1-2km 2 21 20 0 43 2-3km 36 117 1 0 154 R1 測線 3-4km 11 42 4 0 57 4-5km 2 44 1 0 47 5-6km 1 17 82 0 100 6-7km 2 88 27 0 117 0-1km 8 19 2 0 29 1-2km 37 18 6 0 61 2-3km 2 17 7 0 26 R2 測線 3-4km 17 15 1 0 33 4-5km 2 44 4 0 50 5-6km 1 45 1 0 47 6-7km 1 11 2 0 14 0-1km 54 39 0 2 95 1-2km 5 10 4 0 19 2-3km 1 12 3 0 16 R3 測線 3-4km 6 16 4 0 26 4-5km 0 15 3 0 18 5-6km 2 38 0 0 40 6-7km 8 7 9 0 24 18

5. 周辺の風力発電事業計画について準備書 4ページの下の計画中の風力発電事業に銭函の風力発電事業をリストアップしてください 銭函風力発電事業に係る環境影響評価準備書をもとに 本事業の評価書では 以下のように追記致します 銭函風力発電事業 2,000kW 15 基 19

6. 陸上の工事について海岸線上での工事を実施する場合は 具体的な改変内容と自然保護林との位置関係を示してください 海岸線上ではケーブルの埋設工事及び渚マンホール ( 渚 M/H) の設置工事を行う予定ですが 本準備書では それらの工事をアセス対象として扱っていないため 記載をしておりませんでした 現在 検討中ではありますが 工事を想定している位置を図 1 にお示しします 陸揚げされたケーブルについては 自然保護林内を横切りますが 自然保護林内の既設道路脇に埋設する予定です 図 1 ケーブルと渚 M/H の位置 20

7. 放射線測定所の位置準備書 165 ページの放射線の測定所について 対象事業実施区域と測定場所の位置関係を示す図を示してください 放射線の測定所については 図 1 に示すとおりです なお 位置図については評価書にも追記します 21

図 1 放射線測定所の位置 22

8. 風車設置による火力発電所の煙突への影響現在 対象事業実施区域周辺の陸域に石狩湾新港火力発電所が建設中ですが 煙突は高さ 80m で計画されています 風車群からの後流域の乱れが この煙突からの煙の拡散に影響し 通常の値に比べて高い濃度が出るのではないかという懸念があります 風車群からの後流域の乱れが 煙突まで到達するかどうかを示してください まず 本事業の後流域の乱れが石狩湾新港火力発電所の煙突からの煙の拡散に影響する条件としては 風力発電機群から煙突側に風が吹く場合 ( 西北西 ~ 北北西 ) に限定されます 平成 27 年の石狩地域気象観測所における年間の風況データによると 西北西 ~ 北北西の風が吹く頻度は年間で 24.1% であり ( 参考 : 本資料 2. 冬季の気象条件について ) そのような条件下における影響について 以下のように考察します 火力発電所の環境影響評価では 煙突からの煙の拡散予測において 大気の安定性の度合いを示す大気安定度を用いて 汚染物質の拡散しやすさを設定し計算します 大気安定度は A~F の 6 段階に分類され A は最も不安定 ( 混ざりやすく汚染物質が拡散しやすい ) F は最も安定 ( 混ざりにくい ) D は中立の状態を示します 大気安定度と乱れの強さの関係は 様々な大気安定度を考慮した大気拡散の風洞実験 ( 白形他 2002) によると 以下の図のとおり示されています 出典 : 様々な大気安定度を考慮した大気拡散の風洞実験 ( 白形他 2002) 23

本事業は石狩湾新港火力発電所の煙突から最も近い風力発電機まで約 1.3km と 10D 程度の距離がありますが Wind turbine wake aerodynamics (L.J. Vermeer et al., 2003) によると 風力発電機後流 10D においては 風洞実験での実測値で風速値に対して最大 0.12 倍程度の乱れが生じていることが示されています このことから 上記の図と比較し 風力発電機後流 10D では 風力発電機によって起きる乱れの強さは 大気安定度 B( 並不安定 ) から F( 並安定 ) の状態に相当すると考えられます なお この風洞実験は単機の風力発電機を対象としております 複数の風力発電機群によって発生する乱れの複合的影響が 10D という風下距離でどのように生じるかを定量的に推定することは困難ですが 各風力発電機の影響が同一箇所に重畳的に加算されていくことは起こりづらいと思われます 乱れの強さは 大気安定度 A( 強不安定 ) と B( 並不安定 ) 以下を比較すると数倍以上異なることから 大気安定度 A 相当の乱れまで考慮することで 風力発電機群による拡散への影響は推定可能と判断いたします 出典 :Wind turbine wake aerodynamics(l.j. Vermeer et al., 2003) 大気安定度の変化によって 煙突高 100m 程度の煙突からの汚染物質が地面に着地したときの濃度 ( 着地濃度 ) がどのように変化するかを示した図が 新 公害防止の技術と法規 2007 大気編 ( 社団法人産業環境管理協会 2007) にあります これによると 大気安定度が F( 並安定 ) から 最も着地濃度が高くなる可能性がある A( 強不安定 ) に変化した場合の着地濃度の変化は最大 10 倍程度であることが示されています 石狩湾新港火力発電所の煙突高は 80m として計画されており 大気安定度の変化に伴う着地濃度の変化は概ねこの文献に準ずると考えられます 24

出典 : 新 公害防止の技術と法規 2007 大気編 ( 社団法人産業環境管理協会 2007) 石狩湾新港火力発電所の環境影響評価では 発電所の運転による二酸化窒素の拡散について計算されていますが 寄与濃度は最大でも 0.00005ppm( 篠路地点 ) と非常に低い濃度になっています ( 石狩湾新港発電所建設計画環境影響評価のあらまし ) 本事業の影響によって大気安定度が変化することにより 寄与濃度が仮に 10 倍になった場合においても 各予測地点の寄与濃度および将来環境濃度は環境基準を十分満たすと考えられます 以上の検討をふまえ 本事業における複数の風力発電機群の後流域の乱れが煙突に到達する場合でも 石狩湾新港火力発電所からの汚染物質が周辺環境に著しい影響を与える可能性は低いと考えております 25

( 出典 : 石狩湾新港発電所建設計画環境影響評価のあらまし北海道電力株式会社 ) 26

9. 陸上と海上の風速プロファイルの比較陸上と海上の特徴が分かるような 高さ 400m までの風速プロファイルを示してください 高さ 400m までの風速プロファイル資料は見つけられませんでしたが 陸上については 風力発電導入ガイドブック (2008 年 2 月改訂第 9 版 )(NEDO 2008 年 ) に以下の記載があります 27

海上については 銚子沖及び北九州市沖の洋上観測タワーにおける風況の鉛直データ及びその解説がインターネット上で公開されています 1 銚子沖 解説 銚子沖洋上観測タワーにおける 2013 年 6 月 ~12 月の平均風速の鉛直データを基に規格化した風速の鉛直分布を示した 観測高 20m と 90m の平均風速から求めた n 値 ( 地表面の粗度を表す指標値 ) は 9.8 であり 既往の知見 ( 海面 n 値 :10 程度 ) によく一致している http://www.nedo.go.jp/fuusha/public/c_1_03.html 図 1 銚子沖における平均風速の鉛直分布 ( 年 ) 28

2 北九州市沖 解説 北九州市沖洋上観測タワーにおける 2013 年 1 月 ~12 月の平均風速の鉛直データを基に規格化した風速の鉛直分布を示した 観測高 20mと 80m の平均風速から求めた n 値 ( 地表面の粗度を表す指標値 ) は 9.5 であり 既往の知見 ( 海面 :10 程度 ) によく一致している http://www.nedo.go.jp/fuusha/public/k_1_03.html 図 2 北九州市沖における平均風速の鉛直分布 ( 年 ) 29

10. 洗掘現象が問題になった事例について着床式の風力発電で洗掘現象が問題になった事例があれば示してください 対策方法は 砂利をまくとのことですが その効果の経験的なデータがあれば示してください 着床式の風力発電機で洗掘現象が著しく問題になった事例は把握しておりません 本事業において 洗掘防止工を設置するかどうかは未だ検討中であり決定ではありませんが 最大の環境影響を把握するため予測を行いました 国内では銚子沖洋上風力発電施設 ( 重力式基礎 ) において洗掘対策 ( フィルターユニット ) が実施されております 着床式洋上風力発電の環境影響評価手法に関する基礎資料 ( 第一版 ) (NEDO 平成 27 年 ) によると 基礎据付 6 ヵ月後は水深の変化が見られたものの 基礎据付 1 年 6 ヵ月後には洗掘対策周辺の浸食 堆積はほとんどみられないとのことです 30

11. 粒径分布について現地調査で得られた粒径分布の結果を示してください 調査地点は図 1 に示すとおりです 対象事業実施区域内における St.5 St.6 St.7 の地点について 春季 夏季 秋季の現地調査結果を図 2-1~9 に示します 31

図1 現地調査位置 32

図 2-1 粒度組成分析結果 ( 春季 :St.5) 33

図 2-2 粒度組成分析結果 ( 春季 :St.6) 34

図 2-3 粒度組成分析結果 ( 春季 :St.7) 35

図 2-4 粒度組成分析結果 ( 夏季 :St.5) 36

図 2-5 粒度組成分析結果 ( 夏季 :St.6) 37

図 2-6 粒度組成分析結果 ( 夏季 :St.7) 38

図 2-7 粒度組成分析結果 ( 秋季 :St.5) 39

図 2-8 粒度組成分析結果 ( 秋季 :St.6) 40

図 2-9 粒度組成分析結果 ( 秋季 :St.7) 41

12. 海底ケーブルの埋設工事について 海底ケーブルの埋設工事に伴い 濁りが発生するのではないかと思います 海底ケーブルの埋 設工事に伴う濁りについても言及してください ケーブルの埋設は ウォータージェットを使用した埋設方法です 埋設機にセットされたノズルから進行方向とは逆に高水圧を噴射し 海底砂を流動化させることで 海底ケーブルの自重で落とし込む工法です 進行方向とは逆に噴射し 海底ケーブルが落ち込む道筋をウォータージェットで作り上げるので 海底砂は埋設機近辺に極小化され 一時的に舞い上がるのみとなります また 埋設時に濁りが生じるおそれがある地質に対しては ジェットの流量を制限することで汚濁の発生 拡散を予防することが可能で 更に流量調整では汚濁を防止できない地質の場合は シルトフェンスを設けて濁りの拡散を防止する等の検討をします 図 1 ケーブル埋設方法イメージ図 42

13.Swish 音について Swish 音の程度について記載すること 風力発電機から 500m 地点における測定データは図 1 のとおりです 等価騒音レベルは 48.4 デシベルであり ±1~2dB の変動幅が認められます 注 : ハブ高さにおける風速が約 11.4m/s( 地上高 10m における風速が 8m/s) 時の観測値である 図 1 風力発電機から発生する騒音レベルの時間変動 43

14. トーナルオーディビリティーについて トーナルオーディビリティーに対する評価として 純音性成分として聴覚に捉えられるのか 捉えられないのかという評価も書いて欲しい トーナルオーディビリティーに関しては知見の収集に努めておりますが 純音性成分として聴覚に捉えられる具体的な値についての知見についてはまだ把握しておりません JIS C1400-11:2005(IEC 61400-11:2002) によると Tonal Audibility( 純音の可聴性 ) については -3.0 デシベルより大きい場合 その値を報告しなければならないと記載されています 本事業で採用予定の機種では 準備書 P.2.2-17(20) の第 2.2-9 表に示すとおり 風速 10.5~ 14.5m/s の時に Tonal Audibility は-2.6~-1.8 デシベルになります また Objective Method for Assessing the Audibility of Tones in Noise Joint Nordic Method-Version 2(DELTA 社 ) によると Tonal Audibility が 4dB 以下であれば L Aeq の値に加算するペナルティは 0dB であるとされています したがって 以上より 本事業で採用予定の機種により著しい影響が生じる可能性は低いと考えます また 今後 機種が準備書段階から変更になった場合にも 評価書であらためてトーナルオーディビリティーの値を示すよう努めたいと考えます 44

15. 水中騒音について洋上風力ということで 海中騒音 水中騒音が一番懸念さている項目の一つになると思うが 本件では水中騒音の予測はされていない 既存の他の事業では 海中騒音を測定して 水中騒音を予測しており ほとんどのマニュアルにもそのことが書かれている 本件では海中騒音の測定 水中騒音の予測は行わないのか 着床式洋上風力発電の環境影響評価手法に関する基礎資料( 第一版 ) ( 平成 27 年 9 月 国立研究開発法人新エネルギー 産業技術総合開発機構 ) には 実証研究事例から 水中騒音に係る調査 予測 評価手法の概要が整理されています これらの先行事例をもとに 次の通り 現地での海中騒音の測定を行い 水中騒音の予測を行 います 調査方法現地調査 表 1 水中騒音に係る調査方法の概要調査方法の概要水中マイクロフォンによる測定 測定方法 : 船上から垂下測定 測定時期 : 漁業協同組合等と実施時期を調整の上 実施 ( 評価書にその結果を記載 ) 表 2 水中騒音に係る予測手法の概要 予測手法 既往資料に基づいた定性的手法 予測手法の概要 現地調査データ及び打設工事等の水中騒音の距離減衰式事例をもとに水中騒音の距離別音圧レベル等を定性的に予測 予測結果をもとに 評価対象となる魚類や海棲哺乳類の音に対する聴覚閾値と対比して 影響を評価 図 1 調査イメージ 45