目次 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 葉山町の結果について ( 小 中学校 ) 葉山町教育委員会 1 調査の概要 (1) 調査の目的 (2) 調査の方式 (3) 集計児童 生徒及び学校数 ( 葉山町立小 中学校関係 ) (4) 調査結果の解釈等に関する留意事項 (5) 調査結果の見方 2 小

Similar documents
H30全国HP

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

H

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

①H28公表資料p.1~2

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

1

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

H30全国学テ 保護者校内お知らせ鏡文

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

【分析結果】H29朝来市立大蔵小学校

平成19年度全国学力・学習状況調査の結果をふまえた指導改善策

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

平成 30 年度全国学力 学習状況調査結果について 大山町立名和小学校 1 教科に関する調査 : 全国平均を下回るもの (1) 全体平均正答率国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 名和小 全国 名和小 全国 名和小 全国 名和小 全国 名和小 全国

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

<4D F736F F D AAE90AC94C5817A E7793B188C481698D5D E7397A791E58A A778D5A814094F68FE3816A2E646F63>

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

小学校国語について

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

PowerPoint プレゼンテーション

平成 28 年度山梨県学力把握調査 結果分析資料の見方 調査結果概況 正答数分布グラフ 分布の形状から児童生徒の解答状況が分かります 各学校の集計支援ツールでは, 形状だけでなく, 県のデータとの比較もできます 設問別正答率 無解答率グラフ 設問ごとの, 正答率や無解答率が分かります 正答率の低い設

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

PowerPoint プレゼンテーション

指導方法等の改善計画について

HP用【通常版:しばりなし】H27調査結果概要

Transcription:

目次 平成 30 年度全国学力学習状況調査 葉山町の結果について ( 小中学校 ) 葉山町教育委員会 1 調査の概要 (1) 調査の目的 (2) 調査の方式 (3) 集計児童生徒及び学校数 ( 葉山町立小中学校関係 ) (4) 調査結果の解釈等に関する留意事項 (5) 調査結果の見方 2 小学校に関する調査結果の概要 (1) 教科に関する調査の結果 ( ア ) 全体の傾向 ( イ ) 国語 ( ウ ) 算数 ( エ ) 理科 (2) 児童質問紙に関する調査の結果 ( ア ) 教科に関わる内容について ( イ ) 学びに向かう力に関わる内容について ( 向上心主体性規範意識等 ) ( ウ ) 家庭学習生活習慣に関わる内容について 3 中学校に関する調査結果の概要 (1) 教科に関する調査の結果 ( ア ) 全体の傾向 ( イ ) 国語 ( ウ ) 数学 ( エ ) 理科 (2) 生徒質問紙に関する調査の結果 ( ア ) 教科に関わる内容について ( イ ) 学びに向かう力に関わる内容について ( 向上心主体性規範意識等 ) ( ウ ) 家庭学習生活習慣に関わる内容について

1 調査の概要 平成 30 年 4 月 17 日に実施した 平成 30 年度全国学力学習状況調査 について 葉山町立小中学校の児童生徒の学力等の状況は 概ね次のとおりです (1) 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組みを通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する ( 出典 : 平成 30 年度全国学力学習状況調査に関する実施要領 ( 文部科学省 )) (2) 調査の方式悉皆調査 参考 * 平成 19 年度 ~ 平成 21 年度 : 悉皆調査 * 平成 22 年度 ~ 平成 24 年度 : 抽出調査 ( 平成 23 年度は震災で中止 ) * 平成 25 年度 ~ 平成 30 年度 : 悉皆調査 (3) 集計児童生徒及び学校数 ( 葉山町立小中学校関係 ) 〇集計児童生徒数 4 月 17 日に調査を実施した児童生徒数 〇集計学校数 4 月 17 日に調査を実施した公立学校数 公立葉山町神奈川県全国公立葉山町神奈川県全国 小学校 284 72,895 1,030,031 小学校 4 863 19,386 中学校 262 64,452 967,196 中学校 2 420 9,597 児童生徒数及び学校数ともに 小学校は特別支援学校小学部 義務教育学校 ( 前期 ) 中学校は中等教育学校 ( 前期 ) 特別支援学校中学部 義務教育学校 ( 後期 ) を含む (4) 調査結果の解釈等に関する留意事項 〇本調査の結果から読み取れることに関して 次のような点に留意する必要がある 実施教科が国語 算数数学 理科の 3 教科であり 学習指導要領の全てを網羅するものではないことから 児童生徒が身につけるべき学力の特定の一部分であること 年度により問題の質が異なるため 学力の向上低下の傾向を正答率のみで容易に評価することは難しいこと (5) 調査結果の見方 * 全国の平均正答率 ( 公立 ) の ±5% の範囲内にあれば同程度と考える ( 出典 : 平成 30 年度全国学力学習状況調査報告書平成 30 年 8 月文部科学省 ) ( 用語説明 ) 平均正答率平均正答数を百分率で表示 〇国語 A 国語 B 算数 A 数学 A 算数 B 数学 B 理科ごとの平均正答率は それぞれの平均正答数を設問数で割った値の百分率 ( 概数 ) 〇学習指導要領の領域 評価の観点 問題形式 設問ごとの平均正答率は それぞれの正答した児童生徒数を全体の児童生徒数で割った値の百分率

2 小学校に関する調査結果の概要 (1) 教科に関する調査の結果 ( ア ) 全体の傾向 平均正答率 % 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 葉山町神奈川県全国 66.0 70.0 70.7 51.0 54.0 54.7 60.0 64.0 63.5 49.0 52.0 51.5 59.0 60.0 60.3 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 葉山町神奈川県全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 A: 主として 知識 に関する問題 B: 主として活用に関する問題 国語 A B 算数 A B 及び理科の調査結果ともに 全国県の平均正答率 ±5% 範囲内であるため 全国県と比較してもほぼ同程度と考えられる 国語の 話すこと聞くこと 書くこと の領域については 多くの設問で全国県とほぼ同程度の正答率であるが 読むこと については全国県に比べて正答率が下回っている 算数の 数と計算 量と測定 図形 の領域については 多くの設問で全国県とほぼ同程度の正答率であるが 数量や図形についての技能 の観点については 全国県に比べて正答率が下回っている 理科は どの領域 観点とも全国県とほぼ同程度の正答率である ( イ ) 国語 結果の概要 話すこと 国語 Aの 目的地への行き方の説明として適切なものを選択する 問題では約 90% また国語 Bの 話し合いの参加者として 質問の意図を捉える 問題では約 80% と高い正答率である 聞くこと国語 Bの 話し合いにおける司会者の役割について捉える 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回っており 司会の発言に十分着目することに課題があると考えられる 国語 Aの 自分の想像したことを物語に表現するために 文章全体の構成の効果を考える 問題では70.8% の正答率で 全国県とほぼ同程度となっている 書くこと 読むこと 国語 A については 話すこと聞くこと の正答率が約 90% と高くなっている 一方 読むこと については 県に比べて正答率が下回っている また 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 の中の 文の中で漢字を使う 問題の正答率は 全てが全国や県の平均正答率を下回っている 国語 B については 読むこと の正答率が全国県の平均正答率を下回っている 国語 Bの 書くこと に関する問題では いずれも全国県との比較では同程度であるが 話し手の意図を捉えながら聞き 自分の意見と比べるなどして考えをまとめる 問題では正答率が33.0% 目的や意図に応じ 内容の中心を明確にして詳しく書く 問題では12.3% と低く 目的や意図に応じて考えをまとめ 詳しく書くことに課題があると考えられる 国語 Aの 目的に応じて必要な情報を捉える 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回っており 課題があると考えられる 国語 Bの 目的に応じて 文章の内容を的確に押さえ 自分の考えを明確にしながら読む 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回るとともに 無解答率が全国県の平均を上回っており 課題があると考えられる 伝統的な言国語 Aの 日常生活で使われている慣用句の意味を理解し 使う 問題は正答率が89.1% 語文化と国と高くなっている 語の特質に国語 Aの 学年別漢字配当表に示されている漢字を文の中で正しく使う 問題の正答率関する事項は すべて全国県の平均正答率を下回っており 課題があると考えられる 課題の改善に向けて 以下のような取組みが考えられる 話し合いにおける司会者の役割として 発言の共通点や相違点を確認したり 話し合った内容をまとめたりしながら 目的に応じて適切に話し合いを進行することができるように指導する 目的や意図に応じ 内容の中心を明確にして詳しく書く ことについては 読み取ったり聞き取ったりした情報を比較分類整理したり統合したりしながら 構成や順序のつくり方 表現するための言葉を具体的に指導する 目的に応じて必要な情報を捉える また 目的に応じて文章の内容を的確に押さえ 自分の考えを明確にしながら読む 指導においては 文章中の中心となる語句や文章に書かれている話題 理由や根拠となっている内容等に着目しながら 自分の知識や経験 考えなどと関係づけながら読むように指導する 当該学年までに配当されている漢字を適切に使うことができるように指導することが重要である そのため 繰り返し書いて練習することのみならず 様々な場面で漢字の持つ意味を考えながら 実際に文章の中で正しく使うことができるように指導する

( ウ ) 算数 算数 ABともに全ての領域において 全国県とほぼ同程度の正答率であるが 全ての結果の概要設問について 無解答率が全国県を上回っている点に課題があると考えられる 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 Aの 1に当たる大きさを求める数量の関係を数直線上に表す 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回っており 問題場面を的確に捉え 数量関係を図や数直線等に表すことに課題があると考えられる 算数 Bの 規則性を解釈し それを基に条件に合うものを判断する 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回っており 規則性を見出し 条件に合う事柄について適切に判断することに課題があると考えられる 算数 Aの 混み具合を比べる 問題は 90% 近い正答率で 理解が定着していると考えられる 算数 Bの 量と測定 の領域に関する問題では どの設問においても全国県と同程度の正答率である ただし 4 問中 3 問は50% 以下の正答率で 課題があると考えられる 算数 Aの 図形 の領域の正答率は いずれも全国県との比較においては同程度と言えるが 無解答率が全国県の平均を上回っており 課題があると考えられる 算数 Bの 合同な正三角形で敷き詰められた模様の中に 条件に合う図形を見い出す 問題の正答率は 全国県に比べて低くなっている また 1つの点の周りに集まった角の大きさの和が360 度になっていることを記述する 問題の無解答率が21.8% となっており いずれも課題があると考えられる 算数 Aの 折れ線グラフから変化の特徴を読み取る 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回っている 百分率を求める問題 も同様で 基準量と比較量を正しく捉えることに課題があると考えられる 算数 Bの メモの情報とグラフを関連づけ 総数や変化に着目していることを解釈し 記述する 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回るとともに 無解答率も全国県の平均を上回っており 言葉や数を用いて記述することに課題があると考えられる 課題の改善に向けて 以下のような取組みが考えられる 日常生活の問題の解決において 乗法や除法を適切に用いることができるようにするため 具体的な場面と関連づけながら式の意味を解釈したり その式を用いて問題を解決したりする場面を設ける 問題を解決する際 単位量あたりの大きさを活用することで合理的に判断したり 能率的に処理したりすることことの良さを実感できるような場面設定や 言葉や数 式 図 表グラフなどを用いて 筋道を立てて考えたり説明したりするような学習を日常的に行う 図形の学習で展開される作図や構成に関しては 構成する要素に着目し 図形のどのような約束や性質を用いているかを確認し 図形についての理解を深めるよう指導する 問題を解決する際 児童が既習内容を活用し 場面や数値などの条件を変えて発展的に考えられる学習活動を日常的継続的に設ける 示された情報から基準量と比較量を特定するために 問題の状況を丁寧に読み解き その関係を図や数直線などに表して捉えるように指導する

( エ ) 理科結果の概要どの領域においても 全国県とほぼ同程度の正答率である 海水と水道水を区別するために 2つの異なる実験方法から得られた結果を基に判断する問題 の正答率は約 90% で 全国県と同程度である 物質 食塩を水に溶かした時の全体の重さを求める 問題及び 食塩水を熱したときの食塩の蒸発について 実験から導き出す結論を求める 問題ではいずれも正答率は50% 以下となっており 水溶液の理解について課題があると考えられる 電流の流れ方について 予想が確かめられた場合に得られる結果を見通して実験を構想エネルギーする 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回っており 課題があると考えられる 骨と骨のつなぎ目について 科学的な言葉や概念を理解する 問題の正答率は約 70% で生命県と同程度であるが 全国との比較では9% 程度低くなっている 上流側と下流側の様子の比較から 天気と水位の関係を考える 問題の正答率は 全国県の平均正答率を上回っている 地球 流れる水のはたらきに関して 実験結果を基に分析考察し その内容を記述する 問題の正答率は約 16% で 全国県の平均正答率と比べても4~5% 低くなっており 課題があると考えられる 水溶液の性質について 水に溶ける量と重さを計る 溶けている物を取り出す等の実験を行う際には 予想を立て 見通しを持って実験し 結果について日常生活の場面と結びつけて実感を持たせるよう指導する 自然や日常生活で見られる事物現象から見いだした問題を解決するために どのような実験を構想すれば適切なデータが得られるか考えさせ また得られた結果を基に分析して考察し その内容を記述する学習活動を意図的に設ける 人間や身近な動植物の各部位に関する科学的な名称や役割働きの概念等については 日常生活の様々な機会を通して 実感を伴って理解できるような指導を 継続的に積み重ねる (2) 児童質問紙に関する調査の結果 < 抽出項目について > 課題の改善に向けて 以下のような取組みが考えられる 葉山町学びづくり研究推進事業 で取り組んでいる内容に深く関連している項目 ( 教科 学びに向かう力 家庭学習生活習慣 ) に関わる設問を児童質問紙の中から抽出しています これらの結果から 成果と課題を振り返り 今後の授業づくりに必要な視点を見出し 家庭との連携について さらなる充実を図ることをねらいとしています また 小学校から中学校への学びの連続性を考慮し 小中共通の設問を抽出し分析しています ( ア ) 教科に関わる内容について 数値は 当てはまる どちらかといえば 当てはまる と回答した割合の合計( 百分率 ) 質問紙より抽出 小学校葉山町神奈川県全国 1 算数の勉強は好きですか 62.1 64.3 64.0 2 算数の授業の内容はよく分かりますか 85.3 82.8 83.4 3 算数の問題の解き方が分からないときは 諦めずにいろいろな方法を考えますか 78.9 77.0 78.4 4 算数の授業で学習したことを普段の生活の中で活用できないか考えますか 63.5 66.5 64.4 5 算数の授業で問題を解くとき もっと簡単に解く方法がないか考えますか 78.6 77.9 78.5 6 理科の勉強は好きですか 87.4 82.2 83.5 7 理科の授業の内容はよくわかりますか 90.9 89.0 89.4 8 理科の授業で学習したことを普段の生活の中で活用できないか考えますか 67.0 63.3 64.7 9 理科の授業では 理科室で観察や実験をどのくらい行いましたか ( 週 1 回以上の割合 ) 61.4 34.4 41.2 10 理科の授業で 観察や実験の結果から どのようなことがわかったのか考えていますか 81.7 81.4 81.8 多くの児童が意欲と向上心を持って学習に取り組んでいることが推測される 特に 多くの設問において県や全国の正答率を上回っている理科については 実験観察の頻度が高いことから 好き で よくわかる という回答が多くなっている 引き続き 学ぶことに対する興味や関心を持たせるような授業づくりに向けて改善していく必要がある 教科学習で学んだことを 普段の生活の中で活用できないか考える 習慣を育んでいきたい

( イ ) 学びに向かう力に関わる内容について ( 向上心主体性規範意識等 ) 数値は 当てはまる どちらかといえば 当てはまる と回答した割合の合計( 百分率 ) 質問紙より抽出 小学校葉山町神奈川県全国 1 自分には よいところがあると思いますか 88.8 83.4 84.0 2 将来の夢や目標を持っていますか 81.8 83.7 85.1 3 学校のきまりを守っていますか 84.5 87.6 89.5 4 学校の授業時間以外に 1 日当たりどれ位の時間 読書をしますか 43.5 41.5 41.1 教科書や参考書 漫画や雑誌は除く 30 分以上 と回答した割合 5 地域や社会で起こっている問題や出来事に関心がありますか 61.4 63.2 63.8 6 新聞を読んでいますか 29.1 18.5 19.9 ほぼ毎日読んでいる 週に1~3 回程度読んでいる と回答した割合の合計 7 5 年生までに受けた授業では 課題の解決に向けて 自分で考え 自分から取り組んでいたと思いますか 80.3 75.9 76.7 5 年生までに受けた授業で 自分の考えを発表する機会では 自分の考えが 8 うまく伝わるよう 資料や文章 話の組み立てなどを工夫して発表していた 63.9 61.8 61.0 と思いますか 9 学級の友達との間で話し合う活動を通じて 自分の考えを深めたり 広げたりすることができていると思いますか 78.5 76.6 77.7 10 調査問題の解答時間は十分でしたか ( 国語 A) 66.0 76.2 80.0 11 調査問題の解答時間は十分でしたか ( 算数 A) 69.8 76.5 80.3 12 調査問題の解答時間は十分でしたか ( 理科 ) 86.3 90.2 90.1 自己肯定感の高さ 新聞を読む習慣 授業に対する主体的な姿勢等が 県や全国との比較において良好であり それらが学びに向かう力になっていると推測される 今後も より充実した主体的な学習活動となるよう工夫し 児童の思考力や表現力の育成を目指した授業を実践していくことが必要である 一方 調査問題の解答時間が十分だったか という質問への回答が いずれも県や全国に比べて低く 不十分と答えた児童が多い このことが各教科の無解答率の高さと関連しているかどうか検証するとともに 限られた時間の中で必要な情報を取り出し 自分の考えをまとめて表現する力を育むことが大切である ( ウ ) 家庭学習生活習慣に関わる内容について 数値は 当てはまる どちらかといえば 当てはまる と回答した割合の合計 ( 百分率 ) 質問紙より抽出 小学校葉山町神奈川県全国 1 家で 自分で計画を立てて勉強をしていますか 66.0 64.3 67.6 2 家で 学校の授業の予習復習をしていますか 48.8 55.2 62.6 3 家で 学校の宿題をしていますか 96.2 96.8 97.1 4 家で予習復習やテスト勉強などの自学自習において 教科書を使いながら学習していますか 59.3 62.9 69.9 5 学校の授業時間以外に 普段 1 日当たりどれくらいの時間 勉強をしますか 56.2 61.5 66.2 1 時間以上 と回答した割合 6 朝食を毎日食べていますか 95.4 94.4 94.5 7 毎日 同じくらいの時刻に寝ていますか 76.5 76.2 77.0 8 毎日 同じくらいの時刻に起きていますか 88.4 87.9 88.8 朝食の喫食率など 基本的な生活習慣については良い傾向である 一方 学校の授業時間以外に 1 日 1 時間以上学習する児童の割合は県全国と比較して低い 家で学校の予習復習に取り組む割合も例年と同様に低くなっている 学習習慣が確立していない児童について 今後も家庭と学校が連携を図り 家庭学習の定着と内容の向上に取り組むことが必要である

3 中学校に関する調査結果の概要 (1) 教科に関する調査の結果 ( ア ) 全体の傾向 平均正答率 % 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 理科 ri 葉山町神奈川県全国 79.0 76.0 76.1 64.0 62.0 61.2 68.0 66.0 66.1 49.0 48.0 46.9 66.0 66.0 66.1 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 葉山町神奈川県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 理科 A: 主として 知識 に関する問題 B: 主として活用に関する問題 国語 A B 数学 A B 及び理科の調査結果ともに 全国県の平均正答率 ±5% 範囲内であるため 全国県と比較してもほぼ同程度と考えられる 国語は A B ともに多くの設問で 全国県とほぼ同程度の正答率である 数学は A B ともに多くの設問で 全国県とほぼ同程度の正答率である 理科は多くの設問で 全国県とほぼ同程度の正答率である 自然事象への関心意欲態度 という評価の観点では 全国県に比べて平均正答率が下回っている ( イ ) 国語結果の概要話すこと聞くこと書くこと読むこと どの領域においても 全国県とほぼ同程度の正答率である 基礎的基本的な知識技能の定着は概ね図られている 国語 Aの 話合いの話題や方向を捉えて的確に話す 問題の正答率は 全国県の平均正答率を上回っている 話の論理的な構成や展開などに注意して聞く 問題の正答率も 県の平均正答率を上回っている 国語 Bの 質問の意図を捉える 問題及び 話の展開に注意して聞き 必要に応じて質問する内容を書く 問題の正答率が約 90% と高くなっている 国語 Aの 書こうとする事柄のまとまりや順序を考えて文章を構成する 問題の正答率は 全国県の平均正答率を上回っている 国語 Bの 目的に応じて文章を読み 内容を整理して書く 問題及び 相手に的確に伝わるように あらすじを捉えて書く 問題の正答率は 全国県の平均正答率と同程度であるが 15% と特に低く 文章の構成や展開に着目しながら 目的に応じて文章を読み 内容を適切に捉えてまとめることに課題があると考えられる 国語 Aについては いずれの問題の正答率も 全国県の平均正答率と同程度である 国語 Bの 文章とグラフとの関係を考えながら内容を捉える 問題及び 文章の構成や展開について自分の考えを表現する 問題は全国県の平均正答率を上回っている 伝統的な言語文 語句の意味を理解し 文脈の中で適切に使う 問題の平均正答率は 全国県を上回って 化と国語の特質 いるが せき を切ったように話し始めた のように 語句によって正答率の低いもの に関する事項 がある 課題の改善に向けて 以下のような取組みが考えられる 語感を磨き 語彙を豊かにするために 学習した語句を話や文章の中で実際に使用するように指導するとともに 日常生活や社会生活の中でも使うように促す 話し合いなどでは 話し合いの話題や方向を捉えて的確に話すことや 全体と部分との関係に注意しつつ 相手の反応を踏まえながら 自分の考えを分かりやすく伝えるように話すことに留意する また 互いに意見を述べ合う中で 各自の考えを広げたり深めたりできるような場面を設定していく 目的に合った必要な情報に着目しつつ内容を捉えて読むこと また読んで理解したことを基に自分の考えを明確にすることなどの学習では 読んだ後にまとめたり 報告したりする場面や伝え合う場面を設定していく 自分の考えが伝わるように書くためには書く内容を整理することが必要である 自分の考えの根拠を明確にし 具体的に自分の考えを説明できるように指導する

( ウ ) 数学結果の概要数と式図形関数資料の活用 数学 A B ともに 全国県の平均正答率と同程度であった 基礎的基本的な知識技能の定着は概ね図られていると言えるが それを活用して思考する力に課題があると考えられる 数学 Aの 文字式に数を代入して式の値を求める 問題及び 数量に着目し 連立二元一次方程式を作る 問題の正答率は 全国県の平均正答率を上回っている 数学 Aの 絶対値を求める 問題及び 指数を含む正の数 負の数の計算 問題の正答率は 全国県の平均正答率を下回っている 数学 Aの 角の二等分線を選ぶ 問題及び 半円の直径を軸として回転させてできる立体の名称を解答する 問題の正答率は 全国や県の平均正答率を上回っている 数学 Bの 条件を変えた場合に 発展的に考え 証明の一部を書き直す 問題及び 付加された条件の下で 新たな事柄を見出し 改めて説明する 問題については正答率が低く 見出した事柄を適切に説明することに課題があると考えられる 数学 Aの 座標平面上に点の位置を示す 問題の正答率は 国や県の平均正答率を上回っている 一次関数 y=ax+bについて xの値の増加に伴うyの増加量を求める 問題では正答率が50% 以下と低く 一次関数の理解に課題があると考えられる 数学 Bの 事象を単純化理想化することで表された直線のグラフを 事象に即して解釈する 問題の正答率は 国や県の平均正答率を下回っている 事象を数学的に解釈し 問題解決の方法を数学的に説明する 問題は 約 10% と正答率が低い 数学 Aの 最頻値を求める 問題及び 中央値を求める 問題の正答率は 全国や県の平均正答率を上回っている 数学 Bの 確率を用いて不確定な事象を説明する 問題は 正答率が低く 数学的な表現を用いて適切に説明することに課題があると考えられる 課題の改善に向けて 次のような取組みが考えられる 正の数負の数の意味理解や文字を用いた式の四則計算では 数が視覚的に実感できるように数直線を活用する等の工夫を行い また事象を数学的に考察できるように数量の関係を文字を用いて式に表したり 式を事象に即して読み取ったりする活動を取り入れる 基礎的基本的な知識理解はほぼ身についていると言えるが それを活用して思考し証明する力には課題がある 数学的活動を通して 図形の性質を活用して論理的に思考する体験を重ねさせ 理解を促進する 関数の意味を理解することができるようにするため 数学的な事象の考察を通して変化や対応の特徴を見いだし その上で表式グラフを相互に関連づけて考察する活動を取り入れる 資料の傾向を的確に捉え 判断の理由を数学的な表現を用いて説明できるようにするため 資料の分布の様子を捉え説明する活動を積極的に取り入れる

( エ ) 理科 第 1 分野 第 2 分野 結果の概要 どの領域においても 科学的な思考表現 にばらつきが見られることから 与えられた課題に対して生徒自らが考える場面を大切にするなど 科学的思考力を育む学習方法を工夫改善する 理科の正答率は 全国県の平均正答率と同程度の結果であった 基礎的基本的な知識技能の定着は概ね図られている 光の反射についての問題の正答率は 全国県の平均正答率と同程度である 物理的領域電気についての問題の正答率は全国県と同程度であるが オームの法則を使って抵抗の値を求める 問題の正答率が51.5% と低く 抵抗値の理解に課題があると考えられる ガスバーナーの空気の量を調節する場所を指摘する 問題の正答率は 全国県の平均正答率を上回っている 化学的領域 濃度が異なる食塩水のうち 特定の質量パーセント濃度のものを選択する 問題の正答率が31.8% と低く 水溶液の濃度の理解及びそれを表す技能に課題がある また 化学変化を原子や分子のモデルで表す 問題は 全国県の平均正答率を下回っている 化学変化の前後で原子の種類や数は変化しないという知識の活用に課題があると考えられる 条件制御の知識技能を活用して 要因が複数ある実験を検討して改善する 問題の正答率は 全国県の平均正答率を上回っている 生物的領域 人間の神経系の働き についての問題の正答率は 全国の平均正答率を下回っており 神経の名称の理解に課題があると考えられる 台風に関する 問題の正答率は いずれも全国県と同程度である 地学的領域 地震の揺れの強さやS 波の揺れの名称を選択する 問題の正答率は 全国の平均正答率を下回っており 基本的な知識を身に付けていないと考えられる 課題の改善に向けて 以下のような取組みが考えられる オームの法則を使って抵抗の値を求めることや水溶液の濃度に関わる理解に課題が見られることから 理科の授業において実際に数値計算をして確かめる場面を意図的に多く設定する (2) 生徒質問紙に関する調査の結果 < 抽出項目について > 葉山町学びづくり研究推進事業 で取り組んでいる内容に深く関連している項目 ( 教科 学力向上 家庭学習 ) に関わる設問を生徒質問紙の中から抽出しています これらの結果から 成果と課題を振り返り 今後の授業づくりに必要な視点を見出し 家庭との連携について さらなる充実を図ることをねらいとしています また 小学校から中学校への学びの連続性を考慮し 小中共通の設問を抽出し分析しています ( ア ) 教科に関わる内容について 数値は 当てはまる どちらかといえば 当てはまる と回答した割合の合計( 百分率 ) 中学校質問紙より抽出葉山町神奈川県全国 1 数学の勉強は好きですか 53.8 56.9 53.9 2 数学の授業の内容はよく分かりますか 70.1 75.3 71.0 数学の問題の解き方がよく分からないときは 諦めずにいろいろな方法を考えます 3 67.8 70.0 70.3 か 4 数学の授業で学習したことを普段の生活の中で活用できないか考えますか 34.8 39.6 38.7 5 数学の授業で問題を解くとき もっと簡単に解く方法がないか考えますか 67.8 68.8 69.2 6 理科の勉強は好きですか 48.5 61.3 62.9 7 理科の授業の内容はよく分かりますか 62.1 70.0 70.0 8 理科の授業で学習したことを普段の生活の中で活用できないか考えますか 42.5 44.1 45.4 9 理科の授業では 理科室で観察や実験をどのくらい行いましたか 50.0 29.6 40.7 数値は 週 1 回以上 と回答した割合 ( 百分率 ) 10 理科の授業で 観察や実験の結果を基に考察していますか 57.9 73.6 72.3 両教科ともに 内容がよく分かる という生徒の割合は 全国県の平均に比べて低くなっている また 理科の授業では 理科室で観察や実験をどのくらい行いましたか の回答以外は すべて全国県の平均を下回っている 各教科の平均正答率が全国県の平均正答率と同等であることを考えると 学びの定着が実感できていない様子が窺われる このことを解決するためにも 学びの活用に関する場面の工夫や思考を深める場面を効果的に設定する授業づくりをさらに推進していく必要がある

( イ ) 学びに向かう力に関わる内容について ( 向上心主体性規範意識等 ) 数値は 当てはまる どちらかといえば 当てはまる と回答した割合の合計( 百分率 ) 質問紙より抽出 中学校葉山町神奈川県全国 1 自分には 良いところがあると思いますか 75.0 77.5 78.8 2 将来の夢や目標を持っていますか 71.5 70.4 72.4 3 学校の規則を守っていますか 94.4 93.6 95.1 4 学校の授業時間以外に 1 日当たりどれくらいの時間 読書をしますか 教科書や参考書 漫画や雑誌は除く 30 分以上 と回答した割合 32.6 27.9 30.9 5 地域や社会で起こっている問題や出来事に関心がありますか 60.3 56.4 59.3 新聞を読んでいますか 6 ほぼ毎日読んでいる 週に1~3 回程度読んでいる と回答した割合の合計 20.8 11.6 13.9 ( 百分率 ) 7 1 2 年生のときに受けた授業では 課題の解決に向けて 自分で考え 自分から取り組んでいたと思いますか 71.6 71.3 73.8 1 2 年生のときに受けた授業で 自分の考えを発表する機会では 自分の考えが 8 うまく伝わるよう 資料や文章 話の組立てなどを工夫して発表していたと思いま 59.1 55.5 53.8 すか 9 生徒の間で話し合う活動を通じて 自分の考えを深めたり 広げたりすることができていると思いますか 73.8 73.2 76.3 10 調査問題の解答時間は十分でしたか ( 国語 A) 93.6 93.8 92.1 11 調査問題の解答時間は十分でしたか ( 数学 A) 91.6 92.8 91.5 12 調査問題の解答時間は十分でしたか ( 理科 ) 94.7 93.6 92.3 多くの設問において 全国や県の割合を上回っており 話し合い活動を取り入れた課題解決学習型の授業が増えてきていることが窺われる 生徒が話し合い活動に積極的に参加し 授業における発表の場が定着してきた中で その活動が確かな学力の向上につながっているのか 形式だけにとどまっていないかを丁寧に検証することが必要である 授業の中での めあてやねらいの提示については ここ数年で定着してきている 今後はさらに 生徒に付けさせたい力を意識しながら授業づくりに取り組むことが必要である ( ウ ) 家庭学習生活習慣に関わる内容について 質問紙より抽出 数値は 当てはまる どちらかといえば 当てはまる と回答した割合の合計 ( 百分率 ) 中学校 葉山町 神奈川県 全国 1 家で 自分で計画を立てて勉強をしていますか 44.3 48.4 52.1 2 家で 学校の授業の予習復習をしていますか 48.5 52.1 55.2 3 家で 学校の宿題をしていますか 90.5 88.6 91.6 家で予習復習やテスト勉強などの自学自習において 教科書を使いながら学習し 4 70.1 69.4 71.3 ていますか 5 学校の授業時間以外に 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) 1 日当たりどれくらいの時間 勉強をしますか ( 学習塾で勉強している時間や家庭教師に教わっている時間も含む ) 1 時間以上 と回答した割合 73.5 73.6 70.6 6 朝食を毎日食べていますか 93.1 90.0 91.9 7 毎日 同じくらいの時刻に寝ていますか 68.6 70.2 74.2 8 毎日 同じくらいの時刻に起きていますか 88.6 86.7 90.3 家庭での学習と学校での学習との結びつきについて 全国よりやや下回っている項目がある 学校外での学習時間量についての回答が全国の平均を上回っていることを踏まえ 今後も家庭と学校が連携を図り 家庭学習の定着と内容の向上に取り組むことが必要である