平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

Similar documents
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

H30全国HP

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

H

①H28公表資料p.1~2

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

< A778D5A8EBF96E28E A778D5A817A5F E786C73>

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

PowerPoint プレゼンテーション

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

PowerPoint プレゼンテーション

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

小学校国語について

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

PowerPoint プレゼンテーション

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

愛媛県学力向上5か年計画

PowerPoint プレゼンテーション

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

情報コーナー用

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国


国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

41 仲間との学び合い を通した クラス全員が学習に参加できる 授業づくり自分の考えを伝え 友達の考えを聞くことができる子どもの育成 42 ~ペア グループ学習を通して~ 体育における 主体的 対話的で深い学び を実現する授業づくり 43 ~ 子どもたちが意欲をもって取り組める場の設定の工夫 ~ 4

2 教科に関する調査の本県の結果 (1) 全体の概要 全国平均正答率を下回っている教科もあるが, 全体的に改善の傾向が見られる 特に中学校においては大幅な向上が見られる 小学校では, すべての教科で全国平均正答率を下回っている 中学校では, 国語 A B, 数学 B で全国平均正答率を上回っている

市中学校の状況及び体力向上策 ( 学校数 : 校 生徒数 :13,836 名 ) を とした時の数値 (T 得点 ) をレーダーチャートで表示 [ ] [ ] ハンドボール ハンドボール投げ投げ H29 市中学校 H29 m 走 m 走 表中の 網掛け 数値は 平均と同等または上回っているもの 付き

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

Microsoft Word - ★41_東海中 _学力向上に向けた取組(再提出)

算数 A ( 基礎的 基本的な知識 技能が身についている かどうかをみる問題 合計 16 問 ) 平均正答率は 平均を上回っていました 数量や図形についての技能 に関しての正答率が高い傾向にありました [ 設問 2(2)]( 末尾のそろっていない小数の加法の計算をすることができる ) 蹉跎小.9%

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

29全国・県学力調査結果報告表紙

Taro-小学校第5学年国語科「ゆる

教育 学びのイノベーション事業 ( 平成 23~25 年度 ) 総務省と連携し 一人一台の情報端末や電子黒板 無線 LAN 等が整備された環境の下で 教科指導や特別支援教育において ICT を効果的に活用して 子供たちが主体的に学習する 新たな学び を創造する実証研究を実施 小学校 (10 校 )

スライド 1

1

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

Transcription:

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下回るという結果と比較すると 2 教科 4 科目について すべて前年度を上回る結果となった 国語科では A 問題 ( 主として知識 ) は全国平均を上回り 県平均をやや上回る B 問題 ( 主として活用 ) は 全国平均 県平均をともにやや上回る 算数科では A 問題 ( 主として知識 ) は 全国平均を上回り 県平均をやや上回る B 問 題 ( 主として活用 ) は 全国平均 県平均をともに上回る 国語 A において 全国平均を上回る学校数が 5 校増加 国語 B は 1 校減少 国語 A:12 校 (H28) 17 校 (H29) 国語 B:10 校 (H28) 9 校 (H29) 算数 A において 全国平均を上回る学校数が 4 校増加 算数 B も 4 校増加 算数 A:12 校 (H28) 16 校 (H29) 算数 B:11 校 (H28) 15 校 (H29) 国語 A では 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 において 全国平均 県平 均を上回るが 読むこと は 全国平均 県平均をともにやや下回った 国語 B では 出題されたすべての領域 ( 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと ) で全国 県平均を上回る 算数 A では すべての領域 ( 数と計算 量と測定 図形 数量関係 ) で 全国 県平均をともに上回る 算数 B では 数と計算 図形 数量関係 の領域で全国 県平均を上回るが 量 と測定 では 県平均をやや上回るが 全国平均を下回る

(2) 中学校の結果 国語 A は全国平均をやや上回り 国語 B は全国平均とほぼ同じ どちらも全国平均を上回る学校数が増加した 数学 A B は全国平均を下回るものの 昨年度と比べ A B 問題において全国との差が縮まり 改善の傾向が見られる 無解答率についても 改善傾向である 国語科では A 問題 ( 主として知識 ) は全国平均をやや上回り 県平均とほぼ同じ B 問題 ( 主として活用 ) は 全国平均とほぼ同じで 県平均ともほぼ同じ 数学科では A 問題 ( 主として知識 ) は 全国平均を下回り 県平均も下回る B 問題 ( 主 として活用 ) は 全国平均を下回り 県平均もやや下回る 国語 A において 全国平均を上回る学校数が 4 校増加 国語 B は 2 校増加 国語 A:5 校 (H28) 9 校 (H29) 国語 B:4 校 (H28) 6 校 (H29) 数学 A Bにおいて 全国平均を上回る学校数は昨年度同様であるが 昨年度と比較し改 善傾向 上回る学校 数学 A:2 校 (H28) 2 校 (H29) 数学 B:2 校 (H28) 2 校 (H29) 昨年度との比較 数学 A:0.3ポイント改善 数学 B:2.8ポイント改善 昨年度と比較し 無解答率が減少 無回答数率 (4 科目において無回答が全国平均を上回った問題数の割合 ) H28(58 %) H29(23 %) 国語 A では 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 において 全国平均 県平 均をともに上回る 話すこと 聞くこと は 全国平均 県平均をともにやや下回った 国語 B では 話すこと 聞くこと では全国平均 県平均をやや上回る 伝統的な言 語文化と国語の特質に関する事項 は 全国平均をやや下回り 県平均とほぼ同じである 数学 A では すべての領域 ( 数と式 図形 関数 資料の活用 ) で 全国 県 平均を下回る 数学 B では 数と式 で全国平均をやや下回り 県平均とほぼ同じ 資料の活用 で は 全国平均 県平均をともにやや上回る 2 児童生徒質問紙の結果 (は 全国 県ともに上回る は ともに下回る ) (1) 小学校の特徴 上回る主な項目 新たに本年度上回った項目 先生は よいところを褒めてくれる

友達の話や意見を最後まで聞く 家で 自分で計画を立てて勉強する 家で 予習 復習をする 授業の目標 ( めあて ねらい ) が示されていた 家で自分で計画を立てて勉強している 振り返る活動をよく行っていた ( ) 平日 2 時間以上学習する 新聞を読んでいる 家の人 ( 兄弟姉妹を除く ) と学校の出来事について話をする 学校図書館 地域の図書館に行った 携帯電話等の使い方について 家の人と約束したことを守っている ( ) (2) 中学校の特徴 上回る主な項目 新たに本年度上回った項目 授業の目標 ( めあて ねらい ) が示されていた 総合的な学習の時間では 自分で課題を立てて情報を集め 調べたことを発表する等の学習活動に取り組んだ ノートに学習の目標 ( めあて ねらい ) とまとめを書いた ( ) 国語の授業は大切だと思う ( ) 1 2 年生の時に受けた授業や課外活動で地域のことを調べたり 地域の人と関わったりする機会があった ( ) 自分には よいところがある 平日 2 時間以上学習する 学校図書館 地域の図書館に行った 学校の出来事を家で話す 家の人は学校の行事に来る 携帯電話等の使い方について 家の人と約束したことを守っている ( ) 3 学校質問紙 ( 教員対象 ) による分析 (は 全国 県ともに上回る は ともに下回る ) (1) 小学校の特徴 上回る主な項目 新たに本年度上回った項目 保護者に対して家庭学習を促すような働きかけをした 年間 5 回以上校内研修を行った 地域で起こっている出来事を学習の題材として取り上げた ( ) 家庭学習の与え方について 校内で共通理解を図った ( ) 児童に与えた家庭学習の課題 ( 長期休業を除く ) について評価 指導をした ( )

グループ活動で自分の考えを深めたり広げたりできている 図書館資料を活用した 私語が少なく落ち着いている 学習規律 ( 私語をしない 話す人を見る 授業開始のチャイムを守る ) の維持を徹底した ( ) 様々な考えを引き出したり 思考を深めたりするような発問や指導をした ( ) コンピュータ 電子黒板等を活用して協働学習 課題発見 解決型学習を行った ( ) (2) 中学校の特徴 上回る主な項目 新たに本年度上回った項目 礼儀正しい 授業の目標 ( めあて ねらい ) を示す活動を計画的に取り入れた 授業の最後に振り返る活動を計画的に取り入れた 総合的な学習の時間において 課題設定からまとめ 表現に至る探求の過程を意識して指導した ( ) 学級全員で取り組んだり 挑戦したりする課題やテーマを与えた ( ) 生徒一人一人のよい点や可能性を見つけ生徒に伝えた ( ) 国語の指導として書く習慣を付ける授業を行った ( ) 図書館資料を利用した学習を行った 保護者 地域の人が学校における教育活動に参加してくれた コンピュータ 電子黒板等を活用して協働学習 課題発見 解決型学習を行った 情報通信技術 ( パソコン 電子黒板等 ) を活用して授業を行った ( ) 近隣の小学校と教育目標を共有する取組を行った ( ) 4 学力向上 授業改善のための対策について (1) 基礎的 基本的な知識や技能を身に付けさせるために 平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果分析により課題を明確にし 学校全体で共通理解を図るとともに 具体的な対策や指導計画へ反映する 近隣の小 中学校と教育目標や教育課程等について 小中連携会議等を利用し共通理解を図り 重点等について共通の認識や実践を心がける 振り返りの時間を活用する等 授業との連続性を重視した家庭学習とし 家庭学習の習慣を身につけさせ 学習時間を確保する 他のクラスの授業を積極的に参観し 互いに学び合う機会を増やす 中学校において 改善は見られるものの全国平均と比較し無解答率が高い傾向があるため 原因の分析と対策に努める

(2) 思考力 判断力 表現力等を身に付けさせるために 相手にしっかり話す 相手の話を聞く 等の充実を図るとともに 言語活動を適切に位置づけた単元を構成する 児童生徒の考えを引き出す工夫をする 思考の深まりや広がりをもたせるような発問の仕方を工夫する 電子黒板等 ICTの活用を図った授業を工夫することにより 児童生徒の興味関心を高め 児童生徒の多様な考えを引き出す学習活動 形態の工夫をする 児童生徒の考えを引き出した上で 協働的な活動を効果的に取り入れ 話合いをコーディネートし 話合いの充実を目指す (3) 主体的に学習に取り組む態度を育むために 児童生徒の よさ を見つけ ほめる ことを通して 自己肯定感を高める 授業中に児童生徒が よさ を発揮できる活動の時間を確保する 児童生徒の様子を見取り よさ を見つけ 具体的に 認める言葉 で伝える 児童生徒が相互によさを認め合う 相互評価 の機会を設ける NIEへの取組を充実させるとともに 地域や社会で起こっている問題や学校図書館等の資料を積極的に使用し 学習意欲を高める教材や提示の仕方を工夫する 学習だけに限らず やり遂げる ことの達成感を味わうことができるような教育活動を意図的に実施する (4) その他 1 会津若松市学力向上推進委員会による対策 委員会へ結果を報告するとともに 学力向上策について具体的に検討する 2 家庭との連携 家庭における学習習慣の定着を図る 学校教育指導委員会で作成した 家庭学習版学びの心得 の自校化 保護者が授業参観や学校行事等に行きたくなるような魅力ある教育活動 3 地域の人材活用した基礎学力の向上 放課後や長期休業中等 地域人材を活用した個別学習の機会を保障する あいづっこサポートティーチャー 土曜学習 伸びよう! 学ぼう! あいづっこ学習会 5 今後の計画について (1) 分析結果をもとに 学力向上対策プランの見直しを行う (2) 本調査で明らかになった課題を基にした授業の指導法改善を図る (3) 成果のあった取組や今後の対策の共有化を図る (4) 学校の要望に応じて 学力向上対策に関する個別相談会を実施する