草津市 ( 幼保一体化 ) 集計表 資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1

Similar documents
Microsoft Word - news1205b訂正版.doc

私立幼稚園の新制度への円滑移行について

教育 保育提供体制 平成 27 年度 見込量 確 ( 提保供方量策 ) 子ども 子育て支援事業の確保方策について 市全域 認定こども園 保育所 地域型保育 1 号認定 2 号認定 3 号認定 3 歳以上教育希望 3 歳以上教育希望 3 歳以上保育必要 1~2 歳保育必要 0 歳保育必要

十和田市 事業別に利用数をみると 一時預かりは 年間 0 (.%) 以 上 (.) - (.%) の順となっています 問. 一時預かり ( 年間 ) n= 人 以上. 幼稚園の預かり保育は 年間 0 (.%) 以上 (.%) (.%) の順となっています ファミリー サポー

流山市子ども・子育て会議


(2) 設備について 認可基準 ( 下線 : 必須 ) 幼保連携型 建物及び附属施設の設置場所 同一敷地内又は隣接する敷地内 ( 公道を挟む程度 ) 既存幼稚園 保育所からの移行の場合の特例 1~3 をすべて満たせば 同一敷地内にない場合も設置可 1 教育 保育の適切な提供が可能 2 子どもの移動時

3歳未満児3歳以上児教育標準時間 2 保育の必要量の認定 の導入 新制度では パートタイマーなど短時間就労の保護者のお子さんも 公的保育が利用できるように 保育の必要量の認定 が導入されます 保護者の就労状況等に応じて 保育標準時間 保育短時間 の認定がされます 保育短時間 保育標準時間 3 号認定

<4D F736F F D F18D908F B B8F9C82AD816A2E646F63>

Taro-平成27年度の取り組み(資料:1)

子ども・子育て支援新制度の解説資料 1.制度概要 その1

第 3 章 保護者との関わり 子育て支援 に来園する親子の平均組数は 国公立で 14.1 組 私立で 19.2 組だった ( 図 表 3-3-1) では どのようなことを親子は体験しているのだろうか 実施内容について複数回答で聞いたところ 私立幼稚園と国公立幼稚園で違いがみられた (

1 計画改訂の趣旨 (1) 趣旨 1 (2) 見直しのための考え方 2 (3) 対象期間 2 (4) 対象事業 2 2 教育 保育の 量の見込み 及び 確保方策 について (1) 就学前の推計児童数 3 (2) 教育 保育の 量の見込み 3 (3) 量の見込み に対する 確保方策 4 (4) 見直し

2. 子ども人口の推計について 人口推計は 今後の教育 保育の量の見込みを算出する上で非常に重要であるため 改めて平成 30 年度及び平成 31 年度の人口推計値を算出しました 当初計画値と実績値を比較すると 人口は計画値ほど減少しないことから平成 30 年度以降も人口減少は緩やかなものとして見直し


幼児教育 保育の無償化の実施について 1 子ども 子育て支援新制度の趣旨に沿った無償化の実施を! 子ども 子育て支援新制度 では 一人ひとりの子どもが健やかに成長することができる社会 子どもの最善の利益が実現される社会を目指しています まずこの目指すべき姿に沿った幼児教育 保育の無償化を図るべきです

居宅介護支援費Ⅰの算定上限(40件)の範囲

Microsoft Word - 【第4章】無償化実施計画 修正.docx

3 保育の必要性の認定の対象とはならない場合 ( 例 : 専業主婦家庭等 ) どのような施設の利用が無償化の対象になりますか 3 歳から5 歳までの子供について 幼稚園 認定こども園 (4 時間相当分 ) は無償化の対象となります なお この場合 預かり保育は無償化の対象となりません このほか 就学

幼児期の教育 保育の需給計画 ( 平成 28 年度実績 ) の点検 評価結果について 資料 2 1 需給計画の策定 かながわ子どもみらいプラン においては 待機児童の解消を図り 子育て家庭のニーズにあった就学前児童の教育 保育の提供体制の充実を計画的に進めるため 各年度 ( 平成 27 年度 ~ 平

教育 保育の量の見込み及びその提供体制 1 号認定及び 2 号認定 (3~5 歳児 ) について 利用児童数は 1 号及び 2 号認定の利用児童数と私学助成を受ける私立幼稚園の園児数より算出 1 号認定の利用児童数は 施設型給付費等の基礎資料に関する調査 による ( 時点は各年 4 月 1 日 )

目 次 1 実施方針策定の趣旨 P. 1 2 振興計画に基づく取組みと求められる対応 P. 1 (1)Ⅰ 期期間中の取組み (2) 新制度のもと求められる対応 3 当面の実施方針 P. 2 (1) 基本となる考え方 (2) 当面の実施方針 4 新制度のもとでの市立幼稚園 P. 3 (1) 市立幼稚園

第2節 茨木市の現況

Microsoft Word - ㆤㆥ㆓.doc

子育て支援事業要件事業例就学前の子どもに関する教育 保育等の総合的な提供の推進に関する法律施行規則(内閣府 文部科学省 厚生労働省令)第2条第1号に掲げる事業第2号に掲げる事業第3号に掲げる事業第4号に掲げる事業第5号に掲げる事業取扱基準別表 ( 第 7 条関係 ) 地域の子ども及びその保護者が相互

目次 第 1 章再編計画策定の趣旨 2 第 2 章就学前の子育てを取り巻く状況の変化 3 第 3 章再編計画の基本的な考え方 7 第 4 章公立幼稚園再編 ( 認定こども園整備 ) 計画 9 2

<4D F736F F D C190BC8E73817A92B28DB88C8B89CA95F18D908F E646F63>

平成29年度「幼稚園・保育所・認定こども園等の経営実態調査」報告書

齢別人口等の推移と結婚等に対する住民意識 ( 人 ) 齢 ( 3 区分 ) 別人口の推移 2,000,000 推計値 1,800,000 1,600,000 1,400,000 1,200,000 1,000, , , , ,

1 需給計画策定に関する基本方針等 教育 保育提供区域の設定 教育 保育提供区域 とは 地域の実情に応じて 保護者や子どもが居宅より容易に移動することが可能な区域として市町村が定める区域のことですが 札幌市においては原則として 行政区単位の設定 とし 一部の事業についてのみ 札幌市全域 とします 量

(2) 施設の状況 幼稚園施設は 昭和 50 年前後に建築され 築 30 年以上が経過しています ( 表 2) ( 表 2) 公立幼稚園施設一覧 施設名称 竣工年月 構造 階数 酒匂幼稚園 昭和 48 年 2 月 鉄筋コンクリート造 ( 一部鉄骨造 ) 地上 2 階 東富水幼稚園 昭和 46 年 3

飾区子ども 子育て支援ニーズ調査速報値 参考資料 1 問 1. お住まいの地域 1. 東部地域 702 ( 21.2) 2. 西部地域 1,118 ( 33.8) 3. 南部地域 855 ( 25.9) 4. 北部地域 608 ( 18.4) 5. 無回答 24 ( 0.7) 合計 3,307 (

事業者向けFAQ(よくある質問)【第6版】 3

Microsoft Word - wt1607(的場).docx

防府市一時預かり事業実施要綱

PowerPoint プレゼンテーション

2 時間外保育 ( 延長保育 ) 事業 < 幼保運営課 > 単位 : 人 実施年度 平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度平成 30 年度平成 31 年度 平成 27 年度 施設数 166 か所延利用児童数 55,983 人 ( 参考平成 26 年度 ) 施設数 129 か所延利用児童数

平成 26 年 8 月 仙台市 認可保育所利用申請者数 15,077 人 14,340 人 13,826 人 認可保育所入所者数 13,994 人 13,401 人 13,069 人 市の保育施策で対応している児童数 人 174 人 157 人 待機児童数 人 533 人 4

1 子ども 子育て支援新制度がはじまります 子ども 子育て支援法 等の成立により すべての子どもと子育て家庭を総合的に支援していく 子ども 子育て支援新制度 が平成 27 年 4 月から全国的にスタートします 子ども 子育て支援新制度 では 幼稚園や保育所 地域の子育て支援の充実を図るとともに 認定

平成20年1月15日

ることのできる環境の充域での包括的サポー画推進のための() 幼児教育 保育サービスの充実 幼児教育 保育施設等の充実 ア ) 幼児教育 保育施設等の整備 施策のねらい 幼児教育 保育サービスの充実 は 共働きや多様な就労形態に対応した 本市の小学校就学前児童数は平成 8 年度以降減少していますが 共

資料2:修正一覧

3. 量の見込み 算出の手順 (1) 量の見込みの算出方法量の見込みの算出にあたっては 利用希望把握調査の結果を基礎データとして用います 算出方法は 国が平成 26 年 1 月に提示した 市町村子ども 子育て支援事業計画における 量の見込み の算出等のための手引き を基本としつつ 子育て安心プラン

平成30年度 子ども家庭局 保育課 予算概算要求の概要

<4D F736F F D A E CC8A C68D6C82A695FB82C982C282A282C45B345D96BE92A989A1>

市町村子ども・子育て支援事業計画における「量の見込み」(平成26年4月時点)に関する調査結果について

2. 小規模保育等改修費支援 ( 一部推進枠 ) 18,540 百万円 (19,952 百万円 ) 保育対策総合支援事業費補助金 待機児童解消加速化プランに基づき 意欲のある自治体の取組を強力に支援するため 補助率の嵩上げ (1/2 2/3)( ) による小規模保育等の設置を促進する 賃貸物件による

<819F332D332D C82528D868A6D95DB95FB8DF E73816A2E786C7378>

目次 1 幼稚園とは つに分類される 幼稚園 支給認定 支給認定期間 幼稚園等入園申込期間 保育所等併願申込み 申込みから入所までの流れ 利用者負担金 市内幼稚園等一覧... 5

Microsoft Word - (溶込)④教育支援体制整備事業費交付金実施要領(日付入り)

第 1 章 札幌市幼児教育振興計画の策定 本計画は 主に幼稚園教育を対象とする 本計画は 平成 18 年度から概ね10 年間を計画期間とし 今後はこの方向性に基づいて早期に具体的な施策 ( アクションプログラム ) を打ち出していく 本計画は 社会情勢の変化などに対応し 必要に応じて計画の見直しを行

説明会の内容 1 事業計画について 1 2 認定こども園について 2 3 認定こども園での教育 保育について 3 4 認定こども園の概要 ( 案 ) について 1 施設の所在等 2 施設の規模 3 開園時期 4 主な配置施設 5 5 認定区分 6 保育日及び保育時間 7 利 定員 6 8 認定区分に

 

子ども・子育て支援新制度における教育委員会の役割について 3

2 就学前の教育 保育施設の認可について旧制度では 保育所 幼稚園等の設置について 各根拠法令に基づき 県知事による認可等の手続きがありましたが 新制度においては 地域型保育事業 ( 小規模保育事業 家庭的保育事業等 ) について 新たに認可制度が設けられ 市が定める設備および運営の基準 ( 彦根市

多様な関係機関を巻き込んだ 包括的な質向上システムの構築が必要 長野県幼児教育振興基本方針 ( 仮称 ) の策定 幼児教育の質向上推進の中心的機能を担うセンターの立ち上げを視野に入れる センターの機能 ( 想定 ) 〇幼児教育関係課 団体 大学等をつなぐ 既存の枠組みを超え 幼児教育に関わる教育 行

意見聴取の目的 教育 保育施設 地域型保育事業 の運営開始の申請がなされた場合 佐賀市は 佐賀市子ども 子育て会議 で意見を聴取し を設定しなければなりません 新規設定のみ意見聴取 定員の変更については 会議の意見聴取は不要 事業開始までの流れ 1 都道府県 市町村による施設の認可 2 市町村による

1 幼稚園教育の意義と成果幼稚園教育は 生涯にわたる人格形成の基礎を培う幼児期における重要な教育であり 小学校以後の発達に少なからぬ影響を及ぼすものである 特にも よりよい教育環境の中で 教師との信頼関係に基づき 幼児期の特性を踏まえて展開される活動や指導が その後の学力や意欲 勤勉性や協調性などに

1 一時預かりの形態について Q: 一時預かり事業にはどのような形態があるのか A: 千葉市では 一般型 ( 基幹型 ) 余裕活用型 幼稚園型の3 形態に分かれます (1) 一般型通常保育の定員数とは別に 一時預かり専用の定員を設けて頂くものであり 例えば 通常保育が定員 50 人であれば その50

もうすぐ市長選 # 子育て政策聞いてみた 候補者政策アンケート 市長選挙に際し 待機児童解をはじめとする子育て政策について ご意見をお聞かせくださ い いただいたご回答は 1) 回答全文 2) 候補者回答一覧まとめ * 各項目に目安文字数を記載しています 各回答文頭から目安文字数分を抜粋し ま とめ

地域子育て支援拠点事業について

平成28年度幼児教育実態調査

1 発達とそのメカニズム 7/21 幼児教育 保育に関する理解を深め 適切 (1) 幼児教育 保育の意義 2 幼児教育 保育の役割と機能及び現状と課題 8/21 12/15 2/13 3 幼児教育 保育と児童福祉の関係性 12/19 な環境を構成し 個々 1 幼児期にふさわしい生活 7/21 12/

認定こども園法改正に伴う幼稚園免許状授与の所要資格の特例について(概要資料)

平成 27 年 3 月 田川市

2 職員資格 (1) 満 3 歳未満の子どもの保育に従事する職員は 保育士であることが必要です (2) 満 3 歳以上の子どもの保育に従事する職員は 幼稚園の教員の免許状を有する者を又は保育士であることが必要です (3) 満 3 歳以上の子どもの共通利用時間の保育に従事する職員は 原則 幼稚園の教員

物価指数研究会(第2回) 2015年基準 モデル式の検討「授業料」・「保育料」

平成28年度企業主導型保育事業の助成決定について(第1回)

公定価格における職員配置

児童発達支援又は放課後等デイサービス事業に係る自己評価結果公表用(あかしゆらんこクラブ)

1 国の動向 平成 17 年 1 月に中央教育審議会答申 子どもを取り巻く環境の変化を踏まえた今後の幼児教育の在り方について が出されました この答申では 幼稚園 保育所 ( 園 ) の別なく 子どもの健やかな成長のための今後の幼児教育の在り方についての考え方がまとめられています この答申を踏まえ

趣旨 : すべての子どもに良質な成育環境を保障する等のため 子ども及び子育ての支援のための給付の創設並びにこれに必要な財源に関する包括的かつ一元的な制度の構築等の所要の措置を講ずる (1) 総則 子ども 子育て支援法の目的 基本理念 責務規定 ( 市町村 都道府県 国 事業主 国民の責務 ) 定義規

子ども・子育て関連3法について8

<4D F736F F D A8EB388BE8E738E7182C782E08A C52D38702DB6D7B0>


希望をかなえるまちづくり 結婚 出産 子育て 結婚 出産 子育ての希望実現 1 結婚や出産に対する支援の充実 一人ひとりが結婚や出産について諦めることなく取 り組める環境をつくることによって まちに家族を持つこ との幸せをもたらします 結婚を希望する人の未婚率の改善 結婚や妊娠 出産に関するライフプ

幼児教育概要版案 xbd

.T.v...ec6

第50回人口・社会統計部会結果概要

園の概要 法人名 社会福祉法人長尾福祉会 施設名 認定こども園長尾学舎 所在地 香川県さぬき市長尾西 連絡先 TEL FAX 月までは準備室 ( ハーティヴィラ亀鶴内 ) 定員 80 名 (1 号認定 9 名

子育てしやすい街づくりのために ( 案 ) 認可外保育施設の利用状況に関するニーズ調査 ( アンケート ) ご協力のお願い 日頃から 鹿屋市政にご理解とご協力をいただき ありがとうございます 現在 鹿屋市では 子ども 子育て支援法に基づき 平成 27 年度からの 子ども 子育て支援 新制度 の実施に

平成 29 年度第 4 回加古川市子ども 子育て会議 議事要旨 日時平成 30 年 3 月 2 日 ( 金 ) 15 時 00 分から 16 時 00 分場所加古川市民会館大会議室出席委員下村副会長 木村委員 小泉委員 北委員 田口委員 玉田委員 藤井委員 藤池委員 藤木委員 三柴委員 吉田委員 譯

2 平成 27 年度の需要量見込みを記載 ( 平成 3 年度までの各年度の需要量見込みについては 別紙を参照 ) 平成 27 年度推計児童数 ( 人 ) 年齢 平成 27 年度推計児童数 参考 平成 26 年 月現在人口 0-2 歳人口 3,68 2, 歳人口 2,278 2,323

子ども・子育て支援新制度における教育委員会の役割について

民営化に関する保護者アンケートの実施について 1 目的平成 24 年 4 月 1 日に民営化を予定している本宮保育園で, 平成 23 年 4 月 1 日から移管先法人から保育士の派遣を受けて, 円滑に移管するための引継保育を開始した 引継保育開始から 4 か月を経過したことから, 保護者から引継保育

平成17年度予算案事業本部・局別記者発表日程表(案)

地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るための関係法律の整備に関する法律(第7次地方分権一括法)の概要

man2

もうすぐ区長選 # 子育て政策聞いてみた 候補者政策アンケート 区長選挙に際し 待機児童解消をはじめとする子育て政策について ご意見をお聞かせくだ さい いただいたご回答は 1) 回答全文 2) 候補者回答一覧まとめ * 各項目に目安文字数を記載しています 各回答文頭から目安文字数分を抜粋し ま と

2017 年度は 過去 年間の経験を踏まえ 以下の 5 項目を事業計画とした 認定子ども園豊中愛光幼稚園 2017 年度事業計画 (1) 豊中愛光幼稚園の質の向上に努める 1. 教育 保育の質の向上を目指して 幼児クラスの保育のあり方を再確認する 特に 幼児クラスの預かり保育時間 (1:00~18:

七尾市 事業ごとに利用数をみると 一時預かりは 年間 0 (.) (.%) ( 各.%) の順となっています 問 0. 保育園などの一時預かり ( 年間 ) n= 0 人 以上 幼稚園の預かり保保育は 年間 0-0 ( 各.%) が最も多くなっています ファミリー

保育園における私的契約児の受入れと受入規制 保育カリキュラムの統一 市立の幼稚園 保育園の人事交流と職名統一 市立幼稚園における 3 歳児保育 預かり保育の実施 所管部局の統一( 子ども課で就学前の子どもに対する保育行政施策を一体的に推進 ) 幼保一体化検討部会の開催年次幼保一体化に向けた取組み 昭


第 5 章基本施策の展開 基本目標 1. 多様なニーズに応じた幼児期の教育 保育の環境整備 1-1. 子育てサポートの充実 (1) 現状と課題働く女性が増加し 仕事と子育ての両立の困難さや子育てそのものに対する不安感 負担感が増大していますが 子育ては依然として女性が多く担っているのが現状です この

Microsoft Word 報告書(最終・本編).doc

地域子ども 子育て支援事業の量の見込み及び評価シート (1) 利用者支援事業 教育 保育施設や地域の子育て支援の事業等の利用について情報集約と提供を行うとともに 子どもや保護者からの相談に応じ 子どもや保護者に必要な情報提供 助言をするなどし 関係機関との連絡調整等を行う事業 利用者支援については

<4D F736F F F696E74202D DC58F498F4390B3816A8E9197BF C E968BC697CA82CC8C9F93A2288DC48F4390B329202D B2E707074>

盛岡市次世代育成支援対策推進行動計画

各委員提出資料

希望するみんなが保育園に入れる社会をめざす会 潜在待機児童数に関する考察 1. はじめに希望するみんなが保育園に入れる社会をめざす会 ( 以降 本会 と記す ) では 待機児童が概ねゼロになる状況をめざす上で 保育園を増やしても待機児童問題が解消されない原因を把握し その原因を

Transcription:

資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報 平成 25 年 7 月草津市 1

問 1 未集計 問 2 未集計 問 3 未集計 問 4 延長保育 預かり保育の実施の有無について (SA) 1 実施している 38 90.5 92.7 2 実施していない 3 7.1 7.3 不明 無回答 1 2.4 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 41 問 5 未回答 問 6 平成 25 年 5 月における延長保育または預かり保育を利用された実人数について ( 数量 ) 1 0~19 人 12 31.6 36.4 2 20~39 人 7 18.4 21.2 3 40~59 人 6 15.8 18.2 4 60~79 人 3 7.9 9.1 5 80~99 人 2 5.3 6.1 6 100~119 人 2 5.3 6.1 7 120~139 人 0 0.0 0 8 140~159 人 0 0.0 0 9 160 人以上 1 2.6 3 不明 無回答 5 13.2 サンプル数 (% ヘ ース ) 38 100.0 33 問 7 延長保育や預かり保育について 新たにやってみたり 時間延長をお考えですか (SA) 1 延長保育 ( 預かり保育 ) について新たにやってみたい 1 2.4 2.9 2 延長保育 ( 預かり保育 ) について延長を考えている 5 11.9 14.3 3 特に予定はない 29 69.0 82.9 不明 無回答 7 16.7 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 35 問 9 現在 施設の運営上 特に課題となっていることはなんですか (MA) 1 定員オーバーのため 入所 ( 園 ) 希望者を受け入れられない 10 23.8 25 2 施設に余裕がなく 子どもの保育 教育空間が不足している 14 33.3 35 3 定員割れのため 適正なクラス規模 ( 入所人員 ) が保てない 5 11.9 12.5 4 保育士 / 幼稚園教諭の雇用が困難である 16 38.1 40 5 保育士 / 幼稚園教諭の育成時間や研修時間が十分にとれない 18 42.9 45 6 保育士 / 幼稚園教諭の離職率が高い 3 7.1 7.5 7 保育士 / 幼稚園教諭が保育 教育の準備の時間が十分に取れ 14 33.3 35 8 保護者の意見を反映した保育内容の提供があまりできていない 0 0.0 0 保護者のニーズに応じて延長保育や預かり保育を実施したい 9 が できない 3 7.1 7.5 10 運営上 十分な児童数が確保できていない 1 2.4 2.5 11 保護者とのコミュニケーション 4 9.5 10 2

問 10 通常の教育や保育に加え 充実していきたい役割や機能はありますか (MA) 1 延長保育や預かり保育の充実 6 14.3 15.8 2 一時預かりの実施 2 4.8 5.3 3 子育て講座などによる情報提供の場 11 26.2 28.9 4 子育てに関する相談の場 14 33.3 36.8 5 保護者同士が交流する場や機会の提供 13 31.0 34.2 障害児を含め一人ひとりの発育に合わせた個別の教育 保育プ 6 ログラムの充実 11 26.2 28.9 通常の教育 保育時間内での英語 スポーツ 音楽 美術など 7 の特色ある取組み 3 7.1 7.9 通常の教育 保育時間外での英語 スポーツ 音楽 美術など 8 の課外教室 3 7.1 7.9 在籍児童以外でも参加できる子育て支援行事 ( 未就園児活 9 動 ) 園庭開放 10 23.8 26.3 10 地域住民との交流やふれあい 11 26.2 28.9 11 小学校と連続 一貫性をもった教育 保育 17 40.5 44.7 12 特にない 1 2.4 2.6 不明 無回答 4 9.5 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 38 問 11 特別支援教育 ( 障害児保育 ) の状況 (SA) 1 実施している 29 69.0 72.5 2 していない 11 26.2 27.5 問 12 子育て支援 ( 未就園児活動 ) についての取り組み状況 (SA) 1 実施している 31 73.8 77.5 2 していない 9 21.4 22.5 問 13 草津市において 優先的に実施してほしい就学前児童に対する施策はありますか (MA) 1 幼稚園や保育所 ( 園 ) にかかる費用の軽減 8 19.0 20.5 2 幼稚園の数や定員増 0 0.0 0 3 保育所 ( 園 ) の数や定員増 8 19.0 20.5 4 幼稚園と保育所 ( 園 ) 機能をあわせもつ施設の創設 3 7.1 7.7 5 日中の一時的な預かり保育の拡充 1 2.4 2.6 6 公立幼稚園における預かり保育の拡充 9 21.4 23.1 7 私立幼稚園における預かり保育の拡充 0 0.0 0 8 認可外保育施設への運営支援 8 19.0 20.5 9 認可外保育施設の認可化支援 5 11.9 12.8 10 保育所 ( 園 ) における延長保育時間の延長 1 2.4 2.6 11 急病や冠婚葬祭など緊急時の夜間 お泊り保育 0 0.0 0 12 1 日 4 時間といったパート等短時間の勤務に対応する保育 6 14.3 15.4 13 週 2~3 日といった勤務に対応する保育 1 2.4 2.6 14 子どもが病気のときに預かる保育 3 7.1 7.7 15 休日の保育 0 0.0 0 16 夜間 (21 時以降 ) の保育 0 0.0 0 17 子育て相談サービスの充実 14 33.3 35.9 18 特にない 1 2.4 2.6 19 その他 8 19.0 20.5 不明 無回答 3 7.1 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 39 3

問 14 0~2 歳の低年齢児を中心に待機児童が発生している状況について どういった施策が有効だと考えられますか (MA) 1 幼保一体施設の創設 6 14.3 15.4 2 保育所 (0~5 歳児全体 ) の増設 9 21.4 23.1 3 保育所 ( 低年齢の0~2 歳児 ) の増設 22 52.4 56.4 4 小規模な保育の推進 15 35.7 38.5 5 幼稚園の預かり保育の延長や条件緩和 7 16.7 17.9 6 その他 6 14.3 15.4 7 特にない 1 2.4 2.6 不明 無回答 3 7.1 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 39 問 15 全ての3 歳児が 幼稚園や保育所 ( 園 ) などの就学前施設で幼児教育や保育を受けることについて どう思われますか (SA) 1 重要だと思う 26 61.9 65 2 どちらかといえば重要だと思う 9 21.4 22.5 3 あまり重要だと思わない 3 7.1 7.5 4 重要だと思わない 2 4.8 5 問 16 3 歳児の約 3 割が未就園 ( 幼稚園 保育所 ( 園 ) 認可外保育施設に未在籍 ) となっている状況を解消するために どういった施策が有効だと思いますか (MA) 1 公立幼稚園での3 歳児保育 20 57.1 57.1 2 私立幼稚園での預かり保育の拡充 5 14.3 14.3 3 保育所 ( 園 ) の定員拡大 7 20.0 20 4 特段対策を講じる必要はない 3 8.6 8.6 5 その他 3 8.6 8.6 サンプル数 (% ヘ ース ) 35 100.0 35 問 17 去年の8 月 10 日に成立した国の子ども 子育て関連 3 法の内容について ご存知ですか (SA) 1 よく知っている 12 28.6 28.6 2 概要は知っている 21 50.0 50 3 聞いたことはあるが 内容までは知らない 9 21.4 21.4 4 全く知らない 0 0.0 0 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 42 問 18 親の就労の有無といった要件に関わらず 希望する教育 保育が受けられる制度が望ましいですか (SA) 1 そう思 19 45.2 45.2 2 どちらかといえばそう思う 11 26.2 26.2 3 どちらかといえばそう思わない 5 11.9 11.9 4 思わない 4 9.5 9.5 5 わからない 3 7.1 7.1 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 42 問 19 今後の幼稚園や保育所 ( 園 ) などを含めた就学前施設のあり方について 次のうちどれが良いと思われますか (SA) 1 幼稚園と保育所 ( 園 ) 認可外保育施設が並存 18 42.9 47.4 幼稚園と保育所 ( 園 ) 認可外保育施設に加えて 幼保の機能 2 をあわせもつ施設が並存 10 23.8 26.3 3 全ての施設が幼保の機能をあわせもつ 3 7.1 7.9 4 わからない 5 11.9 13.2 5 その他 2 4.8 5.3 不明 無回答 4 9.5 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 38 4

問 20 認定こども園への移行を検討したことがありますか (SA) 1 ある 7 16.7 29.2 2 ない 16 38.1 66.7 3 その他 1 2.4 4.2 不明 無回答 18 42.9 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 24 問 21 今後 認定こども園への移行を検討されますか (SA) 1 する 2 4.8 8 2 条件が合えば検討する 8 19.0 32 3 しない 10 23.8 40 4 わからない 5 11.9 20 不明 無回答 17 40.5 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 25 問 21 1. する 2. 条件が整えば検討する と答えた方にお聞きします認定こども園のタイプはどちらが良いとお考えですか (SA) 1 幼保連携型 4 40.0 40 2 幼稚園型 1 10.0 10 3 保育所型 3 30.0 30 4 地方裁量型 1 10.0 10 5 わからない 1 10.0 10 サンプル数 (% ヘ ース ) 10 100.0 10 問 21 3. しない 4. わからない と答えた方にお聞きします 認定こども園に移行しない理由はありますか (MA) 1 特にない 0 0.0 0 2 長時部 短時部の設定が困難 0 0.0 0 3 職員体制が困難 3 20.0 21.4 4 カリキュラム編成が困難 1 6.7 7.1 5 認可等事務手続きが煩雑 2 13.3 14.3 6 わからない 2 13.3 14.3 7 現在のままが妥当 3 20.0 21.4 8 現時点で移行の必要性を感じない 6 40.0 42.9 9 その他 1 6.7 7.1 不明 無回答 1 6.7 サンプル数 (% ヘ ース ) 15 100.0 14 問 22 貴施設において 認定こども園に移行すると仮定した場合 対策が必要と思われるものはありますか (MA) 1 保育室等の増築 改修 9 21.4 37.5 2 給食室の増築補助 7 16.7 29.2 3 職員配置体制の充実 12 28.6 50 4 保育カリキュラムの再構築 8 19.0 33.3 5 わからない 6 14.3 25 6 その他 1 2.4 4.2 不明 無回答 18 42.9 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 24 5

問 23 認可外保育施設についてのみ おうかがいします 認可保育所または幼稚園への移行を検討したことがあります (SA) 1 ある 2 4.8 15.4 2 ない 11 26.2 84.6 3 その他 0 0.0 0 不明 無回答 29 69.0 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 13 問 24 認可外保育施設についてのみ おうかがいします 今後 認可保育所または幼稚園への移行を検討されますか (SA) 1 する 1 2.4 8.3 2 条件が合えば検討する 3 7.1 25 3 しない 6 14.3 50 4 わからない 2 4.8 16.7 不明 無回答 30 71.4 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 12 問 24 認可保育所または幼稚園に移行しない理由はありますか (MA) 1 特にない 0 0.0 0 2 規模的に困難 1 12.5 12.5 3 職員体制が困難 1 12.5 12.5 4 カリキュラム編成が困難 1 12.5 12.5 5 認可等事務手続きが煩雑 0 0.0 0 6 わからな 1 12.5 12.5 7 現在のままが妥当 2 25.0 25 8 現時点で移行の必要性を感じない 4 50.0 50 9 その他 1 12.5 12.5 サンプル数 (% ヘ ース ) 8 100.0 8 問 25 貴施設の改修予定はありますか (SA) 1 建替え 2 4.8 12.5 2 老朽化改修 1 2.4 6.3 3 耐震改修 0 0.0 0 4 保育室等増築 3 7.1 18.8 5 その他 10 23.8 62.5 不明 無回答 26 61.9 サンプル数 (% ヘ ース ) 42 100.0 16 6