主 文 原 判 決 中, 上 告 人 敗 訴 部 分 を 破 棄 する 前 項 の 部 分 につき, 本 件 を 知 的 財 産 高 等 裁 判 所 に 差 し 戻 す 理 由 上 告 代 理 人 中 村 稔 ほかの 上 告 受 理 申 立 て 理 由 第 2について 1 本 件 は, 上 告 人 が, 著 作 権 法 ( 昭 和 45 年 法 律 第 48 号 )の 施 行 日 である 昭 和 46 年 1 月 1 日 より 前 に 公 開 された 映 画 の 著 作 権 侵 害 を 理 由 として, 上 記 映 画 の DVD 商 品 である 原 判 決 別 紙 被 告 商 品 目 録 記 載 の 各 商 品 ( 以 下 本 件 商 品 と いう )を 海 外 において 製 造 して 輸 入 し, 頒 布 する 被 上 告 人 に 対 し, 民 法 709 条, 著 作 権 法 114 条 3 項 に 基 づき, 損 害 賠 償 を 求 める 事 案 である 被 上 告 人 は, 上 記 映 画 の 著 作 権 の 存 続 期 間 につき 旧 著 作 権 法 ( 昭 和 45 年 法 律 第 48 号 による 改 正 前 のもの 以 下 旧 法 という )6 条 が 適 用 されると 考 え, 既 に 上 記 映 画 の 著 作 権 の 存 続 期 間 は 満 了 したと 誤 信 していたと 主 張 するところ, 被 上 告 人 が, 本 件 商 品 の 輸 入 及 び 頒 布 をしたことにつき, 過 失 が 認 められるか 否 かが 争 点 となってい る なお, 上 告 人 は, 著 作 権 法 112 条 に 基 づき, 本 件 商 品 の 製 造, 輸 入 及 び 頒 布 の 差 止 め 並 びに 本 件 商 品 及 びその 原 版 の 廃 棄 をも 請 求 するところ, 原 判 決 中, 上 告 人 の 上 記 の 請 求 を 認 容 すべきものとした 部 分 については, 被 上 告 人 が 不 服 申 立 てをし ておらず, 当 審 の 審 理 判 断 の 対 象 となっていない 2 原 審 の 確 定 した 事 実 関 係 等 の 概 要 は, 次 のとおりである (1) 谷 口 千 吉 が 監 督 を 担 当 し, 新 東 宝 株 式 会 社 を 映 画 製 作 者 として 昭 和 25 年 - 1 -
に 公 開 された 映 画 暁 の 脱 走 ( 以 下 本 件 映 画 1 という ), 今 井 正 が 監 督 を 担 当 し, 上 告 人 を 映 画 製 作 者 として 同 年 に 公 開 された 映 画 また 逢 う 日 まで ( 以 下 本 件 映 画 2 という ) 及 び 成 瀬 巳 喜 男 が 監 督 を 担 当 し, 新 東 宝 を 映 画 製 作 者 として 昭 和 27 年 に 公 開 された 映 画 おかあさん ( 以 下 本 件 映 画 3 とい う )は,いずれも, 独 創 性 を 有 する 映 画 の 著 作 物 である( 以 下, 本 件 映 画 1~3 を 本 件 各 映 画 と, 谷 口, 今 井 及 び 成 瀬 を 本 件 各 監 督 とそれぞれ 総 称 す る ) (2) 本 件 各 監 督 は,それぞれ 監 督 を 担 当 した 本 件 各 映 画 の 著 作 者 の 一 人 であ り, 上 告 人 は, 昭 和 38 年 4 月 20 日 までに, 本 件 各 監 督 に 生 じた 本 件 各 映 画 の 著 作 権 を 取 得 した (3)ア 本 件 映 画 1の 公 開 に 当 たり,その 冒 頭 部 分 では, 新 東 宝 映 画 との 表 示 がされ,その 後, 題 号, 製 作 スタッフ, 出 演 者 等 の 表 示 がされ, 最 後 に 監 督 谷 口 千 吉 との 表 示 がされており, 本 件 映 画 1のポスターにおいては, 監 督 谷 口 千 吉 との 記 載 がされている イ 本 件 映 画 2の 公 開 に 当 たり,その 冒 頭 部 分 では, 東 宝 株 式 会 社 との 表 示 がされ,その 後, 題 号, 製 作 スタッフ, 出 演 者 等 の 表 示 がされ, 最 後 に 演 出 今 井 正 との 表 示 がされており, 本 件 映 画 2のポスターにおいては, 今 井 正 監 督 作 品 との 記 載 がされている ウ 本 件 映 画 3の 公 開 に 当 たり,その 冒 頭 部 分 では, 新 東 宝 映 画 との 表 示 が され,その 後, 題 号, 製 作 スタッフ, 出 演 者 等 の 表 示 がされ, 最 後 に 監 督 成 瀬 巳 喜 男 との 表 示 がされており, 本 件 映 画 3のポスターにおいては, 監 督 成 瀬 巳 喜 男 との 記 載 がされている - 2 -
(4) 谷 口 は 平 成 19 年 10 月 29 日 に, 今 井 は 平 成 3 年 11 月 22 日 に, 成 瀬 は 昭 和 44 年 7 月 2 日 に,それぞれ 死 亡 した (5) 本 件 映 画 1の 著 作 権 は, 平 成 15 年 法 律 第 85 号 附 則 3 条, 昭 和 45 年 法 律 第 48 号 附 則 7 条, 旧 法 22 条 ノ3,3 条 1 項,9 条,52 条 1 項 の 規 定 によ り, 少 なくとも, 著 作 者 の 一 人 である 谷 口 が 死 亡 した 年 の 翌 年 から 起 算 して38 年 後 の 平 成 57 年 12 月 31 日 まで 存 続 し, 本 件 映 画 2の 著 作 権 も, 上 記 各 条 項 によ り, 少 なくとも, 今 井 が 死 亡 した 年 の 翌 年 から 起 算 して38 年 後 の 平 成 41 年 12 月 31 日 まで 存 続 する 本 件 映 画 3の 著 作 権 は, 平 成 15 年 法 律 第 85 号 附 則 2 条, 昭 和 45 年 法 律 第 48 号 附 則 7 条, 旧 法 22 条 ノ3,3 条 1 項,9 条,52 条 1 項, 著 作 権 法 54 条 1 項 の 規 定 により, 少 なくとも, 本 件 映 画 3が 公 表 された 昭 和 27 年 の 翌 年 から 起 算 して70 年 後 の 平 成 34 年 12 月 31 日 まで 存 続 する (6) しかるに, 被 上 告 人 は, 上 告 人 の 許 諾 を 得 ずに, 海 外 において 本 件 各 映 画 を 複 製 して 本 件 商 品 を 製 造 し, 遅 くとも 平 成 19 年 1 月 頃 から, 国 内 で 頒 布 する 目 的 をもって 本 件 商 品 を 輸 入 し, 国 内 で 頒 布 した( 以 下, 本 件 商 品 の 輸 入 及 び 頒 布 の 行 為 を 本 件 行 為 という ) (7) 被 上 告 人 は, 旧 法 の 下 において 興 行 された 映 画 の 著 作 物 ( 以 下 旧 法 下 の 映 画 という )の 著 作 権 の 存 続 期 間 については, 次 のアないしウの 考 え 方 に 基 づ き, 本 件 各 映 画 の 著 作 権 の 存 続 期 間 は, 公 開 から50 年 が 経 過 した 平 成 12 年 又 は 平 成 14 年 に 満 了 したと 誤 信 していたから, 本 件 行 為 について 過 失 があったとはい えない 旨 主 張 する ア 旧 法 下 の 映 画 については, 著 作 権 の 存 続 期 間 について 一 律 に 旧 法 6 条 が 適 用 される - 3 -
イ 本 件 各 映 画 は, 団 体 名 義 で 興 行 された 映 画 であるから, 著 作 権 の 存 続 期 間 に ついては, 旧 法 6 条 の 適 用 のある 団 体 名 義 の 著 作 物 に 当 たる ウ 本 件 各 映 画 は,いわゆる 職 務 著 作 ( 以 下, 単 に 職 務 著 作 という )とし て, 実 際 に 創 作 活 動 をした 本 件 各 監 督 ではなく, 映 画 製 作 者 である 上 告 人 又 は 新 東 宝 が 原 始 的 に 著 作 権 を 取 得 し, 著 作 権 の 存 続 期 間 については, 旧 法 6 条 が 適 用 され る 3 原 審 は, 要 旨, 次 のとおり 判 断 して, 上 告 人 の 損 害 賠 償 請 求 を 棄 却 した 旧 法 下 の 映 画 については, 映 画 を 製 作 した 団 体 が 著 作 者 になり 得 るのか,どのよ うな 要 件 があれば 団 体 も 著 作 者 になり 得 るのかをめぐって, 学 説 は 分 かれ, 指 導 的 な 裁 判 例 もなく, 本 件 各 監 督 が 著 作 者 の 一 人 であったといえるか 否 かも 考 え 方 が 分 かれ 得 るところである このような 場 合 に, 結 果 的 に 著 作 者 の 判 定 を 誤 り, 著 作 権 の 存 続 期 間 が 満 了 したと 誤 信 したとしても, 被 上 告 人 に 過 失 があったとして 損 害 賠 償 責 任 を 問 うべきではない 4 しかしながら, 原 審 の 上 記 判 断 は 是 認 することができない その 理 由 は, 次 のとおりである 旧 法 下 の 映 画 の 著 作 者 については,その 全 体 的 形 成 に 創 作 的 に 寄 与 した 者 が 誰 で あるかを 基 準 として 判 断 すべきであるところ( 最 高 裁 平 成 20 年 ( 受 ) 第 889 号 同 21 年 10 月 8 日 第 一 小 法 廷 判 決 裁 判 集 民 事 232 号 25 頁 ), 一 般 に, 監 督 を 担 当 する 者 は, 映 画 の 著 作 物 の 全 体 的 形 成 に 創 作 的 に 寄 与 し 得 る 者 であり, 本 件 各 監 督 について, 本 件 各 映 画 の 全 体 的 形 成 に 創 作 的 に 寄 与 したことを 疑 わせる 事 情 はなく,かえって, 本 件 各 映 画 の 冒 頭 部 分 やポスターにおいて, 監 督 として 個 別 に 表 示 されたり,その 氏 名 を 付 して 監 督 作 品 と 表 示 されたりしていることからすれ - 4 -
ば, 本 件 各 映 画 に 相 当 程 度 創 作 的 に 寄 与 したと 認 識 され 得 る 状 況 にあったというこ とができる 他 方, 被 上 告 人 が, 旧 法 下 の 映 画 の 著 作 権 の 存 続 期 間 に 関 し, 上 記 の2(7)アな いしウの 考 え 方 を 採 ったことに 相 当 な 理 由 があるとは 認 められないことは 次 のとお りである すなわち, 独 創 性 を 有 する 旧 法 下 の 映 画 の 著 作 権 の 存 続 期 間 については, 旧 法 3 条 ~6 条,9 条 の 規 定 が 適 用 される( 旧 法 22 条 ノ3)ところ, 旧 法 3 条 は, 著 作 者 が 自 然 人 であることを 前 提 として, 当 該 著 作 者 の 死 亡 の 時 点 を 基 準 にその 著 作 物 の 著 作 権 の 存 続 期 間 を 定 めるとしているのである 旧 法 3 条 が 著 作 者 の 死 亡 の 時 点 を 基 準 に 著 作 物 の 著 作 権 の 存 続 期 間 を 定 めることを 想 定 している 以 上, 映 画 の 著 作 物 について, 一 律 に 旧 法 6 条 が 適 用 されるとして, 興 行 の 時 点 を 基 準 にその 著 作 物 の 著 作 権 の 存 続 期 間 が 定 まるとの 解 釈 を 採 ることは 困 難 であり, 上 記 のような 解 釈 を 示 す 公 的 見 解, 有 力 な 学 説, 裁 判 例 があったこともうかがわれない また, 団 体 名 義 で 興 行 された 映 画 は, 自 然 人 が 著 作 者 である 旨 が 実 名 をもって 表 示 されている か 否 かを 問 うことなく, 全 て 団 体 の 著 作 名 義 をもって 公 表 された 著 作 物 として, 旧 法 6 条 が 適 用 されるとする 見 解 についても 同 様 である 最 高 裁 平 成 19 年 ( 受 ) 第 1105 号 同 年 12 月 18 日 第 三 小 法 廷 判 決 民 集 61 巻 9 号 3460 頁 は, 自 然 人 が 著 作 者 である 旨 がその 実 名 をもって 表 示 されたことを 前 提 とするものではな く, 上 記 判 断 を 左 右 するものではない そして, 旧 法 下 の 映 画 について, 職 務 著 作 となる 場 合 があり 得 るとしても,これが, 原 則 として 職 務 著 作 となることや, 映 画 製 作 者 の 名 義 で 興 行 したものは 当 然 に 職 務 著 作 となることを 定 めた 規 定 はなく,そ の 旨 を 示 す 公 的 見 解 等 があったこともうかがわれない 加 えて, 被 上 告 人 は, 本 件 - 5 -
各 映 画 が 職 務 著 作 であることを 基 礎 付 ける 具 体 的 事 実 を 主 張 しておらず, 本 件 各 映 画 が 職 務 著 作 であると 判 断 する 相 当 な 根 拠 に 基 づいて 本 件 行 為 に 及 んだものでない ことが 明 らかである そうすると, 被 上 告 人 は, 本 件 行 為 の 時 点 において, 本 件 各 映 画 の 著 作 権 の 存 続 期 間 について, 少 なくとも 本 件 各 監 督 が 著 作 者 の 一 人 であるとして 旧 法 3 条 が 適 用 されることを 認 識 し 得 たというべきであり,そうであれば, 本 件 各 監 督 の 死 亡 した 時 期 などの 必 要 な 調 査 を 行 うことによって, 本 件 各 映 画 の 著 作 権 が 存 続 していたこ とも 認 識 し 得 たというべきである 以 上 の 事 情 からすれば, 被 上 告 人 が 本 件 各 映 画 の 著 作 権 の 存 続 期 間 が 満 了 したと 誤 信 していたとしても, 本 件 行 為 について 被 上 告 人 に 少 なくとも 過 失 があったとい うほかはない 5 以 上 によれば, 原 審 の 前 記 判 断 には, 判 決 に 影 響 を 及 ぼすことが 明 らかな 法 令 の 違 反 がある 論 旨 は 理 由 があり, 原 判 決 中, 上 告 人 敗 訴 部 分 は 破 棄 を 免 れな い そこで, 上 告 人 の 損 害 等 について 更 に 審 理 を 尽 くさせるため, 同 部 分 につき 本 件 を 原 審 に 差 し 戻 すこととする よって, 裁 判 官 全 員 一 致 の 意 見 で, 主 文 のとおり 判 決 する ( 裁 判 長 裁 判 官 那 須 弘 平 裁 判 官 田 原 睦 夫 裁 判 官 岡 部 喜 代 子 裁 判 官 大 谷 剛 彦 裁 判 官 寺 田 逸 郎 ) - 6 -