H1

総 括 セミナー 原 爆 放 射 線 の 人 体 影 響 Overview Seminar The Effects of Atomic Bomb Radiation on the Human Body 司 会 最 後 は, 総 括 セミナーで 講 師 は, 放 射 線 影 響 研 究 所 主 席 研 究 員 の 児 玉 和 紀 先 生 でございます 演 題 は, 原 爆 放 射 線 の 人 体 影 響 ということでございまして, 実 は,このシンポジウムの 表 題 にもなっているところでございます それでは, 児 玉 先 生,よろ しくお 願 いいたします Chair Lastly we come to the Overview Seminar, and the lecturer is Dr. Kazunori Kodama, MD, PhD, who is Chief Scientist at the Radiation Effects Research Foundation. His lecture is entitled The Effects of Atomic Bomb Radiation on the Human Body, which indeed is also the title of this Symposium. With that, I yield the floor to Dr. Kodama. ( 財 ) 放 射 線 影 響 研 究 所 主 席 研 究 員 児 玉 和 紀 (こだま かずのり) 有 田 先 生,ご 紹 介 ありがとうございました それでは, 原 爆 放 射 線 の 人 体 影 響 ということでお 話 をさせて いただきます 話 の 内 容 ですが, 最 初 にイントロを 申 しあげて, 原 爆 放 射 線 健 康 影 響 調 査 の 概 要 を 簡 単 に 述 べさせていただ きます 出 来 るだけ, 多 くの 時 間 を 次 の 調 査 結 果 の 説 明 に 割 か せていただき,その 後 で, 調 査 結 果 が 国 際 機 関 でどのように 活 用 されているかを 申 し 述 べ,そして, 先 生 方 は, 日 々, 原 爆 被 爆 者 の 方 々の 診 断, 治 療 に 携 わっていらっしゃると 思 いますので, 最 後 には, 被 爆 者 の 方 々の 健 康 管 理 (がんの 予 防 )ということに も 少 し 触 れてみたいと 思 います 改 めて 申 しあげることもないと 思 いますが,1945 年 の8 月 6 日 に, 広 島 に 人 類 史 上 最 初 の 原 爆 投 下 がなされ,3 日 後 の8 月 9 日 に, 長 崎 に 原 爆 が 再 び 投 下 されました 広 島 には, 原 爆 投 下 時 には, 推 定 で36 万 人 ぐらいの 方 が 住 まれていたようですが, 半 年 も 経 たない 昭 和 20 年 の12 月 末 までに, 約 14 万 人 の 方 々 が 亡 くなられたといわれています 長 崎 では, 約 25 万 人 の 方 々 が 住 まわれていて,その 内 の 約 7 万 人 が12 月 末 までに 亡 くなら れたようです さて,それでは, 原 爆 放 射 線 健 康 影 響 調 査 の 概 要 に 移 りま す 広 島 や 長 崎 に 投 下 された 爆 弾 は 原 子 爆 弾 ですので, 放 出 さ れたエネルギーに 放 射 線 が 含 まれており,これが 今 日 まで 大 き な 問 題 を 引 き 起 こしてきております Kazunori KODAMA, MD, PhD, Chief Scientist at the Radiation Effects Research Foundation Thank you, Dr. Arita, for that introduction. Well, let me get straight down to my talk on the effects of Atomic Bomb radiation on the human body. As regards the contents of the talk, I will begin with an introduction, then go on to give a brief Overview of the Health Effects Study of Atomic Bomb Radiation. Then I will discuss the results of those researches, and I will devote as much time as possible to that. Following that, I will describe in what ways those research study results have been utilized by international organizations. Lastly, I will touch briefly on the matter of health management (cancer prevention) for Atomic Bomb Survivors, as I think that the doctors here today are involved with the diagnosis and treatment of Atomic Bomb Survivors on a daily basis. I guess it hardly needs stating again, but on August 6th, 1945 the first-ever Atomic Bomb in the history of the human race was dropped on Hiroshima, and three days later on August 9th another Atomic Bomb was dropped on Nagasaki. There appear to have been an estimated 360,000 or so people living in Hiroshima at the time of the Atomic Bombing, and approximately 140,000 people are said to have died by the end of December 1945, after less than half a year had passed. In Nagasaki there were approximately 250,000 people residing, and some 70,000 of those appear to have died by the end of December. Well, let s move on to my Overview of Researches on the Health Effects Study of Atomic Bomb Radiation. The bombs that were dropped on Hiroshima and Nagasaki were Atomic Bombs, and so the energy that they released contained radiation, which has caused major problems right up to the present day. 175

Radiation Health Effects Acute effects Late effects 放 射 線 の 健 康 影 響 としては, 放 射 線 を 浴 びてから 比 較 的 短 期 間 で 出 てくる 早 期 影 響 と,しばらく 経 って 出 てくる 晩 発 影 響 が ございます Radiation's effects on health comprise acute effects, which appear in a relatively short time after exposure to radiation, and late effects, which appear some while afterward. Acute Radiation Symptoms Epilation Petechiae of skin Nausea, Vomiting Fatigue Fever Diarrhea GI bleeding Oropharyngeal symptoms 原 爆 放 射 線 による 早 期 影 響 としては, 脱 毛 とか, 点 状 出 血, 出 血 斑, 悪 心, 嘔 吐, 全 体 倦 怠 感, 発 熱, 下 痢, 消 化 管 出 血, 口 腔 咽 頭 の 病 巣 といったものがありました 次 に, 晩 発 影 響 ですが,この 晩 発 影 響 の 調 査 研 究 を 行 なう 目 的 で, 原 爆 投 下 から2 年 弱 経 った 昭 和 22 年 に, 原 爆 傷 害 調 査 委 員 会 (いわゆるABCC)が 設 立 されました そして, 昭 和 50 年 には, 今 の 放 射 線 影 響 研 究 所 ( 放 影 研 )に 衣 替 えをして, 放 射 線 健 康 影 響 の 調 査 研 究 が 今 日 も 続 けられているという 状 況 でご ざいます 調 査 研 究 を 行 なうということになりますと, 調 査 集 団 が 必 要 The acute effects caused by Atomic Bomb radiation were epilation that is, hair loss; petechia that is, pinpoint bleeding; hemorrhagic macules that is, bloody spots on the skin; nausea, vomiting, fatigue, fever, diarrhea, gastrointestinal bleeding, and oropharyngeal symptoms. Turning to the late effects, in 1947, a little short of two years after the bombing, an Atomic Bomb Casualty Commission (known as the ABCC) was set up with the purpose of researching these late effects. In 1975, the Radiation Effects Research Foundation (RERF) was established, succeeding the ABCC, and today still continues with research into studies on the health effects of radiation. For carrying out research studies, it is necessary to have study groups. RERF has three study groups. 176

になりますが, 放 影 研 には,3つの 調 査 集 団 がございます 原 爆 に 被 爆 されて 生 存 された 方 々を 中 心 とした 約 12 万 人 から 成 る 寿 命 調 査 集 団, 胎 児 で 被 爆 された 方 々 約 3,600 人 から 成 る 胎 内 被 爆 者 集 団,そして, 両 親 または 片 親 が 被 爆 者 である 方 々を 中 心 とした 約 77,000 人 から 成 る 被 爆 二 世 集 団 を 対 象 に 調 査 を 行 なってきております さて,それでは, 調 査 結 果 の 方 に 移 らせていただきます 内 容 を2つに 分 けまして, 原 爆 被 爆 者 の 健 康 影 響 調 査 の 結 果 と,そ れから, 被 爆 二 世 の 健 康 影 響 調 査 の 結 果 をお 話 いたします 最 初 は, 原 爆 被 爆 者 の 方 々への 健 康 影 響 ですが,この 影 響 をさらに2つに 分 けて 説 明 をさせていただきます がん 白 血 病 とがん 以 外 の 疾 患 です These are a life span study cohort (LSS) population of approximately 120,000 persons, made up mainly of people who were exposed to the bombing and survived; an in-utero exposure group composed of some 3,600 people who were exposed to the radiation in the womb; and a second-generation group composed of some 77,000 persons with at least one parent who was exposed to the Atomic Bomb. These are the groups on which the studies are conducted. Now I move on to the results of the studies. I will talk about this in two parts: the results of the Health Effects Study of the Atomic Bomb Survivors, first of all, and after that, the results of the Health Effects Study of the Children of Atomic Bomb Survivors. Firstly, as for the health effects on the Atomic Bomb Survivors. I will divide these effects into two parts: cancer, including leukemia, and then diseases other than cancer. 1958-1998 Results of RERF Studies, 1958-1998 There are cancers increased associated with radiation exposure skin esophagus breast liver colon AML Leukemia ALL CML mortality data brain oral cavity thyroid lung stomach ovary bladder (Preston DL et al: Radiat Res 2007; 168: 1-64) まず,がん 白 血 病 について,お 話 をいたします 最 初 に,どん ながんや 白 血 病 が 増 えているかということから 申 し 述 べます が, 白 血 病 では, 急 性 骨 髄 性 白 血 病, 急 性 リンパ 性 白 血 病,そし て, 慢 性 骨 髄 性 白 血 病 が 原 爆 放 射 線 被 爆 と 関 連 して 増 えてお ります がんでは, 口 の 中 ( 口 腔 ), 甲 状 腺, 肺, 胃, 卵 巣, 膀 胱, 皮 膚, 食 道, 乳 房, 肝 臓, 大 腸 ( 結 腸 )のがんと 脳 腫 瘍 などが 原 爆 放 射 線 被 爆 と 関 連 して 増 えているということが 分 かっておりま す Coming first to cancer and leukemia, let me begin by stating the kinds of cancer and leukemia that increased. As regards leukemia, it was acute myeloid and acute lymphatic leukemias, along with chronic myeloid leukemia, that increased in association with exposure to the Atomic Bomb radiation. As for cancer, it was found that cancers of the inside of the mouth (the oral cavity), thyroid gland, lungs, stomach, ovary, bladder, skin, esophagus, breast, liver, and large intestine (colon), together with brain tumors, increased in association with exposure to the Atomic Bomb radiation. 177

1958-1998 Results of RERF Studies, 1958-1998 There are cancers which association with radiation exposure yet to be confirmed. gall bladder pancreas rectum prostate kidney uterus (Preston DL et al: Radiat Res 2007; 168: 1-64) まだ, 原 爆 放 射 線 被 ばくと 関 連 して 増 えているかどうかが 確 認 できていないがんとしては,すい 臓 がん, 腎 臓 がん, 子 宮 頸 がん,それから, 胆 のうがん, 直 腸 がん, 前 立 腺 がんといったも のがございます There are also certain cancers whose association with radiation exposure has not yet been confirmed, and these are cancers of the pancreas, kidney, and uterine cervix, and also cancers of the gall bladder, rectum and prostate. 1958-1998 Results of RERF Studies, 1958-1998 1Gy 1.5 When exposed to 1Gy, cancer incidence risk increases by 1.5 1Gy (1,000 mgy) 1.2 brain 1.6 ( colon dose skin Hiroshima 1,100m 1.4 1.5 Nagasaki 1,250m oral cavity esophagus 1.6 1.9 thyroid breast 1.3 lung 1.8 liver 1.3 stomach colon 1.5 1.6 AML ovary Leukemia ALL 5.3 2.2 CML bladder *: mortality data (Preston DL et al: Radiat Res 2007; 168: 1-64) 次 は,どの 程 度 増 えているかということですが,いろいろな 表 し 方 があるのですが, 例 えば,1グレイの 被 ばくでは,これは, 1,000ミリグレイでかなりの 量 の 被 ばくになりますが, 全 く 被 ば くしてない 場 合 と 比 べて,がんの 罹 患 が 何 倍 になるだろうとい う 見 方 をします 結 論 から 先 に 申 しますと,1グレイ 被 ばくをする と, 最 近 の 報 告 では,がんの 罹 患 は, 約 1.5 倍, 正 確 には,1.47 倍 になっています ただ, 白 血 病 の 場 合 にはちょっと 違 いまし て,1グレイ 被 ばくをすると, 死 亡 率 が5.3 倍 になります なお,が んに 罹 る 率 は, 平 均 すると1.5 倍 なんですが, 乳 がんは1.9 倍, 肺 がんは1.8 倍, 膀 胱 がんは2.2 倍 ということで,がんの 部 位 に よって, 少 し 様 子 が 異 なるということも 分 かっております Looking next at the degree to which these cancers have increased, there are various ways of representing this, but for example with an exposure of 1 gray, which is 1,000 milligray and a considerable dose of radiation exposure, the view is that cancer incidence will likely increase xx times compared to the case of no exposure at all. To get right into the conclusions of the studies, the latest studies say that with an exposure of 1 gray, the incidence of cancer will rise by a factor of roughly 1.5, or more precisely, by a factor of 1.47. But in the case of leukemia, it is a bit different, and an exposure of 1 gray will result in the leukemia mortality rate rising by a factor of 5.3. Moreover, whereas the rate of developing cancer rises by a factor of 1.5 on average, the rate is found to vary somewhat with the location of the cancer for breast cancer it rises by a factor of 1.9, for 178

(1958-1998) Solid cancer Incidence Dose Response (1958-1998) lung cancer by a factor of 1.8, and for bladder cancer by a factor of 2.2. excess relative risk Excess Relative Risk 1.5 1.5 ERR/Gy = 0.46; 90% CI 0.40; 0.54 3070 0 0 1 2 3 weighted colon dose (Gy) Gy) Weighted colon dose (Gy) 0-0.15 Gy (150mGy) Statistically significant trend on 0 0.15 Gy (150mGy) range (Preston DL et al: Radiat Res 2007; 168: 1-64.) 次 に, 低 線 量 被 ばくの 影 響 は,どれ 位 分 かっているのかと いうことに 話 を 移 します まず, 放 射 線 被 ばく 線 量 と 発 がんリス クの 関 係 ですが,これには, 被 ばく 線 量 の 増 加 に 伴 ってリスク が 直 線 的 に,あるいは, 線 量 と 正 比 例 して 増 えていくという 関 係 が 見 られています この 増 え 方 については, 例 えば,1グレイ (1.000ミリグレイ) 被 ばくだと1.5 倍 に 増 えると 先 ほど 言 いまし たが,それぐらい 増 えていれば,はっきりと 放 射 線 被 ばくに 伴 っ て 増 えて い ると い うように, 統 計 学 的 に い える の で す が, 被 ば く 線 量 がうんと 下 がってくると,なかなか 自 然 発 生 分 に 放 射 線 に よる 上 乗 せ 分 がどれ 位 あるかというのを 見 分 けることが 難 しく なります Next I move on to talk about to what extent the effects of low doses exposure have been determined. Looking first at the relationship between radiation exposure dose and risk of carcinogenesis, we see that the risk increases linearly with increase in the dose, or in direct proportion to the dose. Regarding the way it increases, as I mentioned a moment ago, with exposure of 1 gray (1,000 milligray) the risk rises by a factor of 1.5, and with an increase of that size, we can say, statistically speaking, that the risk clearly increases with exposure to radiation. But with a far lower dose of radiation, it is very difficult to make out what additional risk is produced, over and above the spontaneous cancer rate. Lowest doses for which there are statistically significant risks Dose range in which risk elevation is unclear Cancer risk Excess rate by radiation Spontaneous cancer rate 150 mgy 2007 RERF 2007 Incidence Report 250 mgy UNSCEAR2006 UNSCEAR 2006 Report (used RERF Incidence data) 100-200 mgy UNSCEAR2010 100-200 mgy and above UNSCEAR 2010 Report (Mortality data)? 1,000 Dose mgy 言 い 換 えると, 低 い 線 量 のところでは,リスク 増 加 があるかど うかなかなか 明 らかにならない 部 分 がございます それでは, 一 体 どのくらいの 被 ばく 線 量 からリスクが 増 しているのが 確 認 できるかといいますと, 一 番 最 近 の 報 告 では,0.15グレイ(150 ミリグレイ)あたりで, 初 めて 有 意 な 増 加 が 認 められるというこ To put it in other words, it is by no means clear whether low radiation doses result in increased risk. So, is it possible to determine at just what level of radiation exposure the risk increases? Well, the most recent studies report that a significant increase is first observed at around a level of 0.15 gray (150 milligray). 179

とになっています 1958-2002) Radiation Risk for First and Second Primary Cancers, LSS Excess Relative Risk per Gy Excess Relative Risk per Gy 4 3 2 1 0 1st primary 2nd primary 0.65 0.57 2.65 3.70 Solid Cancers Solid cancers Leukemia Leukemia First and Second Primary First and Cancers Second Primary Cancers (Li CI, Nishi N, McDougall JA et al, Cancer Res 2010;70:7187-98.) さて, 次 は, 放 射 線 を 浴 びると,1 回 だけじゃなくて,2 度,3 度 と がんを 引 き 起 こすのではないかという 疑 問 についてでござい ます それについては, 昨 年,やっとデータがまとまり 報 告 されま した 第 1 回 目 のがんと,それから 第 1 回 目 のがんの 再 発 とか 転 移 じゃない, 全 く 別 な 第 2 回 目 のがんが 放 射 線 によって 引 き 起 こされるリスクはどうなっているかの 検 討 です それによると, 第 1 回 目 のがんと 第 2 回 目 のがんの 放 射 線 被 ばくによるリスク 増 加 は,ほぼ 同 じぐらいだということが 分 かりました Now let s look at the question of whether exposure to radiation may give rise to cancer not just once, but two or three times. Data concerning this was at long last compiled and published last year. This was a study of the risk of radiation giving rise to a first primary cancer and then to a completely separate second primary cancer that is not a recurrence or a metastasis, or anything, of the first one. The study found that radiation produces roughly the same increase in the risk of a first primary cancer and in the risk of a second primary cancer. % ERR at 1 Gy 1958-1999) Radiation Risk for Lung Cancer by Smoking Frequency, LSS 200 150 100 50 0 0 10 20 30 40 / Cigarettes per day (Adapted from: Furukawa et al, Radiat Res, 174:72-82, 2010) 6 次 に,たばこに 関 してですが, 放 射 線 とたばこが 合 わさった ら, 肺 がんのリスクはどうなるだろうという 点 に 触 れさせていた だきます 1 日 に20 本 とか30 本 とか 吸 う 大 量 喫 煙 者 では,1グ レイの 放 射 線 被 ばくが 合 わさった 場 合 でも, 肺 がんのリスクは, ほとんど 増 してきません それに 対 して, 例 えば,10 本 ぐらい 吸 う 人 では,1グレイの 放 射 線 被 ばくが 合 わさると, 肺 がんリスク が160%ぐらい 増 してきます リスクが3 倍 近 くになるということ Next, concerning smoking, let s take a look at what kinds of risks of lung cancer arise when radiation and smoking are combined together. For a heavy smoker who smokes 20 to 30 or more cigarettes a day, even when a radiation exposure of 1 gray is combined with the smoking, there will be almost no increase in the risk of lung cancer. By contrast, someone who smokes, 10 or so cigarettes a day will see their risk of lung cancer increase by around 160% if 1 gray of radiation exposure is combined with 180

です ここで 言 えることは,たばこのような 非 常 に 強 い 発 がん 要 因 があると, 特 に,ヘビースモーカーでは,それに 別 の 発 がん 要 因 を 加 えても,あまりリスクが 増 すようには 見 えないということ です それに 対 して, 少 量 吸 っている 人 の 場 合 には, 放 射 線 を 加 えると, 足 し 算 ではなくて,リスクはどうもかけ 算 的 に 増 えてくる というのがここに 表 れています たばこと 放 射 線 を 合 わせると, 非 常 によくないというのがメッセージでございます 1958-1998 Temporal trend of risk ( All solid cancers, LSS, 1958-1998) their smoking. That means the risk will be nearly three times higher. What one can say from this is that when an extremely strong carcinogen like smoking is present, especially with a heavy smoker, adding another carcinogen does not seem to increase the risk much. By contrast, in the case of someone who smokes in small amounts, adding radiation causes a multiplicative increase in the risk, rather than an additive increase, as is shown here in the graph. The message is that combining radiation with smoking is extremely bad for you. ERR per Gy Excess Relative Risk 5 4 3 2 1 Age ATB 10 30 50 0 25 35 45 55 65 75 85 Age at diagnosis Excess Absolute Rate EAR Per 10000 PYGy 90.0 80.0 Age ATB 70.0 10 60.0 30 50 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 25 35 45 55 65 75 85 Age at diagnosis (Preston DL et al: Radiat Res 2007; 168: 1-64) さて, 次 は,この 健 康 影 響 は, 経 時 的 に 見 ると,どうなっていた だろうということです 放 射 線 被 ばくのために, 余 分 にがんに 罹 ったと 思 われる 人 の 数 を 見 ると, 年 の 経 過 とともにずっと 増 えて きた 傾 向 があります 言 い 換 えますと, 放 射 線 被 ばくによって 増 しているがんのリスクというのは,どうも 一 生 続 いているのでは ないかと 思 われます 0.1Gy (100 mgy) 1950-1997DS86 Lifetime Excess Risk for Cancer Death at 0.1Gy (100 mgy) % 50 (LSS, Mortality, 1950-1997, DS86) Next we turn to the trends in the health effects when they are viewed over time. Looking at the number of people who are thought to have developed cancer in excess of the normal rate because of their exposure to radiation, there is a trend for such cancer to increase steadily with the passing of the years. To put that differently, it would seem that the increased risk of cancer due to radiation exposure will, no matter what, persist throughout a person s life. Lifetime Risk 40 30 20 10 0 Men Women 2.1% Excess risk 30% 0.9% 0.3% 2.2% 1.1% 0.4% 25% 20% 20% 19% 16% 10 30 50 10 30 50 Age ATB (years) (Preston DL et al. Radiat Res 2003;160: 381-407) さて, 今 度 は, 放 射 線 を 浴 びると, 一 生 涯 にどれぐらいのがん 死 亡 のリスクがあるかということです 30 歳 男 性 では, 一 生 涯 に 25%の 方 ががんで 亡 くなっています 30 歳 女 性 では,19%の 方 Now we turn to how much risk there is of dying from cancer over the course of a lifetime, when one has been exposed to radiation. 25% of men aged 30 die of cancer over their remaining lives. For women 181

ががんで 亡 くなります それで,1グレイ 被 ばくをしますと, 男 性 で は,そこへ10% 上 乗 せ 部 分 が 加 わってきます 女 性 の 場 合 には, 14% 加 わります 0.1グレイ(100ミリグレイ) 被 ばくをした 場 合 に, 一 生 涯 でどれ 位 のがん 死 亡 のリスクがあるかとの 推 定 もでき ます こちらの 方 が 比 較 的 低 線 量 部 分 のリスクということで, 参 考 になるかと 思 いますが,30 歳 被 ばくの 場 合 には, 男 性 で0.9%, 女 性 で1.1%,がんで 死 亡 する 人 が 増 えると 推 定 されています 1958-1998 Results of RERF Studies, 1958-1998 There are diseases other than cancer which are caused by radiation exposure aged 30, the figure is 19% who will die of cancer. With exposure to 1 gray of radiation, 10% of extra risk will be added to that for men. For women, 14% will be added. The risk of dying from cancer over the course of a lifetime in the case of exposure to 0.1 gray (100 milligray) of radiation can also be estimated. The figures you see here are for the risk for people with a relatively small dose of radiation, and I think they may serve for your reference. These estimates are that, in the case of radiation exposure at the age of 30, deaths from cancer will increase by 0.9% in men and by 1.1% in women. hyperparathyroidism cataracts がん 以 外 の 疾 患 の 方 に 移 ります 原 爆 放 射 線 被 爆 と 関 連 し て 増 えている 病 気 の 中 で, 原 爆 放 射 線 被 爆 が 引 き 起 こしている とほぼ 言 っていいのではないかというものに, 副 甲 状 腺 機 能 亢 進 症,それから, 白 内 障 がございます I now move on to diseases other than cancer. Among the illnesses that increased in association with exposure to the Atomic Bomb radiation, those that we can say, with a fair amount of certainty, were caused by such radiation exposure are hyperparathyroidism and cataracts. Late Effects of Radiation Association confirmed Chromosomal aberration of lymphocyte Delayed growth and development (exposed at young age) Microcephaly and mental retardation (in-utero exposed) それ 以 外 にも,リンパ 球 の 染 色 体 異 常,それから, 幼 少 時 に 被 爆 をすると, 成 長 発 育 に 遅 延 がくることも 分 かっています そ れと, 胎 児 で 被 爆 した 場 合 には, 主 に,8から15 週 あたりの 妊 娠 週 に 被 爆 し た 時 に, 小 頭 症 と か, 知 的 障 害 が 起 こると い うことも 知 られております Besides those, there occurs chromosomal aberration of the lymphocytes, and also, people exposed to the radiation in childhood were found to have delays in their growth and development. It is also known that microcephaly and mental retardation occurred in those who were in the uterus when they experienced the bombing and were exposed to radiation in the period 182

from the 8th to around the 15th week of pregnancy. それ 以 外 に, 原 爆 放 射 線 被 爆 と 関 連 して 増 えているものとし て, 最 近 で は, 脳 卒 中, 心 臓 病, 高 血 圧, 高 コ レ ス テ ロ ー ル 血 症, がん 以 外 の 甲 状 腺 疾 患,それから, 慢 性 の 肝 臓 病, 子 宮 筋 腫, 免 疫 系 のある 種 の 変 化 といったものも 言 われています ただ, 脳 卒 中 とか 心 臓 病 は, 先 程,がんの 場 合 に 一 番 新 しいデータ で,0.15グレイ(150ミリグレイ)あたりから 増 えていると 言 いま したが,それより 高 い0.5グレイ(500ミリグレイ) 以 上 といった 線 量 でないと, 増 えていることが 確 認 できない 傾 向 がございま す それと,がん 以 外 の 疾 患 で, 心 臓 病, 脳 卒 中 等 々のリスク 増 加 が 放 射 線 によるか 否 かの 結 論 は,まだ 出 ておりません 1958-1998 Results of RERF Studies, 1958-1998 There are psychological consequences which are most likely caused by atomic bomb experience There are other diseases, besides those we have just looked at, that have increased in association with exposure to the Atomic Bombing radiation. Such other diseases that have been reported recently are stroke, heart disease, hypertension, hypercholesterolemia, and non-cancer thyroid disease, as well as chronic liver disease, uterine myoma, and various alterations in the immune system. But, unlike the case with cancer, which, as I mentioned earlier, increases from around 0.15 gray (150 milligray) upward according to the latest data, in the case of strokes and heart disease there is a trend for no increase to be observable unless the dose was 0.5 gray (500 milligray) or over, which is higher than for cancer. And no conclusion has yet been reached as to whether the increase in the heart disease, strokes and other noncancer diseases is due to radiation or not. psychological consequences 以 上 の 他 に, 原 爆 被 爆 者 の 方 々には 心 理 的 影 響 があるとい うことも 明 らかでございます これまでが 原 爆 被 爆 者 の 方 々の 健 康 影 響 の 結 果 のあらまし で, 今 度 は, 遺 伝 的 影 響 があるかどうかという 方 に 話 を 移 させ ていただきます Besides the foregoing, it is evident that the Atomic Bomb Survivors suffer from psychological consequences. Thus far, I have summarized the results of health effects on the Atomic Bomb Survivors. Now I am going to move on to discuss whether there have been genetic effects. 183

ABCC ABCC-RERF genetic studies Studies Effects not detected Birth defects (still birth, malformation, etc.) Growth and development not detected Sex ratio not detected Chromosome aberration not detected Protein electrophoresis not detected DNA not detected DNA studies (ongoing) not detected Mortality, cancer incidence (ongoing) not detected Clinical examination program 被 爆 二 世 の 方 々では,これまでに, 死 産 とか 奇 形 とか 出 生 時 に 異 常 があるかどうか, 成 長 発 育 に 異 常 が 見 られるかどうか, 生 まれてきた 時 に 男 女 比 に 異 常 がありはしないか, 染 色 体 異 常 が 増 えてはいないか, 異 常 なタンパク 質 が 作 られているよう なことはないか,DNAのレベルで 異 常 がありはしないか, 死 亡 率 とか,がんの 罹 患 率 に 異 常 が 何 か 見 られないか,それか ら, 臨 床 的 に 診 断 をしていく 調 査 では, 何 か 異 常 は 見 られない かなどが 調 べられてきています その 結 果,これまでのところ,ど の 調 査 からも, 親 が 被 爆 したがために 子 どもに 影 響 が 出 るとい う 所 見 は 出 ておりません しかし,このことから, 被 爆 二 世 への 影 響 がないと 言 い 切 ることはできません 現 時 点 では, 被 爆 二 世 の 平 均 年 齢 は,50 歳 代 前 半 あたりと 考 えられ,まだ 病 気 の 頻 度 があまり 高 くない 年 代 にあります 被 爆 二 世 の 方 々は, 今 後, 病 気 の 頻 度 が 増 す 年 代 に 入 っていくために, 遺 伝 的 影 響 の 有 無 の 確 認 は,これからの 調 査 にかかっていると 言 えます ということで, 原 爆 放 射 線 の 健 康 影 響 調 査 ということで, 被 爆 者 の 方 々の 健 康 影 響 に 関 して,がんとがん 以 外 の 疾 患 に 分 け てお 話 をしました そして, 被 爆 二 世 の 方 々の 健 康 影 響 調 査 の これまでの 結 果 をお 話 させていただきました いずれにせよ, 被 爆 影 響 の 解 明 ができているかというと,その 段 階 にはありま せんで,まだ, 解 明 は 道 半 ばというふうに 私 たちは 認 識 をしてお ります To date, various studies have been undertaken concerning the second generation, to examine whether there are stillbirths, malformations or other defects at birth, whether abnormalities are observed in growth and development, whether there might be any abnormality in the sex ratio at the time of birth, whether there might be an increase in chromosome aberration, whether abnormal proteins might be created, whether there might be abnormalities at the DNA level, whether some abnormality is observed in mortality or cancer incidence, and so forth. Also, an examination program has investigated these people clinically for the presence of any abnormality. The outcome, as of the present time, is that none of these studies has found that a parent having been exposed to Atomic Bomb radiation has had any effect on the offspring. However, one cannot assert from this that there have been no effects on the second generation of Atomic Bomb Survivors. The average age of the second generation at the moment is likely in the early 50s or thereabouts at a time of life when the frequency of disease is still not very high. As the second generation will soon be entering an age range where the frequency of disease increases, we can say that determining the presence or absence of genetic effects will depend on studies in the time ahead. So, I talked about the health effects on the Atomic Bomb Survivors, in terms of the studies on the health effects of the Atomic Bomb radiation, and dividing my discussion into cancer and diseases other than cancer. After that I talked about the latest results of the studies on the health effects on the second generation. In none of these cases are we at a stage where the Atomic Bombing s effects have been elucidated. We acknowledge that we are still only half-way through that elucidation. 184

Utilization of Data by International Organizations Among investigations providing the basis for radiation protection standards worldwide, the Atomic-bomb survivor study is the most long-standing and extensive ever undertaken. Warren K Sinclair President Emeritus, US National Council on Radiation Protection and Measurements (Sinclair WK. RERF UPDATE 1996; 8: 6-8) さて, 解 明 は 道 半 ばとは 言 いましたが,これまでに,かなりの データの 集 積 がございますので, 国 際 機 関 ではそれらを 活 用 し ていただいています 放 射 線 防 護 基 準 の 基 盤 を 提 供 している 世 界 中 の 調 査 研 究 の 中 で も, 原 爆 被 爆 者 の 調 査 は, 最 も 長 期 に わ た るも の で, 最 も 広 い 範 囲 を 扱 っています Well, having said that we are only half-way through the elucidation, we have accumulated considerable amounts of data up to now, and so international organizations have been utilizing these data. Among researches of studies providing the basis for radiation protection standards worldwide, the Atomic Bomb Survivor study is the most long-standing and extensive ever undertaken. Why is the RERF Life Span Study (LSS) more important than any other radiation-related study? LSS has more power than any other study to do the following: ; to produce risk estimates for total cancer mortality, and incidence; 15; to produce risk estimates for 15 individual organs; ; to demonstrate the shape of the dose response; ; to find the lowest doses for which there are statistically significant risks; (Sinclair WK. RERF UPDATE 1996; 8: 6-8) 例 えば, 先 程 から 寿 命 調 査 の 紹 介 をいたしましたが, 寿 命 調 査 では,がんに 関 する 死 亡 率, 罹 患 率,リスク 推 定 値 の 情 報 が 得 られます また,15 以 上 の 臓 器 それぞれについての 線 量 が 分 かっていますので, 多 くの 部 位 のがんリスク 推 定 値 も 出 せま す それから, 線 量 反 応 曲 線 の 形 状 とか, 統 計 学 的 に 有 意 なリ スク 増 加 が 検 出 できる 最 低 線 量 はいくらとか, 被 爆 時 年 齢 によ って 影 響 はどうなるのだろうとか, 性 別 による 影 響 の 違 いといっ たこともいえますし,それから,0から9 歳 とか,10から19 歳 で 被 爆 した 場 合 はどうなのだとか,がんリスクの 経 時 変 化 はどうかと For example, I talked about the life span study earlier. From this life span study, data is obtained on mortality rates, incidence rates and risk estimates concerning cancer. And because the doses concerning 15 or more individual organs are known, cancer risk estimates for many anatomical locations are able to be derived. In addition, from the Atomic Bomb radiation health effects studies we can also tell the shape of the dose response curve, the lowest dose at which statistically significant increase in risk can be detected, what the implications of age at the bombing are, and differences in effects due to sex, besides also being able 185

か,それから 胎 児 のような 感 受 性 の 高 い 集 団 のリスクはどうか といったことが 原 爆 放 射 線 健 康 影 響 調 査 からいえるわけです これらが, 調 査 結 果 が 国 際 的 に 利 活 用 されている 大 きな 理 由 であります Why is the RERF Life Span Study (LSS) more important than any other radiation-related study? Cont d ; to examine the effect of variables such as age and sex; 0-910-19 ; to follow the fate of the youngest cohorts: 0-9 years old and 10-19 years old at the time of the bombings; to demonstrate latency and whether the risk of solid tumors decreases with time; and ; to demonstrate cancer risks in sensitive groups such as fetuses. (Sinclair WK. RERF UPDATE 1996; 8: 6-8) それでは,どのようなことに 利 用 されてきた,あるいは, 利 用 できるかということですが, 放 射 線 作 業 従 事 者 のための 防 護 基 準,あるいは, 一 般 市 民 のための 防 護 基 準, 放 射 線 ががんを 引 き 起 こす 割 合 の 推 定, 放 射 線 事 故 の 影 響 の 大 きさとか, 一 般 市 民 に 対 する 環 境 被 ばくのリスクの 推 定, 核 実 験 などによって 被 ばくした 兵 士 や 市 民 のリスクの 推 定 等 々あります to tell what happened with the people who were 0 to 9 years old and 10 to 19 years old at the time of the bombings, in what way the cancer risk changes with time, and what kind of risk there is for highvulnerability groups such as those who were in the uterus at the time of the bombings. This is a major reason why the study results are utilized across the world. So, what kinds of things are the study results utilized for, or can they be utilized for? They are and can be utilized in various ways. For example, for protection standards for people engaged in work involving radiation, for protection standards for the general public, for estimating the proportion of cancers caused by radiation, for estimating the size of the impacts of radiation accidents and the environmental exposure risks to the general public, for estimating the risk to military personnel and civilians from nuclear tests, and so on and so forth. UNSCEAR: United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation ICRP: International Commission on Radiological Protection IAEA: International Atomic Energy Agency 実 際 に 利 活 用 している 国 際 機 関 ですが, 国 際 連 合 の 原 子 放 射 線 影 響 科 学 委 員 会 (UNSCEAR), 国 際 放 射 線 防 護 委 員 会 (ICRP),あるいは, 国 際 原 子 力 機 関 (IAEA)といったところが 利 活 用 を し て い ま す 私 た ち は,リ ス ク に 関 す る 基 礎 デ ー タ を 提 供 します As for the international organizations that actually utilize the study results, these data are utilized by United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR), International Commission on Radiological Protection (ICRP) and International Atomic Energy Agency (IAEA). We provide the basic data concerning radiation risk. 186

RERF and Radiation Safety Standards (RERF) - primary radiation risk data UNSCEAR - basic biological data (evaluation) ICRP - protection principles IAEA - safety standards - Member States regulations, working rules RERF WHO, ILO, OECD/NEA UNSCEAR ICRP IAEA National Authorities 国 連 の 科 学 委 員 会 は, 私 たちのデータだけではなく, 世 界 中 からデータを 集 めて, 評 価 をいたします そして, 国 際 放 射 線 防 護 委 員 会 は,それを 受 けて, 防 護 原 則 を 作 って 勧 告 を 出 し, 国 際 原 子 力 機 関 は,さらにもっと 具 体 的 な 安 全 基 準 を 策 定 し, 各 国 政 府 機 関 がそれに 基 づいて, 法 令 とか 指 針 を 策 定 するとい った 流 れになっています さて, 日 頃, 原 爆 被 爆 者 の 方 々の 診 断 治 療 に 携 わっている 方 々 に,メッ セ ー ジ を 述 べ さ せ て い た だ こうと 思 い ま す こ れ は もう, 釈 迦 に 説 法 になって 申 し 訳 ないのですが,まず,たばこに よる 肺 がんとその 予 防 はどう 考 えるかについて 申 しあげます 予 防 には, 一 次 予 防, 二 次 予 防, 三 次 予 防 があるということは, もう 説 明 の 必 要 はないと 思 います 三 次 予 防 は, 肺 がんに 対 し て 手 術 をするか,あるいは, 抗 がん 剤 治 療,あるいは, 放 射 線 治 療 を 行 うということになります がんが 臨 床 的 に 表 に 出 てくる 前 に,できるだけ 早 くつかまえ, 早 く 治 療 をしようということで,いろ いろな 方 法 を 使 って, 早 期 発 見 早 期 治 療 をいたします これが 二 次 予 防 です それから, 一 次 予 防,これが 一 番 理 想 的 ですが, 肺 がんの 原 因 になるものを 避 けようということで,たばこが 中 心 になりますが, 吸 い 始 めない, 禁 煙 する, 受 動 喫 煙 を 防 止 するこ とに 努 めることになります UNSCEAR carries out evaluation, using not only the basic data that we provide, but additionally data that it gathers from all over the world. Then, on the basis of such evaluation, ICRP creates protection principles and issues recommendations. The IAEA then formulates more specific safety standards, and national authorities use those standards as a basis for formulating legislation, guidelines and so forth. That is how the utilization flows. Well, I have a message that I would like to give to people who are involved in diagnosis and treatment of Atomic Bomb Survivors on a daily basis. I guess it s preaching to the converted, for which my apologies, but first of all I will state what I think about lung cancer due to smoking and its prevention. Maybe it s needless to explain this, but there are three types of prevention: primary, secondary and tertiary prevention. Tertiary prevention consists of doing surgical operations against lung cancer, or administering anticancer drugs or radiotherapy. Cancer should be determined as soon as possible before it comes to the surface clinically, and should be promptly treated. To that end, various methods are used for early detection and treatment of such cancer. This is secondary prevention. Then there is primary prevention, which is the most ideal, and consists of avoiding things that cause lung cancer which means mainly cigarettes; never starting to smoke; quitting smoking; and working to prevent being subjected to passive smoking. 187

Prevention of Smoking-induced Lung Cancer Primary Prevention Health promotion & removal of specific causal factors Secondary Prevention Early detection and treatment Tertiary Prevention Treatment & rehabilitation Never smoke Quit smoking No passive smoking これが 肺 がん 予 防 における 三 次 予 防, 二 次 予 防, 一 次 予 防 の 流 れになります 放 射 線 被 ばくによるがんと,その 予 防 です が, 三 次 予 防, 二 次 予 防 は, 肺 がんの 場 合 と 全 く 同 じでありま す ただ, 原 爆 被 爆 者 の 方 々の 場 合 には,この 二 次 予 防 が 非 常 に 大 切 になってまいります This is the flow of tertiary, secondary and primary prevention in lung cancer prevention. Turning to radiation-induced cancers and their prevention, it s exactly the same with their tertiary and secondary prevention as with lung cancer. But in the case of the Atomic Bomb Survivors, the secondary prevention becomes extremely important. そこで, 二 次 予 防,がん 検 診,がんの 早 期 発 見 早 期 治 療 を 目 指 していただきたいのですが,その 場 合 に, 放 射 線 被 ばくと 関 連 性 の 高 い, 乳 がんとか, 膀 胱 がんとか, 甲 状 腺 がん,ある いは, 皮 膚 がんといったものを 中 心 に 考 えがちであります しか し, 被 爆 者 の 方 々が 罹 るがんの 頻 度 を 見 ると,これまででは,や はり 胃 がんが 一 番 多 くございます それから, 肺 がん, 大 腸 がん ( 結 腸 がん),それから, 肝 臓 がん,それに 続 いて, 乳 がんという 順 番 になり, 世 の 中 に 頻 度 の 高 いがんが, 被 爆 者 の 方 にも, 当 然 なんですが,そのまま 頻 度 としては 表 れてきますので, 放 射 線 に 感 受 性 の 高 いがんに 狙 いを 定 める 必 要 もありますが, 頻 度 の 高 いがんにもフォーカスを 当 てることを 忘 れないようにし Accordingly, you should aim for secondary prevention, cancer check-ups and early detection and treatment of cancer. But people are prone to consider this mainly in terms of cancers that have high association with radiation exposure, such as breast cancer, bladder cancer, thyroid cancer and skin cancer. Yet, looking at the frequencies of the cancers that Atomic Bomb Survivors develop, one sees that after all it is stomach cancer that has been the most common to date. The next most frequent are cancers of the lung and large intestine (colon), then liver cancer, followed by breast cancer. That is the ranking of the top cancers, and we see that, quite naturally, the most frequent cancers in the wider world appear in Atomic Bomb Survivors with just 188

ていただく 必 要 があると 思 います Radiation Prevention of Radiation-induced Cancers Primary Prevention Health promotion & removal of specific causal factors Secondary Prevention Early detection and treatment Tertiary Prevention Treatment & rehabilitation Minimize exposure ICRP Radiation ICRP recommendation) Improvement of life style similar frequencies. Therefore, although you need to fix your aim on those cancers that are highly sensitive to radiation, I think you also must not forget to focus on the high-frequency cancers. それから, 一 次 予 防 ですが, 原 爆 被 爆 者 の 方 々の 場 合 には, 浴 びてしまった 放 射 線 を 今 から 除 くというわけにはいきませ ん ただ, 放 射 線 以 外 にたくさんの 環 境 性 の 発 がん 要 因 がある ことは 疑 う 余 地 がありませんので, 例 えば, 生 活 習 慣 の 改 善 な どを 忘 れてはいけません やはり,たばこは 吸 っていれば 止 め る, 吸 い 始 めない, 受 動 喫 煙 はしないというのが, 大 変 重 要 なこ とだと 思 います As for primary prevention, in the case of Atomic Bomb Survivors it is not a matter of getting rid of the radiation they have already been exposed to. They should simply not forget to, for example, improve their daily living habits, because without a doubt there are many environmental carcinogens besides radiation. As you can guess, it is I think very important for them to give up smoking if they smoke, not to take up smoking, and to avoid being subjected to passive smoking. 10-20 Matters to be elucidated in the next 10-20 years 1. Are the cancers expected to increase different between survivors exposed when young and those exposed when older? 2. Are the cancers that have not increased among A-bomb survivors to date also unlikely to increase in the future? 3. In addition to radiation, what effects do such factors as smoking and diet have on cancer development? さて, 先 程, 被 爆 影 響 の 解 明 は 道 半 ばというように 申 しまし た これから10 年,あるいは,20 年 で 明 らかにされるべきことが たくさ ん ご ざ い ま す 例 え ば, 被 爆 し た 時 の 年 齢 が 若 い 人 と, 高 齢 であった 人 とでは, 増 加 するがんの 種 類 が 違 うのか,これは, ま だ 答 え が ありま せ ん 今 ま で, 被 爆 者 で 増 加 が 見 ら れ て い な い 種 類 のがん, 例 えば,すい 臓 がん, 前 立 腺 がん, 胆 のうがん, 子 宮 頸 がんといったものが, 今 後 も 変 化 が 見 られないかどう か,これは, 今 後 の 調 査 にかかっております 放 射 線 に 加 えて, A little earlier, I stated that we were only half-way through elucidating the effects of radiation exposure. There are many matters that will have to be elucidated over the coming 10 to 20 years. For example, are the type of cancers that increase in people who were young at the time of the bombing different from those that increase in people who were older at the time? We still have no answer to this. The cancers that have not been observed to increase in the Atomic Bomb Survivors thus far, such as cancers of the pancreas, prostate, gall bladder and uterine cervix, could be observed to increase 189

喫 煙, 食 事 等 ががんの 発 症 にどのような 影 響 を 及 ぼすのか, 喫 煙 と 放 射 線 との 間 の 同 時 効 果, 先 程 は, 肺 がんについてはお 話 しましたが, 喫 煙 と 他 のがんについては,まだはっきり 分 かって いませんし, 食 事 とか, 運 動 習 慣 と 放 射 線 とどういう 絡 みがある のかというのも,これから 精 査 する 必 要 がございます in the future, and determining whether they do so will be a task for the study in the time ahead. What effects do smoking, diet and so forth exert on cancer development when they are added to radiation? I spoke earlier about the combined effects of smoking and radiation as regards lung cancer, but as regards smoking and other cancers, the effects are still not clearly understood. Likewise, further careful investigation will be required in future to determine the interrelation of diet, habits of exercise, and so forth, and radiation. それから, 放 射 線 に 被 ばくすると,どのようなからくりで,がん, あるいは,がん 以 外 の 病 気 が 引 き 起 こされるのかも 重 要 です 放 射 性 発 がんについては,かなり 分 かってはきていますが,ま だ, 完 全 解 明 というわけにはいきませんし,がん 以 外 の 疾 患 に 関 しては,まだ,その 仮 説 さえおぼつかないというものがござい ます それから, 病 気 へのなりやすさ,あるいは, 放 射 線 の 健 康 影 響 の 個 人 差 には,どのような 遺 伝 子 要 因 が 関 係 するのか,あ るいは, 遺 伝 子 と 環 境 との 相 互 作 用 などといったところも,これ から 解 明 していく 必 要 があります それから, 被 爆 二 世 の 方 で は,これまでの 調 査 では, 放 射 線 の 遺 伝 的 影 響 は 検 出 されてい ませんと 言 いましたが, 本 当 にこれからもずっとそうなのかどう か は, 非 常 に 大 切 な テ ー マ で ご ざ い ま す の で, 引 き 続 き, 研 究 を 続 けて 答 えを 得 たいと 思 っています 最 後 になりますが, 原 爆 被 爆 者 の 方 々の 長 期 疫 学 調 査 は, かなりの 成 功 だったというように 私 たちは 思 っています その 成 功 の 鍵 というのは,いくつもございます 1つは, 有 能 な 調 査 のリーダーに 恵 まれたことです 研 究 者 の 役 割 も 当 然 必 要 です し, 地 元 の 医 療 機 関 のサポートを 得 られたことも 不 可 欠 な 要 因 でした しかし, 最 も 重 要 な 要 因 は, 被 爆 者 の 方 々の 惜 しみない 協 力 が 得 られたことであります この 場 をお 借 りして, 長 期 間 ご 協 力 をいただいた 被 爆 者 の 方 々に,ぜひ 感 謝 の 言 葉 を 述 べさ せていただきたいと 思 います 以 上 で す ご 清 聴 あ り が とうご ざ い ま し た 司 会 児 玉 先 生,ありがとうございました 人 体 影 響,つぶさにお 話 Another important question is by what kinds of mechanisms are cancer and other diseases caused when someone is exposed to radiation? Although we have come to understand a fair amount about radiation carcinogenesis, it is not the case that it has been completely elucidated. And as for diseases other than cancer, there are some for which even our hypotheses are shaky. Then there is the question of what kinds of genetic factors are relevant for individual differences in susceptibility to disease and the health effects of radiation, and the question of the interplay between genes and environment. These questions will also need to be elucidated in the time ahead. Then too, as I have said, to date the study has detected no genetic effects from the radiation in the second generation, but whether that will actually remain the case into the future is an extremely important subject, and so we intend to continue researching it in hopes of obtaining the answers. To close my lecture, I may mention that we feel that the long-term epidemiological study of the Atomic Bomb Survivors has been a considerable success. There have been several key factors in this success. One is that we have been fortunate to have capable study leaders. The researchers have also played a necessary role, of course, and another indispensable factor has been the support obtained from local medical institutions. But the most important factor has been the unstinting cooperation obtained from the Atomic Bomb Survivors. I would like to take this opportunity to express our immense gratitude to the Atomic Bomb Survivors for their long-standing cooperation. Well, that is all. Thank you for your attention. Chair Thank you very much, Dr. Kodama. We have just 190

をいただきました どなたか,ご 質 問 がございましたら,いかが でございましょうか 参 加 者 大 変 色 々な 勉 強 になるお 話 を 聞 かせていただきまして,あり がとうございました 私 は, 小 児 科 医 ですけれども, 小 児 科 の 小 児 の 白 血 病 に, 昭 和 の 時 代, 平 成 の 初 期 ぐらいですか, 骨 髄 移 植 の た め に, 全 身 照 射 とし まして で す ね,1 0 グ レ イと か,1 2 グ レ イ, 場 合 に よって は,1 8 グ レ イ で す ね, 全 身 照 射 を して い る の で す それで,その 人 たち, 白 血 病 の 方 は,もう 今,70か80%は 緩 快 しますので,その 人 たちも 大 人 になって, 小 児 がん 生 存 者 とし て,1つの 分 野 で 注 目 されているのですが,それにやっぱり 二 次 がんのリスクですとか, 色 々 問 題 が 言 われています しかし, 今 の 先 生 の 表 を 見 ますと,1,000ミリグレイで1.5 倍 ですか そうす ると, 照 射 を 受 けた 人 は,10グレイとかですね, 桁 違 いに 多 い の で す そ うす ると,1 0 倍 と か,1 5 倍 と か に な る の で しょう か そ こをちょっと 教 えてほしいです heard a detailed talk on radiation s effects on the human body. I now open the floor to any questions any of you may have. Participant Thank you for your lecture which was so highly informative in many different ways. I am a pediatrician, and in the 1980s and early 1990s I administered total-body irradiation to infants in pediatric care with leukemia, in order for marrow transplants. I did total-body irradiation and it was 10 gray or 12 gray, or in some cases 18 gray. And now, the leukemia has remitted by 70 to 80% in these people, and so these people are coming under attention in one field as childhood cancer survivors who have grown into adults, but as you might expect there are said to be various problems with this the risk of second primary cancer and so on. However, looking at the chart you showed, with 1,000 milligray the risk is 1.5 times, isn t it? In that case, with people who receive irradiation it will be 10 gray or thereabouts greater by an order of magnitude. In that case, will the risk be 10 times, 15 times or thereabouts? I d like you to explain a bit about that. 児 玉 はい,ありがとうございます 時 間 の 関 係 で 細 かく 説 明 できな かった 点 について 質 問 していただきました 残 念 ながら, 我 々 のデータからは, 先 生 のご 質 問 に 対 する 答 えは 直 接 には 出 てき ま せ ん 答 え は ありま せ ん が,ヒント に な ることとして は, 二 次 が んに 罹 られた 方 々では, 原 爆 放 射 線 の 被 ばくと 無 関 係 に,バッ クグラウンドの 率 が 約 5 割 増 になっています その 理 由 は,よく は 分 かりませんが, 二 次 がんにかかる 人 たちは, 遺 伝 的 にそう いうふうになりやすい 方 々かもしれないですし, 化 学 療 法,ある いは, 放 射 線 療 法 がそこに 影 響 しているかもしれません そこま で は 言 える の で す が,そ こ か ら 先 は, 情 報 が 足 りなくて, 結 論 め いたことは 申 しあげられません 次 に, 白 血 病 の 治 療 で15グレイ 全 身 照 射 したら, 将 来 二 次 がんのリスクが15 倍 になるかとのご 質 問 ですが, 我 々のデータ は,1 回 被 ばくのデータです 15グレイを1 回 で 全 身 に 照 射 す ると, 致 死 量 を 超 えますので, 白 血 病 治 療 の 際 の 照 射 は, 当 然, 分 割 照 射 だろうと 思 います 分 割 照 射 の 場 合 の 生 体 影 響 は,1 回 大 量 照 射 の 場 合 より 少 ないことは, 放 射 線 治 療 の 経 験 から 分 かっていますので,おそらく, 二 次 がんのリスクも1 回 被 ばく よりは 小 さいと 推 測 されます ただし,リスクデータを 持 ち 合 わ せておりませんので, 具 体 的 な 数 値 を 示 すことはできません 参 加 者 はい,それと, 二 次 がんのことを 言 われましたけれども,まず, 一 次 がんで 亡 くなっている 人 がいらっしゃるわけです それらを 含 めると,もうちょっと, 要 するにバイアスがかかっているのだろ うと 思 いますけれど,それは, 一 次 がんで 生 存 した 方 が, 二 次 が んになられたというのが, 今,おっしゃられたんでしょうか KODAMA Thank you. You have asked a question about a point that I was unable to explain in detail for reasons of time. I m afraid that no answer to your question emerges directly from our data. Although I have no answer, I may mention as a hint toward one, that the background rate for people who develop second primary cancer is somewhat over 1.5 times regardless of exposure to Atomic Bomb radiation. The reason for this is not well understood, but the people who develop second primary cancer may be people who are genetically prone to do so, and chemotherapy or radiotherapy could be having an effect there. I can say that much, but beyond that, the information is insufficient and I cannot state anything like a conclusion. Turning to your question whether the future risk of second primary cancer becomes 15 times higher after total-body irradiation with 15 gray in treatment of leukemia, our data are for a single exposure to radiation. Since being irradiated with 15 gray over the total body at a single time would exceed the lethal dose, I think that irradiation in the case of leukemia treatment will, of course, be fractionated irradiation. It is known from experience of radiation therapy that the effects on the human body in the case of fractionated irradiation are smaller than those from a single large-dose irradiation, and so it is inferred that the risk of second primary cancer is also probably smaller than with a single exposure to radiation. However, I don t have the risk data with me, and so I am not able to give you any specific figures. Participant Yes, and then, you spoke about second primary cancer, but first there are people who die from first primary cancer. If you include them too, I think that, in a word, a bit more bias might be present, and that the people who survived first primary cancer developing second primary cancer is what you spoke of just now, isn t it? 191

児 玉 はい,そのとおりです バイアスがかかっていないとは 申 しま せん しかし, 放 射 線 被 ばくと 無 関 係 に, 最 初 のがんで 亡 くなる 方 と い うの は, 恐 らく 被 爆 者 で も 同 じぐら い の 割 合 で あ る の じゃ な い か と 考 えて お りま す で も, 細 か い ところ ま で は, 残 念 な が ら 踏 み 込 めない 状 況 です 司 会 ありがとうございました 他 にございますか どうぞ 参 加 者 先 程 見 せていただいた 中 で,たばこと 放 射 線 を 浴 びるという ことで, 相 乗 効 果 があるっていうことなのですけれども,であれ ば, 放 射 線 を 浴 びた 方 については, 強 力 な 禁 煙 の 介 入 をするこ とで, 発 がんのリスクを 下 げられるのではないかと,それを 見 て 思 ったのですけれど,そういうような 被 ばくをしてない 方 に 比 べて, 被 ばくした 方 に 関 して, 強 力 な 禁 煙 っていうような 介 入 っ ていうのは, 実 際 なされているのですか その 辺,ちょっと 教 えて ください 児 玉 私 たちの 研 究 は, 観 察 研 究 で, 介 入 はしておりません それ と, 私 が 知 って い る 限 りで は, 介 入 さ れ たと い うの を 知 りま せ ん が, 今, 先 生 がおっしゃったとおりで, 放 射 線 とは,ある 意 味 では 無 関 係 で, 禁 煙 の 介 入 はした 方 がいいと 思 いますし,それから, 私 たちのデータに 基 づけば, 放 射 線 を 浴 びた 人 では,できるだ けたばこを 吸 わないようにというのが 理 に 適 った 考 え 方 だと 思 います ただし, 繰 り 返 しますが, 介 入 は 具 体 的 にされていませ んので, 答 えは 出 ませんが,でも, 観 察 研 究 の 結 果 から, 先 生 が おっしゃったような 対 処 法 にたどり 着 くのは,これは,ごく 自 然 か つ 適 切 な 考 え 方 だというふうに 私 は 思 います 司 会 はい,ありがとうございました 大 変 熱 心 な 討 論 をいただきま して,ありがとうございました 児 玉 先 生,どうもありがとうござい ました KODAMA Yes, that s right. I cannot state that a bias is not present. But I believe that the proportion of people who die of an initial cancer without any connection to radiation exposure is likely about the same among the radiationexposed. But regrettably we re not in a position to get into the details of that, as things stand. Chair Thank you very much. Any more questions? Go ahead, please. Participant In what you showed us just now, there was the matter of a synergistic effect occurring from being exposed to cigarettes and radiation, and if that is so, then concerning people who have been exposed to radiation, I thought, on seeing that, that the risk of carcinogenesis might be lowered by intervening vigorously to stop them from smoking. Do you actually do that intervene vigorously to stop smoking in the case of the people who have been exposed to radiation, as opposed to ordinary people who have not been exposed? Please tell us a little about that aspect. KODAMA Our research is observational studies and we do not do any interventions. Then again, although as far as I know, I don t know of any interventions having been done, I think it is advisable to intervene to stop smoking, unrelated to radiation, in a sense, as you have just said. And then, based on our data, I think a reasonable approach is to tell people who have been exposed to radiation not to smoke, as far as they are able not to. But I repeat that, although I cannot answer you because no intervention specifically is done, even so, from the results of our observational studies, I myself feel that eventually adopting a way of handling this such as you mentioned would be a perfectly natural and appropriate approach. Chair Thank you very much. We heard some keen discussion there my thanks to those who participated. And many thanks once again to Dr. Kodama. 192