ご紹介の内容 1. 見積り根拠の 見える化 2.CoBRA 法の概要 3.CoBRA モデルの構築方法 4.CoBRA モデルの応用 この後 NTT データセキスイシステムズ様の事例紹介に続きます 2 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

SEC セミナー CoBRA 法入門 ~ 勘 を見える化する見積り手法 ~ 2011 年 7 月 26 日 CoBRA 研究会 情報技術研究センター塩田英雄 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

ご紹介の内容 1. 見積り根拠の 見える化 2.CoBRA 法の概要 3.CoBRA モデルの構築方法 4.CoBRA モデルの応用 この後 NTT データセキスイシステムズ様の事例紹介に続きます 2 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1. 見積り根拠の 見える化 2.CoBRA 法の概要 3.CoBRA モデルの構築方法 4.CoBRA モデルの応用 3 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1. 見積り根拠の 見える化 1.1 プロジェクトにおける見積りの重要性 プロジェクト マネジメントの中核 契約 インプット プロジェクトの全体像把握 規模 体制 見積り ゴール プロジェクトマネジメント 予実分析 プロセス改善 4 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1. 見積り根拠の 見える化 1.2 見積り根拠の 見える化 の重要性 見積り根拠が 見えない ことによる問題 ユーザ 金額 ( 工数 ) の妥当性が分からない 危険性 ( 予算不足 過剰予算 ) が分からない 無理な値下げによる品質低下 根拠のある価格交渉ができない ベンダ 妥当な見積りであることを説明できない 予算が厳しいことを納得してもらえない 予算に合わせて工数をコントロールできない 見積り根拠の 見える化 = コスト構造の 見える化 が重要 5 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1. 見積り根拠の 見える化 1.3 見積り根拠の 見える化 2 見える化の課題 規模だけでは工数を説明できない 工数の ブレ を説明できる手段が必要 見積り熟練者の優れたノウハウの共有は難しい 形式知化し 検証する手法が必要 規模がほぼ同じでも かかる工数に違い 熟練者 ( 経験 20 年 ) 担当者 ( 経験 5 年 ) 工数 RFP 10 人月でしょ なんで? 規模 6 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1. 見積り根拠の 見える化 1.4 見える化 の具体的な解決策 ~CoBRA 法 ~ CoBRA 法 1. 組織固有のコスト変動要因をモデル化 2. コスト変動要因に 熟練者の優れた 勘 経験 を反映 3. 工数のコントロールを実現 4. 予算超過リスクの定量評価を実現 5. プロセス改善のポイントを把握 (*)Cost Estimation, Benchmarking, and Risk Assessment 7 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

1. 見積り根拠の 見える化 2.CoBRA 法の概要 3.CoBRA モデルの構築方法 4.CoBRA モデルの応用 8 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.1 CoBRA 法の歩み 1997 年 独フラウンホーファ財団実験的ソフトウェア工学研究所 (IESE) により発表 国内実証実験 (2007 年 8 月 ~2008 年 3 月 ) 8 社で CoBRA モデルの構築 金融 保険 製造 情報提供の 3 分野 複数の規模メトリクス ( ソースコード行数 ファンクションポイント 画面数 ) によるモデル構築 CoBRA 研究会発足 (2009 年 5 月 ) CoBRA モデル構築経験のある企業による自主的な研究会 9 企業 アイエックス ナレッジ ( 株 ) ( 株 ) アイネス ( 株 )NTT データセキスイシステムズ 沖電気工業 ( 株 ) 大同生命 ( 株 ) 日新情報システム開発 ( 株 ) ( 株 ) 日立製作所 ( 株 ) 三菱総合研究所 三菱電機 ( 株 ) 50 音順 支援ツールの公開 (2010 年 3 月 ) ( 独 ) 情報処理推進機構ソフトウェア エンジニアリング センター CoBRA 法に基づく見積り支援ツール (http://sec.ipa.go.jp/tool/cobra/) 見積りモデル構築サービス の提供 弊社システム技術グループで構築と活用プラン策定の支援 9 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.2 CoBRA 研究会の活動 2009 年度 各社取り組みの紹介 2010 年度 普及活動 ( イベント参加 セミナー開催 ) 2010.5.12-14 @ 東京ビックサイト第 18 回ソフトウェア開発環境展 (SODEC) IPA による CoBRA 法の展示及びセミナーを CoBRA 研究会として支援 2010.7.9 @ 三菱総研 CoBRA 法技術セミナー 2010.12.1-3 @ パシフィコ横浜組込み総合技術展 (ET2010) IPA による CoBRA 法の展示及びセミナーを CoBRA 研究会として支援 ガイド発刊活動 2011.04.22 オーム社より書籍発刊 CoBRA 法入門 - 勘 を見える化する見積り手法 - CoBRA 研究会 [ 編 ] 2011 年度 各社取り組みの紹介 規模見積りの検討 イベント参加 セミナー開催 2011.5.11-13 @ 東京ビックサイト第 20 回ソフトウェア開発環境展 (SODEC) IPA による CoBRA 法の展示及びセミナーを CoBRA 研究会として支援 2011.7.7 @ 三菱総研 CoBRA 法技術セミナー http://cobra.mri.co.jp 10 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.3 CoBRA 法の概要 ~ 勘 経験 を見える化する手法 優れた 勘 経験 は 見積りに活用すべき ベテランの見積りは妥当なことが多い 将来の見通しについては 勘 経験 に頼らざるを得ない 勘 (K) 勘 経験 のみの見積りには問題が 勘 経験 を有するベテラン以外は使えない ( ノウハウ共有が困難 ) 見積り結果の正しさを説明することが難しい ( 説明力の不足 ) 経験 新しい科学的な KKD データ 解決策 : 形式知化し 実績データで検証 (K) (D) モデル化により 優れたノウハウを共有 勘 経験 の正しさを 実績データ で検証 11 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.4 CoBRA 法の考え方 規模がほぼ同じでも かかる工数に違いがある 現実の工数を ベースの生産性 α と そこからのオーバーヘッド (CO) により説明 工数 CO α 規模 規模 12 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.5 CoBRA 法の見積り式 工数 = α 規模 ( 1 + Σ CO i ) 実績データに照らして 変動要因とその定量化を検証し α を計算 過去プロジェクト規模工数 PJ-1 10.3KLOC 9.2 人月 PJ-2 8.8KLOC 7.5 人月 PJ-3 21.3KLOC 18.7 人月 PJ-4 42.5KLOC 52.1 人月 PJ-5 5.2KLOC 6.3 人月 PJ-6 22.3KLOC 18.2 人月 補完 コスト変動要因のオーバヘッドを考慮 経験豊富な PL 等の熟練者の知見を基に 変動要因とその影響を定量化 確率 A 氏 B 氏 C 氏 影響度 (%) 13 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.6 CoBRA 法の位置づけ 見積り手法 経験ベース型 基本的に熟練者の経験のみを利用 ハイブリッド型 過去のプロジェクトデータと熟練者の経験を利用 データ駆動型 過去のプロジェクトデータに基づく 専門家による見積り 見積りミーティング デルファイ法 アナロジー利用 CoBRA 法 COCOMO OSR CART ANOVA 3 名程度の熟練者と 10 個程度の実績データから見積りモデル構築 14 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.7 工数見積りの手順 工数見積りの手順 1 規模の推定 見積もる対象のプロジェクトの開発量 ( 規模 ) を想定 2 変動要因の影響度の評価 各変動要因の影響度を評価 (0~3 の 4 段階 ) 3 見積りの実行 見積りを実行し 結果を確認 ( ツールを使用 ) 3 1 2 工数 = α 規模 ( 1 + Σ COi ) 15 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.8 ツールでの見積り手順 1 想定規模の入力 1 想定規模を入力 16 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.8 ツールでの見積り手順 2 変動要因レベルの入力 1 想定規模を入力 2 変動要因のレベルを入力 17 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.8 ツールでの見積り手順 3 見積りの実行と結果の確認 見積り結果 予算超過確率 2 変動要因のレベルを入力 感度分析 3 見積り実行 18 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 2.9 CoBRAツール (IPA/SEC 提供 ) 簡易ツール CoBRA 法の体験版 IPA/SECのホームページにログイン後に 所定のURLから使用 http://sec.ipa.go.jp/tool/cobra/ 2007 年度の実証実験の集約データを参考値として搭載 Webブラウザがあれば利用可能 統合ツール CoBRA 法のフル機能版 Excelアプリケーション IPA/SECのホームページからダウンロードして利用 一から独自の見積りモデルを作成 19 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

予算超過確率 度数 2.CoBRA 法の概要 2.10 CoBRA モデルの利用シーン PMO 品質管理部門プロジェクトマネージャ コストマネジメントリスクマネジメントプロセス改善 工数見積り 予算超過リスクの評価 高影響要因の対策と解消 予算超過確率 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.1 見積値 ( 中央値 ) 要求変更の度合い 24.6 見積り時の要求内容の曖昧さ 19.4 業務の複雑さ 16.8 信頼性要求のレベル 15.5 システムの複雑性 9.8 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 [%] 660 880 960 1260 1420 工数 変動要因の寄与度 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 見積り工数分布及び予算超過確率 工数変動幅の確認見積り工数 [ 人月 ] 600 500 400 300 200 100 0 660 880 960 1260 1420 工数のコントロール 見積り時の要求内容の曖昧さ 29.5% 要求変更の発生想定時期 25.2% 業務の複雑さ 17.8% システムの複雑さ 16.4% 信頼性要求のレベル 16.2% チームの経験 知識 11.6% 開発期間の厳しさ 10.6% 顧客の参画度合い 8.3% 関係者の数 6.7% プロジェクトマネージャの経験 知識 6.3% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 高影響な要因の把握 20 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 1. 見積り根拠の 見える化 2.CoBRA 法の概要 3.CoBRA モデルの構築方法 4.CoBRA モデルの応用 21 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.1 CoBRA モデルの構築手順 CoBRA モデルの構築手順 1 変動要因の抽出 定義 熟練者 2 3 名の協力の下に 変動要因を抽出 定義し 工数への影響度を評価 2 実績データの収集 過去プロジェクト 10 件程度について 規模 工数の実績データと 変動要因のレベルの評価 3 モデルの構築 改善 支援ツールを用いて見積りモデルを構築し 見積り精度の評価 改善 2 1 工数 = α 規模 ( 1 + Σ COi ) 3 22 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.2( 手順 1: 変動要因の抽出 定義 ) 1 変動要因の洗い出し 方法 1 ( 簡易 ) 変動要因サンプルから 自組織に当てはまるものを選ぶ 例 方法 2 IPA/SEC の変動要因セット (19 種 ) CoBRA 法入門 付録 A に掲載の変動要因事例 ( ベンダ企業 ユーザ企業別 ) 熟練者 2 3 名の協力を得て 自組織に特有の変動要因をブレーンストーミングにより抽出 変動要因サンプルを参考にする 既存システムの整備状況 (CO10) 関係者の協力度合い (CO1) ソフトの複雑さ (CO9) 工数 ユーザビリティ要求のレベル (CO2) 要件の不安定性 (CO8) 性能要求のレベル (CO3) 要件管理の確実さ (CO7) 開発期間の制約 (CO6) 信頼性要求のレベル (CO5) チームの知識 経験 (CO4) 23 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.2( 手順 1: 変動要因の抽出 定義 ) 2 変動要因の定義 方法 1 ( 簡易 ) 定義サンプルから 自組織に当てはまるものを選ぶ 方法 2 IPA/SEC の変動要因セット (19 種 ) CoBRA 法入門 付録 A に掲載の変動要因事例 ( ベンダ企業 ユーザ企業別 ) 熟練者 2 3 名の協力を得て ブレーンストーミングにより定義を取りまとめる 定義例 定義サンプルを参考にする CO 変動要因定義レベル 3 レベル 2 レベル 1 レベル 0 CO1 関係者の協力度合い CO2 ユーザビリティ要求 CO3 性能の要求レベル CO4 チームの知識 経験 関係者が回答期限を守る度合い 利用者の特性 応答時間 社内ランクによる割合 5% 未満 5% 以上 50% 未満 IT 未経験者 ( 一般 ) 例外なく反応時間 1 秒以内 標準メンハ が 40% 未満 工数への影響大 IT 経験者 ( 一般 ) 50% の確率で 1 秒以内 標準メンハ が 40 ~60% 未満 50% 以上 100% 未満 100% 組織内不特定特定メンバ 例外なく 3 秒以内 標準メンハ が 60 ~80% 未満 影響なし 50% の確率で 3 秒以内 標準メンハ が 80% 以上 24 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.2( 手順 1: 変動要因の抽出 定義 ) 3 工数への影響度の評価 方法 1 ( 簡易 ) IPA/SEC の変動要因セット (19 種 ) の影響度の数値をそのまま使う 方法 2 熟練者に対するアンケート インタビューにより影響度を収集する 3 点の幅をもって確認 例 CO1: 関係者の協力度合い最低もっとも可能性のある最大 関係者の協力がほとんど得られない場合 ( レベル 3 の場合 ) 工数は何 % 増えますか? 15% 30% 60% レベル 3 の場合の影響度を確認 A さんの回答 B さんの回答 C さんの回答 複数名に回答 15% 30% 60% 20% 50% 40% 75% 110% 三角分布と呼ぶ 他の変動要因についても 同様に設定 25 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.2( 手順 2: 実績データの収集 ) 規模 工数の実績データを 6~10 件用意 規模 工数の単位は プロジェクト間で統一されていれば 何を使用しても良い 各変動要因の工数への影響度を 4 段階 (0~3) で評価 レベル 0: 工数に無影響 レベル 3: 工数に最も強く影響 レベル 1 2: その中間段階の影響 < 例 > 番プロジェクト規模工数号名称 [KSLOC] [ 人月 ] CO1 CO2 CO3 CO4 CO5 CO6 1 プロジェクト1 10.3 9.2 0 1 1 1 1 1 2 プロジェクト2 8.8 7.5 1 2 2 3 3 1 3 プロジェクト3 21.3 18.7 0 1 1 0 1 1 4 プロジェクト4 42.5 52.1 0 2 1 1 2 2 5 プロジェクト5 5.2 6.3 0 1 0 0 1 1 6 プロジェクト6 22.3 18.2 1 1 1 1 2 2 26 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.2( 手順 3: モデルの構築 改善 ) 1Σ CO の計算 (1/2) 3.CoBRA モデルの構築方法 ツールで実施 Σ COi の計算手順 各変動要因のレベルを 0~3 の4 段階で評価 変動要因 CO1 CO2 CO3 CO4 CO5 レベル 1 0 2 1 3 <CO1 の例 > 各変動要因について COi を計算 ( 右図 ) 複数の三角分布から 1 つをランダムに選択 選んだ三角分布を レベルに応じて変更 変更後の三角分布から 1 点のコスト増加割合をランダムに選び COi とする 1 ランダムに 1 つを選択 2 値を 1/3 倍 ( レベルが 1 なので ) COi を全変動要因について合計し Σ COi を得る 3 コスト増加割合をランダムに選び COi とする 27 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

超過確率 3.2( 手順 3: モデルの構築 改善 ) 1Σ CO の計算 (2/2) 以上を多数回 ( 例えば 5,000 回 ) 実施し Σ COi の分布を得る 多数回計算することで 分布が安定 計算は専用ツールで実施 分布の中央値を Σ COi として採用 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 (%) 660 700 740 790 830 870 910 960 1000 1040 コストオーバヘッド (ΣCOi) 見積工数 得られた分布の中央値を採用 1080 1120 1170 1210 1250 1290 1340 1380 1420 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 3.CoBRA モデルの構築方法 ツールで実施 28 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.2( 手順 3: モデルの構築 改善 ) 2α の計算 過去のプロジェクト データを使って回帰分析し α を計算 ツールで実施 PJ 実績 規模 工数 Σ COi (%) 規模 (1+Σ COi) PJ-1 10.3KLOC 9.2 人月 46.3 15.1 PJ-2 8.8KLOC 7.5 人月 75.0 15.4 PJ-3 21.3KLOC 18.7 人月 39.0 29.6 PJ-4 42.5KLOC 52.1 人月 71.2 72.8 PJ-5 5.2KLOC 6.3 人月 30.9 6.8 PJ-6 22.3KLOC 18.2 人月 59.0 35.5 回帰分析 工数 =α 規模 (1+Σ COi) 29 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.2( 手順 3: モデルの構築 改善 ) 3 モデルの改善 見積り精度を評価 MMRE: 見積り誤差率の平均値 Pred.25: 見積り誤差率が25% 以内のプロジェクトの割合 初期モデルの見積り精度 ( 見積り誤差 ): MMRE が 40~50% 見積り誤差の理由 変動要因の見落とし 実績データの計測ミス 変動要因のレベルの評価ミス ( レベルの定義が曖昧 ) 見直しを繰り返し 見積り精度を向上 見積り精度の向上以外の効果 自組織のコスト構造に対する理解が深まる 気付かなかった特徴に対する 気付き 構築した見積りモデルに対する 愛着 が湧く ( 導入に対する抵抗を軽減 ) 30 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.3 CoBRA モデル構築のスケジュール例 1 ヶ月で構築する場合の例 実施内容 1 週 2 週 3 週 4 週 変動要因の抽出と定義 変動要因の影響度の収集 プロジェクト情報の収集 初期モデル構築と改良点の分析 モデルパメータの見直し 見直し結果の評価 主要なマイルストーン キックオフ 初期モテ ル完成 改善モテ ル完成 31 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.4 簡易ツールでのモデル構築体験 1 変動要因の選択 3.CoBRA モデルの構築方法 1 変動要因を選択 32 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.4 簡易ツールでのモデル構築体験 2 実績データの入力 3.CoBRA モデルの構築方法 2 実績データ ( 規模 工数 変動要因のレベル ) を入力 3 件以上 33 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

3.CoBRA モデルの構築方法 3.4 簡易ツールでのモデル構築体験 3 モデル構築と結果確認 工数算定式 見積り精度 見積り誤差 補正規模と工数の関係 3 モデル構築の実行 34 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

4.CoBRA モデルの応用 1. 見積り根拠の 見える化 2.CoBRA 法の概要 3.CoBRA モデルの構築方法 4.CoBRA モデルの応用 35 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

予算超過確率 度数 4.CoBRA モデルの応用 4.1 予算超過リスクの分析 予算超過確率を指定して 見積り工数を逆算 ( 予算超過確率 20% 62 人月で見積もる ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 600 見積り工数 : 59 人月 500 400 300 200 100 0 49 50 52 53 54 56 58 59 61 62 64 65 67 68 70 72 見積り工数 [ 人月 ] 工数を指定して その工数を超過する確率を計算 (56 人月の見積り 予算超過確率 85%) 36 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

4.CoBRA モデルの応用 4.2 工数のコントロール ( 高影響な要因の確認 ) 感度分析により 高影響の要因を把握 例では 見積り時の要求内容の曖昧さ 要求変更の発生想定時期 が高影響 見積り時の要求内容の曖昧さ : レベル 2 要求変更の発生想定時期 : レベル 2 高影響な要因について 軽減策を検討 例えば 顧客との Q&A を通じて 見積り時の要求内容の曖昧さ の軽減を図る 変動要因の寄与度 見積り時の要求内容の曖昧さ要求変更の発生想定時期業務の複雑さシステムの複雑さ信頼性要求のレベルチームの経験 知識開発期間の厳しさ顧客の参画度合い関係者の数プロジェクトマネージャの経験 知識 17.8% 16.4% 16.2% 11.6% 10.6% 8.3% 6.7% 6.3% 25.2% 29.5% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 37 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

超過確率 度数 予算超過確率 度数 4.CoBRA モデルの応用 4.3 工数のコントロール ( 高影響な要因の軽減 ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 49 50 52 53 54 56 58 59 61 62 64 65 67 68 70 72 600 500 400 300 200 100 0 1 最初の見積り : 59 人月 56 人月だと予算超過確率 85% 2 プロトタイピングで要求を早期明確化 見積り時の要求内容の曖昧さ の影響を軽減 ( レベル 2 1 に ) 見積り工数 [ 人月 ] 変動要因の寄与度 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 47 48 48 50 51 52 53 55 56 57 58 60 61 62 63 65 見積り工数 [ 人月 ] 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 要求変更の発生想定時期 業務の複雑さ システムの複雑さ 信頼性要求のレベル 見積り時の要求内容の曖昧さ チームの経験 知識 開発期間の厳しさ 顧客の参画度合い 関係者の数 プロジェクトマネージャの経験 知識 3 再見積り : 56 人月でも大丈夫! 6.3% 38 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved 6.7% 8.4% 11.6% 10.6% 16.4% 16.2% 14.8% 17.8% 25.1% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0%

4.CoBRA モデルの応用 4.4 重点管理プロジェクトの把握 コストオーバーヘッドによる難易度比較 複数の開発プロジェクトのコストオーバーヘッド (Σ CO) を比較 Σ CO が大きなプロジェクトを 高難易度のプロジェクトとして抽出 オーバーヘッドが大きなプロジェクトほど 工数の変動量も大きい 従って 工数超過の可能性が高い 該当プロジェクトを重点監視対象 対策案 工数の予実乖離を定期的に監視 変動要因のレベルの軽減策を実施 規模見積り工数プロジェクト Σ CO CO1 CO2 CO3 CO4 CO5 重点監視対象 (FP) ( 人月 ) A システム開発 1,200.0 78.9 174.2% 2 1 3 2 2 B システム改修 500.0 31.5 164.1% 2 2 1 1 1 C システム更改 700.0 65.5 290.5% 2 3 2 3 3 D システム開発 800.0 48.3 153.3% 2 2 2 1 1 39 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

4.CoBRA モデルの応用 4.5 プロセス改善への応用 手順 1. CoBRA モデルを組織で活用し プロジェクトの変動要因データを蓄積 2. 変動要因を分析 複数のプロジェクトで共通に高影響な要因の有無 3. 共通要因の軽減 解消に向けた対策の検討 各要因ごとに改善計画 プロジェクトプロジェクトプロジェクトプロジェクトプロジェクトプロジェクト 変動要因 チームの経験 知識 プロジェクトマネージャの経験 知識 システムの複雑さ 影響の軽減策の例 メンバ教育 要員確保計画の策定 実施 プロジェクトマネージャの教育 プロジェクトマネージャの支援体制の整備 システム可視化ツール等の導入 分析 変動要因データ 共通要因 信頼性要求のレベル 見積り時の要求内容の曖昧さ 業務要求に応じた妥当な品質レベルを提案 ( 過剰品質の回避 ) 高信頼性技術 手法の導入 プロトタイピングプロセスの導入 顧客の意思決定支援 対策検討改善計画 40 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

4. プロセス改善への応用 4.6 プロセス改善の効果 高影響な要因を軽減した場合のコスト効果の試算例 メンバの技術スキルメンバへの業務知識教育の必要性 PMの経験 知識プロジェクト目標の明確さ 一致度合い見積り時の要求内容の曖昧さ要求変更の度合いシステムの複雑さ業務の複雑さ顧客の参画度合い開発期間の制約品質管理に対する要求 変動要因の寄与度 10.2 14.7 0.0 11.4 48.9 45.8 34.2 21.5 50.6 25.3 35.5 変動要因の寄与度メンバの技術スキルメンバへの業務知識教育の必要性 15.3 PMの経験 知識 34.3 プロジェクト目標の明確さ 一致度合い 21.3 見積り時の要求内容の曖昧さ 50.1 要求変更の度合い 25.1 システムの複雑さ 10.2 業務の複雑さ 35.8 顧客の参画度合い 14.7 開発期間の制約 0.0 426 人月 372 人月 (13% 減 ) 品質管理に対する要求 11.4 24.4 約 24 人月減 約 30 人月減 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 Copyright (C) IPA, Japan. All rights reserved 2009-2010 [ 人月 ] 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 [ 人月 ] Copyright (C) IPA, Japan. All rights reserved 2009-2010 メンバの技術スキルメンバへの業務知識教育の必要性 PMの経験 知識プロジェクト目標の明確さ 一致度合い見積り時の要求内容の曖昧さ要求変更の度合いシステムの複雑さ業務の複雑さ顧客の参画度合い開発期間の制約品質管理に対する要求 変動要因の寄与度 15.3 12.6 10.3 14.8 0.0 11.4 24.3 21.5 25.5 34.7 約 12 人月減 約 24 人月減 36.0 336 人月 (21% 減 ) 0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 [ 人月 ] Copyright (C) IPA, Japan. All rights reserved 2009-2010 < 変動要因の見直し過程 > CO 名称 最初のレベル 見直し1 見直し2 CO1 メンバの技術スキル 2 1 1 CO2 メンバへの業務知識教育の必要性 3 1 1 CO3 PMの経験 知識 2 2 2 CO4 プロジェクト目標の明確さ 一致度合い 1 1 1 CO5 見積り時の要求内容の曖昧さ 2 2 1 CO6 要求変更の度合い 2 2 1 CO7 システムの複雑さ 1 1 1 CO8 業務の複雑さ 3 3 3 CO9 顧客の参画度合い 1 1 1 CO10 開発期間の制約 0 0 0 CO11 品質管理に対する要求 1 1 1 41 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

2.CoBRA 法の概要 5. まとめ ~CoBRA 法の効果 ~ 工数の説明力向上コスト変動要因と影響度の見える化 コストマネジメント力向上工数コントロールのポイント ( 高影響な要因 ) の把握 品質向上高影響な要因の軽減により 品質向上 CoBRA モデル 見積りリスク把握工数変動量から予算超過確率を把握 アセット化と属人性排除熟練者の優れた知見をモデル化し 共有 活用 プロセス改善組織に共通する要因を把握し 軽減 解消 42 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved

CoBRA 法入門 ご静聴ありがとうございました 引き続き NTT データセキスイシステムズ様の活用事例 をご紹介します Email:cobra_info@mri.co.jp 43 Copyright 2011 MRI, All Rights Reserved