市町村税徴収率 ( 市町村平均 ) は 7 年連続で上昇し 95.4% 別紙 3 7 年連続で上昇し 前年度と比較すると 0.5 ポイント上昇 (%) ポイント 91.5 市町村税徴収率 ( 全国 ) ポイント 92.1 Ⅱ 平
|
|
|
- ときな みやのじょう
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 平成 28 年度 報道資料 県内市町村普通会計決算の概要 平成 2 9 年 1 0 月 3 1 日市町村振興課吉川 中村内線 ( ) 平成 28 年度の県内市町村の財政状況をお知らせします 今回の概要については 国の全国的な調査である 地方財政状況調査 の結果に基づき速報値としてとりまとめたものであり 数値については 今後変動する場合があります なお 国の全国集計の確定値をもとに 各市町村の財政指標や全国順位を 来年 1 月頃に確定版として公表する予定です 本資料の数値については 表示単位未満四捨五入の関係により 一致しない箇所があります Ⅰ 平成 28 年度県内市町村普通会計決算の全体像 6 年連続で県内全市町村が黒字決算別紙 1 平成 23 年度に全団体が赤字決算から脱却 以降 赤字団体はなく 平成 28 年度まで 6 年連続で全団体が黒字決算となった 県内各市町村の決算規模は別紙 1 のとおり 参考 : 平成 28 年度経常収支比率の段階別団体数 区分 80% 未満 80% 以上 90% 未満 90% 以上 100% 未満 100% 以上 全国 % 44.7% 44.0% 1.9% 奈良県 % 25.6% 59.0% 12.8% うち県内市 生駒市 香芝市 葛城市 五條市 橿原市 大和郡山市 宇陀市 大和高田市 (8 市 66.7%) 奈良市 御所市 天理市 桜井市 (4 市 33.3%) 25 ( 団体 ) ポイント 経常収支比率 ( 奈良県 ) ポイント 90.3 平大 90.7 大桜御平 赤字( 全国 ) 赤字団体数(全国)数(奈良県団体の推移良県内赤字団体なし赤字団体なし奈の赤字平平平平大赤赤赤大字字字団団団体経常収支比率体体な御ななし奈 ポイント H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 大和高田市 大和郡山市 御所市 赤字団体なし 赤字団体数及び経常収支比率 ( 市町村平均 ) の推移 3.0 ポイント 赤字団体なし ポイント 年連続で県内全市町村 が黒字決算 赤字団体なし 経常収支比率は 2 年ぶりに上昇 ポイント 90 赤字団体なし ポイント 経常収支比率 ( 市町村平均 ) は加重平均で算出 (%) 経常収支比率 ( 市町村平均 ) は 2 年ぶりに上昇し 97.4% 別紙 2 2 年ぶりに上昇し 前年度と比較すると 3.9 ポイント上昇 全国平均も 2.5 ポイント上昇し 依然として全国平均を上回っている なお 昨年度に比べ は拡大している 県内市町村の経常収支比率 ( 市町村平均 ) 改善のためには 決算規模の大きい各市の経常収支比率の改善が特に重要
2 市町村税徴収率 ( 市町村平均 ) は 7 年連続で上昇し 95.4% 別紙 3 7 年連続で上昇し 前年度と比較すると 0.5 ポイント上昇 (%) ポイント 91.5 市町村税徴収率 ( 全国 ) ポイント 92.1 Ⅱ 平成 28 年度県内市町村普通会計決算 ( 県内各市町村の状況 ) (1) 経常収支比率 1 県内各市町村の経常収支比率の対前年度比較別紙 4 前年度より低下した団体数は 2 上昇した団体数は 37 前年度と比較して上昇した団体が多いのは 経常収支比率の分母を構成する経常一般財源等の うち地方消費税交付金や普通交付税などの減 分子を構成する経常的経費充当一般財源等のうち 扶助費などの増によるもの ポイント 市町村税徴収率の推移 ポイント 県内各市町村の経常収支比率の性質別内訳とその対前年度増減別紙 5-1~3 平成 28 年度の経常収支比率 ( 市町村平均 ) は97.4% であるが 性質別では下記のように算出され 人件費と公債費で計 47.3% と全体の約半分を占めている ポイント 平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度 ポイント 94.9 市町村税徴収率 ( 奈良県 ) 市町村税徴収率は 7 年連続で上昇 95.4 平成 28 年度の市町村税徴収率 ( 全国 ) は 平成 30 年 3 月に総務省より発表される予定 人件費 物件費 扶助費補助費等 公債費 繰出金 その他 27.1% 16.3% 10.2% 10.1% 20.2% 12.7% (+1.0%) (+0.5%) (+0.5%) (+0.5%) (+0.7%) (+0.7%) ( 増減なし ) 0.8% 計 97.4% (+3.9%) 括弧内は平成 27 年度からの増減 県内各市町村のそれぞれの経常収支比率の性質別内訳は別紙 5-2 のとおり 前年度と比較すると 平成 28 年度に上昇した要因は歳出面では扶助費の増等の影響が大きい 3 県内各市町村の経常収支比率の健康診断表別紙 6 県内各市町村の経常収支比率を全国平均を目安に 健康 と 要治療 に区分し整理 要治療 領域に属する 27 団体すべてが前年度よりも上昇 健康 領域に属する 12 団体のうち 10 団体が前年度より上昇 御杖村及び曽爾村の 2 団体が前年度より低下
3 4 県内各市 町 村別経常収支比率順位の推移別紙 7-1~3 県内 12 市では 生駒市が平成 27 年度に引き続き 平成 28 年度においても1 位となった 大和高田市は 人件費の増等により大きく順位低下 県内 15 町では 斑鳩町が人件費の減等により 吉野町は補助費等の減等により 大きく順位上昇 王寺町は物件費の増により大きく順位低下 県内 12 村では 御杖村が公債費の減により大きく順位が上昇 天川村は公債費 補助費等の増等により大きく順位低下 5 各市町村別 性質別経常収支比率の類似団体平均との比較別紙 8-1~8 各団体の平成 28 年度性質別経常収支比率を 類似団体平均 ( 平成 27 年度 ) と比較 平成 28 年度経常収支比率が平成 27 年度類似団体平均を10ポイント以上上回っている団体数は6 団体増加し8 団体 ( 前年度は黒滝村と河合町の2 団体 ) 一方で下回っている団体数は6 団体減少し7 団体 ( 前年度から引き続き下回っている団体は曽爾村 川上村 上北山村 下北山村 生駒市の5 団体 ) (2) 市町村税徴収率 1 県内各市町村の市町村税徴収率の対前年度比較別紙 9 徴収率が前年度より上昇した団体数は 29 低下した団体数は 9 前年度と変動なしが 1 団体 五條市 宇陀市 三郷町 曽爾村 下市町 東吉野村が大きく上昇 2 県内各市町村の市町村税徴収率にかかる現年課税分 滞納繰越分別別紙 10 徴収率の対前年マトリクス 県内各市町村の市町村税徴収率を 現年課税分徴収率と滞納繰越分徴収率の対前年度増減で区分し整理 現年徴収率が前年度より上昇した団体は 27 団体で このうち滞繰徴収率が前年度より上昇した団体は大和郡山市など 12 団体 前年度より低下した団体は奈良市など 15 団体 現年徴収率が前年度より低下した団体は 12 団体で このうち滞繰徴収率が前年度より上昇した団体は大和高田市など 5 団体 前年度より低下した団体は安堵町など 7 団体 3 県内各市町村の市町村税徴収率の健康診断表別紙 11 県内各市町村の平成 28 年度市町村税徴収率を類似団体平均徴収率 ( 平成 27 年度 ) を目安に 健康 と 要治療 に区分し整理 要治療 領域に属する 10 団体のうち 天川村など 3 団体が前年度よりも低下し 三郷町など 7 団体が前年度よりも上昇 健康 領域に属する 29 団体のうち 山添村など 6 団体が前年度よりも低下し 五條市など 22 団体が前年度よりも上昇 三宅町は変動なし 4 県内各市 町 村別市町村税徴収率順位の推移別紙 12-1~3 市では桜井市が5 年連続 1 位 御所市が2 年連続で最下位 徴収率が改善した奈良市 生駒市 葛城市は順位上昇 町では王寺町が3 年ぶりに1 位 上牧町が最下位 徴収率が改善した三郷町 下市町は順位上昇 村では明日香村が1 位 天川村が2 年連続で最下位 曽爾村 東吉野村は現年課税分 滞納繰越分ともに徴収率が改善し順位上昇
4 Ⅲ 市町村財政の更なる健全化に向けた県の支援 県は 当面の目標としている経常収支比率 ( 市町村平均 ) 全国ワースト 10 位からの脱却をできるだけ早期に達成できるよう 財政健全化に向けた市町村支援のための取組を積極的に推進 平成 26 年度は 公債費負担の軽減のため 奈良県市町村財政健全化支援事業 を実施し 既発行の高金利地方債の繰上償還を支援 貸付金 : 奈良市など 22 市町村へ貸付 補助 : 大和高田市など 25 市町村へ補助 平成 26 年度執行額計 :4,648,500 千円 平成 27 年度は 奈良県市町村公営企業財政健全化支援事業 を実施し 市町村公営企業が有する高金利地方債の繰上償還に対し市町村が支援する際に必要となる経費への貸付及び補助を実施 貸付金 : 大和郡山市など 10 市町村へ貸付 補助 : 大和郡山市など 13 市町村へ補助 平成 27 年度執行額計 :987,400 千円 平成 28 及び 29 年度は 市町村における資金調達力の強化に向け 金融リテラシー向上のための研修会を開催するとともに 複数市町村による共同資金調達フレームを検討 構築する 市町村共同資金調達支援事業 県とモデル市町村が実行委員会を組織し 市町村税の現年度課税分の滞納者に対し 電話による納付の呼びかけを行う市町村税納税促進コールセンターをモデル的に設置する 市町村税税収確保強化事業 を実施
5 県内各市町村の平成 28 年度決算規模 別紙 1 歳入総額は 5,599 億円となり 前年度を 5 億円下回った 歳出総額は 5,433 億円となり 前年度を 52 億円上回った 歳出決算額が県内市町村歳出決算額合計のおよそ 1/4 を占める奈良市をはじめ 決算規模の大きい各市の経常収支比率の改善が特に重要 ( 単位 : 百万円 ) 0 20,000 40,000 60,000 80, , , ,000 奈良市橿原市生駒市大和郡山市天理市香芝市大和高田市桜井市五條市葛城市宇陀市御所市田原本町広陵町三郷町斑鳩町王寺町十津川村上牧町平群町大淀町河合町吉野町下市町川西町山添村三宅町明日香村高取町安堵町天川村川上村東吉野村御杖村曽爾村下北山村上北山村野迫川村黒滝村 歳出決算規模の大きい各市の決算状況が県内市町村全体の各種財政指標に与える影響は大きい 歳入総額 (A) 歳入総額 (A) 歳出総額 (B) 翌年度に繰り越すべき財源 (C) 歳出総額 (B) 実質収支 (A)- (B)- (C) 歳出合計に占める当該団体の歳出のシェア (%) (D) (D) の累計 奈良市 126, , % 23.2% 橿原市 42,633 41, % 30.8% 生駒市 37,842 36, % 37.7% 大和郡山市 33,884 33, % 43.8% 天理市 26,677 25, % 48.5% 香芝市 25,367 25, % 53.1% 大和高田市 24,792 23, % 57.5% 桜井市 23,504 22, % 61.7% 五條市 20,908 20, % 65.4% 葛城市 19,434 18, % 68.9% 宇陀市 18,905 18, % 72.3% 御所市 15,064 14, % 74.9% 田原本町 12,350 11, % 77.1% 広陵町 12,307 11, % 79.3% 三郷町 9,467 9, % 81.0% 斑鳩町 8,957 8, % 82.6% 王寺町 8,486 8, % 84.1% 十津川村 8,162 7, % 85.5% 上牧町 7,934 7, % 86.9% 平群町 7,675 7, % 88.3% 大淀町 7,456 7, % 89.7% 河合町 6,525 6, % 90.9% 吉野町 5,683 5, % 91.8% 下市町 4,311 4, % 92.6% 川西町 4,063 3, % 93.3% 山添村 4,024 3, % 94.0% 三宅町 3,771 3, % 94.7% 明日香村 3,917 3, % 95.3% 高取町 3,646 3, % 95.9% 安堵町 3,584 3, % 96.5% 天川村 3,338 3, % 97.1% 川上村 3,173 2, % 97.6% 東吉野村 3,546 2, , % 98.0% 御杖村 2,590 2, % 98.4% 曽爾村 2,264 2, % 98.8% 下北山村 1,902 1, % 99.2% 上北山村 1,734 1, % 99.5% 野迫川村 1,839 1, % 99.7% 黒滝村 1,506 1, % 100.0% 合計 (A) 559, ,321 2,887 13, % 前年度合計 (B) 560, ,151 22,328 3,863 (A)-(B) 539 5,170 19,441 9,870 1
6 県内各市町村の経常収支比率 別紙 2 経常収支比率 ( 市町村平均 ) は 前年度と比較すると 3.9 ポイントの上昇 上昇の主な要因は 経常収支比率の分母を構成する経常一般財源等のうち地方消費税交付金や普通交付税などの減 分子を構成する経常的経費充当一般財源等のうち扶助費などの増 全国平均も 2.5 ポイント上昇し が拡大 依然として全国平均を上回っている 健康状態 重症 100% 以上 要治療 全国平均以上 健康 全国平均未満 ワースト順位 市町村名 28 年度 経常収支比率 (A) 対前年度改善ポイント (A-B) ワースト順位 27 年度 市町村名 ( 単位 :%) 経常収支比率 (B) 1 桜 井 市 御 所 市 天 理 市 河 合 町 御 所 市 天 理 市 河 合 町 桜 井 市 奈 良 市 奈 良 市 大和高田市 黒 滝 村 平 群 町 宇 陀 市 上 牧 町 大和郡山市 黒 滝 村 橿 原 市 宇 陀 市 大和高田市 大和郡山市 斑 鳩 町 橿 原 市 平 群 町 王 寺 町 上 牧 町 五 條 市 広 陵 町 葛 城 市 吉 野 町 野 迫 川 村 五 條 市 斑 鳩 町 下 市 町 広 陵 町 王 寺 町 田 原 本 町 明 日 香 村 下 市 町 田 原 本 町 香 芝 市 野 迫 川 村 吉 野 町 葛 城 市 安 堵 町 香 芝 市 明 日 香 村 安 堵 町 大 淀 町 高 取 町 高 取 町 生 駒 市 三 宅 町 大 淀 町 生 駒 市 十 津 川 村 天 川 村 東 吉 野 村 三 郷 町 三 郷 町 十 津 川 村 御 杖 村 川 西 町 川 西 町 東 吉 野 村 天 川 村 下 北 山 村 三 宅 町 上 北 山 村 下 北 山 村 御 杖 村 山 添 村 山 添 村 上 北 山 村 川 上 村 曽 爾 村 曽 爾 村 川 上 村 73.4 県平均 全国平均 県平均 全国平均 90.0 ( 注 ) 経常収支比率の平均は加重平均で算出 なお 全国平均には特別区は含まれていません 2
7 市町村税徴収率の推移別紙 3 ( 単位 :%) 平成 24 年度 平成 25 年度 平成 26 年度 平成 27 年度 平成 28 年度 [ 全国 :28 位 ] [ 全国 :31 位 ] [ 全国 :32 位 ] [ 全国 :28 位 ] [ 全国 :- 位 ] 王 寺 町 98.5 王 寺 町 98.8 三 宅 町 99.1 三 宅 町 99.2 王 寺 町 99.3 下北山村 98.4 三 宅 町 98.6 王 寺 町 98.9 王 寺 町 99.1 三 宅 町 99.2 山 添 村 98.2 山 添 村 98.1 下北山村 98.3 下北山村 98.7 桜 井 市 98.9 上北山村 98.1 下北山村 98.1 上北山村 98.1 明日香村 98.5 明日香村 98.8 三 宅 町 98.0 上北山村 98.1 山 添 村 98.0 桜 井 市 98.3 平 群 町 98.3 黒 滝 村 97.5 黒 滝 村 97.9 黒 滝 村 97.9 平 群 町 98.1 下北山村 98.3 明日香村 97.3 平 群 町 97.4 平 群 町 97.7 黒 滝 村 98.0 東吉野村 97.9 平 群 町 96.8 明日香村 97.1 明日香村 97.6 川 上 村 97.9 川 西 町 97.7 川 西 町 96.0 桜 井 市 96.8 桜 井 市 97.5 上北山村 97.7 川 上 村 97.7 川 上 村 95.8 川 西 町 96.2 広 陵 町 96.8 山 添 村 97.5 黒 滝 村 97.6 斑 鳩 町 95.6 広 陵 町 96.2 川 西 町 96.6 川 西 町 97.2 広 陵 町 97.5 桜 井 市 95.5 東吉野村 96.2 東吉野村 96.3 広 陵 町 97.2 五 條 市 97.3 河 合 町 95.3 斑 鳩 町 96.0 斑 鳩 町 96.1 斑 鳩 町 96.8 上北山村 97.3 広 陵 町 95.2 川 上 村 95.8 川 上 村 95.5 東吉野村 96.8 山 添 村 97.1 東吉野村 94.9 河 合 町 95.4 吉 野 町 95.5 全国平均 96.0 斑 鳩 町 97.1 十津川村 94.2 高 取 町 95.0 全国平均 95.5 五 條 市 95.8 下 市 町 96.1 全国平均 94.2 吉 野 町 94.9 河 合 町 95.3 田原本町 95.8 奈 良 市 95.9 高 取 町 94.1 全国平均 94.9 田原本町 95.3 吉 野 町 95.6 吉 野 町 95.9 吉 野 町 94.0 御 杖 村 94.7 香 芝 市 94.9 香 芝 市 95.4 田原本町 95.7 大和郡山市 93.2 十津川村 94.5 御 杖 村 94.8 河 合 町 95.3 香 芝 市 95.6 橿 原 市 93.2 五 條 市 94.1 五 條 市 94.7 奈 良 市 95.1 河 合 町 95.6 葛 城 市 93.2 田原本町 94.1 十津川村 94.4 下 市 町 95.1 安 堵 町 95.4 御 杖 村 93.2 天 川 村 94.0 高 取 町 94.4 安 堵 町 95.0 県 平 均 95.4 香 芝 市 93.1 橿 原 市 93.7 曽 爾 村 94.3 県 平 均 94.9 橿 原 市 95.2 田原本町 93.1 香 芝 市 93.7 天 川 村 94.2 橿 原 市 94.7 宇 陀 市 95.1 五 條 市 92.9 大和郡山市 93.4 橿 原 市 94.2 御 杖 村 94.7 曽 爾 村 95.1 曽 爾 村 92.9 葛 城 市 93.3 県 平 均 94.0 大 淀 町 94.5 葛 城 市 94.8 県 平 均 92.8 県 平 均 93.3 葛 城 市 93.7 十津川村 94.4 御 杖 村 94.8 御 所 市 92.6 曽 爾 村 93.2 大和郡山市 93.7 曽 爾 村 94.2 十津川村 94.8 奈 良 市 92.2 御 所 市 92.8 下 市 町 93.6 宇 陀 市 94.1 大 淀 町 94.6 野迫川村 92.2 奈 良 市 92.7 安 堵 町 93.4 高 取 町 94.1 天 理 市 94.4 大 淀 町 92.0 大 淀 町 92.6 奈 良 市 93.3 天 理 市 94.0 大和郡山市 94.2 天 川 村 91.9 天 理 市 92.1 大 淀 町 93.2 大和郡山市 93.9 生 駒 市 94.0 天 理 市 91.8 大和高田市 91.9 大和高田市 93.1 葛 城 市 93.9 大和高田市 93.9 安 堵 町 91.5 生 駒 市 91.9 天 理 市 92.9 大和高田市 93.8 御 所 市 93.7 上 牧 町 91.5 野迫川村 91.9 生 駒 市 92.8 御 所 市 93.5 高 取 町 93.1 大和高田市 91.4 宇 陀 市 91.8 宇 陀 市 92.7 生 駒 市 93.5 三 郷 町 91.3 生 駒 市 91.4 安 堵 町 91.5 御 所 市 92.7 上 牧 町 91.3 野迫川村 91.2 宇 陀 市 91.1 下 市 町 90.9 上 牧 町 91.8 野迫川村 90.8 上 牧 町 90.6 三 郷 町 90.1 上 牧 町 90.8 野迫川村 91.7 天 川 村 90.6 天 川 村 89.5 下 市 町 88.8 三 郷 町 89.7 三 郷 町 90.0 三 郷 町 90.1 全国平均 - 平成 28 年度の市町村税徴収率 ( 全国 ) 平均は 平成 30 年 3 月に総務省より発表される予定 3
8 県内各市町村の経常収支比率の対前年度比較 別紙 4 前年度より低下した団体数は 2 上昇した団体数は 37 前年度と比較して上昇した団体が多いのは 経常収支比率の分母を構成する経常一般財源等のうち地方消費税交付金や普通交付税などの減 分子を構成する経常的経費充当一般財源等のうち扶助費などの増によるもの 良好経常収支比率要改善 内の数字は 県内順位 39桜井市38天理市37御所市36河合町35奈良市34大和高田市33平群町32上牧町31黒滝村30宇陀市29大和郡山市28橿原市27王寺町26五條市25葛城市24野迫川村23斑鳩町22広陵町21田原本町 20 下市町 19 香芝市 18 吉野町 17 安堵町 16 明日香村 15 大淀町 14 高取町 13 三宅町 12 生駒市 11 天川村 10 三郷町 9 十津川村 8 川西町 7 東吉野村 6 下北山村 5 上北山村 4 御杖村 3 山添村 2 川上村 1 曽爾村 低下 県内市町村平均 97.4 全国平均 上昇 (2 団体 ) (37 団体 ) H H28 下線の数値が H28 の経常収支比率 (%) 4
9 県内各市町村の経常収支比率の性質別内訳及び対前年度増減 別紙 5-1 経常収支比率とは 地方税 普通交付税のように使途が特定されておらず 毎年度経常的に収入される財源のうち 人件費 扶助費 公債費のように毎年度経常的に支出される経費に充当されたものが占める割合のことで 下記により算出 人件費 扶助費 公債費等に充当した一般財源 経常収支比率 = 100 経常一般財源 ( 地方税 + 普通交付税等 ) + 減税補てん債 + 臨時財政対策債 平成 28 年度の経常収支比率 ( 県内市町村平均 ) は以下のとおり算出 ( 単位 : 億円 ) 97.4% = 人件費 860 物件費 518 地方税等 1,893 扶助費 324 補助費等 321 公債費 641 普通交付税 + 臨時財政対策債 1,257 繰出金 401 その他 26 (A) (B) (C) (D) (E) (F) (G) その他 22 (A)~(G) の計 =3,091 億円 100 (H) =3,172 億円 平成 28 年度の経常収支比率 ( 市町村平均 ) は 97.4% で 上記 (A)~(G) それぞれを (H) で割ると それぞれの性質毎の経費にかかる経常収支比率が算出 人件費 27.1% 物件費 16.3% 扶助費補助費等 10.2% 10.1% 公債費 20.2% 繰出金 12.7% その他 0.8% 計 97.4% 一方 平成 27 年度決算では 以下のとおり その他 0.8% 計 93.5% 前年度と比較した平成 28 年度の経常収支比率 ( 市町村平均 ) 低下の主な要因は 経常収支比率の分母を構成する経常一般財源等のうち地方消費税交付金や普通交付税などの減 分子を構成する経常的経費充当一般財源等のうち扶助費などの増 県内各市町村の経常収支比率の性質別内訳は別紙 5-2 のとおり 5
10 県内各市町村の経常収支比率の性質別内訳 別紙 5-2 括弧内は当該団体の平成 28 年度の経常収支比率 桜井市天理市御所市河合町奈良市大和高田市平群町上牧町黒滝村宇陀市大和郡山市橿原市王寺町五條市葛城市野迫川村斑鳩町広陵町田原本町下市町香芝市吉野町安堵町明日香村大淀町高取町三宅町生駒市天川村三郷町十津川村川西町東吉野村下北山村上北山村御杖村山添村川上村曽爾村 ( % ) ( % ) ( % ) ( % ) ( % ) ( 99.4 % ) ( 98.9 % ) ( 98.7 % ) ( 97.9 % ) ( 97.6 % ) ( 97.5 % ) ( 97.3 % ) ( 97.1 % ) ( 96.9 % ) ( 96.8 % ) ( 96.4 % ) ( 95.8 % ) ( 95.5 % ) ( 95.0 % ) ( 94.8 % ) ( 94.7 % ) ( 94.5 % ) ( 93.5 % ) ( 93.1 % ) ( 92.9 % ) ( 92.8 % ) ( 92.7 % ) ( 91.1 % ) ( 89.8 % ) ( 89.6 % ) ( 89.5 % ) ( 88.4 % ) ( 86.5 % ) ( 84.0 % ) ( 82.7 % ) ( 82.3 % ) ( 82.1 % ) ( 81.1 % ) ( 75.4 % ) 人件費物件費扶助費補助費等公債費繰出金その他
11 ( 参考 H27) 県内各市町村の経常収支比率の性質別内訳 別紙 5-2 括弧内は当該団体の平成 27 年度の経常収支比率 御所市河合町天理市桜井市奈良市黒滝村宇陀市大和郡山市橿原市大和高田市斑鳩町平群町上牧町広陵町吉野町五條市下市町王寺町明日香村田原本町野迫川村葛城市香芝市安堵町高取町生駒市大淀町十津川村東吉野村三郷町御杖村川西町天川村三宅町下北山村山添村上北山村曽爾村川上村 ( 99.6 % ) ( 99.6 % ) ( 99.4 % ) ( 99.1 % ) ( 97.0 % ) ( 95.7 % ) ( 95.1 % ) ( 95.0 % ) ( 94.5 % ) ( 94.4 % ) ( 94.2 % ) ( 93.6 % ) ( 93.2 % ) ( 93.2 % ) ( 93.0 % ) ( 92.8 % ) ( 92.3 % ) ( 92.0 % ) ( 91.9 % ) ( 91.6 % ) ( 90.8 % ) ( 90.6 % ) ( 88.8 % ) ( 88.8 % ) ( 88.7 % ) ( 88.1 % ) ( 87.6 % ) ( 85.6 % ) ( 85.6 % ) ( 85.1 % ) ( 84.2 % ) ( 83.8 % ) ( 83.2 % ) ( 82.8 % ) ( 79.9 % ) ( 79.8 % ) ( 77.1 % ) ( 75.8 % ) ( 73.4 % ) 人件費物件費扶助費補助費等公債費繰出金その他
12 県内各市町村の経常収支比率の性質別内訳 ( うち人件費 公債費の占める割合 ) 別紙 5-3 平成 28 年度の経常収支比率に占める人件費の割合が高い団体は 黒滝村 明日香村 三宅町などで 低い団体は王寺町 五條市 広陵町 など 平成 28 年度の経常収支比率に占める公債費の割合が高い団体は 野迫川村 五條市 宇陀市などで 低い団体は川上村 三郷町 山添村など うち人件費の占める割合 ( 割合の高い団体順に並べ替え ) うち公債費の占める割合 ( 割合の高い団体順に並べ替え ) 黒滝村明日香村三宅町安堵町天理市天川村平群町上北山村河合町生駒市三郷町御所市高取町山添村上牧町奈良市葛城市御杖村大淀町川西町吉野町東吉野村宇陀市下北山村野迫川村桜井市大和高田市川上村曽爾村橿原市田原本町下市町香芝市斑鳩町十津川村大和郡山市王寺町五條市広陵町 野迫川村五條市宇陀市香芝市河合町奈良市大和郡山市上牧町平群町御所市桜井市御杖村十津川村下市町天理市高取町天川村橿原市田原本町大和高田市曽爾村安堵町吉野町黒滝村上北山村川西町広陵町三宅町下北山村明日香村葛城市斑鳩町王寺町大淀町生駒市東吉野村川上村三郷町山添村
13 県内各市町村の経常収支比率の健康診断表 ( 全国平均を目安に 健康 と 要治療 に区分 ) 別紙 6 県内各市町村の経常収支比率を全国平均を目安に 健康 と 要治療 に区分し整理 要治療 領域に属する 27 団体すべてが前年度よりも上昇 健康 領域に属する 12 団体のうち 御杖村と曽爾村の 2 団体を除いて前年度よりも上昇 全国平均 (92.5) 以上 要治療 であるが前年度よりも低下 全国平均 (92.5) 未満 健康 でかつ前年度よりも低下 0 団体 ( 前年度 20 団体 ) 低下 2 団体 ( 前年度 16 団体 ) 要治療 でかつ前年度よりも上昇 健康 であるが前年度よりも上昇 ^ 上昇 10 団体 ( 前年度 1 団体 ) 健康 とは 経常収支比率が 全国平均未満であることをいう 要治療 とは 経常収支比率が 全国平均以上であることをいう 各項目の見方 平成 28 年度経常収支比率 - 平成 27 年度経常収支比率 平成 27 年度 経常収支比率 27 団体 ( 前年度 2 団体 ) 市町村名 平成 28 年度 経常収支比率 9
14 県内 12 市の経常収支比率順位の推移 ( 過去 5 ヶ年度分 ) 別紙 7-1 県内 12 市では 生駒市が平成 27 年度に引き続き 平成 28 年度においても 1 位となった 大和高田市は 人件費の増等により大きく順位低下 H24 H25 H26 H27 H28 順 0 位 H26より1 位を継続 1 2 生駒市 香芝市 H27 では 公債費の減等により順位上昇 葛城市五條市橿原市大和郡山市宇陀市 8 9 H26 では公債費の増等により順位低下 H28 では人件費の増等により順位低下 大和高田市 奈良市 10 御所市 11 天理市 H28 では 人件費の増等により順位低下 桜井市 団体名 H24 順位 H25 順位 H26 順位 H27 順位 H28 奈 良 市 大和高田市 大和郡山市 天 理 市 橿 原 市 桜 井 市 五 條 市 御 所 市 生 駒 市 香 芝 市 葛 城 市 宇 陀 市 順位 10
15 県内 15 町の経常収支比率順位の推移 ( 過去 5 ヶ年度分 ) 別紙 7-2 県内 15 町では 斑鳩町が人件費の減等により 吉野町は補助費等の減等により順位上昇 王寺町は物件費の増等により大きく順位低下 H24 H25 H26 H27 H28 順 0 位 川西町三郷町三宅町高取町 5 大淀町 6 7 低下傾向にあり H26 では公債費の増等により順位低下 H27 からの補助費等の減等により順位上 安堵町吉野町 8 下市町 9 10 H27 では公債費の減等により順位上昇 H28 は物件費の増等により順位低下 田原本町広陵町 11 斑鳩町 12 王寺町 H27 では 物件費 人件費等の増により順位低下 H27 では人件費 公債費の減等により順位上 H28 では人件費の減等により順位上昇 上牧町平群町河合町 団体名 H24 順位 H25 順位 H26 H27 H28 平 群 町 三 郷 町 斑 鳩 町 安 堵 町 川 西 町 三 宅 町 田原本町 高 取 町 上 牧 町 王 寺 町 広 陵 町 河 合 町 吉 野 町 大 淀 町 下 市 町 順位 順位 順位 11
16 県内 12 村の経常収支比率順位の推移 ( 過去 5 ヶ年度分 ) 別紙 7-3 県内 12 村では御杖村が公債費の減等により順位上昇 天川村は 公債費 補助費等の増等により 順位低下 H24 H25 H26 H27 H28 順 0 位 1 2 H27 では物件費 繰出金の増等により順位低下 曽爾村 川上村 3 H27 では公債費の減等により順位上昇 山添村 4 御杖村 5 上北山村 6 下北山村 公債費の減等により 3 ヶ年度連続順位上昇 H26 では普通交付税の減等により大きく順位低下 H27 では公債費 補助費等の増等により順位低下 H28 では公債費の減等により順位上昇 H28 では公債費 補助費等の増等により順位低下 東吉野村十津川村天川村 10 明日香村 11 野迫川村 12 黒滝村 13 団体名 H24 順位 H25 順位 H26 順位 H27 順位 H28 山添村 曽爾村 御杖村 明日香村 黒滝村 天川村 野迫川村 十津川村 下北山村 上北山村 川上村 東吉野村 順位 12
平成 25 年度 報道資料 県内市町村普通会計決算の概要 平成 26 年 10 月 15 日市町村振興課石原 吉川内線 ( ) 平成 25 年度の県内市町村の財政状況をお知らせします 今回の概要については 国の全国的な調査である 地方財政状況調査 の結果に基づき速報値としてとりまとめ
平成 25 年度 報道資料 県内市町村普通会計決算の概要 平成 26 年 10 月 15 日市町村振興課石原 吉川内線 (2254 2261) 平成 25 年度の県内市町村の財政状況をお知らせします 今回の概要については 国の全国的な調査である 地方財政状況調査 の結果に基づき速報値としてとりまとめたものであり 数値については 今後変動する場合があります なお 国の全国集計の確定値をもとに 各市町村の財政指標や全国を
市町村税徴収率 ( 市町村平均 ) は 5 年連続で上昇し 94.0% 別紙 3 5 年連続で上昇し 前年度と比較すると 0.7 ポイント上昇 (%) 全国平均との差 1.8 ポイント 91.5 市町村税徴収率 ( 全国 ) 93.7 全国平均との差 1.6
平成 26 年度 報道資料 県内市町村普通会計決算の概要 平成 2 7 年 1 0 月 2 9 日市町村振興課尾﨑 吉川内線 ( 2 2 5 4 2 2 6 1 ) 平成 26 年度の県内市町村の財政状況をお知らせします 今回の概要については 国の全国的な調査である 地方財政状況調査 の結果に基づき速報値としてとりまとめたものであり 数値については 今後変動する場合があります なお 国の全国集計の確定値をもとに
PowerPoint プレゼンテーション
重点健康指標の最新値について 資料 2 1. 主な重点健康指標 ( 最新値の状況 ) その 1 種類健康指標計画策定時の値前回の値 ( 調査時点 ) 最新値 ( 調査時点 ) 前回の値との比較目標値 ( 年度 ) 構造指標 (structure, input) 健康づくり地域活動参加者率 総合型地域スポーツクラブ会員数 クラブ数 15.9% (H24) 16.2% (H26) 17.4% (H27)
2. 徴収率の状況 (1) 合計徴収率 平成 29 年度の市町村税徴収率 ( 全国 ) は 平成 31 年 3 月に総務省より発表される予定 現年課税分と滞納繰越分を合算した平成 29 年度の合計徴収率は 96.0% で 前年度 95.4% より 0.6 ポイント上昇 平成 21 年度 91.3%
報道資料 平成 29 年度市町村税の徴収状況について < 速報 > 1. 市町村税収入額の状況 平成 29 年度の市町村税収入額は 1,710 億円で 前年度 1,694 億円から 16 億円の増加 税収入額に占める主要税目の割合は 個人住民税が 41.9%( 全国 34.6%) 固定資産税が 40.5%( 全国 41.4%) 全国の割合と比較すると 個人住民税の占める割合が高いことが奈良県の特徴
奈良県における国民健康保険の現状
資料 2 奈良県における国民健康保険の現状 平成 29 年 6 月 23 日 奈良県健康福祉部保険指導課 医療保険の各保険者の比較 国民健康保険への加入者割合は約 27%( 協会けんぽ約 3% に次ぐ ) 加入者の平均年齢は 51.5 歳 1 人当たり医療費は 33.3 万円で いずれも後期高齢者医療制度を除いて最も高い 厚生労働省作成資料 1 県内市町村国保の被保険者数 本県の国保の被保険者数は
報道資料 平成 25 年度県内市町村普通会計決算 ( 速報 ) 本資料は 県内市町村の財政状況を全国的な 地方財政状況調査 をもとにとりまとめ 速報値としてお知らせするものであり 数値については 今後変動する場合があります 本資料の数値については 表示単位未満四捨五入の関係により 一致しない箇所があ
報道資料 平成 25 年度県内市町村普通会計決算 ( 速報 ) 本資料は 県内市町村の財政状況を全国的な 地方財政状況調査 をもとにとりまとめ 速報値としてお知らせするものであり 数値については 今後変動する場合があります 本資料の数値については 表示単位未満四捨五入の関係により 一致しない箇所があります 平成 25 年度県内市町村普通会計決算の全体像 3 年連続で県内市町村の全てが黒字団体に 平成
< F193B98E9197BF288FDA8DD794C5292E786C73>
報道資料 平成 23 年度県内市町村普通会計決算 平成 24 年 10 月 3 日市町村振興課石原 市橋内線 (2254 2261) 本資料は 県内市町村の財政状況を詳細にお知らせするものです 数値については 今後変動する場合があります 本資料の数値については 表示単位未満四捨五入の関係により 一致しない箇所があります 平成 23 年度 県内市町村普通会計決算の全体像 県内市町村の全てが黒字団体へ
報道資料 平成 26 年度県内市町村普通会計決算 ( 速報 ) 本資料は 県内市町村の財政状況を全国的な 地方財政状況調査 をもとにとりまとめ 速報値としてお知らせするものであり 数値については 今後変動する場合があります 本資料の数値については 表示単位未満四捨五入の関係により 一致しない箇所があ
報道資料 平成 26 年度県内市町村普通会計決算 ( 速報 ) 本資料は 県内市町村の財政状況を全国的な 地方財政状況調査 をもとにとりまとめ 速報値としてお知らせするものであり 数値については 今後変動する場合があります 本資料の数値については 表示単位未満四捨五入の関係により 一致しない箇所があります 平成 26 年度県内市町村普通会計決算の全体像 4 年連続で県内市町村の全てが黒字団体に 平成
県内市町村の定員と給与の状況について ( 平成 29 年 ) ( グラフ 図表編 )
県内市町村の定員と給与の状況について ( 平成 年 ) ( グラフ 図表編 ) 資料 多 平成 年全国市町村人口 千人あたり職員数と奈良県内市町村の状況 比較的人口が多く 住宅地域が密集している団体ほど 人口 千人あたり職員数は少なくなる傾向がある 人口が少ない団体ほど 人口 千人あたり職員数が多くなる傾向がある 公営企業会計及び消防部門の職員数を除いた職員数で算出 平成 年定員管理調査の職員数と住民基本台帳に基づく人口
<32362E89C689AE2E786C73>
第 20 表所有者による家屋に関する調 (H22.4.1 現在 ) ( 注 ) この調は平成 22 年度概要調書による 木造 総 数 法定免税点未満のもの 個人が所有する家屋法人が所有する家屋合計 単位当り 単位当り 単位当り 棟数 床面積 決定価格 価格 棟数 床面積 決定価格 価格 棟数 床面積 決定価格 価格 ( m2 ) ( 千円 ) ( 円 ) ( m2 ) ( 千円 ) ( 円 ) (
県内市町村の定員と給与の状況について ( 平成 27 年 ) ( グラフ 図表編 )
県内市町村の定員と給与の状況について ( 平成 7 年 ) ( グラフ 図表編 ) 資料 多 人台以上 平成 7 年全国市町村人口 千人あたり職員数と奈良県内市町村の状況 比較的人口が多く 住宅地域が密集している団体ほど 人口 千人あたり職員数は小さくなる傾向がある 人口が少ない団体ほど 人口 千人あたり職員数が多くなる傾向がある 公営企業会計及び消防部門の職員数を除いた職員数で算出 平成 7 年定員管理調査の職員数と住民基本台帳に基づく人口
< F193B98E9197BF2891AC95F1926C A2E786C73>
平成 20 年度県内市町村普通会計決算見込 報道資料平成 21 年 10 月 7 日担当市町村振興課財政グループ内線 2262 本資料は 県内市町村の財政状況を速やかにお知らせするための暫定値です 本資料の図表中の数値については 表示単位未満四捨五入の関係により 積み上げと合計が一致しない箇所があります 平成 20 年度県内市町村普通会計決算の全体像 実質収支は黒字 黒字額は増加但し赤字団体は依然
< F193B98E9197BF2891AC95F1926C A982B182C182BF8E6782A42E786C73>
平成 21 年度県内市町村普通会計決算見込 報道資料平成 2 2 年 9 月 3 0 日担当市町村振興課財政 G 山中 中井電話 0742-27-8421( 直通 ) 内線 2261 本資料は 県内市町村の財政状況を速やかにお知らせするための暫定値です 本資料の数値については 表示単位未満四捨五入の関係により 一致しない箇所があります 平成 21 年度県内市町村普通会計決算の全体像 赤字団体は昨年度から
(\212T\227v.xls)
平成 22 年国勢調査従業地 通学地集計奈良県結果の概要 1 従業地 通学地別人口 ~ 平成 17 年に比べ従業従業 通学通学するする人の割合割合は低下 ~ 本県の総人口に占める従業地 通学地別人口の割合は 自市町村 ( 自宅 ) が 4.4% 自市町村 ( 自宅外 ) が 23.9% 他市町村 ( 県内 ) が 15.0% 他市町村 ( 県外 ) が 15.7% 従業も通学もしていない が 41.0%
平成 28 年経済センサス - 活動調査 奈良県結果 ( 確報 ) ~ 事業所に関する集計の概要 ~ 概要 事業所数 46,487 事業所 ( 全国 40 位全国シェア 0.87%) 上位 3 産業 1 位 卸売業, 小売業 12,047 事業所 2 位 宿泊業, 飲食サービス業 5,278 事業所
平成 28 年経済センサス - 活動調査 結果 ( 確報 ) ~ 事業所に関する集計の概要 ~ 概要 事業所数 46,487 事業所 ( 全国 40 位全国シェア 0.87%) 上位 3 産業 1 位 卸売業, 小売業 12,047 事業所 2 位 宿泊業, 飲食サービス業 5,278 事業所 3 位 製造業 4,651 事業所 従業者数 434,135 人 ( 全国 37 位全国シェア 0.76%)
目 次 はじめに - 財政 という言葉をご存じですか? 1 1. 市町村財政のしくみは? 2 2. 収支 ( 資金繰り ) の健全度を測るポイントは? 夫婦の給与で生活費がまかなえているか ( 経常収支比率 ) 家計が赤字になっていないか ( 実質赤字比率 連結実質赤字比
財政指標にみる あなたのまちの財政状況 平成 26(2014) 年度奈良県内市町村決算 わたしのまちは大丈夫? 財政指標ってなに? 奈良県地域振興部市町村振興課 平成 2 年 3 月 目 次 はじめに - 財政 という言葉をご存じですか? 1 1. 市町村財政のしくみは? 2 2. 収支 ( 資金繰り ) の健全度を測るポイントは? 5 2 1. 夫婦の給与で生活費がまかなえているか ( 経常収支比率
財政指標にみる あなたのまちの 財政状況 奈良県地域振興部市町村振興課 平成 30 年 5 月 目 次 はじめに - 財政 という言葉をご存じですか? 1 1. 市町村財政のしくみは? 2 2. 収支 ( 資金繰り ) の健全度を測るポイントは? 5 2-1. 夫婦の給与で生活費がまかなえているか ( 経常収支比率 ) 6 2-2. 家計が赤字になっていないか ( 実質赤字比率 連結実質赤字比率
県内市町村の定員と給与の状況について ( 平成 26 年 ) ( グラフ 図表編 )
県内市町村の定員と給与の状況について ( 平成 年 ) ( グラフ 図表編 ) 資料 多 平成 年全国市町村人口 千人あたり職員数と奈良県内市町村の状況 比較的人口が多く 住宅地域が密集している団体ほど 人口 千人あたり職員数は小さくなる傾向がある 人口が少ない団体ほど 人口 千人あたり職員数が多くなる傾向がある 公営企業会計及び消防部門の職員数を除いた職員数で算出 平成 年定員管理調査の職員数と住民基本台帳に基づく人口
<4D F736F F D F4390B381A B835E8D8791CC504D E6318FCD816082BB82CC91BC
第 3 章 県内の高齢者高齢者と介護保険サービスのと介護保険サービスの現状 単位未満を四捨五入しているため 内訳の計と合計が一致しない場合があります - 17 - 第 3 章県内の高齢者と介護保険サービスの現状 1 高齢者の現状 (1) 高齢者人口の推移及び将来推計 高齢者人口の推移 奈良県の高齢者 (65 歳以上 ) 人口は 平成 12(2000) 年の 239,432 人から平成 29(2017)
(Microsoft PowerPoint - \202g\202Q\202O\225\361\223\271\216\221\227\277\202S)
報道資料 H20.8.15 財政課歳入グループ ( 内線 2224) 市町村振興課財政グループ ( 内線 2263) 平成 20 年度普通交付税等の決定について ( 奈良県分 県内市町村分 ) 平成 20 年 8 月 15 日 ( 金 ) 総務省において平成 20 年度の普通交付税及び地方特例交付金等の交付額等が決定され 閣議報告 了承されたところです 本県の県分及び市町村分の交付額等及びその内容は
<824F DB88C097D18B7982D197D1926E95DB91532E786C73>
7. 保安林及び林地保全 (1) 保安林の現況 1 流域別保安林面積 7. 保安林及び林地保全 単位 :ha 流域名 水保安林種 源土 か ん 養 保 安 林 砂土 流出防備保安林 崩壊防備保安林 砂干害落石防火保健風致防備防止合保安林保安林保安林保安林保安林 淀 川 紀ノ川 熊野川 合 () () () () () () (40) () (40) 139 41 1 67 92 340 () (273)
<4D F736F F F696E74202D F193B98E9197BF D8E968E778EA68CE3816A5F347468>
報道資料 H21.7.28 財政課歳入グループ ( 内線 2224) 市町村振興課財政グループ ( 内線 2263) 平成 21 年度普通交付税等の決定について ( 奈良県分 県内市町村分 ) 平成 21 年 7 月 28 日 ( 火 ) 総務省において平成 21 年度の普通交付税及び地方特例交付金等の交付額等が決定され 閣議報告 了承されたところです 本県の県分及び市町村分の交付額等及びその内容は
避難勧告等の具体的具体的な発令基準発令基準の策定策定にかかるにかかる県の主な取組状況等 年月日種別内容等 H17.3 内閣府が避難勧告等の判断 伝達マニュアル等策定ガイドライン作成 ( ) H 梅雨期及び台風期における防災態勢強化について ( ) H 梅雨期及び台風期における
第 9 回奈良県 市町村長サミット 風水害対策トップマネジメントセミナー 参考資料 避難勧告 避難指示 避難勧告等の具体的な発令基準の策定にかかる県の主な取組状況等 避難勧告等にかかる具体的な発令基準の策定状況 ( 平成 22 年 12 月現在 ) 災害時要援護者 災害時要援護者の避難支援プラン等 ( 全体計画 ) の策定にかかる県の主な取組状況等 災害時要援護者避難支援プラン ( 全体計画 ) 策定状況
H26gaiyo01.xlsx
平成 26 年度 奈良県市町村税政の概要 奈良県地域振興部市町村振興課 目 次 第 1 編市町村税の概要一市町村税の現況 1 税率の採用状況 2 税目別の状況 (1) 市町村民税 (2) 固定資産税 (3) 軽自動車税 (4) 市町村たばこ税 (5) 都市計画税 (6) 国民健康保険税 ( 料 ) 3 決算等の状況 第 2 編総括資料一市町村民税平成 26 年度市町村民税等の納税義務者等平成 26
Ⅱ 水道施設の現況
Ⅱ 水道施設の現況 - 9 - 1 市町村別水道普及状況 都道府県コード 2 9 上水道簡易水道 行政区域内市町村名総人口計画現在計画箇所数箇所数給水人口給水人口給水人口 現在給水人口 箇所数 専用水道 自己水源のみによるもの 確認時給水人口 現在給水人口 市町村コード 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ( 人 ) ( 箇所 ) ( 人 ) ( 人 ) ( 箇所 ) ( 人 ) ( 人 )
H27gaiyo01.xlsx
平成 27 年度 奈良県市町村税政の概要 奈良県地域振興部市町村振興課 目 次 第 1 編市町村税の概要一市町村税の現況 1 税率の採用状況 2 税目別の状況 (1) 市町村民税 (2) 固定資産税 (3) 軽自動車税 (4) 市町村たばこ税 (5) 都市計画税 (6) 国民健康保険税 ( 料 ) 3 決算等の状況 第 2 編総括資料一市町村民税平成 27 年度市町村民税等の納税義務者数等平成 27
<4D F736F F F696E74202D208ACF8CF58B7193AE91D492B28DB895F18D908F B8CDD8AB B83685D>
奈良県観光客動態調査報告書 (1 月 ~12 月 ) 奈良県観光局観光振興課 1 1. 奈良県への観光客数 ( 年別 ) 5,000 万人奈良県観光客数推移 ( 昭和 47 年 1972 ~ 2012 ) 4,500 4,464 4,000 4,046 4,094 3,983 3,819 3,841 3,881 3,877 3,932 3,920 3,916 3,848 3,834 3,821 3,837
untitled
奈良県市町村合併推進構想 ( 素案 ) 奈良県市町村合併推進審議会 平成 18 年 3 月 目 次 Ⅰ 市町村合併の推進に関する基本的な事項 1 1 全国的な市町村を取り巻く環境変化 1 1) 市町村の役割の拡大と高度化 2) 人口減少と少子高齢化の進行 3) 厳しい財政状況 2 市町村合併推進の必要性 2 1) 日常社会生活圏の拡大への対応 2) 人口減少と少子高齢化の進行への対応 3) 逼迫する市町村財政への対応
H28gaiyo01.xlsx
平成 28 年度 奈良県市町村税政の概要 奈良県地域振興部市町村振興課 目 次 第 1 編市町村税の概要一市町村税の現況 1 税率の採用状況 2 税目別の状況 (1) 市町村民税 (2) 固定資産税 (3) 軽自動車税 (4) 市町村たばこ税 (5) 都市計画税 (6) 国民健康保険税 ( 料 ) 3 決算等の状況 第 2 編総括資料一市町村民税平成 28 年度市町村民税等の納税義務者数等平成 28
報告事項 平成１４年度市町村の決算概要について
Ⅰ 平成 25 年度市町村決算の概要 ( 確報値 ) について 1. 普通会計決算の概要 ( 注 1) 本資料は 県内市町村 (14 市 23 町 8 村 政令指定都市である熊本市を含む ) の普通会計の決算額をまとめたもの ( 注 2) 本資料の図表中の数値については 表示単位未満四捨五入の関係で 合計が一致しない場合がある ( 注 3)( ) については 資料の末尾に用語の説明あり (1) 決算規模及び決算収支
目 次 1. 広域連合の概要 1 (1) 奈良県後期高齢者医療広域連合の概要 2 (2) 広域連合の組織図 人員配置状況 3 2. 被保険者の状況 5 (1) 奈良県の年齢別 性別人口構造 6 (2) 被保険者 7 3. 保険料の状況 11 (1) 保険料率 12 (2) 保険料の賦課収納 12 (
平成 28 年度 奈良県後期高齢者医療の概況 奈良県後期高齢者医療広域連合 目 次 1. 広域連合の概要 1 (1) 奈良県後期高齢者医療広域連合の概要 2 (2) 広域連合の組織図 人員配置状況 3 2. 被保険者の状況 5 (1) 奈良県の年齢別 性別人口構造 6 (2) 被保険者 7 3. 保険料の状況 11 (1) 保険料率 12 (2) 保険料の賦課収納 12 (3) 保険料の軽減 13
Microsoft PowerPoint - shiryouï¼fi.pptx
資料 3 昨年度の市町村長サミットにおいてお示しした医療 介護の一体的取組について 今年度の取組と進捗状況等を報告します 1. 在宅医療 介護連携の推進 1 在宅医療提供体制の整備 1 2 退院調整ルールの策定地域拡大とルールの充実 3 2. 介護保険制度の運営 1 地域ケア会議の機能充実 4 2ケアプラン点検体制の強化 4 3 要介護認定の適正化 5 3. 救急医療体制の確保 6 4. 健康づくりと予防の推進
Microsoft PowerPoint - è³⁄æŒŽï¼Łã••ä»‰è�·ä¿šéŽº.pptx
資料５ 介護給付や要介護認定の地域差分析等 県内の市町村の介護給付や要介護認定等について 市 町村間の地域差分析等の関係資料をご説明します 各市町村における介護給付に係る課題把握 介護給付 の適正化の取組の参考としてください 本日は次の２つの観点を中心に説明させていただきます 居宅サービスの適正化の必要性 ケアプラン点検の推進 強化 要介護認定の適正化 標準化の必要性 認定判定の検証 平成３０年８月８日
<4D F736F F D2091E F195F18D908F FC816A2E646F63>
平成 22 年度 奈良県宿泊統計調査 第 4 回 調査報告書 ( 平成 22 年 10 月 ~ 12 月 ) 平成 23 年 3 月 奈良県文化観光局観光振興課 1 1. 奈良県内の宿泊施設立地宿泊施設立地の状況状況と調査調査の概要 エリア別の宿泊施設立地動向と調査票送付 回収状況 エリア 宿泊施設数 客室数 定員数 有効送付先数 送付比率 回収数 回収率 対全施設比 ( 件 ) ( 室 ) ( 人
<4D F736F F F696E74202D DE97C7817A8B438FDB91AC95F D C4816A2B2E >
平成 30 年 9 月 5 日 15 時現在気象速報奈良地方気象台 平成 30 年 9 月 3 日から 5 日にかけての台風第 21 号による大雨と暴風について ( 奈良県の気象速報 ) この資料は速報として取り急ぎまとめたものです そのため 後日内容の一部訂正や追加をすることがあります 概要 台風第 21 号は 8 月 28 日 09 時に南鳥島近海で発生し 急速に発達しながら日本の南海上を西進から北西進し
2 決算収支 実質収支は 59 億 63 百万円の黒字で 11 年連続で全団体黒字となった 単収支は 9 億 92 百万円の黒字となった また 赤字団体は35 団体中 15 団体となり 前と比べて8 団体減少した 実質単収支は 189 億 82 百万円の赤字となり 前と比べて41 億 47 百万円赤
第 1 部平成 27 普通会決算の状況 Ⅰ 決算の概要 地方財政状況調査 より 1 歳入歳出規模平成 27 普通会決算額は 歳入が1 兆 9,512 億 31 百万円 歳出が1 兆 7,297 億 12 百万円で 形式収支が2,215 億 19 百万円の黒字となった 決算規模の増減率は 歳入が1.7% の減 歳出が2.7% の減となり 歳入 歳出ともに減少した また 仙台を除いた場合は 歳入が.2%
<93DE97C78CA781458E518B E497E191E3955C91498F6F8B6388F591498B A4A955B8C8B89CA816996BC95EB936F8DDA8ED282CC93BE955B918D909482CC8A4A955B8BE695CA88EA A2E786C73>
みんなの党 整理番号 1 2 3 4 5 6 7 開票区名 / 名簿登載者名 いしい竜馬 井上よしゆき 梅沢しげお かわい純一 川田龍平 きくちふみひろ こさいたろう 奈良市 132.690 82.634 38 31.070 262 9 11 大和高田市 3.067 0 4 1 27 0 2 大和郡山市 11.333 9.263 0 6.068 34 0 1 天理市 9.171 8 3 3.050
untitled
情 報 広 場 20 内の数字は構成比 歳出の内訳は 性質別に見ると 人件費 扶助費 公債費の 義務的 経費 は 億5 612万円で歳出 全 体 に 占 め る 割 合 は 9 と な っ ています そのうち借金を返済する 公債費は5億4 658万円で昨年 度より802万円増加しました 道路や公共施設の建設 災害復旧 費などの経費 投資的経費 は 億 5 6 6 7 万 円 で 全 体 の 1 と
< F2D8CB896C682CC82A8926D82E782B E6A7464>
障害者の方に対する自動車税 自動車取得税の減免のお知らせ 奈良県 平成 29 年 5 月現在 奈良県では 身体障害者手帳 戦傷病者手帳 療育手帳 精神障害者保健福祉手帳をお持ちの方 ( 障害等について一定の要件があります ) の日常生活に不可欠な生活手段となっている自動車について 自動車税 自動車取得税の減免を実施しています 減免の対象となる自動車 障害者の方が所有する自動車で 次のいずれかに該当するものに限ります
< C8E C8E DA8E9F C95742E786C73>
平成 22 年度多摩市の財政白書 ~ わかりやすい多摩市の財政状況 ( 決算版 )~ 平成 24 年 1 月 7 ~ わかりやすい決算報告をめざして ~ 市ではさまざまな事業を行っています どのような事業を行うのか 資金調達はどうするか どのように支出するかを 歳入 歳出 という形でお金で表し とりまとめた計画が 予算書 です その予算に沿って事業を行った一年間の結果を報告したものが 決算書 です
~ わかりやすい決算報告をめざして ~ 市ではさまざまな事業を行っています どのような事業を行うのか 資金調達はどうするか どのように支出するかを 歳入 歳出 という形でお金で表し とりまとめた計画が 予算書 です その予算に沿って事業を行った一年間の結果を報告したものが 決算書 です 決算書 には
平成 28 年度多摩市の財政白書 ~ わかりやすい多摩市の財政状況 ( 決算版 )~ 平成 30 年 3 月 ~ わかりやすい決算報告をめざして ~ 市ではさまざまな事業を行っています どのような事業を行うのか 資金調達はどうするか どのように支出するかを 歳入 歳出 という形でお金で表し とりまとめた計画が 予算書 です その予算に沿って事業を行った一年間の結果を報告したものが 決算書 です 決算書
< F2D93DE97C78CA78D9195DB8D4C88E689BB8E FB906A88C4>
奈良県国民健康保険広域化等支援方針 平成 年 月 奈良県 [ 目次 ]. 広域化等支援方針の策定について () 策定の趣旨等 () 対象とする期間. 本県国保等の現状及び将来推計 () 被保険者数 () 医療費の将来推計 () 国保の収支見込み. 広域化に向けた本県の基本的な考え方. 広域化による共同事業の展開 () 健康づくり事業の推進 医療費の現状 取組内容 () 保険財政の安定化に向けた取組の充実
h29_02_narakensityouson.xlsx
広陵町総合計画 ( みんなでつくろう住みよいまちづくり ) 1987 4 広陵町 行政資料行政計画 1993/1/12 半世紀のあゆみ 1988 9 奈良市 行政資料保健衛生一般 奈良県奈良保健所 1993/1/12 山添村総合計画 1986 2 山添村 行政資料行政計画 1993/1/12 奈良市史地理編 1970 3 奈良市 行政資料歴史 年表 県史 市長村史 1993/1/12 奈良市史自然編
熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川
紀伊山地の大規模土砂災害対策 における計画段階評価 近畿地方整備局平成 28 年 11 月 Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism 熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市熊野市日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町日高川町田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市田辺市北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村北山村新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市新宮市有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町有田川町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町みなべ町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町那智勝浦町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町上富田町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町白浜町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町古座川町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町太地町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町すさみ町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町串本町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町九度山町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町かつらぎ町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町高野町紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市紀の川市十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村十津川村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村下北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村上北山村五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市五條市天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村天川村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村黒滝村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村野迫川村北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川北山川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川有田川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川日高川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川富田川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川熊野川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川日置川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川紀の川栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平栗平三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越三越熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野熊野那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川那智川
<4D F736F F D E944E8AD492B28DB895F18D908F91>
平成 24 年度 奈良県宿泊統計調査 年間報告書 ( 平成 24 年 1 月 ~ 12 月 ) 平成 25 年 1 月 奈良県観光局観光振興課 1. 奈良県内の宿泊施設立地の状況と調査の概要 エリア別の宿泊施設立地動向と調査票送付 回収状況 エリア 宿泊施設数 客室数 定員数 有効送付先数 送付比率 回収数 回収率 対全施設比 ( 件 ) ( 室 ) ( 人 ) ( 件 ) (%) ( 件 ) (%)
<4D F736F F D F18D908F DC58F49816A2E646F63>
平成 22 年 7 月 ~ 9 月 奈良県宿泊統計調査報告書 平成 22 年 12 月 奈良県文化観光局観光振興課 1. 奈良県内の宿泊施設立地の状況と調査の概要 エリア別の宿泊施設立地動向と調査票送付 回収状況 エリア 宿泊施設数 客室数 定員数 有効送付先数 送付比率 回収数 回収率 対全施設比 ( 件 ) ( 室 ) ( 人 ) ( 件 ) (%) ( 件 ) (%) (%) 207 4,937
<32318C6F835A83938AEE A6D95F1816A8A FC92F994C5816A2E786C73>
Ⅰ 事業所数及びの状況 ( 事業所に関する集計 ) (1) 概況 * 奈良県の事業所数 ( 事業内容等が不詳の事業所を除く ) は 52,342 事業所 は 497,634 人 経済センサス - 基礎調査確報集計による平成 21 年 7 月 1 日現在の奈良県の総事業所数は 54,787 事業所となっています このうち 事業内容等が不詳の事業所を除いた事業所数は 52,342 事業所 ( 全国 40
2 決算規模及び収支 (1) 決算規模 特別の平成 26 年度普通会計決算は 歳入総額 3 兆 5,779 億 31 百万円 歳出総額 3 兆 4,423 億 40 百万円となった 決算規模は 前年度に比べて歳入は8.0% の増 歳出は8.3% の増となり 歳入 歳出ともに4 年連続の増となった (
平成 27 年 9 月 4 日 総務局 平成 26 年度東京都特別普通会計決算の概要 1 総括 平成 26 年度の特別の決算規模は 前年度に比べて歳入は8.0% の増 歳出は8.3% の増となり 歳入 歳出ともに4 年連続で増となった 決算収支では 実質収支が0.5% 増の1,185 億 70 百万円となり 昭和 53 年度以降 37 年連続して全団体黒字となった ( 表 1) 財政構造の弾力性を示す経常収支比率は
1
奈良県国民健康保険運営方針 平成 29 年 11 月 奈良県 目 次 第 1 策定の趣旨 (1) 国民健康保険の現状と課題 1 (2) 改正法による国民健康保険の都道府県単位化 1 (3) 奈良県が目指す県単位化後の姿 1 第 2 基本的事項 (1) 策定の目的 2 (2) 策定の根拠規定 2 (3) 適用及び見直しの時期 2 (4)PDCAサイクルの実施 2 第 3 国民健康保険の医療に要する費用及び財政の見通し
奈良県のすがた.indd
千葉県第 4 部経済 産業 県外就業率 第 7 章労働 奈良県は県外就業率 ( 他県で従業する人の割合 ) が 28.8% で全国 2 位 市町村別では 生駒市が 53.7% で最も高い 15 歳以上就業者のうち 県外就業者の割合は 28.8% で全国 2 位になっています 1 位は埼玉県で 29.4% 3 位は千葉県で 27.6% 4 位は神奈川県で 25.5% と 2% を超えるのは4 県で いずれも大都市周辺の県となっています
<30302D318E7392AC958192CA89EF8C768C888E5A82CC8A548BB A202E786C7378>
平成 28 年度 広島県内普通会決算の概況 1 決算規模平成 28 年度の県内の普通会決算については, 前年度と比べ歳入総額は169 億円 (1.2%) の減, 歳出総額も120 億円 (0.9%) の減となった 平成 28 年度歳入決算額は, 地方税の増収の影響と併算定替の縮減による普通交付税の減 ( 66 億円 ) や, 庁舎建設事業等の終了による併特例事業債の減少に加え, 臨時財政対策債の減少等に伴う地方債の減
< B4C8ED294AD955C817A95BD90AC E93788E7392AC91BA958192CA89EF8C F89975C8E5A82CC8A C982C282A282C430372E786C73>
平成 29 年 3 月 30 日 ( 木 ) 愛知県総務部市町村課財政グループ担当村井 上田内線 2230 2231 電話 052-954-6067( ダイヤルイン ) 平成 29 市町村普通会計当初予算の概要について 県内 54 市町村 (38 市 14 町 2 村 ) の平成 29 普通会計当初予算の概要は 次のとおりである 県内 54 市町村の予算規模は 前に比べ1.7 増加し 過去最大となっている
<4D F736F F D F8BC696B195F18D908F C CB488C4816A202891E D65292E646F63>
2 奈良県の汚水処理の現状と課題 2.1 汚水処理施設の整備の現状と課題 2.1.1 汚水処理普及状況の現状と課題奈良県の平成 26 年度末における汚水処理人口普及率は 県全体では87.5% 1 ( 全国平均 89.5%) であり 全国では19 位に位置しています しかし 県内には いまだ約 17 万人の方々が汚水処理施設を利用できない状況です 下水道農業集落排水コミュニティプラント合併浄化槽系列
<4D F736F F D20819A819A81798B4C8ED294AD955C817A30315F967B95B >
平成 30 年 8 月 22 日行政経営部財政課 平成 29 年度決算の概要について 1 一般会計予算規模 当初予算額 1 2,015 億 1,211 万円 前年度からの繰越額 2 103 億 5,241 万円 補正予算額 3 61 億 4,575 万円 42 億 666 万円の増 最終予算額 (1+2+3) 2,057 億 1,666 万円 平成 29 年度の最終予算額は, 当初予算額に, 前年度からの繰越額
はじめに 平成 23 年 3 月 11 日に発生した東日本大震災から まもなく4 年が経過しようとしています この間 県民と関係機関が一丸となって復旧 復興事業に取り組み その多くが計画段階から実行段階へと少しずつ目に見える形で進んでまいりました 現在も被災者の生活再建や地方経済の再生など課題を抱えておりますが そのような中においても 震災復興計画の復旧期最終年度にあたる平成 25 年度決算は 将来に向けた復興への歩みがうかがえる内容となっています
1 北九州市 実質公債費比率の状況と推移 11.4% 10.8% 実質公債費比率 平成 21 年度 9.9% 平成 22 年度 11.7% 平成 23 年度 11.4% 平成 24 年度 10.8% 平成 25 年度 10.5% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の
1 北九州市 11.4% 1.8% 実質公債費比率 平成 21 年度 9.9% 平成 22 年度 11.7% 平成 23 年度 11.4% 平成 24 年度 1.8% 平成 25 年度 1.5% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の額を その団体の標準財政規模を基本とした額 ( ) と比べたときの率をいいます 借入金 ( 地方債 ) の返済額及びこれに準じる額の大きさを指標化し
1 北九州市 実質公債費比率の状況と推移 11.8% 12.6% 実質公債費比率 平成 24 年度 10.8% 平成 25 年度 10.5% 平成 26 年度 11.8% 平成 27 年度 12.6% 平成 28 年度 13.7% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等
1 北九州市 11.8% 12.6% 実質公債費比率 平成 24 年度 1.8% 平成 25 年度 1.5% 平成 26 年度 11.8% 平成 27 年度 12.6% 平成 28 年度 13.7% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の額を その団体の標準財政規模を基本とした額 ( ) と比べたときの率をいいます 借入金 ( 地方債 ) の返済額及びこれに準じる額の大きさを指標化し
<4D F736F F D CA E9197BF8DEC90AC977697CC2E646F63>
資料作成要領 別添 1 提出書類の作成に当たっては 以下の点に留意すること 第 1 全般 1 様式 1 及び様式 5 については市町村で記入のこと 2 様式 2 様式 3 様式 4 様式 6の記入及び添付書類については事業者に作成を依頼すること なお 市町村は 様式 2 様式 3 様式 4 及び様式 6の内容について 事業者からの聴き取り等により十分把握し 立地条件等において誤りがないか確認すること
29 那珂川町 実質公債費比率の状況と推移 4.6% 4.0% 実質公債費比率 平成 23 年度 5.6% 平成 24 年度 5.1% 平成 25 年度 4.6% 平成 26 年度 4.0% 平成 27 年度 3.6% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の額を その
29 那珂川町 4.6% 4.% 実質公債費比率 平成 23 年度 5.6% 平成 24 年度 5.1% 平成 25 年度 4.6% 平成 26 年度 4.% 平成 27 年度 3.6% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の額を その団体の標準財政規模を基本とした額 ( ) と比べたときの率をいいます 借入金 ( 地方債 ) の返済額及びこれに準じる額の大きさを指標化し
Microsoft PowerPoint - è³⁄挎，㕕幼俚痡å—�å„Œå�’臲ㆦæfl¯æ‘´ã†®å––å®�ç�Œ.pptx
幼児教育 保育の無償化に伴う子育て支援の充実について 国はH31年10月からの保育料無償化を目指しています ０ ２歳子どもは住民税非課税世帯のみ 資料６ H30. 8.8 奈良県 市町村 サミット資料 これにより 市町村における保育料独自軽減分が不要となります 右下図参照 市町村におかれては 生み出される財源を 子育て支援の充実 に活用してください 対象者 ３ ５歳全ての 世帯 ０ ２歳は住民 税非課税世帯
15 小郡市 13.9% 13.5% 比較する財政の規模 ( 分母 ) の内訳について 計算式 : 標準財政規模 (c) - 算入公債費等の額 (b) 標準財政規模 (c) の内訳 ( 単位 : 千円 %) H22 決算 H23 決算 H24 決算 H25 決算 標準税収入額等 7,265,856
15 小郡市 13.9% 13.5% 実質公債費比率 平成 21 年度 16.3% 平成 22 年度 14.9% 平成 23 年度 13.9% 平成 24 年度 13.5% 平成 25 年度 13.% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の額を その団体の標準財政規模を基本とした額 ( ) と比べたときの率をいいます 借入金 ( 地方債 ) の返済額及びこれに準じる額の大きさを指標化し
<819A95BD90AC E93788C888E5A8CF6955C8E9197BF2E786477>
平成 23 年度一般会計決算の概要 この資料は 平成 23 年度一般会計決算の概要をとりまとめたものです 目次 P 1~ 4 平成 23 年度一般会計決算の概況 ( 前年度決算と比較 ) P 5~10 グラフで見るさいたま市の決算推移 ( 決算から見る傾向と分析 ) P11~13 資料集 ( 詳しいデータ ) 平成 23 年度一般会計決算の概況 ( ) ( 形式収支 ) 翌年度に歳入決算額歳出決算額差引繰り越すべき財源実質収支
貝監第 号
目 次 第 1 審査の対象 1 第 2 審査の方法 1 第 3 審査の期間 1 第 4 審査の結果 2 第 5 健全化判断比率の分析等 3 (1) 実質赤字比率 3 (2) 連結実質赤字比率 4 (3) 実質公債費比率 5 (4) 将来負担比率 6 第 6 資金不足比率の分析等 7 (1) 地方公営企業法適用企業 8 (2) 地方公営企業法非適用企業 9 注 1 文中に用いる金額は原則として千円単位で表示し
健全化比率及び資金不足比率の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 により 藤枝市の健全化判断比率及び資金不足比率につい て 以下のとおり算定しました これは 平成 19 年 6 月に公布された上記法律に基づき 毎年度 監査委 員の審査に付した上で 議会に報告及び公表するものです 本市
健全化比率及び資金不足比率の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 により 藤枝市の健全化判断比率及び資金不足比率につい て 以下のとおり算定しました これは 平成 19 年 6 月に公布された上記法律に基づき 毎年度 監査委 員の審査に付した上で 議会に報告及び公表するものです 本市の平成 27 年度決算に基づく健全化判断比率等は いずれも早期健全化基準等を下回っています 早期健全化基準等とは健全化判断比率のうちいずれかが
47 大木町 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 22.96% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は
実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 22.96% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方公共団体の全会計を対象とした実質赤字額又は資金の不足額の標準財政規模に対する比率で 実質赤字比率の算定範囲 資金不足比率の算定範囲
1. 財政状況の年度推移 ( 一般会計 ) (1) 決算概況 ( 単位 : 億円 ) グラフの解説 一般会計の歳入 歳出の規模は増加傾向にあり 平成 27 年度の決算規模は 歳入 歳出ともに過去最大規模となっています 実質収支は 黒字を継続しており 27 年度は約 49 億円 前年度と比べると約 1
平成 27 年度 高松市の財政状況 高松市 1. 財政状況の年度推移 ( 一般会計 ) (1) 決算概況 ( 単位 : 億円 ) グラフの解説 一般会計の歳入 歳出の規模は増加傾向にあり 平成 27 年度の決算規模は 歳入 歳出ともに過去最大規模となっています 実質収支は 黒字を継続しており 27 年度は約 49 億円 前年度と比べると約 11 億円の増となっています ( なお 単年度収支も 11
<4D F736F F D20819A8CBB95A88B8B957495FB8EAE8EE888F882AB816988E397C38B408AD68CFC82AF8DC58F49816A2E646F6378>
事例 -3 資格移動 (A 市子ども +A 市ひとり親 ) 事例 医療費総額 30,000 ( 0,000 0,000 ) 月途中で 子ども から ひとり親 に変更 説明 子ども医療 と ひとり親医療 のそれぞれで一部負担金が発生します 診療報酬明細書 ( 医科入院外 ) 負担 者番号 9 受給 者番号 子ども医療ひとり親医療 医科 社 3 3 併 4 六外 氏名職務上の事由 に子ども医療 にひとり親医療のにおける受給資格証の
14 中間市 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 7.65% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地
実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 7.65% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方公共団体の全会計を対象とした実質赤字額又は資金の不足額の標準財政規模に対する比率で 実質赤字比率の算定範囲 資金不足比率の算定範囲
<4D F736F F D DC492B290AE817A F D8C7692B28DB8944E8AD495F18D908F E94E48A72817A2E646F63>
平成 28 年 奈良県宿泊統計調査 年間報告書 ( 平成 28 年 1 12 月 ) 平成 29 年 10 月 奈良県観光局 1. 奈良県内の宿泊施設 地の状況と調査の概要 エリア別の宿泊施設 地動向と調査票送付 回収状況 エリア 宿泊施設数 客室数 定員数 回収数 回収率 ( 件 ) ( 室 ) ( 人 ) ( 件 ) (%) 158 4,496 12,154 96 60.8% 57 764 2,288
グラフ 1 総人口 年齢 3 区分別人口の推移及び推計 ( 人 ) 1,6, 1,4, 1,2, ピーク 1999(H11) 1,449,138 人 21(H22) 1,4,728 人 21(H22) 以降は 社人研による推計 将来推計 1,, 8, 6, 4, 総人口 年少人口 (~14 歳 )
2 奈良県の人口動向 ( 奈良県人口ビジョン の要約 ) (1) 人口の推移 1 総人口の推移 我が国の人口は 出生率は 197 年代以降急速に低下してきましたが 戦後 の第一次ベビーブーム及び第二次ベビーブーム世代という大きな人口の塊が あったために 出生率が下がっても出生数が大きく低下せず 一方で 平均 寿命が延び 死亡数の増加が抑制されたため 長らく増加を続けてきました その 人口貯金 と呼ばれる状況が使い果たされたのが
その 1 の財政状況は? 平成 28 年度一般会計決算からの財政状況を説明します 1 平成 28 年度の主なお金の使い道は? その他の経費 212 億 93 万円 扶助費 82 億 3,606 万円 16.7% 43.0% 義務的経費 219 億 7,332 万円 人件費 44.5% 79 億 8,
わかりやすく解説 の財政状況 < 平成 28 年度決算から > 早池峰山 の財政状況をわかりやすく解説します は全国でも有名な温泉どころです もくじその 1 の財政状況は? 1 平成 28 年度の主なお金の使い道は? 1 2 の財政は黒字? 貯金はどれくらい? 2 3 自由に使えるお金の割合はどれくらい? 3 4 どれくらい自力で財源を確保できているの? 4 その 2 の借金はどうなっているの? 1
57 みやこ町 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 9.49% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は
実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 9.49% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方公共団体の全会計を対象とした実質赤字額又は資金の不足額の標準財政規模に対する比率で 実質赤字比率の算定範囲 資金不足比率の算定範囲
54 赤村 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 1.59% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方
実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 1.59% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方公共団体の全会計を対象とした実質赤字額又は資金の不足額の標準財政規模に対する比率で 実質赤字比率の算定範囲 資金不足比率の算定範囲
第１回路線別協議における主な意見
資料 1 第 5 回奈良県地域交通改善協議会 ~ 路線別検討会議概要 ~ 平成 26 年 6 月 9 日奈良県地域交通改善協議会 1 協議対象 25 路線路線別協議状況 5 月 30 日現在 協議対象 25 路線 合意形成の状況 関係市町村 ( 東部 中部 南部 ) ( = 通過 ( 停車停留所あり )) ( =コミュニティバス等が接続) グループ路線名運行系統現状把握課題認識改善策 方針 ( 維持
奈良県特定不妊治療費助成を 受けられる方へ
奈良県では 不妊治療によって子どもを望むご夫婦の経済的負担を軽減するため 医療保険が 適用されない特定不妊治療 体外受精および顕微授精 に要する費用の一部を助成しています また 特定不妊治療の一環として 男性不妊治療を行った場合 さらに助成額を上乗せします 対象者 奈良市にお住まいの方は 奈良市の助成制度の対象になります 奈良市健康増進課 TEL:0742-34-5129 に申請 お問い合わせください
16 筑紫野市 22.91% 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は
22.91% 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方公共団体の全会計を対象とした実質赤字額又は資金の不足額の標準財政規模に対する比率で 実質赤字比率の算定範囲 資金不足比率の算定範
1 北九州市 将来負担比率の状況と推移 将来負担比率 平成 20 年度 171.8% 平成 21 年度 173.5% 平成 22 年度 平成 23 年度 166.9% 166.0% 166.9% 平成 24 年度 170.3% 将来負担比率は 地方公社や損失補償を行っている出資法人等に係るものも含め
1 北九州市 将来負担比率 平成 2 年度 171.8% 平成 21 年度 173.5% 平成 22 年度 平成 23 年度 166.9% 166.% 166.9% 平成 24 年度 17.3% 将来負担比率は 地方公社や損失補償を行っている出資法人等に係るものも含め その地方公共団体の一般会計等が将来負担 すべき実質的な負債の額を その団体の標準財政規模を基本とした額 ( ) と比べたときの率をいいます
平成 30 年 (2018 年 )9 月 20 日 財政局 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率等の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 に基づき 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率及び資金不足比率を算定いたしましたのでお知らせします 健全化判断比率については すべての
平成 3 年 (218 年 )9 月 2 日 財政局 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率等の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 に基づき 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率及び資金不足比率を算定いたしましたのでお知らせします 健全化判断比率については すべての比率で 前年度に引き続き早期健全化基準を下回りましたが 資金不足比率については 下水道事業で経営健全化基準を上回る結果となっています
第 9 回奈良県スポ - ツ少年団軟式野球親善競技大会 期間 年 月 日 月 日 月 日開催優勝香久山ビッグメイツ 準優勝 第 位 高田イ - グルス 奈良ジュニアファイタ - ズ 川西町 川西フェニックス 回戦 大淀町吉野町 大淀エンジェルズ 吉野ヴクトリ- 葛城市 9 下田スポ-ツ少年団 疋田ボ
第 回奈良県スポ - ツ少年団軟式野球親善競技大会 期間 月 日 月 日 月 日開催優勝疋田ボ-イズ 準優勝 第 位 小泉ファイタ - ズ やまと 三宅町 回戦 三宅マリナ-ズ 田原本町川西町 田原本南リトルヤンキ-ス 川西フェニックス 王寺町 王寺コンドル 9 大宮ホワイトベア-ズ 9 宇陀市 若草ベ-スボ-ルクラブ 榛原ジャガ-ズ 河合町 河合町スポ-ツ少年団 平城スポ-ツ少年団 三郷町 上牧町三郷町少年野球部
スライド 1
平成 29 年度当初予算 予算編成 方針説明会 企画財政部財政課 1 2 財政規模の推移 ( 一般会計決算 ) ( 単位 : 億円 ) 概ね 800 億円台で推移しているんだ! H16 H26 は借換債 (H16:59.3 億円 H26:19.1 億円 ) を含む 3 税等一般財源の推移 ( 一般会計決算 ) ( 単位 : 億円 ) 地方消費税交付金等の増収により税等一般財源は伸びているね! 4 税等一般財源比較
<4D F736F F D20944E8AD495F18D908F AD955C A2E646F63>
平成 23 年度 奈良県宿泊統計調査 年間報告書 ( 平成 23 年 1 月 ~ 12 月 ) 平成 24 年 5 月 奈良県観光局ならの魅力創造課 1. 奈良県内の宿泊施設立地の状況と調査の概要 エリア別の宿泊施設立地動向と調査票送付 回収状況 エリア 宿泊施設数 客室数 定員数 有効送付先数 送付比率 回収数 回収率 対全施設比 ( 件 ) ( 室 ) ( 人 ) ( 件 ) (%) ( 件 )
15 小郡市 将来負担比率の状況と推移 将来負担比率 平成 21 年度 118.0% 平成 22 年度 102.9% 平成 23 年度 平成 24 年度 81.4% 92.7% 81.4% 平成 25 年度 76.4% 将来負担比率は 地方公社や損失補償を行っている出資法人等に係るものも含め その地
15 小郡市 将来負担比率 平成 21 年度 118.% 平成 22 年度 12.9% 平成 23 年度 平成 24 年度 81.4% 92.7% 81.4% 平成 25 年度 76.4% 将来負担比率は 地方公社や損失補償を行っている出資法人等に係るものも含め その地方公共団体の一般会計等が将来負担 すべき実質的な負債の額を その団体の標準財政規模を基本とした額 ( ) と比べたときの率をいいます
183873224 423644111 423661457 http://www.city.fuchu.tokyo.jp/ 3 特集 市の財政状況と今後の課題 平成26年 214年 ３月11日 健全財政の堅持が難しくなりつつあります 市の財政状況と今後の課題 市では これまで第５次府中市総合計画で定めた各施策の実現に向け 新 たな事業の実施や施設を整備するなど 市民サービスの向上に努めてきまし た
01 H30記者発表資料
記者発表 提供年月日 : 平成 30 年 (2018 年 )9 月 25 日部局名 : 総務部所属名 : 市町振興課担当名 : 財政係 理財係中村川那辺石井西野内線 :3235 電話 :077-528-3235 E-mail:bh00@pref.shiga.lg.jp 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率 公営企業資金不足比率 ( 県内市町等分 ) の概要 ( 速報 ) ポイント Ⅰ 健全化判断比率の状況
<4D F736F F D A6D92E8817A95BD90AC E937895EF8A87944E8E9F8DE096B195F18D908F912E646F63>
4 連結財務書類の要旨と分析荒川区では 区と連携協力して行政サービスを実施している関係団体を連結して一つの行政サービス実施主体とみなし その財政状況を明らかにするため 連結財務書類を作成しています 地方自治体と関係団体等を連結して1つの行政サービス実施主体としてとらえることにより 公的資金等によって形成された資産の状況 その財源とされた負債 純資産の状況 さらには行政サービス提供に要したコストや資金収支の状況などを総合的に明らかにすることができます
山形県庄内町平成 28 年 11 月 ( 訂正版 ) 平成 26 年度決算に基づく健全化判断比率 地方公共団体の財政の健全化に関する法律第 3 条第 1 項の規定により 健全化判断比率を公表 いたします 健全化判断比率は 自治体の財政が健全かどうかを表す指標です 地方公共団体の財政の健全化に関する法
山形県庄内町平成 28 年 11 月 ( 訂正版 ) 平成 26 年度決算に基づく健全化判断比率 地方公共団体の財政の健全化に関する法律第 3 条第 1 項の規定により 健全化判断比率を公表 いたします 健全化判断比率は 自治体の財政が健全かどうかを表す指標です 地方公共団体の財政の健全化に関する法律が施行され 地方公共団体は 毎年度 健全化判断比率を監査委員の審査に付し その意見を付けて議会に報告し
<96F688E48E738DE090AD95AA90CD2E786C73>
1.20 類似団体内最大値 1.00 0.80 類似団体内平均値 0.60 0.40 0.20 類似団体内最小値 0.00 (%) 70.0 80.0 90.0 100.0 110.0 120.0 130.0 財政力財政力指数 [0.60] 0.97 0.45 0.21 [ 15/132 ] 財政構造の弾力性経常収支比率 [92.8%] 80.2 119.9 [ 62/132 ] 93.7 92.8
Taro-★【２月Ver】01～05. ⑲計
-1- 平成 19 年度地方財政計画の概要 総務省自治財政局平成 1 9 年 2 月 地方財政計画は 地方交付税法第 7 条の規定に基づき作成される地方団体の歳入歳出総額の見込額に関する書類であり 国会に提出するとともに 一般に公表するものである Ⅰ 平成 19 年度の地方財政の姿 1 地方財政計画の規模 83 兆 1,261 億円 ( 前年度比 247 億円 0.0%) 2 地方一般歳出 65 兆
<4D F736F F D2082C882E78C8B8DA5899E E646F63>
なら結婚応援アクションプラン 平成 29 年 9 月 奈良県 目 次 1 プラン策定の趣旨 1 2 奈良県と全国の結婚に関する状況 2 3 これまでの結婚応援に関する取り組み 6 4 結婚応援施策の基本的な考え方 8 5 具体的なアクション 9 Ⅰ 結婚応援ネットワーク づくり Ⅱ 結婚応援フィールド づくり Ⅲ 結婚応援マインド づくり 6 目標指標 13 1 プラン策定の趣旨 県では 少子化を改善するため
1★⑥Ｈ２６決算概要公表
平成 26 年度徳島県一般会計 特別会計歳入歳出決算の概要について 平成 26 年度一般会計の決算状況は第 1 表, 平成 26 年度特別会計の決算状況は第 2 表のとおりです 1 一般会計 (1) 歳入一般会計歳入決算額は498,629,266,166 円であり, 前年度に比べて2,331,845,326 円, 率にして0.5パーセントの減となっています 減額の主な内訳は, 国庫支出金 12,466,460,581
平成 23 年度普通会計 2 市順位比較 1 ( 人口一人当たり等 ) ( 速報のため未確定値 ) 項目人口密度歳入額歳出額市税額歳入中の市税割合市税の徴収率市民税個人分順位 ( 人 /km2) ( 千円 ) ( 千円 ) ( 千円 ) (%) (%) ( 円 ) 順位 1 12,7 武蔵野 442
平成 23 年度普通会計歳入歳出の人口一人当たり等比較 ( 速報のため未確定値 ) 項目人口密度歳入中の市税の市民税地方債積立金歳出中の市税に対する職員 1 人当普通会計普通会計項目歳入額歳出額市税額人件費市名人 /km2市税割合徴収率個人分現在高現在高人件費割合人件費割合職員給職員 1 人当人口職員数市名 八 王 子 2,73 331 325 10 4.4 4. 2 22 2 1.1 32.7 52
さぬき市普通会計決算状況 普通会計決算状況及び財政指標等 1P 普通会計歳入決算状況 普通会計歳出決算状況 主な一般財源の推移 ( 市税及び地方交付税 ) 普通建設事業費と義務的経費の推移 基金 市債及び元利償還金等の状況 2P 3P 4P 5P 6~8P
さぬき市普通会計決算状況 普通会計決算状況及び財政指標等 1P 普通会計歳入決算状況 普通会計歳出決算状況 主な一般財源の推移 ( 市税及び地方交付税 ) 普通建設事業費と義務的経費の推移 基金 市債及び元利償還金等の状況 2P 3P 4P 5P 6~8P 区分 普通会計決算状況及び財政指標等 ( 単位 : 百万円 ) 旧五町 さぬき市 歳入総額 (A) 27,822 32,312 25,517 26,588
２００７財政健全化判断比率を公表いたします
平成 28 年度決算に基づく 財政健全化判断比率及び資金不足比率 北海道佐呂間町 平成 28 年度決算に基づく財政健全化の指標として 実質赤字比率 連結実質赤字比率 実質公債費比率 将来負担比率 の 4 指標及び公営企業会計に係る 資金不足比率 を公表いたします 実質赤字比率 健全化判断比率 15% 2 5 連 結 実 質 赤 字 比 率 2 3 5 5.8% 25% 35% 5 実質公債費比率 35
平成 27 年度高浜町の健全化判断比率及び資金不足比率 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 が平成 21 年 4 月から全面施行され この法律により地方公共団体は 4 つの健全化判断比率 ( 実質赤字比率 連結実質赤字比率 実質公債費比率 将来負担比率 ) と公営企業ごとの資金不足比率を議会に報
平成 27 年度高浜町の健全化判断比率及び資金不足比率 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 が平成 21 年 4 月から全面施行され この法律により地方公共団体は 4 つの健全化判断比率 ( 実質赤字比率 連結実質赤字比率 実質公債費比率 将来負担比率 ) と公営企業ごとの資金不足比率を議会に報告し 公表することとなりました 高浜町の平成 27 年度の健全化判断比率及び資金不足比率は以下のとおりです
Ⅰ 平成 24 年度高鍋町財務書類の公表について 平成 18 年 6 月に成立した 簡素で効率的な政府を実現するための行政改革の推進に関する法律 を契機に 地方の資産 債務改革の一環として 新地方公会計制度の整備 が位置づけられました これにより 新地方公会計制度研究会報告書 で示された 基準モデル
平成 24 年度 高鍋町財務書類 ( 版 ) 宮崎県高鍋町 Ⅰ 平成 24 年度高鍋町財務書類の公表について 平成 18 年 6 月に成立した 簡素で効率的な政府を実現するための行政改革の推進に関する法律 を契機に 地方の資産 債務改革の一環として 新地方公会計制度の整備 が位置づけられました これにより 新地方公会計制度研究会報告書 で示された 基準モデル 又は 総務省方式改訂モデル を活用して
奈良市 3 世帯 4 名 ( 中人権文化センター 一条高等学校 飛鳥中学校 ) 大和高田市 1 世帯 2 名 ( 葛城コミュニティセンター ) 大和郡山市 1 世帯 1 名 ( 中央公民館 ( 三の丸会館 )) 閉鎖 五條市 12 世帯 16 名 ( 二見公民館 二見文化体育センター 野原公民館 ロ
報道資料 平成 29 年 8 月 7 日奈良県防災統括室担当 : 松保 藤田 山本 平成 29 年台風第 5 号に関する被害状況等について ( 第 5 報 ) (8 月 7 日 19:00 発表 ) 被害の概要 (8 月 7 日 18:00 現在 ) ( 人的被害 ) なし ( 住家等被害 ) 床上浸水 1 棟 ( 十津川村 ) 避難の状況 (8 月 7 日 18:40 現在 ) 避難者数 66 世帯
いわての市町村財政の状況 ( 平成 28 年度決算の概要 ) 確報版 H29.11 月現在 本資料は 平成 28 年度の市町村 ( 一部事務組合及び広域連合を除く ) の普通会計決算状況を 平成 29 年 11 月末現在で取りまとめたものです なお 本資料中 沿岸市町村 とは 宮古市 大船渡市 久慈市 陸前高田市 釜石市 大槌町 山田町 岩泉町 田野畑村 普代村 野田村及び洋野町の 12 市町村を表し
連結実質赤字比率 ) 実質赤字比率 =A/B*100が負一般会計等 2 会計名学童等災害共済学童等災害共済事業 数の場合における A/B*100の絶対 一般会計等 2 実質収支額 値 一般会計等 3 会計名 中小企業従業員中小企業従業員退職金等
団体指定 健全化比率 DB 戸田市 2007 年 ~2012 年 連結会計決算 サンプル 一部表示 / 財政統計研究所 財政統計資料館 http://zaisei.net/ 健全化比率 DB ( 戸田市 ) * 印は 財政統計研究所の算定データです 資料作成 / 財政統計研究所 データ年度 2007(H19) 年 2008(H20) 年 2009(H21) 年 2010(H22) 年 2011(H23)
1-041 団体情報 -7 議員公務災害 一部事務組合 非常勤公務災害 加入の状況 退職手当 ( 加入 1) 事務機共同 税務事務 老人福祉
団体指定 決算カード DB 千代田区決算カード 2001~2012 サンプル 一部表示 / 財政統計研究所 財政統計資料館 http://zaisei.net/ 決算カード DB ( 千代田区 ) 決算カード DB は 決算カードデータに基づく 財政状況の分析 他団体との比較 独自比率の算定などができる 市区町村財政分析データベースです * 印は 財政統計研究所の算定データです 資料作成 / 財政統計研究所
9 地方歳入中に占める地方税収入の割合の推移 ( その 1) 区 都道府県 分 昭和 2 年度昭和 5 年度昭和 10 年度昭和 15 年度 金額比率 % 金額比率 % 金額比率 % 金額比率 % 地方税
9 地方歳入中に占める地方税収入の割合の推移 ( その 1) 昭和 2 年度昭和 5 年度昭和 10 年度昭和 15 年度 金額比率 % 金額比率 % 金額比率 % 金額比率 % 地方税 249 45.6 62.9 247 45.7 61.4 253 33.9 52.1 282 17.0 23.3 地方譲与税 地方交付税 ( 地方与税 地方財政平衡交付金 ) 251 15. 1 20. 8 国 庫