Microsoft PowerPoint - 富士改良説明資料0902.ppt

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft PowerPoint - 富士改良説明資料0902.ppt"

ひできおとじま
7 years ago
Views:

1 資料 7 一般国道 139 号富士改良 ( 道路事業 ) 説明資料平成 22 年 9 月 7 日静岡国道事務所

2 目次 1. 富士改良の事業概要 P 1 (1) 事業目的 P 1 (2) 計画概要 P 2 2. 費用対効果分析 P 3 3. 前回評価時との比較表 P 4 4. 評価の視点 P 5 1 事業の必要性等に関する視点 P 5 1) 事業をめぐる社会情勢等の変化及び投資効果 P 5 2) 事業の進捗状況 P 7 2 事業の進捗の見込みの視点 P 7 3コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 P 8 1) コスト縮減 P 8 2) 代替案立案等 P 8 5. 県政令市への意見聴取結果 P 8 6. 対応方針 ( 原案 ) P 9

1. 富士改良の事業概要 (1) 事業目的一般国道 139 号は静岡県富士市を起点とし静岡県富士宮市山梨県南都留郡富士河口湖町を経由して東京都にしたまぐんおくたまちょう西多摩郡奥多摩町に至る延長約 134km の主要幹線道路です本事業の富士改良は富士市鮫島を起点とし同市青島に至る延長約 1.

3 1. 富士改良の事業概要 (1) 事業目的一般国道 139 号は静岡県富士市を起点とし静岡県富士宮市山梨県南都留郡富士河口湖町を経由して東京都にしたまぐんおくたまちょう西多摩郡奥多摩町に至る延長約 134km の主要幹線道路です本事業の富士改良は富士市鮫島を起点とし同市青島に至る延長約 1.6km の道路であり次の点を主な目的として権限代行にて事業を推進しています 1 交通渋滞の緩和ふじしふじかいりょうふじしさめじまあおしま 2 交通事故の削減ふじのみやしみなみつるぐんふじかわぐちこまち富士改良の全体位置図位置図位置図 N 西富士有料道路広見 IC 山梨県至東京終点長野県静岡県富士市東名高速道路国管理区間一般国道 139 号富士 IC 至愛知浜松市静岡市拡大図沼津市富士市富士市役所県管理区間起点 ( 県 ) 富士由比線終点 : 富士市青島一般国道 139 号現況富士駅一般国道 139 号富士改良 L=1.6km(4 車線 ) 起点 : 富士市鮫島東海道新幹線 ( 都 ) 田子浦伝法線田子浦伝法線新富士駅宮島東 ( 県 ) 田子浦港田子浦港田子浦港田子浦港田子浦港田子浦港田子浦港田子浦港田子浦港富士インター線富士インター線富士インター線富士インター線富士インター線富士インター線富士インター線富士インター線富士インター線江川東海道本線重要港湾田子の浦港一般国道 1 号富士東 IC 至沼津市終点至静岡市一般国道 1 号新富士川橋富士川早川道路種別高速道路有料道路一般国道 ( 国管理区間 ) 一般国道 ( 県管理区間 ) 主要地方道一般県道整備中高速道路主要都市計画道路富士改良起点完成イメージ

5 2. 費用対効果分析 ( 費用便益比 (B/C)) 費用便益比 (B/C) = 走行時間短縮便益 + 走行経費減少便益 + 交通事故減少便益事業費 + 維持管理費走行時間短縮便益 : 富士改良の整備がない場合の走行時間費用 ( 所要時間時間価値 ) から整備した場合の走行時間費用を減じた差額走行経費減少便益 : 富士改良の整備がない場合の走行経費 ( 燃料費油脂費タイヤチューブ費車両整備費車両償却費等 ) から整備した場合の走行経費を減じた差額 ( 例 : 燃料費油脂 ( オイル ) 費タイヤチューブ費車両整備 ( 維持修繕 ) 費車両償却費等 ) 交通事故減少便益 : 富士改良の整備がない場合の交通事故による社会的損失額 ( 人的損害額物的損害額事故渋滞による損害額等 ) から整備した場合の交通事故による社会的損失額を減じた差額 ( 交通事故による社会的損失 : 運転者同乗者歩行者に関する人的損害額交通事故により損壊を受ける車両や構築物に関する物的損害額及び事故渋滞による損失額 ) 事業費 : 富士改良の整備に要する費用 ( 工事費用地費等 ) 維持管理費 : 富士改良を供用後の道路管理に要する費用 ( 維持費清掃費照明費等 ) 投資効率性の評価 224 億円億円億円 B/C( 事業全体 ) = 119 億円億円 = 226 億円 124 億円 = 1.8 B/C( 残事業 ) = 223 億円億円億円 70 億円億円 = 230 億円 75 億円 = 3.1 未整備区間において事業を継続した場合に追加的に必要となる事業費の合計と追加的に発生する便益を対象として算出した前回評価時の費用便益 (B/C) との比較前回の再評価時全体事業 = 3.1 残事業 = 4.1 今回の再評価時全体事業 = 1.8 残事業 = 3.1 前回再評価からの変更点 1. 費用便益分析マニュアルの改訂 1 便益算出の検討年数を 40 年から 50 年に変更 2 便益算出に用いる車種別の時間価値原単位等の変更 2. 交通流推計に用いるデータの変更 1OD 表のベースとなる道路交通センサスを平成 11 年度から平成 17 年度に変更 2 将来 OD 表の作成に用いるブロック別車種別走行台キロの伸び率を変更今回再評価時の計画交通量

6 3. 前回評価時との比較表事項前回評価 (H19 再評価 ) 今回評価 (H22 再評価 ) 備考全体事業費 114 億円 125 億円工業用水等埋設管の移設補強等費用対効果 (B/C) 全体事業総費用 (C) 約 91 億円約 124 億円費用便益分析マニュアルの改訂全体事業費を見直したため総便益 (B) 約 282 億円約 226 億円費用便益分析マニュアルの改訂交通流推計に用いるデータの変更費用対効果 (B/C) 残事業総費用 (C) 約 66 億円約 75 億円費用便益分析マニュアルの改訂全体事業費を見直したため総便益 (B) 約 275 億円約 230 億円費用便益分析マニュアルの改訂交通流推計に用いるデータの変更事業を巡る社会情勢等の変化 ( 都 ) 田子の浦伝法線混雑時旅行速度 16.1~19.0km/h ( 都 ) 田子の浦伝法線混雑時旅行速度 16.1~19.0km/h 事業推進中のため事業の進捗状況事業 24% 用地 27% 事業 33% 用地 71% 事業用地とも計画通り進捗したため - 4 -

号は岳南鉄道の踏切がありアクセス性が低い富士改良の整備により国道 139 号と国道 1 号の不連続を解消し南北交通軸として機能します日至国道 1 号 ( 都 ) 田子浦伝法線の交通量名古屋主要渋滞区間渋滞損失時間が局管内上位 2 割区間の内優先順位の高い区間資料

7 大型車混入率 ( 都 ) 田子浦伝法線東京至 4. 評価の視点 1 事業の必要性等に関する視点 1) 事業をめぐる社会情勢等の変化及び投資効果 (1 交通渋滞の緩和 ) 富士市街部の南北路線で唯一の 4 車線道路である ( 都 ) 田子浦伝法線では朝夕のピーク時に交通が集中し激しい渋滞が発生しています ( 都 ) 田子浦伝法線 ( 主要渋滞区間 ) 混雑時旅行速度 16.1~19.0km/h 国道 139 号は国道 1 号に接続されておらず鉄道の踏切もありアクセス性が低い路線です富士改良の整備により国道 139 号と国道 1 号の不連続を解消し南北交通軸として機能します ( 都 ) 田子浦伝法線の渋滞状況甲府国道 139 号は岳南鉄道の踏切がありアクセス性が低い富士改良の整備により国道 139 号と国道 1 号の不連続を解消し南北交通軸として機能します日至国道 1 号 ( 都 ) 田子浦伝法線の交通量名古屋主要渋滞区間渋滞損失時間が局管内上位 2 割区間の内優先順位の高い区間資料 : 静岡県第 4 次渋滞対策プログラム交通量至至県道から国道 1 号への直結アクセス無し 16.1km/h 富士改良至国道 1 号至富士 IC ( 千台 / 日 ) ( 都 ) 田子浦伝法線大型貨物車 ; 南北 ( 県 ) 富士停車場線小型貨物車交通容量 3 万台増加混雑度 =1.21 ( 県 ) 富士停車場線混雑度 =1.21 乗用車類大型車混入率 % 80% 60% 36,991 40% 19.0km/h 0 S55 S58 S60 S63 H2 H6 H9 H11 H17 20% 0% 至国道 1 号至富士 IC 至富士 IC 混雑時旅行速度資料 :H17 道路交通センサスデータ : 道路交通センサス ( 国土交通省 ) 主要渋滞区間南北路線で唯一の 4 車線路線であり交通が集中 - 5 -

東京4. 評価の視点 1 事業の必要性等に関する視点 1) 事業をめぐる社会情勢等の変化及び投資効果 (2 交通事故の削減 ) 富士市街部の南北路線である ( 都 ) 田子浦伝法線 ( 県 ) 田子浦港富士インター線国道 139 号において交通事故が多発しています ( 都 ) 田子浦伝法線渋滞による混雑からの追突事故が多い ( 各年とも 6~7 割程度 )

3 富士 IC 173.1 国道 139 号 ( 県 ) 田子浦港富士インター線 ( 都 ) 田子浦伝法線に交通が集中し事故が多発田子浦伝法線の事故件数事故発生件 100 80 60 40 H19.9.8 中日新聞国道 139 号 100.4 富士改良 153.

8 東京4. 評価の視点 1 事業の必要性等に関する視点 1) 事業をめぐる社会情勢等の変化及び投資効果 (2 交通事故の削減 ) 富士市街部の南北路線である ( 都 ) 田子浦伝法線 ( 県 ) 田子浦港富士インター線国道 139 号において交通事故が多発しています ( 都 ) 田子浦伝法線渋滞による混雑からの追突事故が多い ( 各年とも 6~7 割程度 ) 富士改良の整備により南北方向の交通が富士改良区間に転換することにより地域全体の交通事故が減少することが期待されます富士市内主要幹線の死傷事故率凡例交差点事故件数 (H17-H20) 30 件 20 件 10 件単路部事故件数 (H17-H20) 5 件未満 5~10 件 10~15 件 15 件以上 H 交通事故発生箇所富士 IC 国道 139 号 ( 県 ) 田子浦港富士インター線 ( 都 ) 田子浦伝法線に交通が集中し事故が多発田子浦伝法線の事故件数事故発生件 H 中日新聞国道 139 号富士改良江川交差点至20 0 数 (件 )平成 19 年平成 20 年平成 21 年年次追突出会頭右直単独接触歩行者富士由比バイパス至名古屋宮島東交差点交通事故の減少による事故削減が期待渋滞による混雑から追突事故が多くなっており各年とも 60%~70% 程度を占めている死傷事故率データ :H17~H20 事故データ死傷事故率 ( 件 / 億台 km): 車が 1 億台 km 走る間に起こる死傷事故件数中日新聞社許諾済

9 名古屋4. 評価の視点 2) 事業の進捗状況事業進捗率は約 33% 用地取得率は約 71% に至っています ( 平成 22 年度末見込み ) 平成 20 年度に起点から臨港道路までの南側 0.1km 区間が供用しました残り 1.5km の区間について早期供用に向け工事用地買収を実施中です ( 参考 ) 前回評価時 : 事業進捗率は 24% 用地取得率は 27% 2 事業の進捗の見込みの視点今後は終点青島から ( 都 ) 津田蓼原線までの北側区間を平成 20 年代半ば供用を目標に事業を推進します臨港道路から ( 都 ) 津田蓼原線までの南側区間は平成 20 年代後半供用を目標に事業を推進しますステップ 1 H20 年度供用済起点から臨港道路までの南側 0.1km 区間区間国道国道 1 号から田子の浦港への新規ルート形成効果 H20 年度供用区間至富士 IC 事業の進捗見込みたごのうらでんぼう ( 都 ) 田子浦伝法線 ( 都 ) 津田蓼原線潤井川うるい潤井川渡河橋梁つだたではらあおしま終点 : 青島至富士宮市ステップ 2 H20 年代半ば供用一般国道 139 号 N ステップ 2 H20 年代半ば供用つだたではら終点から ( 都 ( ) 津田蓼原線までの区間 ) ステップ 3 H20 年代後半供用踏切除却に関して代替案を提示するなど全線供用に向け事業推進江川交差点供用区間至H20 年度一般国道 1 号田子の浦港至東アクセス性が改善至- 7 - 京東海道新幹線至静岡市新富士駅至名古屋東海道本線第一藤間踏切富士改良東海道新幹線一般国道 1 号さめじま起点 : 鮫島 ( 江川交差点 ) ステップ 3 H20 年代後半供用ステップ 1 H20 年度供用済国道 1 号下り線から田子の浦港への至至沼津市東京重要港湾田子の浦港

10 4. 評価の視点 3 コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 1) 1) コスト縮減コスト縮減技術の進展に伴う新工法の採用等による新たなコスト縮減に努めながら事業を推進していきます 2) 代替案立案等富士改良は地形土地利用状況主要幹線道路との接続などを勘案した路線計画となっており交通渋滞の緩和や交通事故の削減など期待される効果が大きい合理的な計画であるため計画の変更は困難である 5. 県政令市への意見聴取結果静岡県の意見本事業は産業活動の活性化や安心安全な生活環境の確保などを図るための重要な事業です今後もコスト縮減の徹底とともに効果が早期に発現されるよう事業の推進をお願いしますまた各年度の実施に当たっては引き続き県と十分な調整をお願いします - 8 -

11 6. 対応方針 ( 原案 ) 平成 19 年度の事業評価監視委員会から一定期間 (3 年間 ) が経過したことから以下の3つの視点で再評価を行いました 1 事業の必要性等に関する視点事業の必要性等に関する視点 1) 1) 事業を巡る社会情勢の変化事業を巡る社会情勢の変化交通需要の高まりによる交通渋滞交通事故の発生交通需要の高まりによる交通渋滞交通事故の発生 2) 2) 事業の投資効果事業の投資効果交通渋滞の緩和交通事故の削減交通渋滞の緩和交通事故の削減費用便益比費用便益比 (B/C) (B/C) 1 全体事業全体事業 =1.8 =1.8 2 残事業残事業 =3.1 =3.1 3) 3) 事業の進捗状況事業の進捗状況用地取得率は約用地取得率は約 71%( 71%( 平成平成年度末見込み年度末見込み ) ) 全体の事業進捗率は約全体の事業進捗率は約 33%( 33%( 平成平成年度末見込年度末見込 ) ) 平成平成年度年度起点から臨港道路起点から臨港道路 0.1km 0.1km 供用供用 2 事業の進捗の見込みの視点事業の進捗の見込みの視点 ( ( 都 ) 津田蓼原線 ) 津田蓼原線 ~ 終点青島終点青島 ( 北側区間北側区間 ) 平成平成年代半ば供用を目標に事業を推進年代半ば供用を目標に事業を推進臨港道路臨港道路 ~( ~( 都 ) 津田蓼原線 ) 津田蓼原線 ( 南側区間南南側区間 ) 平成平成年代後半年代後半を目標に事業を推進後半を目標に事業を推進 3 コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点技術の進展に伴う新工法の採用等による新たなコスト縮減に努めながら事業を推進技術の進展に伴う新工法の採用等による新たなコスト縮減に努めながら事業を推進富士改良は地形土地利用状況主要幹線道路との接続などを勘案した路線計画となっており交通渋滞の緩和や富士改良は地形土地利用状況主要幹線道路との接続などを勘案した路線計画となっており交通渋滞の緩和や交通事故の削減など期待される効果が大きい合理的な計画であるため計画の変更は困難である交通事故の削減など期待される効果が大きい合理的な計画であるため計画の変更は困難である以上のことから富士改良の事業を継続する - 9 -

<4D F736F F F696E74202D208E9197BF AF2958C938C E096BE8E9197BF2E707074>

<4D F736F F F696E74202D208E9197BF AF2958C938C E096BE8E9197BF2E707074> 資料 6 一般国道 156 号岐阜東バイパス ( 道路事業 ) 説明資料平成 22 年 10 月 13 日岐阜国道事務所目次 1. 岐阜東バイパスの事業概要 (1) 事業の目的 P1 (2) 計画概要 P2 2. 費用対効果分析 P3 3. 前回評価時との比較表 P4 4. 評価の視点 1 事業の必要性等に関する視点 1 事業をめぐる社会情勢等の変化及び投資効果 P5 2 事業の進捗状況