Transcription

1 共和町まち ひと しごと創生 人口ビジョン 総合戦略 平成 27 年 12 月 共和町

2

3 目 次 < 人口ビジョン編 >... 1 Ⅰ. 人口の現状分析 人口動向について... 2 (1) 総人口及び年齢 3 区分別人口の推移と将来推計... 2 (2) 人口構造... 3 (3) 出生 死亡 転入 転出の推移 人口の自然増減の状況... 7 (1) 合計特殊出生率と出生数の推移... 7 (2) 未婚率及び有配偶率 有配偶出生率の推移 人口の社会増減の状況 (1) 年齢 5 歳階級別の人口移動の推移 (2) 年齢 5 歳階級別の人口移動の状況 (3) 地域ブロック別の人口移動の状況 雇用や就労等について (1) 男女別産業人口 (2) 産業特化係数 圏域に関する状況 (1) 通勤 通学の状況 (2) 買物の状況 農業関連データの整理 (1) 共和町の農業の概要 (2) 農家戸数の推移 (3) 農業就業人口の推移 (4) 耕地面積の推移 (5) 生産額の推移 (6) 作付面積と生産量 (7) 新規就農者に関する状況 住民アンケート結果概要 (1) 一般世代アンケート (2) 高校生アンケート (3) 結婚 出産 子育てに関する住民 学生の意識 (4) 移動に関する住民 学生の意識... 46

4 (5) 共和町の満足度等 (6) アンケート結果のまとめ 人口減少が地域の将来に与える影響の分析 考察 (1) 税制への影響 (2) 地域の活力 医療 福祉サービスへの不安 (3) 地域経済への影響 (4) 公共施設の維持管理 更新等への影響 人口の現状分析まとめ Ⅱ. 将来人口の推計と分析 人口の将来推計による分析 (1) 将来人口推計とシミュレーション (2) 将来人口推計の自然増減 社会増減 共和町における人口の将来展望 (1) 推計条件の整理 (2) 人口の将来展望 < 総合戦略編 > Ⅲ. 基本的な考え方 共和町総合戦略の位置付け 計画期間 総合戦略策定の経過 施策及び事業の効果検証 (1) 効果検証 (2) 共和町総合計画と連動した取組 まち ひと しごとの創生に向けた政策 5 原則 人口減少対策に向けての基本的な視点 ~ 人口ビジョンからのアプローチ (1) 若い世代の結婚 出産 子育ての希望をかなえる (2) 共和町への新しいひとの流れをつくる (3) 共和町にしごとをつくり 安心して働けるようにする (4) 時代に合った地域をつくり 安心なくらしを守るとともに 地域と地域を連携する... 73

5 Ⅳ. 今後の施策の方向 若い世代の結婚 出産 子育ての希望をかなえる (1) 基本目標 ( 数値目標 ) (2) 基本的方向 (3) 施策の推進 共和町への新しいひとの流れをつくる (1) 基本目標 ( 数値目標 ) (2) 基本的方向 (3) 施策の推進 共和町にしごとをつくり 安心して働けるようにする (1) 基本目標 ( 数値目標 ) (2) 基本的方向 (3) 施策の推進 時代に合った地域をつくり 安心なくらしを守るとともに 地域と地域を連携する (1) 基本目標 ( 数値目標 ) (2) 基本的方向 (3) 施策の推進 Ⅴ. スケジュール... 85

6

7 人口ビジョン編 1

8 Ⅰ. 人口の現状分析 1. 人口動向について (1) 総人口及び年齢 3 区分別人口の推移と将来推計共和町の総人口のこれまでの動向と 今後の推計について整理したのが図表 Ⅰ-1-1 である また 年齢 3 区分の人口割合の推移を整理したのが図表 Ⅰ-1-2 である 共和町の総人口は 1955( 昭和 30) 年の 14,403 人をピークに減少傾向にあり 2010( 平成 22) 年時点では 6,428 人となっている 国立社会保障 人口問題研究所 ( 以下 社人研 ) の推計によると 2040( 平成 52) 年時点では 4,177 人となっており ピーク時の 71% の減少となっている 年齢 3 区分別の人口推移をみると 生産年齢人口 (15 歳 ~64 歳 ) 年少人口(14 歳以下 ) は 1955( 昭和 30) 年のピーク時以降減少し 80 年代で一定期間落ち着きがあったが それ以降はさらに減少を続けている 一方 老年人口 (65 歳以上 ) は 年々増加傾向にある 年齢 3 区分の人口の推移をみると 年少人口が大幅に減少する一方 老年人口の割合が増加してきており 2040( 平成 52) 年まではその傾向が続くことが予想される 図表 Ⅰ-1-1 総人口及び年齢 3 区分別人口の推移 (1955 年 ~2060 年 ) ( 人 ) 16,000 14,403 14,000 12,000 社人研による推計値 10,000 8,000 6,000 4,000 2, ,037 5, 老年人口 総人口 生産年齢人口 年少人口 6,428 3,814 1, ,177 2,712 1,972 1,201 1, 図表 Ⅰ-1-2 年齢 3 区分別人口シェア率の推移 (1955 年 ~2060 年 ) 1955 年 1980 年 2010 年 2040 年 単位 ( 人 ) 2060 年 総数 14, % 7, % 6, % 4, % 2, % 年少人口 5, % 1, % % % % 生産人口 8, % 5, % 3, % 1, % 1, % 老年人口 % 1, % 1, % 1, % 1, % ( 出典 )2010 年までは国勢調査 ( 合併も考慮 ) 2015 年以降は 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25(2013) 年 3 月推計 ) ( 国立社会保障 人口問題研究所 ) に基づき作成 社人研の推計では 2040 年までとなっており それより先の年次の推計については諸率 ( 生残率 純移動率等 ) をそのまま用いて推計した 年齢不詳を含む場合があるので 合計が合わないことがある 2

9 (2) 人口構造 1 人口構造の推移 5 歳階級ごとの人口構造について 1955( 昭和 30) 年 1980( 昭和 55) 年 2010( 平成 22) 年 2040( 平成 52) 年それぞれの人口ピラミッド比較を行ったのが図表 Ⅰ-1-3 である 1955( 昭和 30) 年代はピラミッド型になっているが 1980( 昭和 55) 年代になると 年少人口が大幅に少なくなって壺形になり 2010( 平成 22) 年ではその規模が小さくなってきている そして 2040( 平成 52) 年になると老年人口が増加し 逆ピラミッドに近い形になることが予想されている 図表 Ⅰ 年 1980 年 2010 年 2040 年の人口ピラミッド比較 1,500 男 1, , 年 14,403 人 1980 年 7,931 人 0 90 歳以上 4 女 11 80~84 歳 ~74 歳 ~64 歳 ~54 歳 ~44 歳 ~34 歳 ~24 歳 ~14 歳 863 1,059 0~4 0~4 歳歳 ,000 1,500 1,000 男 歳以上 13 女 17 80~84 歳 ~74 歳 ~64 歳 ~54 歳 ~44 歳 ~34 歳 ~24 歳 ~14 歳 ~4 0~4 歳歳 ,000 1,000 男 年 6,428 人 2040 年 4,177 人 0 90 歳以上 73 女 ~84 歳 ~74 歳 ~64 歳 ~54 歳 ~44 歳 ~34 歳 ~24 歳 ~14 歳 ~4 0~4 歳歳 ,000 1,000 男 歳以上 193 女 ~84 歳 ~74 歳 ~64 歳 ~54 歳 ~44 歳 ~34 歳 ~24 歳 ~14 歳 ~4 0~4 歳歳 ,000 ( 出典 )2010 年までは国勢調査 ( 合併も考慮 ) 2040 年は 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25(2013) 年 3 月推計 ) ( 国立社会保障 人口問題研究所 ) に基づき作成 3

10 2 直近の人口構造 ( 住民基本台帳 ) 5 歳階級ごとの 2015( 平成 27) 年の住民基本台帳による人口構造を 人口ピラミッドで表したのが図表 Ⅰ-1-4 である 20~24 歳の女性が最も少なく 20 代をみると男性の人口に対し 女性はおよそ 1/2 の状況にある 女性は就職や結婚などにより転出する傾向にあり 男性については U ターンや隣接する泊村に立地する泊発電所に関わる就業人口の影響があると思われる 図表 Ⅰ 年の人口ピラミッド比較 男 歳以上 80~84 歳 70~74 歳 60~64 歳 50~54 歳 40~44 歳 30~34 歳 20~24 歳 10~14 歳 0~4 0~4 歳歳 女 ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 4

11 (3) 出生 死亡 転入 転出の推移 1 自然増減の推移 共和町の出生数と死亡数のこれまでの動向を整理したのが図表 Ⅰ-1-5 である 出生数 死亡数 ( 自然増減 ) の推移をみると 出生数が最も多い年が下記の統計期間の中では 1986( 昭和 61) 年となっており それ以降 増減を繰り返しつつも 徐々に減少傾向にある 出生 数を死亡数が上回る 自然減 の状態は 何度か起きているが 2004( 平成 16) 年に出生が 45 と 最も低くなって以来現在に至るまで自然減の状態が続いている 今後の老年人口割合の増加や 少子化傾向を踏まえると今後も自然減の動向は続くと予想される ( 人 ) 120 図表 Ⅰ-1-5 出生数 死亡数の推移 自然減 自然減 自然減 自然減 45 自然減 0 出生 死亡 ( 出典 ) 人口動態保健所 市区町村別統計より作成 2 転入 転出の推移共和町の転入者数と転出者数のこれまでの動向を整理したのが図表 Ⅰ-1-6 である 転入 転出の社会増減については 転入 転出ともに減少傾向にある これらの減少傾向は 特に移動の中心を占める若年層の人口が減少しているためと考えられる 統計データ期間内での転入のピークは 1987( 昭和 62) 年の 564 人であり 1989( 平成元 ) 年に運転が開始された泊発電所の 1 号機の運転開始にかかる人員が転入してきたと思われ その翌年は転出も増加した その後 バブル経済期の後期にかけて転出超過傾向が続くことになるが 東京をはじめとする都市圏の好景気の影響により より転出超過が進んだ時期であると考えることができる そのバブル経済崩壊後は転出超過数が小さくなり 1995( 平成 7) 年に一度転入超過となったが その後は現在に至るまで再度転出超過傾向となっている なお 1996( 平成 8) 年には それまで転出超過傾向が減少傾向だったものが大きく 500 人を超える転出がみられている なお ここでの大きな社会的要因は見当たらないが 他の年と比べて家族の多い世帯の転出があってのことと推測される 5

12 ( 人 ) 図表 Ⅰ-1-6 転入 転出の推移 バブル経済期 1984 年泊原発建設工事着手 1989 年泊原発 1 号機運転開始 0 転入 転出 ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 3 総人口の推移に与えてきた自然増減と社会増減の影響一つの自治体の人口動態としては 自然増減 ( 出生 死亡 ) と社会増減 ( 転入 転出 ) とで構成されている そこで 共和町の総人口の推移に 自然増減と社会増減のどちらが影響を与えてきたかを確認するため 自然増減の出生と死亡の差 (A) 社会増減における転入と転出の差(B) 及びそれらを合算した人口の増減をグラフに示したのが図表 Ⅰ-1-7 である これをみると 転入 - 転出のグラフの動きと人口の増減の動きが近年に至るまでほぼ一致してきており 人口の増減に影響を及ぼしているのは社会増減であることがわかる ただし 2010( 平成 22) 年以降では 社会増減の動きと総人口の増減の動きがそれまでほど一致しておらず 自然減の影響も出始めていると言える ( 人 ) 図表 Ⅰ-1-7 総人口の推移に与えてきた自然増減と社会増減の影響 出生 - 死亡 (A) 転入 - 転出 (B) 人口の増減 (A)+(B) ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 出生 - 死亡 (A) は自然増減を示し 転入 - 転出 (B) は社会増減を示している 6

13 2. 人口の自然増減の状況 (1) 合計特殊出生率と出生数の推移共和町の出生数の 5 年間平均と 共和町と北海道の合計特殊出生率を比較したのが図表 Ⅰ-2-1 である 共和町の合計特殊出生率は 北海道平均よりも高く推移しており 1998( 平成 10) 年 ~2002( 平成 14) 年時にはもっとも高い 1.98 となったが直近では 1.81 となっている 出生数の変化をみると 人口のピーク時の 1955( 昭和 30) 年は約 200 人の出生があったが ( 図表略 ) 最近では約 60 人に落ち込んでいる 95 図表 Ⅰ-2-1 合計特殊出生率 ( ベイズ推定値 ) と出生数の推移 2.50 出生数 ( 人 ) 合計特殊出生率 年 ~1987 年 1988 年 ~1992 年 1993 年 ~1997 年 1998 年 ~2002 年 2003 年 年 2008 年 ~2012 年 出生数 ( 共和町 ) 合計特殊出生率 ( 北海道 ) 合計特殊出生率 1.00 ( 出典 ) 人口動態保健所 市区町村別統計より作成 他の自治体と合計特殊出生率の比較をグラフと表で整理したのが図表 Ⅰ-2-2 と Ⅰ-2-3 である 共和町の合計特殊出生率は 周辺岩宇 4 町村と比較しても高く位置しており また 産業区分 や人口規模が類似している道内他市町村と比較しても 高く推移している 図表 Ⅰ-2-2 合計特殊出生率の比較自治体との推移の比較 ( 共和町 全国 北海道 岩宇 4 町村 ) ( 共和町 全国 北海道 類似自治体 ) 年 ~1987 年 1988 年 ~1992 年 1993 年 ~1997 年 1998 年 ~2002 年 2003 年 ~2007 年 2008 年 ~2012 年 全国北海道共和町 岩内町泊村神恵内村 年 ~1987 年 1988 年 ~1992 年 1993 年 ~1997 年 1998 年 ~2002 年 2003 年 ~2007 年 2008 年 ~2012 年 全国 北海道 共和町 今金町 由仁町 新十津川町 当麻町 東川町 ( 出典 ) 人口動態保健所 市区町村別統計より作成 7

14 図表 Ⅰ-2-3 合計特殊出生率 ( ベイズ推定値 ) の推移 1983 年 ~ 1987 年 1988 年 ~ 1992 年 1993 年 ~ 1997 年 1998 年 ~ 2002 年 2003 年 ~ 2007 年 2008 年 ~ 2012 年 全国 北海道 共和町 島牧村 寿都町 黒松内町 蘭越町 ニセコ町 真狩村 留寿都村 近隣市町村 喜茂別町 京極町 倶知安町 岩内町 泊村 神恵内村 積丹町 古平町 仁木町 余市町 赤井川村 類似自治体 今金町 由仁町 新十津川町 当麻町 東川町 ( 出典 ) 人口動態保健所 市区町村別統計より作成 8

15 (2) 未婚率及び有配偶率 有配偶出生率の推移 1 未婚率 全国と北海道と共和町の男女の未婚率を比較したのが図表 Ⅰ-2-4 である 35~39 歳の未婚率の推移をみると 男女とも 全国 北海道 共和町全てにおいて上昇傾向に ある ただし 共和町の女性の未婚者は最も低く 2005( 平成 17) 年までは約 10% と特に低かった ものの 2010( 平成 22) 年には全国平均に近づいた なお 男性の未婚率も 全国 北海道よりも 低く推移している (%) 40.0 図表 Ⅰ-2-4 未婚率 (35~39 歳 ) の推移 共和町 ( 男性 ) 北海道 ( 男性 ) 全国 ( 男性 ) 北海道 ( 女性 ) 全国 ( 女性 ) 共和町 ( 女性 ) 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 全国 ( 男性 ) 全国 ( 女性 ) 北海道 ( 男性 ) 北海道 ( 女性 ) 共和町 ( 男性 ) 共和町 ( 女性 ) ( 出典 ) 国勢調査 人口動態保健所 市区町村別統計より作成 35~39 歳の未婚者数 /35~39 歳の人口により算出 未婚者とは婚姻歴がない者 (1 度も結婚したことのない者 ) であり 離別者 死別者は含まない 9

16 2 有配偶率年齢階級別の有配偶率の推移をグラフと表で整理したのが図表 Ⅰ-2-5 Ⅰ-2-6 Ⅰ-2-7 である 1980( 昭和 55) 年の 35~39 歳は 95.7% と高い有配偶率であったが 直近の 2010( 平成 22) 年と比べると 73.4% と約 2 割減少している 30 歳 ~34 歳についても 1980( 昭和 55) 年には 92.9% と高い有配偶率であり 1985( 昭和 60) 年 2005( 平成 17) 年に一時低下するも 直近の 2010( 平成 22) 年では 77.1% と回復していることがわかる 全国 北海道 共和町と 1980( 昭和 55) 年と 2010( 平成 22) 年の有配偶率を比較すると 共和町の有配偶率は男女ともに 全国 北海道と同じく減少していることが確認できる 特に 35~39 歳の減少が顕著であるが どの年齢階級においても 全国 北海道に比べ高い状況にある (%) 図表 Ⅰ-2-5 年齢階級別の有配偶率の推移 ( 女性 ) 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 図表 Ⅰ-2-6 年齢階級別の有配偶率の比較 ( 男性 単位 :%) 全国 北海道 共和町 全体 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 1980 年 年 年 年 年 73.2 *** 年 全国 北海道 共和町 ( 出典 ) 国勢調査より作成 図表 Ⅰ-2-7 年齢階級別の有配偶率の比較 ( 女性 単位 :%) 全体 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 1980 年 年 年 年 年 年 各年齢階級の有配偶者数 / 各年齢階級の人口により算出 *** は有配偶者数の数字が得られないもの または数字が秘匿されているものである 有配偶者とは 結婚しており婚姻が継続している者 ( 婚姻が解消していない者 ) であり 有配偶率は人口に対する有配偶者の割合である 10

17 全国北海道共和町島牧村寿都町黒松内町蘭越町ニセコ町真狩村留寿都村喜茂別町京極町倶知安町岩内町泊村神恵内村積丹町古平町仁木町余市町赤井川村今金町由仁町新十津川町当麻町東川町 20~24 歳 ( 人 ) 全国北海道共和町島牧村寿都町黒松内町蘭越町ニセコ町真狩村留寿都村喜茂別町京極町倶知安町岩内町泊村神恵内村積丹町古平町仁木町余市町赤井川村今金町由仁町新十津川町当麻町東川町 25~29 歳 ( 人 ) 全国北海道共和町島牧村寿都町黒松内町蘭越町ニセコ町真狩村留寿都村喜茂別町京極町倶知安町岩内町泊村神恵内村積丹町古平町仁木町余市町赤井川村今金町由仁町新十津川町当麻町東川町 30~34 歳 ( 人 ) 全国北海道共和町島牧村寿都町黒松内町蘭越町ニセコ町真狩村留寿都村喜茂別町京極町倶知安町岩内町泊村神恵内村積丹町古平町仁木町余市町赤井川村今金町由仁町新十津川町当麻町東川町 35~39 歳 ( 人 ) 共和町と全国や北海道及び近隣市町村と類似自治体において 女性の年齢階級別の有配偶率を比較したのが図表 Ⅰ-2-8 である これをみると 共和町はどの年齢階級においても 女性の有配偶率は高いと言える 図表 Ⅰ-2-8 女性の年齢階級別有配偶率の比較 ( 単位 :%) ( 出典 ) 国勢調査より作成

18 3 有配偶出生率 1980( 昭和 55) 年から 2010( 平成 22) 年における全国と北海道と共和町の 15~49 歳の有配偶出生率を比較したのが図表 Ⅰ-2-9 である また 2000( 平成 12) 年と 2010( 平成 22) 年の有配偶出生率 (15~49 歳 ) を年齢 5 歳階級別に比較したのが図表 Ⅰ-2-10 である 全国 北海道では増加しており 共和町についても 微増している状況にある また 共和町は 1995( 平成 7) 年以降には全国 北海道に比べ高い値となっていることが確認できる 有配偶率は漸減傾向にあるが 結婚後には出産する割合が増えていることが把握できる 90.0 図表 Ⅰ ~49 歳の有配偶出生率 ( 人口千対 ) ( 人口千対 ) 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 全国 北海道 共和町 ( 出典 ) 国勢調査 人口動態保健所 市町村別統計より作成 有配偶出生率 : 出生数 / 各年の 15 歳 ~49 歳の女性の有配偶者により算出 図表 Ⅰ-2-10 年齢 5 歳階級別の有配偶出生率 ( 人口千対 ) 全国 北海道 共和町 全体 (15~49 歳 ) 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 2000 年 年 年 年 年 年 , ( 出典 ) 国勢調査 人口動態保健所 市町村別統計より作成 12

19 全国北海道共和町島牧村寿都町黒松内町蘭越町ニセコ町真狩村留寿都村喜茂別町京極町倶知安町岩内町泊村神恵内村積丹町古平町仁木町余市町赤井川村今金町由仁町新十津川町当麻町東川町 35~39 歳 全国北海道共和町島牧村寿都町黒松内町蘭越町ニセコ町真狩村留寿都村喜茂別町京極町倶知安町岩内町泊村神恵内村積丹町古平町仁木町余市町赤井川村今金町由仁町新十津川町当麻町東川町 30~34 歳 ,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 全国北海道共和町島牧村寿都町黒松内町蘭越町ニセコ町真狩村留寿都村喜茂別町京極町倶知安町岩内町泊村神恵内村積丹町古平町仁木町余市町赤井川村今金町由仁町新十津川町当麻町東川町 20~24 歳 全国北海道共和町島牧村寿都町黒松内町蘭越町ニセコ町真狩村留寿都村喜茂別町京極町倶知安町岩内町泊村神恵内村積丹町古平町仁木町余市町赤井川村今金町由仁町新十津川町当麻町東川町 25~29 歳共和町と全国や北海道及び近隣市町村と類似自治体において 女性の有配偶出生率を比較したのが図表 Ⅰ-2-11 である これをみると 共和町の有配偶出生率は平均的な位置にあり 有配偶率ほどは他の地域より高いとは言えず 特に 20~24 歳 35~39 歳においては全国 北海道平均よりも少ない 結婚する人の割合は高くても 出産する人の割合は比較対象自治体と比べて低く 有配偶率ほど高いとは言いがたい状況である 図表 Ⅰ-2-11 年齢 5 歳階級別の有配偶出生率 ( 人口千対 ) の自治体比較 ( 出典 ) 国勢調査 人口動態保健所 市町村別統計より作成

20 3 人口の社会増減の状況 1 年齢 5 歳階級別の人口移動の推移 1980 年 1985 年と 2005 年 2010 年との間で純移動数を比較したのが図表Ⅰ-3-1 である 男性については 歳 歳では 1980 年 1985 年で転出超過だったものが 2005 年 2010 年では転入超過となっている 逆に 歳 歳では 1980 年 1985 年で 転入超過だったものが 2005 年 2010 年では転入数は抑えられている 純移動率でみても概ね 同様の動きをしているが 転入 転出ともにやや割合が少なくなってきている 女性については 両方の期間とも若年者の転出超過傾向に変わりはないが 純移動率でみると 移動の割合が大きくなっている 図表Ⅰ-3-1 年齢階級別の人口移動の推移 人 人 男性 年 1985年 2005年 2010年 1980年 1985年 男性 純移動率 2005年 2010年 女性 純移動率 男性 女性 年 1985年(純移動率) 女性 2005年 2010年(純移動率) 1980年 1985年(純移動率) 出典 国勢調査より作成 年 2010年(純移動率)

21 (2) 年齢 5 歳階級別の人口移動の状況住民基本台帳による 2012( 平成 24)~2013( 平成 25) 年の男女別 年齢 5 歳階級別の人口動態の平均を示したのが図表 Ⅰ-3-2 である 男性では 15~19 歳 20~24 歳 30~34 歳などで転入超過となっており 比較的若年者の転入がみられる それ以外の年齢階級のほとんどが転出超過となっている 多くの年齢階級で 男性以上に女性が転出超過している状況にある 図表 Ⅰ-3-2 年齢階級別の人口移動 ( 転入 - 転出 ) の状況 ( 人 ) 30.0 共和町転入 - 転出 ( 平均 ) 2012~ 歳以上 ~54 歳, ~34 歳, ~24 歳, ~89 歳 80~84 歳 75~79 歳 70~74 歳 ~19 歳, 7.0 5~9 歳, ~14 歳, ~29 歳, 5.5 5~9 歳, ~19 歳, ~69 歳 60~64 歳 55~59 歳 50~54 歳 45~49 歳 ~44 歳, ~49 歳, ~59 歳, ~24 歳, ~34 歳, ~39 歳, ~54 歳, ~59 歳, ~79 歳, ~84 歳, 歳以上, ~44 歳 35~39 歳 30~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 15~19 歳 10~14 歳 5~9 歳 0~4 歳 全体 全体 男性 女性 ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 次ページで近隣市町村及び類似自治体の年齢 5 歳階級別による人口動態を並べたのが図表 Ⅰ -3-3 である これと共和町を比較すると 共和町では若年男性の転入があることや 女性の転出 が大きいことが 近年 (2012~2013 年 ) の特徴であることがわかる 15

22 図表 Ⅰ-3-3 比較対象自治体の年齢階級別の人口移動 ( 転入 - 転出 ) の状況 ( 人 ) 30.0 蘭越町転入 - 転出 ( 平均 ) 2012~2013 ( 人 ) 20.0 岩内町転入 - 転出 ( 平均 ) 2012~ 歳以上 90 歳以上 ~54 歳, ~44 歳, ~54 歳, ~89 歳 80~84 歳 75~79 歳 70~74 歳 65~69 歳 ~29 歳, ~29 歳, 2.5 0~4 歳, ~4 歳, ~9 歳, ~14 歳, ~19 歳, ~9 歳, ~14 歳, ~19 歳, ~89 歳 80~84 歳 75~79 歳 70~74 歳 65~69 歳 ~29 歳, 6.5 5~9 歳, ~39 歳, ~29 歳, 1.5 5~9 歳, ~64 歳 55~59 歳 50~54 歳 ~24 歳, ~34 歳, ~39 歳, ~24 歳, ~64 歳 55~59 歳 50~54 歳 ~19 歳, ~19 歳, ~24 歳, ~24 歳, ~34 歳, ~59 歳, ~79 歳, ~89 歳, ~84 歳, -4.0 全体 全体 男性女性 45~49 歳 40~44 歳 35~39 歳 30~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 15~19 歳 10~14 歳 5~9 歳 0~4 歳 ~54 歳, ~64 歳, ~74 歳, ~79 歳, ~84 歳, -5.0 男性 35~39 歳, ~44 歳, ~49 歳, ~59 歳, ~64 歳, ~69 歳, ~74 歳, ~79 歳, ~84 歳, ~89 歳, -3.5 全体 全体 女性 45~49 歳 40~44 歳 35~39 歳 30~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 15~19 歳 10~14 歳 5~9 歳 0~4 歳 ( 人 ) 10.0 由仁町転入 - 転出 ( 平均 ) 2012~2013 ( 人 ) 10.0 今金町転入 - 転出 ( 平均 ) 2012~ ~54 歳, ~44 歳, ~39 歳, 1.5 0~4 歳, ~4 歳, ~9 歳, ~19 歳, ~19 歳, ~24 歳, ~24 歳, 歳以上 85~89 歳 80~84 歳 75~79 歳 70~74 歳 65~69 歳 60~64 歳 55~59 歳 50~54 歳 ~44 歳, ~64 歳, ~29 歳, ~34 歳, 1.5 5~9 歳, ~9 歳, ~14 歳, ~14 歳, ~19 歳, ~19 歳, 歳以上 85~89 歳 80~84 歳 75~79 歳 70~74 歳 65~69 歳 60~64 歳 55~59 歳 50~54 歳 ~29 歳, ~29 歳, ~34 歳, ~49 歳, ~59 歳, ~79 歳, ~84 歳, ~39 歳, ~59 歳, ~74 歳, ~79 歳, ~89 歳, ~49 歳 40~44 歳 35~39 歳 30~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 15~19 歳 10~14 歳 5~9 歳 ~24 歳, ~34 歳, ~39 歳, ~49 歳, ~59 歳, ~64 歳, ~24 歳, ~39 歳, ~54 歳, ~59 歳, ~49 歳 40~44 歳 35~39 歳 30~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 15~19 歳 10~14 歳 5~9 歳 0~4 歳 ~4 歳 全体 全体 男性 女性 全体 全体 男性 女性 ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 16

23 0~4 歳 5~9 歳 10~14 歳 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 55~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70~74 歳 75~79 歳 80~84 歳 85~89 歳 90 歳以上 0~4 歳 5~9 歳 10~14 歳 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 55~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70~74 歳 75~79 歳 80~84 歳 85~89 歳 90 歳以上 共和町の男女別年齢 5 歳階級別の転入と転出 転入 - 転出の状況を示したのが図表 Ⅰ-3-4 から Ⅰ-3-9 である 転入の状況をみると 男性は 20~24 歳が最も多く 次いで 25~29 歳と 20 代での転入が目立つ 女性については 25~29 歳が最も多く 次いで 0~4 歳に多くみられ 子育て世代の転入が多いことが考えられる また 女性の転入者数は男性に比べて 0~4 歳を除いてどの年齢階級においても少なく 道外からの転入もほとんどいない状況であることが確認できる ( 人 ) 図表 Ⅰ-3-4 年齢 5 歳階級別転入の状況 ( 男性 ) 道内からの転入 道外からの転入 ( 人 ) 40 図表 Ⅰ-3-5 年齢 5 歳階級別転入の状況 ( 女性 ) ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 道内からの転入 道外からの転入 17

24 0~4 歳 5~9 歳 10~14 歳 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 55~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70~74 歳 75~79 歳 80~84 歳 85~89 歳 90 歳以上 0~4 歳 5~9 歳 10~14 歳 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 55~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70~74 歳 75~79 歳 80~84 歳 85~89 歳 90 歳以上 男女別年齢 5 歳階級別の転出の状況をみると 男性については 20~24 歳が最も多く 道外への転出も 1/3 程度であることが確認できるが 25~29 歳では道外への転出が少なくなっている 女性については 20~24 歳と 0~4 歳が最も多く 転入と同様に 子育て世代での転出が考えられる 次いで 25~29 歳に多くみられ 20 代女性が転出する状況にある ( 人 ) 図表 Ⅰ-3-6 年齢 5 歳階級別転出の状況 ( 男性 ) 道内への転出 道外への転出 ( 人 ) 40 図表 Ⅰ-3-7 年齢 5 歳階級別転出の状況 ( 女性 ) 道内への転出 道外への転出 ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 18

25 0~4 歳 5~9 歳 10~14 歳 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 55~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70~74 歳 75~79 歳 80~84 歳 85~89 歳 90 歳以上 0~4 歳 5~9 歳 10~14 歳 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 55~59 歳 60~64 歳 65~69 歳 70~74 歳 75~79 歳 80~84 歳 85~89 歳 90 歳以上 男女別年齢 5 歳階級別の純移動数 ( 転入 - 転出 ) の状況をみると 男性については 15~19 歳はプラスとなっており すべてが道内からの転入となっている 一方 20~24 歳は道外が転出超過 道内は転入超過となっている 30~34 歳 40~44 歳は 道内へ大幅に転出しているが 道外からは転入超過となっている 女性については 15~19 歳は道内及び道外への転出で占めており それ以降の年齢でも道内への転出が目立つ ( 人 ) 図表 Ⅰ-3-8 年齢 5 歳階級別純移動数 ( 転入 - 転出 ) の状況 ( 男性 ) 道内の転入 - 転出 道外の転入 - 転出 ( 人 ) 図表 Ⅰ-3-9 年齢 5 歳階級別純移動数 ( 転入 - 転出 ) の状況 ( 女性 ) 道内の転入 - 転出 道外の転入 - 転出 ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 19

26 (3) 地域ブロック別の人口移動の状況 2012( 平成 24) 年 ~2013( 平成 25) 年平均で地域ブロックごとの男女別の転入 転出の状況をグラフと表と地図で整理したのが図表 Ⅰ-3-10 からⅠ-3-12 である 男女ともに隣接する岩内町から転入超過となっている一方 その倍の数が後志管内の岩内町以外へ転出している 加えて 男女ともに札幌市への転出超過が最も多くなっており 男性よりも女性の転出の方が大きい 図表 Ⅰ-3-10 地域ブロック別の人口移動 ( 転入 - 転出 ) の状況 (2012~2013 年平均 ) ( 人 ) 20 転入 - 転出 ( 年平均 ) 岩内町, 5.5 道内, 7.5 道外, 2 後志 ( 岩内町以外 ), 札幌市, -16 岩内町, 7.5 道外, -5 道内, -2 後志 ( 岩内町以外 ), 札幌市 岩内町 後志 ( 岩内町以外 ) -30 札幌市, 道内 ( 札幌市 後志管内を除く ) -40 道外 -50 全体 全体 男性 女性 ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 20

27 ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 図表 Ⅰ-3-11 地域ブロック別の人口移動 ( 転入 - 転出 ) の状況 (2012~2013 年平均 ) 単位 ( 人 ) 転入 転出 転入 - 転出 男性 女性 男性 女性 男性 女性 札幌市 岩内町 後志 ( 岩内町以外 ) 道内 ( 札幌市 後志管内を除く ) 道外 図表 Ⅰ-3-12 周辺自治体との人口移動 ( 転入 転出 ) の状況 (2012~2013 年平均 ) ( 出典 ) 住民基本台帳より作成 21

28 農業林業漁業鉱業, 採石業, 砂利採取業建設業製造業電気 ガス 熱供給 水道業情報通信業運輸業, 郵便業卸売業, 小売業金融業, 保険業不動産業, 物品賃貸業学術研究, 専門 技術サービス業宿泊業, 飲食サービス業生活関連サービス業, 娯楽業教育, 学習支援業医療, 福祉複合サービス事業サービス業 ( 他に分類されないもの ) 公務 ( 他に分類されるものを除く ) 男性女性 ( 人 ) 4. 雇用や就労等について (1) 男女別産業人口共和町の就業者数を産業別 男女別に示したのが図表 Ⅰ-4-1 である 男性は 農業 建設業 電気 ガス 熱供給 水道業 学術研究 専門 技術サービス業 の順に多くなっている 女性は 農業 医療 福祉 卸売業 小売業 の順に多くなっている 図表 Ⅰ-4-1 男女別産業人口 ( 出典 ) 国勢調査より作成

29 農業林業漁業鉱業建設業製造業電気 ガス 熱供給 水道業情報通信業運輸業, 郵便業卸売業, 小売業金融業, 保険業不動産業, 物品賃貸業学術研究, 専門 技術サービス業宿泊業, 飲食サービス業生活関連サービス業, 娯楽業教育, 学習支援業医療, 福祉複合サービス事業サービス業 ( 他に分類されないもの ) 公務 ( 他に分類されるものを除く ) 男女全道 (1.0) (2) 産業特化係数男女別の産業特化係数を示したのが図表 Ⅰ-4-2 である 男性については 電気 ガス 熱供給 水道業が 19.8 と非常に高くなっている これは隣接する泊村に立地する泊発電所への通勤者の影響が大きいと思われる 次いで 農業 学術研究 専門 技術サービス業が高い状況にある 女性については 農業 電気 ガス 熱供給 水道業 複合サービス事業 建設業 公務において 1.0 を超えている状況である 図表 Ⅰ-4-2 男女別産業特化係数 ( 出典 ) 国勢調査より作成

30 産業人口にて就業人口が高い業種を年齢階級別に整理したのが図表 Ⅰ-4-3 である 最も特化係数の高かった 電気 ガス 熱供給 水道業 については 男女ともに 15 歳 ~29 歳 30 歳 ~49 歳が約 8~9 割を占める 男性の平均年齢は 36 歳となっており 北海道の平均年齢よりも 10 歳若いことがわかる 基幹産業の農業については 約 7 割が 50 歳以上であり 40 歳以下も約 2 割となっている 平均年齢も 男性 56 歳 女性 57 歳と他の産業に比べ高い状況にある 建設業の女性は約 3 割が 50 歳 ~59 歳となっている 図表 Ⅰ-4-3 年齢階級別産業人口の状況 0% 50% 100% 農業 ( 男性 ) 農業 ( 女性 ) 建設業 ( 男性 ) 建設業 ( 女性 ) 製造業 ( 男性 ) 製造業 ( 女性 ) 電気 ガス 熱供給 水道業 ( 男性 ) 電気 ガス 熱供給 水道業 ( 女性 ) 卸売業, 小売業 ( 男性 ) 卸売業, 小売業 ( 女性 ) 学術研究, 専門 技術サービス業 ( 男性 ) 学術研究, 専門 技術サービス業 ( 女性 ) 医療, 福祉 ( 男性 ) 医療, 福祉 ( 女性 ) 平均年齢 :56 歳 ( 道内平均 :53 歳 ) 平均年齢 :57 歳 ( 道内平均 :55 歳 ) 平均年齢 :48 歳 ( 道内平均 :49 歳 ) 平均年齢 :51 歳 ( 道内平均 :49 歳 ) 平均年齢 :43 歳 ( 道内平均 :45 歳 ) 平均年齢 :48 歳 ( 道内平均 :48 歳 ) 平均年齢 :36 歳 ( 道内平均 :46 歳 ) 平均年齢 :38 歳 ( 道内平均 :41 歳 ) 平均年齢 :47 歳 ( 道内平均 :45 歳 ) 平均年齢 :46 歳 ( 道内平均 :44 歳 ) 平均年齢 :39 歳 ( 道内平均 :48 歳 ) 平均年齢 :40 歳 ( 道内平均 :43 歳 ) 平均年齢 :44 歳 ( 道内平均 :44 歳 ) 平均年齢 :41 歳 ( 道内平均 :42 歳 ) 15~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60~69 歳 70 歳以上 ( 出典 ) 国勢調査より作成 24

31 5. 圏域に関する状況 (1) 通勤 通学の状況共和町と周辺市町村との通勤 通学者の状況を整理したのが図表 Ⅰ-5-1 である 共和町への通勤 通学者が最も多い市町村は岩内町で 751 人となっている 共和町からは 548 名が通勤 通学しており 岩内町とのつながりは強いということができる また 泊村へは 569 人が通勤しており 共和町内に常住する就業者数の 2 割弱の人が泊村へ通勤している その他では 共和町から倶知安町への通勤 通学者が 173 人となっている 市町村名 人口 図表 Ⅰ-5-1 周辺市町村との通勤 通学の状況 当地に常住する就業者 通学者数 ( 従業通学地不詳を含まない ) 通勤通学者数 入 単位 ( 人 ) 共和町へ 通勤通学者率 入 単位 (%) 通勤通学者数 出 単位 ( 人 ) 共和町から 通勤通学者率 出 単位 (%) 岩内町 14,451 7, 泊村 1, 倶知安町 15,568 8, 余市町 21,258 10, 札幌市 1,913, , 神恵内村 1, 小樽市 131,928 60, 蘭越町 5,292 2, ニセコ町 4,823 2, 寿都町 3,443 1, 積丹町 2,516 1, 京極町 3,811 2, 赤井川村 1, 仁木町 3,800 1, 黒松内町 3,250 1, ( 出典 ) 国勢調査より作成 25

32 (2) 買物の状況 2009( 平成 21) 年度に北海道で行われた 広域商圏動向調査 に基づき 共和町及び共和町周辺 市町村の商品別買物利用割合を整理したのが図表 Ⅰ-5-2 から Ⅰ-5-7 である 1 札幌圏の広域商圏の買回り品の流出率 2009( 平成 21) 年度報告書の札幌広域商圏の買回り品の流出率での共和町近辺をみると 周辺は 岩内町への買物行動が中心とみられ 2 割程度町外へ流出している 図表 Ⅰ-5-2 周辺市町村との買物の状況 ( 単位 :%) ( 出典 ) 広域商圏動向調査より作成 26

33 2 共和町の買物割合共和町の買物割合をみると 町内で購入をしている人が 50% 以上を占めるのは 生鮮食料品のみに留まり 次に高い割合を占めたのはガソリンの 44.1% であったが 実用衣料は小樽市や札幌市で 家庭電気製品は岩内町や小樽市で購入するケースが高いようである 図表 Ⅰ-5-3 共和町の買い物場所利用割合 ( 区域内人口 6,741 人 ) ( 単位 :%) 生鮮食料品 実用衣料 家庭電気製品 ガソリン 共和町 岩内町 小樽市 札幌市 余市町 倶知安町 通販 宅配 生鮮食料品の買物比率共和町への生鮮食料品の買物比率を把握すると 神恵内村からの買物比率が最も高く 26.4% となっているが その他では 20% を超える市町村はみられない 図表 Ⅰ-5-4 生鮮食料品の買物比率 ( 単位 :%) ( 出典 ) 広域商圏動向調査より作成 10% 未満 10%~50% 未満 50%~ 27

34 4 実用衣料の買物比率 共和町への実用衣料の買物比率は少なく 20% 以上を占める市町村はみられない状況である 図表 Ⅰ-5-5 実用衣料の買い物比率 ( 単位 :%) ( 出典 ) 広域商圏動向調査より作成 10% 未満 10%~50% 未満 50%~ 28

35 5 家庭電気製品の買物比率 共和町への家庭電気製品の買物比率は 他の分類に比較しても最も低く 高くても岩内町の 3.3% という状況にある 図表 Ⅰ-5-6 家庭電気製品の買物比率 ( 単位 :%) ( 出典 ) 広域商圏動向調査より作成 10% 未満 10%~50% 未満 50%~ 29

36 6 ガソリンの買物比率 共和町へのガソリンの買物比率は神恵内村が最も高く 23.0% となっている 図表 Ⅰ-5-7 ガソリンの買物比率 ( 単位 :%) ( 出典 ) 広域商圏動向調査より作成 10% 未満 10%~50% 未満 50%~ 30

37 6. 農業関連データの整理 (1) 共和町の農業の概要共和町の農業は 1857( 安政 4) 年徳川幕府が御手作場を設けたことにより 米の栽培を主とした農業中心の生活環境が営まれたという 歴史的背景から始まっている 三方を山に囲まれ 山々から湧き出る清らかな水が集まる肥沃な大地と 恵まれた気象条件を活かし 生産される らいでん スイカやメロン スィートコーンなどは町の名産品となっている 農業産出額の約 8 割を野菜と米で占め 機械投資による徹底した品質管理 貯蔵管理により 農業に対してのブランド確立に積極的な取組を推進している 量より質を求める生産者のニーズに応えることが 高い評価を得る らいでん ブランドの確立にも繋がっている (2) 農家戸数の推移共和町のこれまでの農家戸数の動向を整理したのが図表 Ⅰ-6-1 である 総農家戸数をみると減少傾向にあり 2010( 平成 22) 年は 1980( 昭和 55) 年の半減以下となっている 一方 専業農家は 2000( 平成 12) 年までは減少傾向にあったが それ以降はやや増加している 専業 兼業 1 種 兼業 2 種農家数 ( 戸 ) 図表 Ⅰ-6-1 農家戸数の推移 , 総農家数 ( 戸 ) 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 0 専業兼業 1 種兼業 2 種総数 ( 出典 ) 共和町の農業 ( 農林業センサス 農業基本調査 概況調査 ) より作成 2010 年は経営体数 31

38 (3) 農業就業人口の推移 農業就業人口の推計を示したのが図表 Ⅰ-6-2 である 共和町の農業就業人口は 1995( 平成 7) 年 で一時的に増加したが 2010( 平成 22) 年には 1980( 昭和 55) 年の約 6 割の 785 人となっている ( 人 ) 1,600 図表 Ⅰ-6-2 農業就業人口の推移 1,400 1,479 1,200 1,000 1,317 1,245 1,241 1, 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 ( 出典 ) 共和町の農業 ( 農林業センサス 農業基本調査 概況調査 ) より作成 (4) 耕地面積の推移共和町の耕地面積の推移を示したのが図表 Ⅰ-6-3 である 1990( 平成 2) 年に総面積のピークを迎えた後 2010( 平成 22) 年まで減少傾向となっている 1980( 昭和 55) 年と 2010( 平成 22) 年とを比較すると 田の方が減少傾向にあるが 畑は大きくは変わっていないことから減反政策の影響もあったと考えられる また 農業就業者一人当たりの耕地面積をみると 1995( 平成 7) 年以降増加傾向にある ただし 2005( 平成 17) 年から 2010( 平成 22) 年ではほぼ停滞しており 一人あたり面積は頭打ちとなっている状態にある 田 畑面積 (ha) 4, , , , , , 図表 Ⅰ-6-3 耕地面積の推移 4, , , , , , , , , , , , , , , , , 耕地総面積 (ha) 1, 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 4, 田畑総面積 (ha) 6.00 図表 Ⅰ-6-4 農業就業者一人当たりの耕地面積の推移 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 農業就業者 1 人あたりの耕地面積 : 田 農業就業者 1 人あたりの耕地面積 : 総面積 農業就業者 1 人あたりの耕地面積 : 畑 ( 出典 ) 共和町の農業 ( 農林業センサス 農業基本調査 概況調査 ) より作成 32

39 1980 年 1981 年 1982 年 1983 年 1984 年 1985 年 1986 年 1987 年 1988 年 1989 年 1990 年 1991 年 1992 年 1993 年 1994 年 1995 年 1996 年 1997 年 1998 年 1999 年 2000 年 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年 (5) 生産額の推移米と野菜の粗生産額の推移を整理したのが図表 Ⅰ-6-5 である 米については 1993( 平成 5) 年の天候不順による不況により大きく落ち込んだ後持ち直したものの 減少傾向にある 一方 野菜については増加傾向にあり 1999( 平成 11) 年後半からやや落ち込んだものの 2006( 平成 18) 年には 1980( 昭和 55) 年の約 3 倍となっている 米 野菜粗生産額 ( 百万円 ) 5,000 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1, 図表 Ⅰ-6-5 米 野菜粗生産額耕種 畜産合計 (1980 年 ~2006 年 ) 耕種計野菜米 5,170 2,877 3,920 1,319 1,330 5,970 10,000 9,000 8,000 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0 耕種計粗生産額 ( 百万円 ) 米野菜耕種計 ( 出典 ) 共和町の農業 ( 農林業センサス 農業基本調査 概況調査 ) より作成 (6) 作付面積と生産量米 スイカ メロンの作付面積と生産量の推移を示したのが図表 Ⅰ-6-6 である 米は 2003( 平成 15) 年頃まで減少傾向にあり その後一定となっている スイカについては生産量では 2001( 平成 13) 年をピークに減少傾向にある メロンについては 徐々に増加傾向にあり 2011( 平成 23) 年で大きな落ち込みをみせたがその後回復している 図表 Ⅰ-6-6 米 スイカ メロンの作付面積と生産量 (1980 年 ~2014 年 ) ( 出典 ) 共和町の農業 ( 農林業センサス 農業基本調査 概況調査 ) より作成 33

40 (7) 新規就農者に関する状況共和町内において 新規就農者の推移をみたのが図表 Ⅰ-6-7 である これをみると 新規参入者はほとんどおらず U ターン就農者と新規学卒就農者がほとんどであり 多い年で 10 名を超える年もあるが 近年では年間数名の新規就農者となっている 図表 Ⅰ-6-7 新規就農者の推移 ( 後志管内 / 共和町 ) ( 単位 : 人 ) 新規学卒就農者 Uターン就農者 新規参入者 合計 後志管内 共和町 後志管内 共和町 後志管内 共和町 後志管内 共和町 平成 13 年度 平成 14 年度 平成 15 年度 平成 16 年度 平成 17 年度 平成 18 年度 平成 19 年度 平成 20 年度 平成 21 年度 平成 22 年度 平成 23 年度 平成 24 年度 平成 25 年度 平成 26 年度 合計 < 農業就農者の区分 > 新規学卒就農者: 農家出身者で学校を卒業後直ちに 又は 卒業後に研修を経て就農した者 Uターン就農者: 農家出身者で他産業に従事した後 就農した者 新規参入者: 非農家出身者で新たに就農した者 ( 出典 ) 共和町提供資料より作成 34

41 7. 住民アンケート結果概要 今回人口ビジョン 総合戦略策定にあたっては 町内の在住者に対し 一般世代アンケートと 高校生アンケートの 2 種類を実施した 以下 実施概要を整理する (1) 一般世代アンケート 1 配布数等 図表 Ⅰ-7-1 配布数等 件数 回収率 配布数 2,185 回収数 % うち有効 % うち無効 ( 無記入票 ) 0 0.0% 2 配布期間 平成 27 年 6 月 22 日 ~7 月 17 日 3 回答者の属性 図表 Ⅰ-7-2 回答者の属性 ( 男女別割合 ) 件数 % 男性 % 女性 % 無回答 4 0.5% 合計 % 図表 Ⅰ-7-3 回答者の属性 ( 男女別年齢階級割合 ) 全体 男性 女性 不明 件数 % 件数 % 件数 % 件数 % 18 歳 ~24 歳 % % % 0 0.0% 25 歳 ~29 歳 % % % 0 0.0% 30 歳 ~34 歳 % % % % 35 歳 ~39 歳 % % % 0 0.0% 40 歳 ~44 歳 % % % % 45 歳 ~49 歳 % % % 0 0.0% 無回答 3 0.3% 0 0.0% 1 0.2% % 合計 % % % % 35

42 図表 Ⅰ-7-4 回答者の属性 ( 男女別 年齢別 現在の勤務状況 ) 合計男性 18 歳 ~24 歳 25 歳 ~29 歳 30 歳 ~34 歳 35 歳 ~39 歳 40 歳 ~44 歳 45 歳 ~49 歳不明女性 18 歳 ~24 歳 25 歳 ~29 歳 30 歳 ~34 歳 35 歳 ~39 歳 40 歳 ~44 歳 45 歳 ~49 歳不明性別不明 合計 正規の職員 パート アルバイト 派遣 嘱託 契約社員 自営業主 家族従業者 無職 家事 学生その他無回答 % 46.6% 14.2% 6.9% 13.6% 14.2% 3.5% 0.3% 0.6% % 72.9% 0.2% 5.9% 15.3% 2.0% 3.2% 0.2% 0.2% % 62.0% 0.0% 4.0% 4.0% 4.0% 26.0% 0.0% 0.0% % 84.8% 1.5% 4.5% 9.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% % 68.7% 0.0% 4.5% 23.9% 1.5% 0.0% 0.0% 1.5% % 74.2% 0.0% 8.1% 17.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% % 72.2% 0.0% 6.3% 17.7% 2.5% 0.0% 1.3% 0.0% % 73.2% 0.0% 7.3% 15.9% 3.7% 0.0% 0.0% 0.0% % 23.3% 26.8% 7.9% 12.3% 25.1% 3.7% 0.4% 0.4% % 26.5% 6.1% 22.4% 0.0% 10.2% 34.7% 0.0% 0.0% % 31.0% 24.1% 6.9% 10.3% 27.6% 0.0% 0.0% 0.0% % 20.3% 16.5% 7.6% 11.4% 44.3% 0.0% 0.0% 0.0% % 24.7% 29.4% 4.7% 9.4% 30.6% 0.0% 0.0% 1.2% % 25.8% 31.2% 5.4% 11.8% 23.7% 0.0% 1.1% 1.1% % 14.4% 42.2% 6.7% 24.4% 11.1% 0.0% 1.1% 0.0% % 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% % 25.0% 0.0% 0.0% 0.0% 25.0% 0.0% 0.0% 50.0% 36

43 図表 Ⅰ-7-5 回答者の属性 ( 男女別 年齢別 現在の職種 ) 合計男性 18 歳 ~24 歳 25 歳 ~29 歳 30 歳 ~34 歳 35 歳 ~39 歳 40 歳 ~44 歳 45 歳 ~49 歳不明女性 18 歳 ~24 歳 25 歳 ~29 歳 30 歳 ~34 歳 35 歳 ~39 歳 40 歳 ~44 歳 45 歳 ~49 歳不明性別不明 合計 農林業 鉱業 採石業 砂利採取業 建設業製造業電気 ガ情報通ス 熱供信業給 水道業 運輸業 郵便業 卸売業 小売業 金融業 保険業 不動産業 物品賃貸業 宿泊業 飲食業 教育 学習支援業 医療 介護 福祉 その他公務その他無回答のサー ( 他に分ビス業類されるものを除く ) % 16.1% 0.4% 11.0% 9.2% 11.2% 0.4% 1.6% 4.0% 1.7% 0.3% 1.4% 4.7% 5.4% 5.9% 10.6% 11.0% 2.7% 2.4% % 13.5% 0.8% 16.9% 11.5% 19.0% 0.5% 2.6% 1.8% 0.8% 0.0% 0.3% 1.6% 1.3% 1.8% 10.2% 14.3% 1.3% 1.8% % 8.6% 0.0% 11.4% 11.4% 28.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.7% 0.0% 2.9% 25.7% 0.0% 5.7% % 7.6% 0.0% 18.2% 16.7% 25.8% 1.5% 0.0% 1.5% 0.0% 0.0% 0.0% 3.0% 1.5% 1.5% 6.1% 13.6% 1.5% 1.5% % 21.5% 1.5% 16.9% 15.4% 20.0% 0.0% 3.1% 1.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.5% 1.5% 9.2% 6.2% 0.0% 1.5% % 12.9% 1.6% 12.9% 6.5% 19.4% 0.0% 1.6% 4.8% 1.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.8% 3.2% 25.8% 3.2% 1.6% % 13.0% 0.0% 22.1% 6.5% 15.6% 0.0% 3.9% 1.3% 1.3% 0.0% 1.3% 2.6% 1.3% 1.3% 13.0% 14.3% 1.3% 1.3% % 15.2% 1.3% 16.5% 12.7% 11.4% 1.3% 5.1% 1.3% 1.3% 0.0% 0.0% 2.5% 0.0% 1.3% 20.3% 7.6% 1.3% 1.3% % 19.3% 0.0% 4.0% 6.5% 1.9% 0.3% 0.3% 6.5% 2.8% 0.6% 2.8% 8.4% 10.2% 10.9% 11.2% 7.1% 4.0% 3.1% % 0.0% 0.0% 3.7% 7.4% 3.7% 0.0% 0.0% 11.1% 3.7% 0.0% 3.7% 7.4% 11.1% 14.8% 11.1% 11.1% 0.0% 11.1% % 19.0% 0.0% 2.4% 4.8% 0.0% 0.0% 0.0% 2.4% 7.1% 0.0% 4.8% 14.3% 14.3% 11.9% 9.5% 9.5% 0.0% 0.0% % 27.3% 0.0% 2.3% 6.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.3% 0.0% 0.0% 6.8% 15.9% 15.9% 11.4% 9.1% 2.3% 0.0% % 10.3% 0.0% 5.2% 8.6% 0.0% 0.0% 1.7% 3.4% 1.7% 0.0% 5.2% 6.9% 13.8% 13.8% 17.2% 8.6% 1.7% 1.7% % 21.4% 0.0% 8.6% 1.4% 2.9% 1.4% 0.0% 11.4% 2.9% 1.4% 1.4% 7.1% 7.1% 7.1% 8.6% 7.1% 8.6% 1.4% % 26.3% 0.0% 1.3% 10.0% 3.8% 0.0% 0.0% 8.8% 1.3% 1.3% 2.5% 8.8% 5.0% 7.5% 10.0% 2.5% 6.3% 5.0% % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% (2) 高校生アンケート 1 配布数等 図表 Ⅰ-7-6 配布数等 件数 回収率 配布数 175 回収数 % うち有効 % うち無効 ( 無記入票 ) 0 0.0% 2 配布期間 平成 27 年 6 月 22 日 ~7 月 17 日 3 回答者の属性 図表 Ⅰ-7-7 回答者の属性 ( 男女別割合 ) 件数 % 男性 % 女性 % 無回答 0 0.0% 合計 % 37

44 (3) 結婚 出産 子育てに関する住民 学生の意識 1 結婚に対する考え方高校生世代 独身者に 今後の結婚に対する考えについてたずねたところ 両方とも いずれ結婚するつもり が高く 高校生世代では 6 割の人が いずれ結婚するつもり と回答しているが 一般世代の独身者になると 47.8% と 高校生よりも低くなっている 図表 Ⅰ-7-8 結婚に対する考え方 0% 20% 40% 60% 80% 100% 高校生 (N=69) 60.9% 4.3% 33.3% 1.4% 独身者 (N=247) 47.8% 6.1% 42.5% 3.6% いずれ結婚するつもり 一生結婚するつもりはない 現時点ではわからない 無回答 38

45 2 現在独身でいる理由 ( 一般世代 ) 独身者に対し 現在独身でいる理由についてたずねたところ 適当な相手にまだめぐり会わないから が男女とも最も多く 次いで 結婚する必要性をまだ感じないから が続くが 特に女性の方が男性よりも 10 ポイント以上高くなっている また 独身の自由さや気楽さを失いたくないから と答えた人の割合は 男女とも 25% 近くとなっている 一方 男女差が大きいのは 結婚後の生活を維持していくためには収入が足りないから であり 女性が 9.3% であるのに対し 男性は 2 倍以上高い 25.2% となっている 図表 Ⅰ-7-9 現在独身でいる理由 ( 一般世代 男女別 ) 0% 20% 40% 60% 結婚するにはまだ若すぎるから結婚する必要性をまだ感じないから今は仕事 ( または学業 ) にうちこみたいから今は趣味や娯楽を楽しみたいから独身の自由さや気楽さを失いたくないから適当な相手にまだめぐり会わないから異性とうまくつきあえないから挙式の費用など 結婚するための資金が足りないから結婚後の生活を維持していくためには収入が足りないから結婚生活のための住居のメドがたたないから親や周囲が結婚に同意しないからその他すでに結婚が決まっている 3.7% 2.9% 1.9% 0.7% 1.9% 15.1% 16.8% 17.3% 12.9% 19.6% 10.8% 8.4% 4.3% 7.5% 0.7% 2.8% 9.3% 21.6% 16.8% 14.4% 29.0% 24.5% 25.2% 25.2% 女性の方が結婚の必要性を感じていない 47.5% 42.1% 男性の方が結婚後の生活資金を懸念している 男性 (N=139) 女性 (N=107) 39

46 3 予定子ども数 理想子ども数 希望子ども数有配偶者に対し 最終的に持つ予定でいる子どもの数 理想的と考える子ども数について また 独身者や高校生世代に対し 将来欲しいと思う子ども数をたずねた どの年代においても 予定子ども数よりも理想子ども数が上回っている なお 全国の調査 ( 出生動向基本調査 H22) では 初婚のみの女性 (18~34 歳 ) の数字でみると 予定子ども数が 2.07 理想子ども数が 2.42 人の全国の数値とほぼ近い形となっているが 独身者の希望子ども数 (18~34 歳 ) は 2.12 と全国の数値と大きな差が出ている 予定子ども数平均人数 図表 Ⅰ-7-10 予定子ども数 理想子ども数 希望子ども数 全体男性女性 ( 単位 : 人 ) 有配偶者独身者有配偶者独身者有配偶者独身者 理想子ども数平均人数 希望子ども数平均人数 予定子ども数平均人数 理想子ども数平均人数 希望子ども数平均人数 予定子ども数平均人数 理想子ども数平均人数 希望子ども数平均人数 高校生 合計 ~24 歳 ~29 歳 ~34 歳 ~39 歳 ~44 歳 ~49 歳 図表 Ⅰ-7-11 予定子ども数 理想子ども数 希望子ども数 (18~34 歳 ) 独身者の希望子ども数 夫婦の予定子ども数 ( 単位 : 人 ) 夫婦の理想子ども数 共和町 ( 参考 ) 全国 全国の数値は夫婦の数値は 初婚のみ となっている 独身者の希望子ども数に 全国と大きな開きがある 40

47 4 予定子ども数が理想子ども数より少ない理由 ( 一般世代 ) 有配偶者に対し 最終的に持つ予定でいる子どもの数が 理想的と考える子ども数よりも少ない人数で回答した人にその理由をたずねた 18~29 歳と 30~39 歳では 高校 大学の教育にお金がかかりすぎるから 乳児から中学校までの子育てや教育にお金がかかりすぎるから の割合が それぞれの上の年代より高くなっている また 40~49 歳では 高年齢で産むのは不安だから の割合が他の年代より高くなっている 図表 Ⅰ-7-12 予定子ども数が理想子ども数より少ない理由 ( 一般世代 年齢別 ) 18~29 歳 (N=22) 0% 50% 100% 30~39 歳 (N=71) 0% 50% 100% 40~49 歳 (N=108) 0% 50% 100% 乳児から中学校までの子育てや教育にお金がかかりすぎるから 54.5% 38.0% 25.0% 高校 大学の教育にお金がかかりすぎるから 72.7% 49.3% 36.1% 家が狭いから 18.2% 9.9% 4.6% 自分の家事 ( 勤めや家業 ) に差し支えるから 13.6% 14.1% 10.2% 子どもがのびのび育つ環境ではないから 9.1% 8.5% 0.9% 自分や夫婦の生活を大切にしたいから 9.1% 8.5% 5.6% 高年齢で産むのは不安だから 0.0% 28.2% 45.4% これ以上育児の心理的肉体的負担に耐えられないから 9.1% 9.9% 10.2% 健康上の理由から 0.0% 15.5% 10.2% ほしいけれどもできないから 0.0% 9.9% 20.4% 配偶者が家事育児に協力的でないから 0.0% 1.4% 2.8% 配偶者が望まないから 4.5% 8.5% 13.9% 末子が夫 ( 男性の場合はご自分 ) の定年退職までに成人してほしいから 0.0% 4.2% 8.3% 再婚を望まないから 0.0% 0.0% 0.0% その他 9.1% 12.7% 5.6% 理想子ども数に満たない理由として 経済的理由 特に 高校以降の教育資金を懸念する人の割合が高い 41

48 5 予定子ども数が理想的な子ども数と同じまたはそれ以上の人 ( 一般世代 ) 最終的に持つ予定の子ども数が 理想的な子どもの人数と同じまたはそれ以上と回答した人は 全体で 358 名であった その 358 名の属性をみたのが下記である これをみると 男性の正社員の割合や 職業は農家 電気 ガス 熱供給 水道業の割合が高くなっている 図表 Ⅰ-7-13 予定子ども数が理想的な子ども数と同じまたはそれ以上の人の属性 ( 性別 ) 全体 件数 % 男性 % 女性 % 無回答 2 0.6% 合計 % 図表 Ⅰ-7-14 予定子ども数が理想的な子ども数と同じまたはそれ以上の人の属性 ( 年齢階級別 ) 全体 男性 女性 不明 件数 % 件数 % 件数 % 件数 % 18 歳 ~24 歳 9 2.5% 7 4.3% 2 1.0% 0 0.0% 25 歳 ~29 歳 % % % 0 0.0% 30 歳 ~34 歳 % % % 0 0.0% 35 歳 ~39 歳 % % % 0 0.0% 40 歳 ~44 歳 % % % % 45 歳 ~49 歳 % % % 0 0.0% 無回答 1 0.3% 0 0.0% 0 0.0% % 合計 % % % % 図表 Ⅰ-7-15 予定子ども数が理想的な子ども数と同じまたはそれ以上の人の属性 ( 勤務状況別 ) 全体 男性 女性 不明 件数 % 件数 % 件数 % 件数 % 正規の職員 % % % % パート アルバイト % 0 0.0% % 0 0.0% 派遣 嘱託 契約社員 % % 7 3.6% 0 0.0% 自営業主 家族従業者 % % % 0 0.0% 無職 家事 % 0 0.0% % 0 0.0% 学生 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% その他 1 0.3% 1 0.6% 0 0.0% 0 0.0% 無回答 2 0.6% 0 0.0% 1 0.5% % 合計 % % % % 42

49 図表 Ⅰ-7-16 予定子ども数が理想的な子ども数と同じまたはそれ以上の人の属性 ( 現在の職種 ( 現在働いている人のみ )) 全体 男性 女性 不明 件数 % 件数 % 件数 % 件数 % 農林業 % % % 0 0.0% 鉱業 採石業 砂利採取業 2 0.7% 2 1.2% 0 0.0% 0 0.0% 建設業 % % 2 1.5% 0 0.0% 製造業 % % 8 6.1% 0 0.0% 電気 ガス 熱供給 水道業 % % 2 1.5% 0 0.0% 情報通信業 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 運輸業 郵便業 4 1.4% 4 2.5% 0 0.0% 0 0.0% 卸売業 小売業 9 3.1% 3 1.8% 6 4.6% 0 0.0% 金融業 保険業 7 2.4% 2 1.2% 5 3.8% 0 0.0% 不動産業 物品賃貸業 1 0.3% 0 0.0% 1 0.8% 0 0.0% 宿泊業 飲食業 6 2.0% 0 0.0% 6 4.6% 0 0.0% 教育 学習支援業 % 3 1.8% % 0 0.0% 医療 % 1 0.6% % 0 0.0% 介護 福祉 % 1 0.6% 9 6.9% 0 0.0% その他のサービス業 % % % 0 0.0% 公務 ( 他に分類されるものを除く ) % % 6 4.6% 0 0.0% その他 9 3.1% 2 1.2% 6 4.6% % 無回答 4 1.4% 3 1.8% 1 0.8% 0 0.0% 合計 % % % % 図表 Ⅰ-7-17 予定子ども数が理想的な子ども数と同じまたはそれ以上の人の属性 ( 出生地別 ) 全体 男性 女性 不明 件数 % 件数 % 件数 % 件数 % 共和町内 % % % % 北海道内の他の市町村 % % % 0 0.0% 他の都府県 % % % 0 0.0% 国外 1 0.3% 1 0.6% 0 0.0% 0 0.0% 無回答 3 0.8% 1 0.6% 1 0.5% % 合計 % % % % 43

50 6 予定子ども数が理想的な子ども数と同じまたはそれ以上の人の理由 ( 一般世代 ) 最終的に持つ予定の子ども数が 理想的な子どもの人数と同じまたはそれ以上の人に対して その理由についてたずねたところ 20 代では 男の子 ( 女の子 ) がほしかったから が最も多く 次いで 配偶者が家事育児に協力してくれるから と 子育てが楽しい 子どもが好きだから が同率で続く 30 代 40 代では 経済的にも育てられると思ったから が最も高い割合となっている 一方 行政の施策の動向も含めた 子育てしやすい環境だから ( 家族の支援以外で ) では どの年代も 1 割程度と少なくなっている 図表 Ⅰ-7-18 予定子ども数が理想的な子ども数と同じまたはそれ以上の人の理由 ( 一般世代 年齢別 ) 20 代 (N=54) 0% 20% 40% 60% 30 代 (N=149) 0% 20% 40% 60% 40 代 (N=153) 0% 20% 40% 60% 経済的にも育てられると思ったから 27.8% 45.6% 38.6% 配偶者が家事育児に協力してくれるから 31.5% 30.2% 13.7% 自分または配偶者の両親が家事 育児に協力してくれるから 16.7% 26.2% 13.7% 子育てしやすい環境だから ( 家族の支援以外で ) 9.3% 10.1% 11.1% 子育てが楽しい 子どもが好きだから 31.5% 23.5% 15.0% 跡継ぎがほしかったから 3.7% 4.0% 2.0% 男の子 ( 女の子 ) がほしかったから 33.3% 22.8% 17.6% 予定はしていなかったが 妊娠したから 1.9% 5.4% 10.5% その他 3.7% 6.7% 11.1% ( 家族の支援以外で ) 子育てしやすい環境だから という理由で予定子ども数が理想子ども数と同じ以上という人は 1 割程度と少ない 30 代 40 代では経済的な余裕を理由に予定子ども数が理想子ども数と同じ または上回ると回答 44

51 7 仕事の状況別の子ども数仕事の状況別の平均子ども数 予定子ども数 理想子ども数をみると サンプル数が少ないことには留意が必要だが 夫が自営業主 家族従事者の場合が最も高い値を示しており 次いで夫が正規職員 妻がパート アルバイト等となっている 次いで 夫の職業別の子ども数を農林業 電気 ガス等とその他とでみた場合 農林業の数値が それ以外を大きく上回っている 夫の勤務状況 図表 Ⅰ-7-19 夫の勤務状況 妻の勤務状況 別の子ども数 正規の職員 1 正規の職員 / 正規の職員 2 正規の職員 / パート 派遣 自営業 3 正規の職員 / 無職 家事 4 派遣 嘱託 契約社員 5 自営業主 家族従業者計 パート アルバイト 妻の勤務状況 派遣 嘱託 契約社員 自営業主 家族従業者 無職 家事 正規の職員 % 23.6% 5.0% 0.0% 50.0% 100.0% 派遣 嘱託 契約社員 % 28.6% 14.3% 0.0% 28.6% 100.0% 自営業主 家族従業者計 % 0.0% 19.2% 0.0% 4.4% 0.0% 14.3% 74.3% 44.5% 25.7% 100.0% 100.0% 件数 平均子ど平均予定平均理想も数子ども数子ども数 計 図表 Ⅰ-7-20 夫の職業 別の子ども数 平均子ど平均予定平均理想 も数 子ども数 子ども数 農林業 電気 ガス 熱供給 水道業 それ以外 計 親と同居 近居と予定子ども数 親との同居 近居 または別居ごとの予定子ども数 理想子ども数をみると 親と同居 また は近居の場合の方が予定子ども数 理想子ども数ともに多い 図表 Ⅰ-7-21 親との同居 別居ごとの予定子ども数 理想子ども数 子ども数 同居 近居 / 別居人数平均人数平均 s 予定子ども数理想子ども数 全体 ( 全年代 ) 父親 母親 義父 義母いずれかと 1. 同居 or 2. 同じ建物 敷地内で別居 共和町内で別居 ( 父親 母親 義父 義母いずれかと ) 町外で別居 ( 父親 母親 義父 義母いずれかと ) 親が近くにいることが子どもを産みたいと思わせている可能性がある 45

52 (4) 移動に関する住民 学生の意識 1 生まれた場所高校生世代 一般世代の生まれた場所についてみると 高校生では 共和町内で生まれた人の割合が最も高く 76.8% となっている 一般では 北海道内の他の市町村で生まれた人は最も多く 半分以上の割合を占めている 高校生 (N=69) 一般 (N=865) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 36.3% 図表 Ⅰ-7-22 生まれた場所 76.8% 57.7% 18.8% 2.9% 0.3% 1.4% 5.1% 0.6% 共和町内他の都府県無回答 北海道内の他市町村国外 町外で生まれた人が 6 割以上も なお ここでの設問では あなたが生まれた場所 ( 病院や出産のための里帰り先ではなく 当時 親が住んでいた所 ) を教えてください としていたが 共和町内に親が当時住んでいたにも関わらず 里帰り出産や 共和町外の病院で出産したことで 北海道内の他市町村 と記載されたケースがある可能性もある 46

53 2 町外からの引っ越しの有無 ( 一般世代 ) 一般世代に共和町外から引っ越してきたことがあるかをたずねたところ ある と回答した人は 30~39 歳では 82.7% と他の年代と比べて高くなっている また 18~29 歳では ない の割合が 31.8% となっており 他の年代と比べて高くなっている 図表 Ⅰ-7-23 町外からの引っ越しの有無 ( 一般世代 年齢別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 18~29 歳 (N=223) 30~39 歳 (N=294) 40~49 歳 (N=345) 68.2% 73.0% 82.7% 31.8% 17.3% 26.7% 0.3% あるない無回答 3 引っ越し前の居住地 ( 一般世代 ) 一般世代で共和町外から引っ越してきたことが ある と回答した人に 引っ越してきたときの前の居住地をたずねたところ いずれの世代も 北海道内の他市町村 が 8 割を超えているが 30 代では 他の都府県 が 12.8% と他の年代と比べて高くなっている 図表 Ⅰ-7-24 引っ越してきた前の居住地 ( 一般世代 年齢別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 18~29 歳 (N=152) 30~39 歳 (N=243) 40~49 歳 (N=252) 94.1% 86.4% 92.1% 5.9% 0.4% 12.8% 0.4% 7.5% 0.4% 北海道内の他市町村他の都府県国外無回答 47

54 4 共和町に引っ越してきた理由一般世代で共和町外から引っ越してきたことが ある と回答した人に 共和町に引っ越してきた理由をたずねた 男女別にみると 男性では 就職 転勤 といった仕事関係の割合が高く 女性では 結婚 が 5 割と突出して高い 図表 Ⅰ-7-25 共和町に引っ越してきた理由 ( 一般世代 男女別 ) 0% 20% 40% 60% 入学 進学就職転職転勤家業継承退職住宅事情生活環境上の理由通勤通学の便親との同居親との近居子との同居子との近居家族の移動に伴って結婚離婚子育て環境上の理由健康上の理由その他 2.7% 2.9% 8.4% 8.7% 6.1% 18.0% 6.1% 4.3% 2.6% 3.0% 3.2% 17.7% 12.1% 7.3% 6.3% 2.7% 2.9% 4.3% 6.3% 4.0% 2.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.3% 10.4% 6.7% 0.7% 1.7% 3.0% 6.1% 0.7% 2.0% 1.7% 1.7% 35.7% 男性 (N=300) 女性 (N=347) 51.0% 48

55 年代別にみると 20 代では 就職 結婚 の割合が高く そのうち 就職 の割合が 38.8% となっている また 30 代も 40 代も 結婚 と回答した人が最も多い 結婚のほとんどは女性であると考えられる そのほか 20 代と比べると 住宅事情 転勤 転職 の割合が高くなる傾向がある 図表 Ⅰ-7-26 共和町に引っ越してきた理由 ( 一般世代 年齢別 ) 18~29 歳 (N=152) 0% 50% 30~39 歳 (N=243) 0% 50% 40~49 歳 (N=252) 0% 50% 入学 進学就職転職転勤家業継承退職住宅事情生活環境上の理由通勤通学の便親との同居親との近居子との同居子との近居家族の移動に伴って結婚離婚子育て環境上の理由 4.6% 8.6% 6.6% 2.0% 1.3% 7.9% 7.2% 2.6% 4.6% 0.7% 0.0% 0.0% 10.5% 21.1% 0.0% 2.0% 38.8% 2.1% 20.2% 8.2% 10.3% 2.9% 2.9% 13.6% 7.4% 2.1% 5.8% 4.1% 0.0% 0.0% 8.6% 33.3% 1.2% 5.8% 2.4% 11.1% 5.6% 15.9% 4.8% 4.4% 19.8% 6.0% 3.6% 5.6% 4.0% 0.0% 0.0% 6.0% 33.3% 2.0% 5.2% 健康上の理由 2.0% 0.4% 2.0% その他 2.0% 2.1% 1.2% 49

56 5 卒業後の希望進路 ( 高校生世代 ) 高校生に対し 卒業後の希望進路についてたずねたところ 男女とも 北海道内の他市町村の大学 専門学校などに進学 と回答した人の割合が一番高かった また 男女差が大きくみられるのは 共和町内から通える会社に就職 家業 ( 親や親戚の会社 商店 事務所 ) を手伝う 継ぐ 共和町内の会社に就職 ( 家業を手伝う以外 ) と答えた男性の割合が いずれも女性より高い これに対し 他の都府県の大学 専門学校などに進学 北海道内の他市町村の会社に就職 を答えた女性の割合が 男性より高い 図表 Ⅰ-7-27 卒業後の希望進路 ( 高校生世代 男女別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 共和町から通える大学 専門学校等に進学北海道内の他市町村の大学 専門学校等に進学他の都府県の大学 専門学校等に進学家業 ( 親や親戚の会社 商店 事務所 ) を手伝う 継ぐ共和町内の会社に就職 ( 家業を手伝う以外 ) 共和町内から通える会社に就職 ( 家業を手伝う以外 ) 北海道内の他市町村の会社に就職その他無回答 3.8% 2.3% 0.0% 7.0% 11.5% 0.0% 7.7% 2.3% 19.2% 2.3% 3.8% 7.0% 0.0% 4.7% 0.0% 7.0% 53.8% 67.4% 高校を卒業したら町外に出る人の割合が 特に女性で高い 町内在住のままで勤めようとする人は男性の割合が高く 女性はほとんどいない 男性 (N=26) 女性 (N=43) 50

57 6 高校生世代の共和町が好きかどうか 高校生世代に共和町のことが好きかどうかをたずねたところ 好き が男性では 84.6% 女 性では 83.7% となっている 図表 Ⅰ-7-28 共和町が好きかどうか ( 高校生世代 男女別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 (N=26) 女性 (N=43) 84.6% 83.7% 15.4% 14.0% 2.3% 好きあまり好きではない無回答 710 年後に暮らしていたい場所 ( 高校生世代 ) 高校生世代の 10 年後に暮らしていたい場所については 男性が 共和町で暮らしたい と答えた人が最も多く 65.4% の割合を占めている これに対し 女性が 共和町で暮らしたくない と答えた人の割合が 67.4% となっている 前述のとおり 高校生のほとんどが共和町が好きと回答しながらも 10 年後に住みたいという人の割合は低く 女性では特に低い 図表 Ⅰ 年後に暮らしていたい場所 ( 高校生世代 男女別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 (N=26) 65.4% 34.6% 女性 (N=43) 27.9% 67.4% 4.7% 共和町で暮らしていたい 無回答 共和町で暮らしていたくない 男性よりも女性の方が共和町で暮らしたくないと回答した人の割合が高い 51

58 8 共和町に住み続けたいか一般世代に共和町に住み続けたいと思うかをたずねたところ 住み続けたい が男性では 47.5% 女性では 41.8% となっている 年齢別にみると 年齢が高くなるにつれて 住み続けたい の割合は高くなっており 45~49 歳では 53.5% となっている 図表 Ⅰ-7-30 共和町に住み続けたいか ( 一般世代 男女別 ) 男性 (N=406) 女性 (N=455) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2.7% 47.5% 41.8% 男性よりも女性の方が共和町で住み続けたい割合が低い 26.8% 25.1% 2.2% 24.6% 28.8% 0.4% 住み続けたいできれば道内の他市町村へ移りたいできれば道外へ移りたいよくわからない無回答 図表 Ⅰ-7-31 共和町に住み続けたいか ( 一般世代 年齢別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 2.0% 18~24 歳 (N=99) 29.3% 27.3% 41.4% 25~29 歳 (N=124) 30~34 歳 (N=147) 33.9% 45.6% 39.5% 21.8% 2.4% 24.2% 3.4% 29.3% 4.1% 35~39 歳 44.9% 27.2% 23.8% (N=147) 1.2% 40~44 歳 (N=173) 51.4% 22.0% 24.9% 0.6% 1.7% 45~49 歳 (N=172) 53.5% 22.1% 22.1% 0.6% 住み続けたいできれば道内の他市町村へ移りたいできれば道外へ移りたいよくわからない無回答 52

59 出生地別にみると 共和町で生まれた人は 6 割が住み続けたいと回答している 共和町以外の 道内の市町村で生まれた人は 3 割強の人が できれば道内の他市町村へ移りたい と回答してい る 共和町出身者は 比較的今後も住み続けたいと考えている 全体 (N=865) 共和町内 (N=314) 北海道内の他市町村 (N=499) 図表 Ⅰ-7-32 共和町に住み続けたいか ( 一般世代 出生地別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 36.5% 44.7% 59.2% 25.9% 34.5% 14.3% 2.4% 1.9% 1.4% 26.7% 24.5% 27.5% 0.2% 0.2% 他の都府県 (N=44) 34.1% 15.9% 15.9% 34.1% 国外 (N=3) 33.3% 33.3% 33.3% 住み続けたいできれば道内の他市町村へ移りたいできれば道外へ移りたいよくわからない無回答 町外からの引っ越しの有無別にみると 町外から引っ越したことがない人は 6 割程度が 住み 続けたい と回答している また 町外から引っ越してきた人は 4 割程度が 住み続けたい と 回答している一方 3 割が できれば他市町村へ移りたい と回答している 図表 Ⅰ-7-33 共和町に住み続けたいか ( 一般世代 町外からの引っ越しの有無別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (N=865) 44.7% 25.9% 2.4% 26.7% 0.2% ある (N=649) 39.9% 30.2% 2.6% 27.1% ない (N=215) 59.5% 1.9% 13.0% 25.6% 町外から引っ越してきたことがない人の 6 割が住み続けたいと回答 住み続けたいできれば道内の他市町村へ移りたいできれば道外へ移りたいよくわからない無回答 53

60 現在の居住地の満足度別にみると 満足している人の 6 割が 住み続けたい と回答し 不満 足とする人の 4 割が できれば道内の他市町村へ移りたい と回答している 図表 Ⅰ-7-34 共和町に住み続けたいか ( 一般世代 居住地の満足度別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (N=865) 44.7% 25.9% 2.4% 26.7% 0.2% 満足 (N=538) 58.9% 0.6% 15.4% 25.1% 不満足 (N=325) 21.5% 43.4% 5.5% 29.2% 0.3% 満足している人の 6 割が住み続けたいと回答 住み続けたいできれば道内の他市町村へ移りたいできれば道外へ移りたいよくわからない無回答 95 年以内の転出の可能性 5 年以内の転出の可能性について 出身地別にみると 他の都府県出身の 4 割弱が転出の可能性ありと回答しているが それ以外は 2 割未満となっており 共和町出身者では 1 割程度となっている 図表 Ⅰ 年以内の転出の可能性 ( 一般世代 出身地別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (N=865) 16.1% 53.1% 30.8% 0.1% 共和町内 (N=314) 10.2% 65.3% 24.5% 北海道内の他の市町村 (N=499) 18.0% 46.9% 35.1% 他の都府県 (N=44) 36.4% 36.4% 27.3% 国外 (N=3) 33.3% 33.3% 33.3% あるないわからない無回答 他の都府県の出身者は転出の可能性が比較的高い 54

61 町外からの引っ越しの有無別にみると 引っ越し経験のある人の 5 割程度は 5 年以内の引っ越 しはないと回答しており 引っ越し経験のない人であれば 7 割程度が引っ越す予定はないと回答 している 図表 Ⅰ 年以内の転出の可能性 ( 一般世代 町外からの引っ越しの有無別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 全体 (N=865) 16.1% 53.1% 30.8% 0.1% ある (N=649) ない (N=215) 17.9% 10.7% 48.4% 67.4% 33.7% 21.9% あるないわからない無回答 町外からの引っ越し経験がある人でも 5 年以内の引っ越しは ない が 5 割程度 55

62 (5) 共和町の満足度等 1 現在の居住地の満足度 ( 一般世代 ) 一般世代に現在の居住地に満足しているかをたずねた 男女ともに 非常に満足している と やや満足している を合わせた割合が ともに 6 割を超えている また 男女ともに あまり満足していない と答えた人が それぞれ 3 割を超えている 図表 Ⅰ-7-37 現在の居住地の満足度 ( 一般世代 男女別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 (N=406) 女性 (N=455) 12.3% 10.8% 49.3% 51.9% 32.0% 33.6% 6.4% 3.3% 0.4% 非常に満足しているあまり満足していない無回答 やや満足している全く満足していない 図表 Ⅰ-7-38 現在の居住地の満足度 ( 一般世代 年齢別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 18~24 歳 (N=99) 17.2% 49.5% 28.3% 5.1% 25~29 歳 (N=124) 9.7% 48.4% 36.3% 5.6% 30~34 歳 (N=147) 11.6% 47.6% 33.3% 7.5% 35~39 歳 (N=147) 40~44 歳 (N=173) 45~49 歳 (N=172) 11.6% 10.4% 10.5% 47.6% 56.1% 52.9% 非常に満足しているあまり満足していない無回答 36.7% 4.1% 4.6% 28.3% 0.6% 2.9% 33.1% 0.6% やや満足している全く満足していない 56

63 2 現在の居住地に満足している理由 ( 一般世代 ) 一般世代の現在の居住地について 非常に満足している やや満足している と回答した人に 満足している理由をたずねたところ 男性では 現在住んでいる住宅の住み心地がよい 家族 友人 知人が近くに住んでいる まちなみや景観 自然環境が豊かである の割合が最も高く それぞれ 39.6% 37.6% と 32.4% となっている これに対し 女性では 家族 友人 知人が近くに住んでいる が 48.1% の割合で 1 位の理由となっている また 出産 保育園 幼稚園等の子育て環境が充実している や 子育て施策が充実している 学校教育環境が充実している といった子育てや教育に関する項目を 満足している理由と回答している人の割合は 1 割にも満たない 高い収入が得られる 安定した収入が得られる やりがいのある仕事がある 現在住んでいる住宅の住み心地がよい 家族 友人 知人が近くに住んでいる 隣近所との付き合いが充実している バス 鉄道などの交通の便がよい 出産 保育園 幼稚園等の子育て環境が充実している 子育ての施策が充実している 仕事と子育てを両立できる職場環境である 学校教育環境が充実している 食料品や日用品の買い物環境が充実している 娯楽環境が充実している 除雪などの公共サービスが充実している 医療 福祉サービスが充実している 教育文化施設 スポーツ施設が充実している 災害が少なく気候が安定している まちなみや景観 自然環境が豊かである 治安がよい 防犯に関する取り組みが充実している 図表 Ⅰ-7-39 現在の居住地に満足している理由 ( 一般世代 男女別 ) その他 男性 0% (N=250) 50% 0.8% 9.2% 4.8% 2.8% 2.0% 6.0% 2.4% 5.6% 1.2% 1.2% 2.8% 3.6% 10.8% 21.2% 20.8% 17.6% 12.4% 39.6% 37.6% 32.4% 女性 0% (N=285) 50% 0.0% 10.9% 10.5% 6.3% 12.3% 7.7% 4.2% 1.4% 0.7% 0.7% 8.1% 11.9% 7.4% 2.1% 1.4% 8.8% 18.6% 38.6% 37.9% 48.1% 家族 友人 住宅の住み心地で満足している人の割合が高い 子育て 教育に満足している人は少ない 57

64 3 現在の居住地に満足していない理由 ( 一般世代 ) 一般世代の現在の居住地について あまり満足していない 全く満足していない と回答した人に満足していない理由をたずねたところ 男女とも バス 鉄道などの交通の便が悪い と答えた人の割合が最も高くなっており そのほか 食料品や日用品の買い物環境が不十分である 医療 福祉サービスが不十分である と答えた人の割合が いずれも 3 割を超えている なお 子育て 教育関係を不満足の理由に挙げている人は 1 割程度となっている 図表 Ⅰ-7-40 現在の居住地に満足していない理由 ( 一般世代 男女別 ) 男性 0% (N=156) 50% 女性 0% (N=168) 50% 高い収入が得られない安定した収入が得られないやりがいのある仕事がない現在住んでいる住宅の住み心地が悪い家族 友人 知人が近くに住んでいない隣近所との付き合いがあまりないバス 鉄道などの交通の便が悪い出産 保育園 幼稚園等の子育て環境が不十分である子育ての施策が不十分である仕事と子育てを両立できる職場環境ではない学校教育環境が不十分である食料品や日用品の買い物環境が不十分である娯楽環境が不十分である除雪などの公共サービスが不十分である医療 福祉サービスが不十分である教育文化施設 スポーツ施設が不十分である災害が多く気候が安定していないまちなみや景観 自然環境が豊かではない治安が悪い 防犯に関する取り組みが不十分であるその他 10.9% 7.7% 14.7% 13.5% 8.3% 1.3% 38.5% 14.7% 13.5% 3.8% 9.6% 37.8% 30.1% 9.0% 33.3% 6.4% 0.6% 1.3% 0.0% 7.7% 11.3% 10.7% 8.3% 3.6% 16.1% 19.6% 16.1% 10.7% 8.9% 8.3% 4.2% 0.0% 0.6% 1.2% 5.4% 17.9% 13.7% 32.1% 44.0% 38.7% 子育て 教育に満足していないと回答している人は 1 割程度 58

65 4 共和町の人口減少が進むことへの不安 ( 一般世代 ) 一般世代に共和町において人口減少が進むことへの不安があるかをたずねた 男女ともに 非 常に不安 まあまあ不安 を合わせた割合は 5 割を超えている 図表 Ⅰ-7-41 共和町の人口減少が進むことへの不安 ( 一般世代 男女別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 (N=406) 女性 (N=455) 20.9% 17.8% 36.2% 37.8% 30.0% 35.4% 8.6% 4.2% 3.3% 5.3% 0.4% 非常に不安 どちらともいえない 全く不安ではない まあまあ不安 あまり不安ではない 無回答 5 共和町での 少子高齢社会 について ( 高校生世代 ) 高校生世代に共和町で 少子高齢化社会 になっていくことについて問題だと思うかをたずねたところ 非常に問題である と答えた人の割合は 男女ともほぼ同じとなっているが 多少問題である と答えた女性の割合は 男性の 2 倍となっている 図表 Ⅰ-7-42 共和町での 少子高齢社会 について ( 高校生世代 男女別 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 男性 (N=26) 38.5% 19.2% 15.4% 26.9% 女性 (N=43) 34.9% 39.5% 7.0% 16.3% 2.3% 非常に問題である 特に心配する必要はない 無回答 多少問題である わからない 59