人文社会科学研究第 27 号 2. 使用テキスト本稿では鍋沢元蔵氏筆録によるニタイパカイェ Nitaypakaye というタイトルの英雄叙事詩をテキストとして用いる鍋沢元蔵 ( アイヌ名モトアンレク ) 氏 ( ) は沙流郡平取町紫雲古津の生まれで門別町 ( 現日高町

Size: px

Start display at page:

Download "人文社会科学研究第 27 号 2. 使用テキスト本稿では鍋沢元蔵氏筆録によるニタイパカイェ Nitaypakaye というタイトルの英雄叙事詩をテキストとして用いる鍋沢元蔵 ( アイヌ名モトアンレク ) 氏 ( ) は沙流郡平取町紫雲古津の生まれで門別町 ( 現日高町"

ふじよしごみぶち
5 years ago
Views:

1 アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 ( 遠藤 ) アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 A Study about the Two Texts of Ainu Heroic Epic Nitaypakaye 遠藤志保 ENDO Shiho 要旨アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェ Nitaypakaye には2つのバージョンのテキストが存在するこの2つのテキストを比較し両者ではどのような点で一致しどのような点で違いがみられるかについて考察する具体的にはそれぞれのテキストにおけるプロットの構成登場人物の行為や描写の語り方行為を語る際の順序の入れ替えなどについてそれぞれ論じる基本的な話の構成や登場人物の役割や行為といったストーリーに関わる要素においては両テキストの間に差異はほとんど見られない一方でストーリーの終盤の構成や語り方主人公の出自をめぐっての語り方行為の理由や物語る順序に関してはさまざまな差異が見られるしたがって両テキストにおいては同じように語られている要素は終盤を除いたストーリーに直接関係してくる部分であり違いがみられる点はそこに影響を及ぼさない要素であると言える 1. 目的門別町郷土史研究会 (1969) に収められている鍋沢元蔵氏の筆録によるニタイパカイェ Nitaypakaye という英雄叙事詩がある主人公が立派な山城で養い姉や養い兄に育てられていると語り始めるのがアイヌ英雄叙事詩においては典型的なパターンだがこのニタイパカイェでは兄姉ではなく爺に育てられているという点で少し変わった始まり方をする物語であるこれと同じ物語がやはり鍋沢元蔵氏の筆録によって書き遺されていることがわかった国立民族学博物館所蔵資料の 1928 年から1959 年にかけて書かれたアイヌ語による 5 冊のノート ( のなかにある昭和 29 年に筆録されたニタイパカイェのテキストがそれである門別町郷土史研究会 (1969) に収められているテキストは昭和 40 年筆録であるので同じ物語の別バージョンのテキストということになる鍋沢氏の筆録テキストには口承におけるテキストと同じような特徴がみられる ( 遠藤 2010) 口承文学におけるテキストの同一性は書承のそれとは異なり一言一句変わらずに再現されるわけではないそしてやはり鍋沢氏による 2 種類のニタイパカイェにおいても少なからぬ相違点がみられるそこで本稿ではアイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェ Nitaypakaye の 2 種類のテキストを比較対照し両者ではどのような点で一致しどのような点で違いがみられるかについて考察する物語の構成登場人物の行為や描写語られる順序の入れ替えなどのプロットに関わる点について扱い両テキストで相違がみられる部分を中心に論じていく 19

2 人文社会科学研究第 27 号 2. 使用テキスト本稿では鍋沢元蔵氏筆録によるニタイパカイェ Nitaypakaye というタイトルの英雄叙事詩をテキストとして用いる鍋沢元蔵 ( アイヌ名モトアンレク ) 氏 ( ) は沙流郡平取町紫雲古津の生まれで門別町 ( 現日高町 ) 富川に住んでいた英雄叙事詩をはじめ神謡祈詞などの多くのテキストを筆録によって残しているニタイパカイェのテキストのひとつめは門別町郷土史研究会(1969) に収められている昭和 40 年筆録のテキストである ( 以下 S40 年版と記す ) もうひとつは国立民族学博物館所蔵資料における鍋沢元蔵氏筆録のノートに遺されていたテキスト ( 以下 S29 年版 ) である 1 ) したがって同一のテキストを同一人物が時をおいて筆録したということになる門別町郷土史研究会 (1969) によると鍋沢氏は大正 10 年に口承文学の筆録を始めて以来多くのテキストを記していたようだが昭和 37 年 3 月に起きた自宅の火災によってそれ以前に書かれたノートは焼失してしまったという S29 年版は他者の手に渡っていたかしたために運良く火災を免れたようだだが鍋沢氏自身はこの火事によってS29 年版テキストを失ったと思いこんでいたために改めて書き直したのというのが 11 年の時をおいて新たに同じ物語が筆録された理由としては可能性が高いのではないだろうかそのため同じ伝承者によって同じ物語が複数回にわたって語られたり改良が行われたりする場合には物語をよりていねいにより良く遺したいという伝承者の希望に基づいて ( 坂田 2011:P81) いる可能性もあるが鍋沢氏のニタイパカイェにおいては S40 年版は S29 年版を改良したという関係性にあるのではなく互いに直接の影響関係はないテキストであると位置づけておきたい 3. 先行研究アイヌの英雄叙事詩にはニタイパカイェの他にも同一の伝承者による同一タイトルの物語を口述 / 筆録したテキストがある公刊されているものとしては中川 (2001b) 所収の白沢ナベ氏口述によるトゥムンチペンチャイオコッコペンチャイというテキストがありその他には金成マツによる朱の輪姫 kemka karip ウナㇻペトゥレㇱについても 2 つのバージョンのテキストが存在するという中川 (2001b) ではトゥムンチペンチャイの 2 つのバージョンについてストーリーと語数についての簡単な比較と解説が付されているそこではテキストの細かい表現的なものばかりでなくストーリーそのものも全く同じ展開を見せるわけではないというよりエンディングに近づくにつれだいぶ違った展開になってくると言った方がよいことやテキスト 2 は 1 に比べ後半の比重が高くなっていることが指摘されている (P92) 朱の輪姫については同じ伝承者が同じ題のユーカラを十余年隔てて書いたテキストを比較して見ると発端はほゞ同じであるがあとは自由に書き流されて事がら 1 ) S29 年版はアイヌ語 ( カナ表記 ) のみのテキストであるため本稿にあげた和訳はすべて筆者によるまた S40 年版の引用にあたっては原著の対訳に準拠したが S29 年版と比較する便宜上和訳を変えた箇所もある 20

3 アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 ( 遠藤 ) は大体同じであるが文章は一々同じにならずゆっくり伸び伸びと書かれていてちっとも字句にこだわらないだからすっかり意味のわかる人にとっては同じユーカラとすぐわかるけれど少しも意味がわからず字形だけを見る人には全く別な記録のように思われるであろう程ちがうのである ( 金成金田一 1964: 解題 P4) ものであると述べられているさらにこのことについて一代前の古老たちの伝承ではこうはちがわなかったようであの頃は個人的要素の加わるものはあれはちがうと排斥されるものだったが金成マツは作品を仕上げるような楽しみをもって書いている ( 同 ) と述べているように金田一は 2 つのテキストにおける違いを個人的要素を加えたために生じたと考えていたようである以上のように別バージョンのテキストにおける違いとしては表現語数 ( 行数 ) ならびに終盤のストーリーが指摘されているしかしどちらもテキストを詳細に比較した分析ではなく物語全体の傾向を挙げるにとどまっているまた蓮池 (1997) では 2 種類のウナㇻペトゥレㇱを取り上げ 1929 年筆録テキスト (A) と1943 年筆録テキスト (B) の間にみられる一四年を隔てての四千行の差 (P275) の理由を論じているそして語彙数が大きく異なる 5 つの場面を取り上げ Bはいずれも関係者が延々と自分の心情を吐露していることによる具体的で細やかな叙情的表現となっているというそれが行数の差につながりさらには A の表現は叙事的であり Bは叙情的になっているとして叙事から叙情的表現へ伝承という古典的スタイルに仮託して自分の心情を記述していったマツはすでに表現者である (P278) という結論に至っているしかしながら坂田 (2011) で口頭伝承において伝承者が主張する同一性について複製文化時代における同一性と同じもの (P77) ではないと述べているように文章は一々同じにならずというのは口承文学において普遍的に見られる特徴であるそのため同書では金成マツの 2 テキストにおける違いが伝承の逸脱か結局のところ伝承のあり方を提示しているものか直ちに判断することはできない ( 同 ) と述べており金田一や蓮池のように金成マツのテキストを文学的な個人的要素が付け加わったものだと即断することに疑問を呈している 4. プロット 4.1. 物語全体の構成以下 2 種のニタイパカイェを対照するにあたってまずは大まかなプロットの流れから見ていきたいニタイパカイェは主人公が育ての爺( ニタイパカイェ ) に育てられているところから始まる主人公がニタイパカイェの仲間たちが行っている戦いの加勢に向かうと戦いの場では敵が我々はお前の兄おじだと名乗るしかし主人公は話を聞かずに攻撃するすると突然何者かによって主人公は天の国に連れ去られてしまう連れ去ったのはアエオイナカムイだったが主人公がアエオイナカムイの妹に刃を向けてしまったため今度は地下の国に連れて行かれる主人公はそこで兄たちやアエオイナカムイの妹に攻撃したことを後悔する真の敵はニタイパカイェだと気づいた主人公は再び戦いの場に赴くとニタイパカイェとその仲間たちを殺し生まれ故郷のシヌタプカに戻って平穏 21

4 人文社会科学研究第 27 号に暮らすしかしアエオイナカムイの妹のことが気にかかり天の国に向かう彼女の家に忍び込んだが見つかってしまい彼女の婚約者となっていた雷の神の弟との戦いとなるそれに勝利すると主人公はシヌタプカに戻って平穏に暮らす以上が 2 つのテキストに共通するあらすじであるさらに相違点も含めて 2 つのテキストについてそれぞれまとめると表 1 のようになる各場面の名称は筆者が便宜的につけたものであるまた表におけるは主人公の移動を表し ( ) 内の数字は各場面で費やされている行数を示す表 1 ニタイパカイェの話の構成と場面ごとの行数 S29 年版 S40 年版平穏に暮らしている (121 行 ) 平穏に暮らしている (133 行 ) 戦いの音のするところへ (31 行 ) 戦いの音のするところへ (32 行 ) 戦い1: 兄たちおじとの戦い (266 行 ) 戦い1: 兄たちおじとの戦い (361 行 ) 天の国へ連行される (75 行 ) 天の国へ連行される (44 行 ) アエオイナカムイの妹を攻撃 (145 行 ) アエオイナカムイの妹を攻撃 (138 行 ) 地下の国へ連行される (21 行 ) 地下の国へ連行される (15 行 ) 地下の国で反省させられる (236 行 ) 地下の国で反省させられる (202 行 ) 人間の国に戻る (36 行 ) 人間の国に戻る (18 行 ) 戦い2: ニタイパカイェとの戦い (206 行 ) 戦い2: ニタイパカイェとの戦い (234 行 ) シヌタプカへ (11 行 ) シヌタプカへ (15 行 ) 兄たちと平穏な暮らし (63 行 ) 兄たちと平穏な暮らし (122 行 ) 眠れずに山城を飛び出す (91 行 ) 眠れずに山城を飛び出す (73 行 ) 天の国のアエオイナカムイの家へ (141 行 ) 天の国のアエオイナカムイの家へ (73 行 ) 天の国の西端へ ( 4 行 ) 天の国の西端へ ( 3 行 ) 戦い3: 雷の神の弟との戦い (282 行 ) 戦い3: 雷の神の弟との戦い (265 行 ) 戦い4: フリとの戦い (69 行 ) 人間の国のシヌタプカへ (10 行 ) 人間の国のシヌタプカへ ( 9 行 ) 山城での平穏な暮らし (239 行 ) 山城での平穏な暮らし (23 行 ) プロットは大きく変わることがない唯一の大きな違いは S29 年版のみにフリ (huri) という怪鳥との戦い ( 表 1 : 戦い4) が挿入されている点であるまた結末にあたる山城での平穏な暮らしでは行数の差が200 行以上あり先行研究 ( 中川 2001b) での指摘と同様にニタイパカイェにおいてもエンディングに近くなると展開が異なる傾向にあることがわかる総行数は S29 年版が2,047 行 S40 年版が1,760 行となっており S29 年版のほうが300 行ほど多い行数の差が比較的大きい場面は兄たちとの平穏な暮らしと天の国のアエオイナカムイの家へ山城での平穏な暮らしでそれぞれ倍近い行数の差がある兄たちとの平穏な暮らしは S40 年版で語られているサンプトゥンクㇽの復活メッカ打ちといったモチーフが S29 年版では結末 ( 山城での平穏な暮らし ) で語られているという違いが行数の差につながっているまた天の国のアエオイナカムイの家への場面では細かい描写の違いもあるものの S29 年版のみでフリの存在が 22

5 アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 ( 遠藤 ) 示唆されていることが行数の差につながっている最も大きな要因となっている場面構成上は終盤の 2 場面の違いのみで 2 つのテキスト全体における行数の差も戦い4: フリとの戦い (69 行差 ) 山城での平穏な暮らし (216 行差 ) という終盤の場面によるところが大きいしかし単に戦い4: フリとの戦いが挿入されただけということではなく前半部のエンディングにあたる兄たちとの平穏な暮らしから徐々に展開の乖離が始まっていると言えるこのS29 年版でのみ現れるフリとはアイヌの伝承中に出てくる巨大な鳥で多くの伝承では人間をさらっていくといった悪い化け物として登場する ( 小松他 2013:p493) ことが多いだがこのテキストにおけるフリは雷の神の憑き神 (kanna kamuy / turen rok kamuy) であるというやや特異な語られ方をするそして雷の神が殺された後に現れて主人公はこれを倒すフリは主に散文説話や神謡あるいは体験談に登場することが多いが金成他 (2009) 所収の英雄叙事詩にフリとの戦いという段があるなど英雄叙事詩にも登場する例は見られるまた憑き神は通常英雄叙事詩の戦闘場面で憑き神同士の戦いを行うことが多く主人公と直接対峙する存在として現れることは比較的珍しいしかし萱野 (1998) にヤイトゥレンペコイキ自分の憑き神と戦うという英雄叙事詩が収録されているように皆無ではないしかしその 2 つの要素が組み合わさって雷の神の憑き神がフリであるというモチーフとなると管見では見当たらないようであるなぜこのような戦いが見られるのかそれを考えるにあたっては北海道アイヌ民族文化研究センター HP 上ほっかいどうアイヌ語アーカイブから聞くことのできる 2 平賀さだ氏 ) によるユカラ ( 天界の端で龍と戦った少年の物語 ) という音声資料が参考になるだろうタイトルは異なっているがこれもニタイパカイェの物語であるこの平賀氏のバージョンでは天の神 (kantori kamuy) の弟との戦いの後は天の神の兄との戦いが始まるという展開になっており鍋沢氏のいずれのテキストとも異なっているだが 3 つのテキストのうち 2 つで雷の神 ( 天の神 ) の弟の関係者との戦いが語られていることから雷の神の弟との戦いの後に彼の関係者が次の主人公の相手になって戦うというS29 年版のような展開が鍋沢氏がもともと伝え聞いていた物語に近い形だと考えられるのではないだろうかそして S40 年版では紙幅や時間等の制約によってこの戦いが省略されたと考えられるこのようにある敵対者が主人公に倒される前に自分より強い相手が次はお前 (= 主人公 ) の相手になると宣言しその通りにより強力な敵対者が主人公の前に現れるという展開はアイヌ英雄叙事詩においては多く見られるパターンであるたとえば鍋沢氏のフリハヨㇰペという英雄叙事詩( 門別町郷土史研究会 (1969)) では敵対者が主人公に向かって自分を倒しても自分の村を守護 (epunkine) している神が戦いに助太刀するだろうからお前は生きていられないだろうと宣言するその予告通りに敵対者が主人公に殺された後ニㇱポㇰ村を守護する神が主人公と一戦交えることとなる 2 ) 平賀さだ氏 (1895 ごろ 1972) は沙流郡門別町 ( 現日高町 ) の福満 (Piraka) で生まれ育つ女性だが幼いときはいつも養父のひざの上でユーカラなどを聞いていたそのためふつうは男性しか歌わないユーカラ ( 英雄叙事詩 ) を男性のような節をつけて歌うことを身につけていた ( 田村 1996: アイヌ語沙流方言略説 P23) 23

6 人文社会科学研究第 27 号平賀氏のバージョンでは敵対者が雷の神の兄となっているがアイヌ英雄叙事詩で兄弟の勇士が出てくる場合弟より弱いことが多いたとえば前述のフリハヨㇰペではニㇱポクンクㇽ兄弟と戦った際兄との戦いでは勇士の一騎討ち / 立っての一騎討ち / われら互に勇を / 比べ合いしてして / 兄の勇士を / 殺したのである (P ) と簡単に殺してしまっているような語り方だが弟との戦いでは相討ちとなり主人公は瀕死の重傷を負うそのため S29 年版では弟より弱く思われがちな雷の神の兄ではなく明らかに強いものとしてフリという巨大な化け物鳥が登場するのではないかそしてその際に雷の神とフリとを関係づけるための理由が憑き神であるということなのではないだろうか 4.2. 主人公の出自の謎をめぐる語り口の違い以下両テキストで差異が見られる特徴について論じるアイヌ英雄叙事詩においては養い姉 ( あるいは養い兄 ) によって大切に育てられていたというのが典型的な語りだしのパターンであるしかしニタイパカイェにおいては育ての爺 ( ニタイパカイェ ) によって育てられていると始まり典型的な状況ではない以降特に前半部においてはなぜ主人公は兄や姉とではなくニタイパカイェによって育てられていたのかという謎を中心とした主人公の出自をめぐる物語が展開するそしてこの謎に関する叙述の仕方には両テキストで違いがみられる S40 年版はわが爺やに岩の洞穴の懐で大事に育てられているという叙述から始まる典型的な英雄叙事詩の語りだしがシヌタプカのトミサンペッで養い姉に大切に育てられていたとあるようにどこで誰にどのように育てられているを語っているという点では英雄叙事詩の典型的な語りだしを踏襲した叙述だと言えるまた遠くからドンドンという音 (otonrim) が聞こえると周囲の様子を叙述した後あれはシヌタプカの奴等がわが部下と戦争している音であるとニタイパカイェによって早々に戦っている相手の正体が明かされている初出の時点で主人公の目に触れた事物状況がそのまま叙述されそれが何なのかが明らかにされているがこのような語り方は多く見られ典型的な語り方だと言ってもよいたとえば主人公の家に突然やって来た男が家に入ってくるのを見てみれば / 使いの下男 / のような顔つきだというその直後には本人が自分は余市彦 ( イヨチウンクㇽ) の使いの者であることを明らかにしている ( 門別町郷土史研究会 (1969):P263) 新たな人物が登場した時点でどのような姿をしているのかあるいはどこから何しにやってきた何者であるのかが真っ先に語られるこのようなアイヌ英雄叙事詩における典型的な叙述のあり方が S40 年版においても同様に見られる一方 S29 年版では主人公が洞穴で育てられていたことが明らかにされるのは戦いに赴くために外に出るという場面にいたってからであるここでようやく意外にも洞穴の中で私は育てられていたのだとわかったと語られる行数で言うと S40 年版より約 120 行遅れての叙述となっているまたドンドンという音がニタイパカイェの仲間たちが戦っている音であることはニタイパカイェ自身によって明らかにされているがその相手が誰であるのかは主人公が実際に戦いの場で彼らに相対するまでは明らかにされないそれ以前ではただニタイパカイェの仲間と戦っているものという間接的な言い 24

7 アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 ( 遠藤 ) 回しで語られるのみでその相手の正体については伏せられたままであるしたがって S29 年版では主人公の出自に関係のありそうな情報は簡単には明かされない直接的な表現は回避されていることからストーリーにおける謎を活かしてそのヒントや解明の先延ばしに力点を置くような語りを展開しているように読める以上のような傾向はさらに続く主人公が戦いの場に赴き戦っているものたちを見た際にも S40 年版では初見でチウセレスと思う ( 奴 ) カムイオトプシと思う ( 奴 ) サンプトゥンクルと見受けた者であるように思うと述べているこのように初見の相手や場所を ( わからないが / 初めて見たが ) と思われる奴/ 村のように推測の形をとりながらも確定するという言い回しは英雄叙事詩ではしばしば用いられる語り方であるこれと同じ場面を S29 年版では長兄チウセレスを若者 (pon aynu pon kur) 次兄カムイオトプㇱはその ( チウセレスの ) そばで戦っているやつおじサンプトゥンクㇽはその ( カムイオトプㇱの ) そばで鼓舞している者であると語り具体的な固有名詞は一切出さない S29 年版で彼らの名前が明かされるのはサンプトゥンクㇽによる自分たちの名乗りの場面においてである行数で言うと S40 年版では88 90 行目で明かされる名前が S29 年版では行目でようやく登場しているしかし S29 年版でも固有名詞が明かされる前に髪が美しいというカムイオトプㇱに特有の描写やカムイオトプㇱらが主人公と同じような装束を身につけているという描写は挟まれているカムイオトプㇱは主人公の実兄として他の英雄叙事詩でもしばしば登場する人物であるため彼に固有の髪が美しいという特徴や主人公との関係性が示唆される装束といった情報から敵対者は主人公の実兄 ( カムイオトプㇱ) のようだという推測はできるそのためカムイオトプㇱという名称をできる限り遅い段階で出すことによって読み手 / 聞き手に主人公と相対している人物はカムイオトプㇱのようだが本当にそうなのかという疑問を抱かせるかのような語りになっているとも言える S29 年版においても主人公を天の国に拉致した人物をはじめて目視した際に見たことがない奴だけれどもアエオイナカムイに違いないという初見の人物の名称をあげる言い回しは使われていることからすべての人物の正体を先延ばしする傾向にあるわけではないあくまでもS29 年版では主人公の出自に限っては情報を小出しにして謎の解明を引き延ばそうとする傾向にあると言えるだろう主人公の出自や敵対者 ( 兄たち ) の正体をめぐる語り方を比べると S29 年版ではストーリーに含まれる謎を最大限に活かすような語り口を採用しているのに対し S40 年版ではより英雄叙事詩に特有の語り口が優先されるようになったと言うことができそうである 4.3. 行為にいたる理由 2 つのニタイパカイェのプロットは終盤におけるいくつかの違いを除くとほぼ同じだということは先に確認したとおりであるプロットが同じということは誰が何をしたという行為行動が共通しているということでもあるしかしある行為をすることになった理由については共通しているのだろうかここではそのような行為の理由をどう語っているのかということに焦点を当てるまず取り上げるのは主人公が兄たちと初めて顔を合わせる戦闘場面 ( 表 1 : 戦い1) 25

8 人文社会科学研究第 27 号であるここで兄たちはお前は私たちの弟ではないのかと主人公に問いかけるしかし主人公はそれには答えずに兄たちに向かって刀を向けて攻撃を始める主人公がこのような行動にいたる理由を S29 年版では爺さんが私に言いつけていたことがあったためにと語るが S40 年版では怒りの心が起きたためだと語るまったく違う心情によるものとなっているがこれは問いかけを無視して攻撃したという一連の流れのうち S29 年版は問いかけを無視する理由に S40 年版は攻撃する理由に焦点を当てているために生じた違いだと考えられるさらに S29 年版ではニタイパカイェが主人公を送り出す際に万が一にも / 私がお前を育てたことを / 言っては / いけないよ / お前の戦う相手が / 尋ねても / 言っては / いけないよ (76 83 行 ) と申し添えておりそうした文脈も反映して言いつけられたことがあったために無視したという結果になっているのであろうまた S40 年版のような怒りの気持ちを抱いた (kinra maw ne / i=kohopuni) は頭に血が上った主人公が戦いを始める際に常套的に用いられる表現のひとつであるそのため 4.2. で確認したように S40 年版では英雄叙事詩に特有の語り口を用いるという傾向がここでも見られることは注目してもよいだろうもうひとつ重要な点は両テキストにおいて行為そのものは刀を振るうと共通していてもその行為の理由は異なる場合もあることであるそしてそれはどちらかのテキストが間違っているというわけではないたとえば主人公が地下の国に連れて行かれることになったときその理由はお前の兄が言った言葉を踏みにじりアエオイナカムイが言った言葉も踏みにじったため (S29 年版 ) あるいは魔神の心を持っているために敵に味方した (S40 年版 ) ためであるとそれぞれ語られているここだけ取り上げるとまったく違う理由で怒られているようでもあるだがどちらもニタイパカイェに味方し続けて主人公と話し合おうとした実兄たちに攻撃を仕掛けたというそれまでの主人公の行動全体を問題視している点では変わりがない主人公の行動のうちどこに焦点を当てるかによって言葉を踏みにじった敵に味方したという言葉の上での相違が生じているのであろう他にも後悔した主人公に対して地下の国のトゥムンチエカシが自分の鎧を主人公に貸し与える場面がある S40 年版ではお前が裸で戻っても兄を助けることはできないからと鎧を貸し与える理由をトゥムンチエカシは説明しているしかし S29 年版ではこのような発話は見られない 3 ) このような発話がなくとも前後の文脈から鎧が渡される理由の推測ができるために省略されたものと考えられるなぜそのような行為にいたるのかという理由が説明されることも多いが必ずしもすべてのテキストで同じ理由が語られるとは限らないその違いは当該行為のどこに焦点を当てるかによって異なってくるさらに理由の説明そのものを一方のテキストでは欠いている場合もみられることから行為の理由はきわめてオプショナルな要素でありテキストごとの相違が大きくなる部分だと言えるだろう 3 ) S29 年版ノートをはじめとする国立民族博物館所蔵の鍋沢元蔵氏による筆録ノートを見る限り明らかな間違いや書きそびれた部分に関しては棒線で消す脇に書き足すなどの訂正が入っているそのような訂正が見られないこともあり単純に書きそびれた可能性も考えられるが書きそびれたとしてもそれが誤りだと認識されてはいなかったものと判断した 26

9 アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 ( 遠藤 ) 4.4. 結末すべての戦いを終えた後シヌタプカの山城に戻って平穏な暮らしを送ったと語られる部分を結末と呼ぶことにする ( 表 1 の山城での平穏な暮らしに該当 ) 4.1. で既に述べたように結末部分に費やされている行数は S29 年版では239 行となっているが S40 年版では23 行であり大きく違っている S40 年版では戦いを終えた主人公がシヌタプカの山城に戻るとそれを見た兄たちが主人公の無事の帰還を喜ぶその後はわが寝台 / 寝台の上に / われ身を投げて / 臥したこと / われ物語った (P202) と語られて終わるしたがって直前までアエオイナカムイの妹をめぐる戦いをしていたのにも関わらず彼女が主人公のもとに嫁入りしたのか否かすら語られない婚姻もアイヌ英雄叙事詩における重要なテーマのひとつではあるが S40 年版では婚姻はきわめて軽い扱いとなっているようである一方のS29 年版では主人公が山城に戻ってきた後アエオイナカムイの妹も山城に下りてくる兄たちはそれを喜びさらには長い間先祖の祭壇を放っておいたのでという理由から酒宴を開くことになるさらに酒宴に呼ばれたおじのサンプトゥンクㇽはニタイパカイェに育てられたことによって主人公に植えつけられた悪い心 (wen kamuy kewtum) を完全に消すためにメッカ打ちという魔払いを行うそして仲間を呼んでの酒宴がたけなわだというところまででこの物語は幕を閉じるここでは婚姻魔払い酒宴といったモチーフが語られそれぞれの描写も数行で終わるようなことなく丁寧に語られているしかしながら S40 年版と併せて見るとさまざまなモチーフを並べながらも結末で述べようとしていることは平穏な暮らしをしているに尽きるとも言えるニタイパカイェという物語における結末の要点はこれでありそこだけ押さえておけば簡潔に語ることもできれば丁寧に語ることもできるということではないだろうかなお公刊されている鍋沢氏の英雄叙事詩においては結末が短い物語が多い公刊テキストは昭和 40 年代の筆録が多くこの時代における鍋沢氏の語り口には結末が簡潔になる傾向があると言えそうである 5. 登場人物次に主な登場人物の特徴をそれぞれのテキストから簡単に抽出しその語り方にはどのような異同があるかを見ていく以下に各登場人物の主な呼称容姿服装を抜き出して列挙したまた主人公以外については主な行為も取り上げて物語中でどのような機能 ( 役割 ) を担っているのかも併せて見ていく主な呼称は物語中における呼称のうちわが弟などの呼びかけ語を除いたものを挙げている呼びかけ語は誰が誰を呼ぶかという関係性が大きく反映されるそのためここで考察をしようとしている登場人物そのものの扱い方とは少々外れてしまうことから割愛した容姿服装は登場人物の容貌が語られている場合その部分を抜き出したただし怒りの表情などの感情を表す描写は除いている主な行為は主にプロットに関わるような行動を中心に簡単に抜き出したもので 27

10 人文社会科学研究第 27 号あるただしプロット上はそれほど重要な行動ではなくても 2 つのテキストの間に差異が見られる行動については取り上げたなお 2 つのテキストのいずれか一方に現れる描写についてはそれぞれ S29 年版 S40 年版と末尾に記したが両テキストに共通する描写には何も記していない 1 主人公主な呼称 :Poyyaunpe;Sinutapkaunkur(S29 年版 ) 容姿服装 : 小袖の裾を/ 自分の股に / 入れて隠すほどの年頃 ; 立派な鎧(hayokpe kamuy) をニタイパカイェから授かる(S29 年版 ); 神の小袖/ 掛金つきの帯 / 神下しの太刀 / 黄金の小笠の一揃いをニタイパカイェから授かる (S40 年版 ) 2 育ての爺 ( ニタイパカイェ ) 主な呼称 : Nitaypakaye;Nitaypakaye / Nitayparama(S29 年版 );tumunci ekasi / tumunci sermak(s29 年版 );tumunci kamuy(s40 年版 ) 容姿服装 :( 記述なし ) 主な行為 : 主人公を可愛がる主人公に鎧を渡して戦いに向かわせる ( 地下の国で改心した主人公と ) 戦って死ぬ ( 復活不可 ) 3 育ての爺 ( ニタイパカイェ ) の仲間主な呼称 :tumunci kamuy(s29 年版 );a=utarihi;wen kamuy(s40 年版 ) 容姿服装 :( 記述なし ) 主な行為 : 主人公の兄たちと戦う主人公 + 兄たちと戦って全滅させられる 4 チウセレス= 主人公の長兄主な呼称 :Ciuseresu 容姿服装 : 立派な方 (S40 年版 ); 勇壮さと/ 美貌さにおいて / 感嘆するほどの者 (S40 年版 ); その顔の輝きは/ 昇る太陽のように / まばゆい光が / さして / 勇者の顔つきの / 顔つきからして / 別格な者 (S29 年版 ) 主な行為 : 育ての爺の仲間との戦い主人公に対する名乗り (S40 年版 ) 主人公に斬りかかられるが避ける主人公と共闘してニタイパカイェの仲間たちを全滅させる山城の掃除炊事をする (S40 年版 ) 主人公に対して魔払い ( メッカ打ち )(S29 年版 ) 5 カムイオトプㇱ= 主人公の次兄主な呼称 :Kamuy otopus 容姿服装 : 神様かと/ 見える / ような / 顔のおもて / ぴかぴか光り / 輝いており / 髪というものは / うず巻髪で / 髪の上に / 黄金の水 / 流れしたたる / それの如く / 勇者の容貌 / 容貌をあらわしていて (S40 年版 ); 何と( 立派な )/ 若者 / だろうか / 薄手の笠 / 笠の端の / 麗しい髪は / こうなの 28

11 アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 ( 遠藤 ) だ / 丸餅のような髪 / 渦巻のような髪で / 髪の表面は / 照り輝いたり / かげったりして / 神々しい顔に / まばゆい光が / さして / ひげの黒味の / まだ足りない者が / 勇者の顔つき / その顔つきをして (S29 年版 ); われ装束を着て / われ帯をしめた / ような姿の者 (S40 年版 ); 私に縁のある者が / 私が装束を着る様 / 私が刀を佩く様を / 真似ているようだ (S29 年版 ) 主な行為 : 育ての爺の仲間との戦い主人公への事情説明主人公に斬りかかられるが避ける主人公がアエオイナカムイに壊された鎧を拾う主人公と共闘してニタイパカイェの仲間たちを全滅させる山城の掃除炊事をする (S29 年版 ) 主人公に対して魔払い ( メッカ打ち )(S29 年版 ) 6 サンプトゥンクㇽ= 主人公のおじ主な呼称 :Sanputunkur 容姿服装 : 老年の人が/ 勇者の容貌 / 容貌をあらわしていて / 別に見える (= 別格である )(S40 年版 ); 何と( 立派な )/ 壮年の人 / だろうか / 立派なひげが / 襟元の上を / 覆って / 美貌であり / 勇猛であり / 感嘆するような人 (S29 年版 ) 主な行為 : 戦いのそばで魔よけの踊りをしている主人公に対する名乗り主人公に斬り殺される復活後主人公に対して魔払い ( メッカ打ち ) 7 アエオイナカムイ主な呼称 :Aynurakkur(S29 年版 );Aeoynakamuy;Oynakamuy(S40 年版 ) 容姿服装 :( 記述なし ) 主な行為 : 主人公の鎧を壊して天の国に拉致妹に託すが主人公の無礼さに怒って地下の国へ連れて行く 8 アエオイナカムイの妹主な呼称 : pon menoko;aeoynakamuy kor turesi(s29 年版 );Oynakamuy / kamuy turesi (S40 年版 );Oynakamuy / kor turesi(s40 年版 ) 容姿服装 : 顔の光は/ 日の出のように / まばゆい光が / さしている ; 今年あたりに / 遊びの胸紐を / 上へあげる / くらいの ( 年頃 ) ; 巫力の強い者に違いなく / 巫力の現れ / トゥスの現れを / 頭飾りをかぶって / 隠しながらも / 隠形の憑き神は / その頭の上で / またたき / 現形の憑き神は / コウモリの群れのように / そのまわりに / 群れている (S29 年版 ); 神の鉢巻を / 首のつけね高く / まきしめて / 神の刺繍衣を / 上に着て / 美しいこと / われ物語る (S40 年版 ) 主な行為 : 兄に言われて主人公に煮炊きをしてやろうとする (S40 年版 )/ 兄に言われて主人公によいことを教えて煮炊きをしてやろうとする (S29 年版 ) 主人公が隣で寝ていたので兄に助けを求める主人公に呪具 ( 金の扇 ) を授ける (S29 年版のみ ) 主人公の家にやってくる ( 嫁入り ) 29

12 人文社会科学研究第 27 号 9 地下の国の夫婦神 ( トゥムンチエカシトゥムンチフチ ) 主な呼称 :tumunci ekasi / tumunci huci 容姿服装 : トゥムンチエカシが / トゥムンチの杖を / 杖にしている ; ( トゥムンチエカシの ) 背後に / 魔の老婆 ( トゥムンチフチ ) が / 魔の杖に / 古く着いた血が / 黒漆のよう / 新しく着いた血が / 赤漆のよう / 金の杖 / 巻きあげた杖を / 手に / 持っている (S40 年版 ); ( トゥムンチエカシ ) の背後には / トゥムンチフチが / 海獣の皮と / 陸獣の皮とを / 組み合わせたもの / で / 刀が通るか / わからないものを / 肌にぴったりとは / つけずに着て / トゥムンチの杖は / 古くついた血が / 黒い漆のように /( 杖を ) 這い上がり / 新しくついた血が / 赤い漆のように /( 杖を ) 這い上がる / それを手に / 持って / 互いに / 寄り添って (S29 年版 ) 主な行為 : 主人公に反省を促す鎧を貸し与える 4 10 雷の神 ( 雷の神の弟 ) 主な呼称 :kanna kamuy 容姿服装 : 舟材にする大木の幹の/ ようで ; うろこを高く/ 立てている ; 角の根元は / ねじれている (S29 年版 ); 体のさきを/ くねくねとしている (S40 年版 ); 若い人が/ 全く単衣だけ / 身につけた者 / 懐刀を / 体にさした者 (S40 年版 ) 主な行為 : 主人公と戦うが殺されるアエオイナカムイについては Aynurakkur Oynakamuy Aeoynakamuyと 3 種の呼称が見られるがこれらが同一の神であると考えられている 5 ) ということによる揺れであろうこのほか主人公は S29 年版でのみ Sinutapkaunkur シヌタプカの人と呼ばれているがこの呼び方は他の物語でも一般的に見られる呼称であることから S40 年版ではたまたま登場しなかっただけではないかと推測できる興味深いのはこの物語に固有の登場人物たちに限って両テキストで名称に揺れが見られることである S29 年版ではニタイパカイェニタイパラマという対句を用いた名称 ( これで 1 つの名前 ) が出てきているが S40 年版ではニタイパカイェという名称のみが語られる 6 ) またその仲間たちについても tumunci kamuy 魔神 (S29 年版 ) a=utarihi 私( ニタイパカイェ ) の仲間 wen kamuy 悪神魔物 (S40 年版 ) という名称の違いが見られる次の容貌服装にかんしては主人公の鎧について常套表現を用いて詳しく語るか 4 ) 正確には雷の神は 2 人兄弟でありその弟のほうであるだが冗長であるためか kanna kamuy 雷の神という呼称が用いられることが多い本稿でも兄弟の区別が必要な場合を除き彼のことを単に雷の神と記している 5 ) 中川 (1995:P110) によると Oyna kamuy と Aynurakkur を同一視しない地域伝承者もあるがここでは久保寺 (1992) の oina kamui の項目に aeoina kamui / ainu-rak-kur, okikurmi / okikurmui, okikirma. / oina kuru (P183) と併記してあることを参考にした 6 ) 前述の平賀さだ氏口述のニタイパカイェでもニタイパカイェニタイパラマという名称は出てくるまたその仲間については an=utari po 私 ( ニタイパカイェ ) の仲間という名称が出てきた 30

13 アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 ( 遠藤 ) 否か地下の国にいるトゥムンチエカシ夫婦の服装に関して鎧を語るか否かなど描写の詳しさが異なる場合が見られる逆に姿そのものが大きく異なる人物はおらずあくまでも描写表現の違いに集約されると言えるたとえばアエオイナカムイの妹を S29 年版では巫力の強さ美貌年頃についてそれぞれ常套句を重ねて描写している対して S40 年版は年頃美貌装束についてこちらも常套句を用いて語っているそして両者に共通している年頃美貌に関しては同じ常套句が用いられている差異としては S29 年版のみで巫力の強さが語られ S40 年版のみで装束について語られている点であるどちらの要素も他のアイヌ英雄叙事詩においてはヒロインが有する特徴としてしばしば語られる要素であるすなわち英雄叙事詩のヒロインについて語られる要素のうちどれを語るかという選択にかんしてのみ 2 つのテキストでは違いが見られると言える唯一大きく異なるのは雷の神である S29 年版では最初に現れた時点での様子は語られないが主人公と刀を振るい合い追いかけっこのような戦い方をしていることから通常の人間のような姿大きさであると考えられるそれが本当の体は舟材にする大木の幹の / ようで / 角の根元は / ねじれ / うろこを高く / 立てているという常套表現を用いて竜のような姿であると語られるその体に呪具で降らせた溶けた金の雨 (ru kane apto) を降らせると身体の上に(tumam so ka ta)/ 溶けた金の雨が / 入りこんだ途端に /( 雷の神の ) 骨がほぐれて / 崩れ落ちたと語られることからどうやらこの竜のような姿は雷神の本体のように読める一方のS40 年版では S29 年版のような刀を用いた追いかけっこ状態の戦いについては語られず初出の場面で川舟の体の / ように / 体のさきを / くねくねとして / うろこを高く / 立てているという竜のような姿であると語られているそして同じくru kane apto( 原著の訳では水銀の雨だがS29 年版の溶けた金の雨と同じ ) を呪具によって主人公が降らせるとその雨によって雷神の鎧 (hayokpe) は溶けてしまうしたがってこの竜のような姿は鎧でありその中からは若い人 (pon aynu pon kur) が全く単衣だけ/ 身につけた懐刀を / 体にさした姿で現れるこの若い人が雷の神の正体である S29 年版では前述のように竜の姿 = 本体と考えられているらしくこの最後の若い人は出てこないニタイパカイェ以外の物語を見ると S40 年版のように竜の姿 = 鎧本体 =その中身の若者とするほうが典型的である 7 ) しかし S29 年版を素直に読む限りでは単に鎧の中の若者についての描写を落としたのではなくむしろ雷の神の本当の姿に対するイメージがS40 年版とは異なっているように捉えられるなぜ両テキストにおける雷の神の本当の姿が異なるのかという理由についてはこのテキストからだけでは定かではない新しい版 (S40 年版 ) のほうがより典型的な姿であることからこの11 年の間に他のテキストなどから英雄叙事詩における典型的な雷の神のイメージが鍋沢氏のなかで定着したのだろうかと推測されるくらいである最後の主な行為にかんしては両者のテキストではほぼ同じように語られているしたがって各登場人物はそれぞれの物語における機能役割が明確に決まっておりそ 7 ) たとえば萱野 (1998):P

14 人文社会科学研究第 27 号れは入れ替わらないと言えるただしすべての行為において完全に一致しているのではなくいくつかの差異は見られることから登場人物の行動がすべて固定されているとは考えられない行為者の変更のひとつめは主人公の兄とおじが主人公に初めて相対した際にお前は私たちの身内ではないかと呼びかける場面である S40 年版ではカムイオトプㇱが語りかけるが S29 年版ではサンプトゥンクㇽがその役を負っているもうひとつニタイパカイェとの戦いを終えて山城に戻った際 S29 年版ではカムイオトプㇱが山城の掃除をし炊事の支度をするが S40 年版ではチウセレスが同様のことを行っているいずれもプロットに直接は関係ない行為であるただしお前は身内ではないかと主人公に呼びかけるのはカムイオトプㇱサンプトゥンクㇽの両者に役割が振られているがさらわれた弟を捜してまわっているから戦っているという理由は両テキストともにカムイオトプㇱが語っているそのためプロットに関係ない行為がすべて誰とでも自由に入れ替わることができるとは考えにくいしたがってそれぞれの登場人物が持っているイメージや担っている役割を脱しない範囲においてのみプロットに直接関係しない行動の行為者の入れ替えが行われることもあるとまとめることができるだろう 6. 語る順序の違い前節では行為者の入れ替えが生じる場合について述べたが行為を語る順序の入れ替えも両テキストでは見られる順序の入れ替えが多く見られるのは戦闘場面においてであるニタイパカイェとの戦いの場面において S29 年版では敵の様子兄たちの様子という順番で戦場の様子が描写されているのに対し S40 年版では兄たちの様子敵の様子の順で語られている描写のみならずストーリーの上でも重要だと思われる行為が両テキストでは異なる位置で語られているという例も見られる雷の神との戦いにおいて重要な役割を果たす金の扇 (kane awanki) という呪具を主人公がアエオイナカムイの妹から渡されるという場面があるこれを用いなければ雷の神を倒すことはできない上彼女が主人公の味方であることが明らかになるという意味でもストーリーの上では欠かすことのできない場面であるこの金の扇は S29 年版では戦いの最中に周囲の目を盗んで渡されるが S40 年版では雷の神との戦いが始まる前に渡されるという順序の入れ替えが見られる戦闘場面以外では地下の国のトゥムンチエカシから借りた鎧を返す際に S29 年版では兄から自分の鎧を渡される受け取る借りている鎧を脱ぐ自分の鎧を着る借りた鎧を送り返すという順序で語られている同じ場面をS40 年版では借りている鎧を脱ぐ鎧を送り返す兄から自分の鎧を渡される自分の鎧を着るという順序となっておりもともと自分のものであった鎧を兄から返される順序が前後しているこのように 2 つのテキストを並べてみると事物や状況の描写や鎧を返す順序のようにストーリーには直接影響を及ぼさないように思える細かな交替ばかりではなく金の扇を手渡すタイミングのようなストーリー上の重要な行為にいたるまで語る順序の交替がしばしば見られることがわかるしたがってアイヌ英雄叙事詩においては状況様子の描写や行為などを物語る順序は比較的自由に交替すると言えるだろう 32

15 アイヌ英雄叙事詩ニタイパカイェの 2 種類のテキストに関する考察 ( 遠藤 ) なお英雄叙事詩ではないが神謡の語りについてストーリーは固定した順序で展開していくものとして記憶されているのではなく出来事の事実関係という形で記憶されている ( 中川 2001a:P75) という同様の指摘がなされており出来事の事実関係が同じであればその出現順についての自由度が高いという特徴はアイヌ文学 ( あるいは口承文学 ) の語りに共通する可能性も考えられるだろう 7. まとめ 2 種類のニタイパカイェ Nitaypakaye のテキストの主にプロットと登場人物の語られ方に焦点をあてて両テキストにおける異同を見てきた物語の終盤に至るとプロットの違いも見られるがそれ以外では基本的な話の構成や登場人物の役割や行為といったストーリーに関わるような部分では両テキストの間に差異はほとんど見られなかった一方で結末の語り方や主人公の出自をめぐっての語り方行為の理由や行為を語る順序に関してはさまざまな差異がみられた大まかな傾向としてストーリーの展開に直接関係してくる要素については両テキストで共通しているがストーリーに直接影響を及ぼさない限りにおいてはその語り方や要素に違いがみられるといえるフォースター (1994) はストーリーを時間の進行に従って事件や出来事を語ったものと定義しプロットはそれらの事件や出来事の因果関係に重点が置かれるものだ (P129) として時間の進行にしたがって出来事を並べたストーリーとそれを再編成したプロットとを区別しているその上でストーリーならそれから? と聞きますプロットならなぜ? と聞きますこれがストーリーとプロットの根本的な違いです (P ) としてプロットでは時間の進行よりも因果関係が影を落とすと説明しているこうしたストーリーとプロットとの区別を踏まえるとアイヌ英雄叙事詩においてはテキストとして顕在化しているプロットではなく潜在的なストーリーを重視して物語が記憶されていると言えるだろうそして重視されるのはストーリーが同一であることなのでそこに関わる要素はきわめて固定的である一方で実際にどのような順序で語るかというプロットに関わる要素に関しては多少の入れ替えや相違が見られても同一の物語 ( ストーリー ) として成立することに何ら影響を及ぼさないと考えられるだからといって実際の語りにおいては必ずしもストーリーをそのまま再現することだけを目的としているのではないらしい様子も垣間見えた S29 年版の前半においてはなぜ主人公は育ての爺に育てられているのかというなぜ? や因果関係をどのように解き明かすのかについて工夫がうかがえたこうした因果関係はむしろプロットの構成から生み出される特徴であるしたがって単にストーリーを再現するだけではなくどのようにプロットを組み立てるのかあるいはそれによってどのように因果関係を説明するのかといった相違もニタイパカイェのそれぞれのバージョンにおける差異となっていると言えるだろう 33

16 人文社会科学研究第 27 号使用テキスト門別町郷土史研究会 ( 編 ) 1969 アイヌの叙事詩 [ 鍋沢元蔵 ( 筆録 ) 扇谷昌康 ( 訳注 )] 国立民族学博物館所蔵鍋沢元蔵筆録ノートユカル傳昭和弐拾九年二月参考文献目録遠藤志保, 2010 鍋沢元蔵筆録のアイヌ英雄叙事詩における虚辞ならびに韻律調整方法千葉大学人文社会科学研究第 21 号千葉大学人文社会科学研究科. 萱野茂, 1998 萱野茂のアイヌ神話集成第 9 巻ユカㇻ編 Ⅲ ビクターエンタテインメント. 金成まつ ( 筆録 ), 金田一京助 ( 訳注 ), 1964 アイヌ叙事詩ユーカラ集 Ⅳ 三省堂. 金成マツ ( 著 ), 高橋靖以切替英雄蓮池悦子 ( 翻訳 ), 2009 平成 20 年度アイヌ民族文化財調査報告書金の草履の六人の兄北海道教育委員会. 久保寺逸彦, 1992 アイヌ語日本語辞典稿北海道教育委員会. 小松和彦 ( 監修 ), 常光徹山田奨治飯倉義之 ( 編 ), 2013 日本怪異妖怪大事典東京堂出版. 坂田美奈子, 2011 アイヌ口承文学の認識論エピステモロジー歴史の方法としてのアイヌ散文説話御茶の水書房. 田村すず子, 1996 アイヌ語沙流方言辞典草風館. 中川裕, 1995 アイヌ語千歳方言辞典草風館. 中川裕, 2001a 口承文芸のメカニズムアイヌの神謡を素材に藤井貞和エリス俊子 ( 編 ) シリーズ言語態 2 創発的言語態東京大学出版会. 中川裕, 2001b トゥムンチペンチャイ, オコッコペンチャイアイヌ語千歳方言叙事詩テキスト三浦佑之( 編 ) 叙事詩の学際的研究平成 9 年度平成 12 年度科学研究費補助金 ( 基盤研究 (C)(2)) 研究成果報告書. 蓮池悦子, 1997 伝承と伝承者金成マツ岩波講座日本文学史第 17 巻岩波書店. E.M. フォースター ( 著 ), 中野康司 ( 訳 ), 1994 E.M. フォースター著作集 8 小説の諸相みすず書房. 参考 URL 国立民族学博物館 HP 研究プロジェクトアイヌ語を中心とする国立民族学博物館所蔵北方諸言語音声資料の分析北海道立アイヌ民族文化研究センター HP ほっかいどうアイヌ語アーカイブアイヌ口承文芸 : 平賀さだ氏 2-1 ( 公開資料番号 YC ) アイヌ口承文芸 : 平賀さだ氏 2-2 ( 公開資料番号 YC800021) 34

日本語「～ておく」の用法について

日本語「～ておく」の用法について論文要旨日本語 ~ ておくの用法について全体構造及び意味構造を中心に 4D502 徐梓競第一章はじめに研究背景目的方法本論文は一見単純に見られる ~ておくの用法に関してその複雑な用法とその全体構造及び意味構造について分析考察を行ったものである研究方法としては各種辞書文法辞典参考書教科書先行研究として ~ておくの用法についてどのようなもの挙げどのようにまとめているかをできる得る限り詳細に