ば避難できる確率が 97% 以上となることから地区内閉塞度が 3 以上と判定した地区を閉塞危険性が高い地区とした ( 以下延焼危険性及び閉塞危険性を合わせて延焼危険性等という ) これらにより各市区町は 23 年度末までに最低限の安全性が確保できる見込みがない重点密集市街地のうち延焼

Size: px

Start display at page:

Download "ば避難できる確率が 97% 以上となることから地区内閉塞度が 3 以上と判定した地区を閉塞危険性が高い地区とした ( 以下延焼危険性及び閉塞危険性を合わせて延焼危険性等という ) これらにより各市区町は 23 年度末までに最低限の安全性が確保できる見込みがない重点密集市街地のうち延焼"

けいしょうほうねん
5 years ago
Views:

1 意見を表示したものの全文新重点密集市街地の解消に向けた事業の実施等について ( 平成 28 年 10 月 24 日付け国土交通大臣宛て ) 標記について会計検査院法第 36 条の規定により下記のとおり意見を表示する記 1 新重点密集市街地の概要等 (1) 新重点密集市街地の概要国は平成 7 年の阪神淡路大震災により都市基盤が未整備のまま市街化した密集 ( 注 1) 市街地において大規模な市街地火災が発生して尊い人命や貴重な財産が数多く失われた経験を踏まえ密集市街地における防災街区の整備の促進に関する法律 ( 平成 9 年法律第 49 号 ) を制定したそして同法の制定後においても密集市街地の解消が進まないため都市再生本部 ( 本部長内閣総理大臣 ) は 13 年 12 月に都市再生プロジェクト ( 第三次決定 ) を策定して地震時に大きな被害が想定される危険な密集市街地のうち特に大火の可能性の高い危険な市街地を重点地区として今後 10 年間で解消することとした貴省は上記の重点地区について 15 年 7 月に地震時等において大規模な火災の可能性があり重点的に改善すべき密集市街地 ( 以下重点密集市街地という ) として 400 地区 7,971haを公表し 18 年 9 月に閣議決定された住生活基本計画 ( 全国計画 ) において ( 注 2) 23 年度末までに重点密集市街地のほぼ全域で最低限の安全性を確保して重点密集市街地をおおむね解消することとなったしかし貴省は当時の取組速度では上記の目標達成が困難な状況にあったことまた有識者から密集市街地における建物倒壊により道路が閉塞して避難が困難となる危険性 ( 以下閉塞危険性という ) が指摘されたことなどから 22 年 9 月に新たに地震時等に著しく危険な密集市街地を設定することとしたそしてその設定 ( 注 3) に当たっては不燃領域率が40% に達すると市街地の焼失率が激減して 70% でほぼゼロになることから不燃領域率が40% 未満であるなどと判定した地区を延焼危険性が高い地区としたまた被災場所から細街路及び主要生活道路を経て地区の周縁部に至るまでに建物倒壊及び火災の影響を受けずに避難できる確率を用いて避難の困難さを示す指標 ( 以下この指標を地区内閉塞度という ) が5 段階評価中 2 以下であれ - 1 -

2 ば避難できる確率が 97% 以上となることから地区内閉塞度が 3 以上と判定した地区を閉塞危険性が高い地区とした ( 以下延焼危険性及び閉塞危険性を合わせて延焼危険性等という ) これらにより各市区町は 23 年度末までに最低限の安全性が確保できる見込みがない重点密集市街地のうち延焼危険性等が高いと判定された地区を地震時等に著しく危険な密集市街地として必ず設定することとなり延焼危険性等のうちどちらか一方のみの危険性が高いと判定されるなどした地区についても地区の重要性等を考慮して地震時等に著しく危険な密集市街地として設定することとなった ( 以下これらにより設定された密集市街地を新重点密集市街地という ) そして 23 年 3 月に閣議決定された住生活基本計画 ( 全国計画 ) において 32 年度末までに新重点密集市街地の延焼危険性等を改善し最低限の安全性を確保して新重点密集市街地をおおむね解消することとなったその後貴省は全国の市区町における新重点密集市街地の地区数及び面積を詳細に把握して 24 年 10 月に 17 都府県管内の 41 市区町が設定した新重点密集市街地 197 地区 5,745 haを公表した ( 注 1) 密集市街地当該地区内に老朽化した木造の建築物が密集しておりかつ十分な公共施設が整備されていないことなどの土地の利用状況から防災上危険な市街地 ( 注 2) 最低限の安全性地震時等において同時多発火災が発生したとしても延焼を防止して物的被害を大幅に低減 ( 焼失率 25% 程度 ) させることにより避難困難者がほとんど生じないことをいう ( 注 3) 不燃領域率主に町丁目の単位で設定する地区内における一定規模以上の道路公園等の空地面積耐火建築物等の不燃化面積から算出する市街地の燃えにくさを示す指標 (2) 新重点密集市街地の延焼危険性等の改善に向けた各種の事業市区町は貴省から 21 年度までは補助金の交付を 22 年度以降は社会資本整備総合交付金等の交付をそれぞれ受けて住宅市街地総合整備事業 ( 以下住宅総合事業という ) 都市防災総合推進事業等 ( 以下新重点密集市街地等において延焼危険性等の改善に向けて実施する事業を新重点密集市街地解消事業という ) を実施して延焼遮断帯となる都市計画道路や避難場所となる公園の整備を行ったり共同建替や耐震改修防火改修による建築物の不燃化又は空き家等の老朽建築物の除却を行ったりまたこれらを複合的に組み合わせたりして新重点密集市街地の延焼危険性等の改善に取り組んできているさらに貴省は新重点密集市街地の解消が十分に進捗していないことなどから延焼危険性等の改善に向けて 27 年度に補助事業として新たに密集市街地総合防災事業を創設したり住宅建築物安全ストック形成事業の拡充を図ったりするなどしている - 2 -

3 (3) 新重点密集市街地解消事業の推進方法都市防災総合推進事業等は事業期間全体事業費等を記載した事業計画 ( 以下事業計画という ) を作成してこれに基づいて事業を実施することとなっているしかし住宅総合事業は前記のとおり22 年度にそれまでの補助金による事業から社会資本整備総合交付金による事業に移行した際地方公共団体にとって自由度が高く創意工夫を生かすという同交付金の趣旨から事業計画の作成は義務付けられなくなった一方で貴省は実際に事業を実施するためには具体的な事業の内容を定めていく必要があることから引き続き事業計画の作成に要する経費を同交付金の交付対象にしておりさらに住宅市街地整備ハンドブック ( 国土交通省住宅局市街地建築課市街地住宅整備室編集 ) において事業計画を作成することを積極的に求めているまた政策課題対応型都市計画運用指針 ( 平成 15 年国都計第 95 号国土交通省都市地域整備局長通知 ) によれば密集市街地の整備改善に当たっては多数の関係権利者の利害調整を図りながら幅広い合意形成を得て進めていく必要があることから地域住民等から構成されるまちづくり協議会等 ( 以下協議会等という ) が主体となって取り組むことが重要であるとされているさらに計画どおりに事業を進捗させるためには地域住民の理解と協力が不可欠であり貴省においても密集市街地の解消に向けた啓発活動等の取組状況を確認するために住民に危険度を周知しているかについて調査している (4) 新重点密集市街地の解消状況 28 年 3 月に閣議決定された住生活基本計画 ( 全国計画 ) 等によれば図及び表 1のとおり 23 年度末時点の新重点密集市街地 197 地区 5,745haのうち 27 年度末時点で72 地区 1,310haにおいて延焼危険性等が改善されて最低限の安全性が確保されたことにより新重点密集市街地が解消していたが最低限の安全性が確保されていない残りの 130 地区 4,435haについては前記のとおり 32 年度末までに新重点密集市街地を解消することとされている - 3 -

4 図新重点密集市街地の解消状況 ( 注 ) 点線部分については 27 年度末時点の数値と解消目標である 32 年度末の目標値を直線的に結んだものである表 1 都府県別新重点密集市街地の解消状況 ( 平成 27 年度末時点 ) ( 単位 : 地区数 ha ) 都府県名新重点密集市街地解消未解消地区面積地区面積地区面積埼玉県千葉県東京都 113 1, ,038 神奈川県愛知県滋賀県京都府大阪府 11 2, ,248 兵庫県和歌山県徳島県香川県愛媛県高知県長崎県大分県沖縄県計 17 都府県 197 5, , ,435 注 (1) 面積は小数点第 1 位以下を四捨五入しているため計が一致しない場合がある注 (2) 千葉県の1 地区及び兵庫県の4 地区については地区内の一部において延焼危険性等が改善され最低限の安全性を確保したとして当該地区を解消及び未解消の両方に計上しているため地区数の計は一致しない ( 解消及び未解消の地区数の計上方法は本文においても同じ ) - 4 -

5 2 本院の検査結果 ( 検査の観点着眼点対象及び方法 ) 前記のとおり社会資本整備総合交付金等により重点密集市街地及び新重点密集市街地の解消に向けて様々な事業を実施してきているところであるが 27 年度末時点において 4,435ha の新重点密集市街地が解消されていないことから 32 年度末までにおおむね解消するという目標を達成するためには更なる対策が必要な状況となっているそこで本院は効率性有効性等の観点から新重点密集市街地解消事業は進捗しているか特に災害時に重要となる一時避難場所等が指定されている新重点密集市街地の解消は進捗しているかなどに着眼して検査した ( 注 4) ( 注 5) 検査に当たっては 10 都府県管内の28 市区が新重点密集市街地において昭和 58 年度から平成 27 年度までの間に実施した新重点密集市街地解消事業 ( 事業費 1700 億 6935 万余円交付金等交付額 781 億 9360 万余円 ) を対象として実績報告書等の関係書類及び現地の状況を確認するなどしてその進捗状況等について会計実地検査を行った ( 注 4) 10 都府県東京都京都大阪両府埼玉神奈川愛知兵庫高知長崎大分各県 ( 注 5) 28 市区川口横浜川崎安城京都大阪堺豊中守口寝屋川門真東大阪神戸高知長崎大分各市台東墨田品川目黒大田世田谷渋谷中野豊島北荒川足立各区 ( 検査の結果 ) 検査したところ次のような事態が見受けられた (1) 新重点密集市街地解消事業の実施状況 28 市区において新重点密集市街地解消事業を実施している地区は 176 地区のうち 151 地区となっていた 28 市区における 27 年度末現在の新重点密集市街地の解消状況についてみると表 2 のとおり新重点密集市街地解消事業を実施している 151 地区のうち 54 地区 (27 年度までの事業費計 488 億 3499 万余円交付金等交付額計 234 億 8179 万余円 ) は延焼危険性等を改善して最低限の安全性が確保され新重点密集市街地が解消しておりその割合 ( 以下 27 年度末現在で新重点密集市街地が解消している地区数の割合を解消割合という ) は 35.7% となっているまた 4 地区 ( 同事業費計 21 億 0061 万余円同交付額計 6 億 9415 万余円 ) は地区内の一部において最低限の安全性が確保されており 93 地区 ( 同事業費計 1191 億 3374 万余円同交付額計 540 億 1765 万余円 ) は最低限の安全 - 5 -

6 表 2 性が確保されておらず新重点密集市街地は解消していない状況となっている新重点密集市街地の地区内に指定された一時避難場所等は地区内の延焼危険性等が高いことから新重点密集市街地の地区外に指定された一時避難場所等と比較して安全性が低くなっているまた新重点密集市街地の地区内の一時避難場所等が危険になったなどの場合にはより規模の大きい広域避難場所に避難することになるがその際には延焼危険性等が高い当該地区内を移動することになるこのため一時避難場所等及び避難の安全性を確保するためにも新重点密集市街地解消事業を適切に実施するなどして早期に最低限の安全性を確保して新重点密集市街地を解消する必要があるしかし 28 市区 151 地区のうち 88 地区において学校公園等の一時避難場所等が新重点密集市街地の地区内に指定されていてこのうち 25 地区は延焼危険性等を改善して最低限の安全性が確保され新重点密集市街地が解消していたが解消割合は 28. 4% と上記 151 地区の解消割合よりも低くなっていて残りの 63 地区 ( 同事業費計 1010 億 6790 万余円同交付額計 466 億 2296 万余円 ) は最低限の安全性が確保されておらず新重点密集市街地は解消していなかった新重点密集市街地解消事業の進捗状況等事業の実施状況地区の状況等左のうち最低限の安全性を左に該当確保しているする地区地区解消割合 (A) (B) (C)=(B)/(A) 新重点密集市街地解消事業を実施 151 地区 54 地区 35.7% 地区内に一時避難場所等を指定 88 地区 25 地区 28.4% (2) 住宅総合事業の進捗状況等前記の151 地区において実施している新重点密集市街地解消事業は道路や公園の整備共同建替や耐震改修防火改修老朽建築物等の除却等を行う事業である住宅総合事業が121 地区と最も多かった前記のとおり住宅総合事業は 22 年度に事業計画の作成は義務付けられなくなったが貴省は事業計画を作成することを積極的に求めているところであり 32 年度末までに新重点密集市街地を解消するためには実際に事業を実施するに当たり事業計画を定めてこれに基づく進捗状況を把握しておくことなどが重要であるそこで住宅総合事業の事業計画の作成状況についてみたところ 121 地区 (27 年度 - 6 -

7 までの事業費計 1083 億 5612 万余円交付金等交付額計 508 億 6910 万余円 ) のうち 61 地区 ( 同事業費計 632 億 1137 万余円同交付額計 303 億 4936 万余円 ) では作成しており残りの60 地区 ( 同事業費計 451 億 4474 万余円同交付額計 205 億 1974 万余円 ) では作成していなかったそして事業計画を作成している61 地区においては 27 年度末現在で27 地区が延焼危険性等を改善して新重点密集市街地が解消しており表 3のとおりその解消割合は ( 注 6) 44.2% 事業経過期間を考慮した事業費の進捗率の割合( 以下進捗率比という ) は平均で61.8% となっていたのに対し事業計画を作成していない60 地区においては 17 地区の解消にとどまりその解消割合は28.3% と低くなっており進捗率比は事業期間や全体事業費が確認できないことから算出することができない状況となっていたまた前記のとおり密集市街地の整備改善に当たっては協議会等が主体となって取り組むことが重要であるとされておりさらに貴省において密集市街地の解消に向けた啓発活動等の取組状況を確認するために住民に危険度を周知しているかについて調査しているところであり地域住民の意識啓発等のためには地域住民に対してハザードマップ等により延焼危険性等に基づいた危険度を公表して周知することも有効であるそこで 121 地区における協議会等の設置状況等についてみると 94 地区は設置しており残りの27 地区は設置していなかったまた危険度の公表の状況についてみると 48 地区は公表しており残りの73 地区は公表していなかったそして進捗率比についてみると前記のとおり 121 地区のうち事業計画を作成している61 地区の進捗率比の平均は61.8% であったのに対して 61 地区のうち協議会等を設置してかつ危険度を公表している27 地区は進捗率比の平均が79.1% と高くなっていたまた解消割合についてみると前記 61 地区の解消割合 44.2% に対してこのうち協議会等を設置せずかつ危険度を公表していない8 地区の解消割合は12. 5% と低くなっていた - 7 -

8 表 3 住宅総合事業の進捗状況等事業の実施状況地区の状況等左のうち最低限の安全性を左に該当確保しているする地区地区解消割合 (A) (B) (C)=(B)/(A) 事業計画を作成 (D) 61 地区 27 地区 44.2% 事業計画を未作成 60 地区 17 地区 28.3% (D) のうち協議会等未設置及び危険度未公表 8 地区 1 地区 12.5% 上記について事業計画を作成して事業を実施しており協議会等を設置してかつ危険度を公表することなどにより計画どおり事業が進捗している事例を示すと次のとおりである < 参考事例 > 東京都品川区は同区豊町 4 丁目地区を含む地域において新重点密集市街地解消事業を実施するため事業期間 10 年 ( 平成 19 年度から 28 年度まで ) 全体事業費 27 億 3000 万円で道路公園等の整備を行うこととする住宅総合事業の事業計画を作成しているそして同区は事業の実施に当たり地域住民との合意形成を図るなどのために協議会等を設置してハザードマップ等により地区の危険度を公表するなどしており 27 年度末現在における事業実績額は 31 億 1882 万余円進捗率比は 111.1% となっていて不燃領域率は 23 年度末時点の 33.0% が 27 年度末時点では 35.7% になっているこのように事業が計画どおり進捗していることなどから同区は 32 年度末には不燃領域率が 40% に達するなどして最低限の安全性が確保され新重点密集市街地は解消するとしている前記について事業計画を作成しているが協議会等を設置しておらず危険度を公表していないなどのため事業が進捗していない事例を示すと次のとおりである < 事例 1> 長崎県長崎市は中央北部地区において新重点密集市街地解消事業を実施するために事業期間 20 年 ( 平成 9 年度から 28 年度まで ) 全体事業費 55 億 6600 万円で道路公園等の整備を行うこととする住宅総合事業の事業計画を作成しているしかし事業開始から 19 年が経過しているにもかかわらず同市は地域住民との合意形成を図るための協議会等を設置しておらずハザードマップ等により危険度を公表していなかったまた用地買収も難航したことなどから 27 年度末現在における事業実績額は 28 億 9488 万余円進捗率比は 54.7% にとどまっていたそして同地区における 27 年度末現在の地区内閉塞度は 3 となっていて最低限の安全性が確保されておらず新重点密集市街地は解消していなかった ( 注 6) 進捗率比事業費ベースの進捗率を経過期間により補正して次の算式により算出した割合であるなお事業費ベースの進捗率は 100% を上限としている ( 事業開始から平成 27 年度までの実績額 )/ ( 事業開始から平成 27 年度までの経過期間 ) 進捗率比 (%)= ( 事業期間の全体事業費 )/( 事業期間 ) - 8 -

9 (3) 新重点密集市街地の地区の設定状況等貴省は新重点密集市街地の地区の設定に当たっては都市計画道路等で囲まれた一定の規模 (1ha) 以上を単位とすることが望ましいとしているそこで新重点密集市街地解消事業を実施している151 地区の設定状況についてみたところ 8 地区において1km程度離れた飛び地を含めて1 地区としていたり 151 地区の 1 地区当たりの面積は平均で34.8haとなっているのに対して 5 地区において1 地区の面積を100ha 以上に設定していたりしていたこのように地区の連続性がない飛び地を含めて1 地区として設定したり 1 地区の面積を過大に設定したりしていると設定した地区内に解消した区域と解消していない区域が混在して当該地区の最低限の安全性が確保されているか適切に判定されず危険な区域が地区内に残存するおそれがある上記の事態について事例を示すと次のとおりである < 事例 2> 大阪市は新重点密集市街地の設定に当たり重点密集市街地 22 地区 1,360haにおける平成 23 年度調査時点の状況を調査した結果区画整理事業の実施により延焼危険性等の改善が見込まれる1 地区を除き飛び地を含めた21 地区をまとめた計 1,333haを1 地区としていたそして同市は新重点密集市街地の解消条件を不燃領域率 40% 以上かつ地区内閉塞度 2 以下と設定しており 27 年度調査時点での当該地区の不燃領域率は40.5% となっていて 32 年度末には地区内閉塞度が2になると推計していることから最低限の安全性が確保され新重点密集市街地は解消するとしていたしかし 27 年度調査時点の延焼危険性等を上記の21 地区について地区別にみると不燃領域率 40% 未満が15 地区 (28.1%~39.9%) 地区内閉塞度は 3 又は4が12 地区となっていたこのように 1 地区の面積を過大に設定して延焼危険性等を判定した場合には最低限の安全性が確保されているか適切に判定されず局所的に延焼危険性等が高い区域が残存するおそれがある ( 改善を必要とする事態 ) 新重点密集市街地の地区内に一時避難場所等が指定されているのに最低限の安全性を確保しておらず新重点密集市街地が解消していない事態事業計画を作成しておらず事業の進捗状況が確認できない事態協議会等を設置していなかったりハザードマップ等により新重点密集市街地の危険度を公表していなかったりなどしていて事業が進捗していない事態及び新重点密集市街地の設定に当たり過大な面積を1 地区として設定するなどしていて最低限の安全性が確保されているか適切に判定されず危険な区域が地区内に残存するおそれがある事態は適切ではなく改善の要があると認められる ( 発生原因 ) このような事態が生じているのは次のことなどによると認められる - 9 -

10 ア市区において新重点密集市街地内に一時避難場所等が指定されている地区について早期に延焼危険性等を改善することの重要性等に対する理解が十分でないことイ市区において事業計画を作成すること協議会等を設置すること及びハザードマップ等により新重点密集市街地の危険度を公表することの重要性等に対する理解が十分でないことウ貴省において市区町に対してア及びイの重要性等について他の地区の事例を参考として示すなどの情報提供が十分でないこと新重点密集市街地の設定に際して地区の面積等の設定について具体的に明示していないこと 3 本院が表示する意見貴省は 32 年度末までに地震時等に著しく危険な密集市街地である新重点密集市街地を解消するために密集市街地総合防災事業を創設するなどしている一方市区町による新重点密集市街地解消事業は長期間にわたって実施される場合が多く見受けられており計画どおり進捗させるためには地域住民と速やかに合意形成を図ることなどが重要であるまた新重点密集市街地内に一時避難場所等が指定されている地区も数多く見受けられているところであるついては貴省において新重点密集市街地を解消するための新重点密集市街地解消事業が適切に実施されこれまでに多額の国費を投じて実施された事業の効果が発現され目標期間内の新重点密集市街地解消に資するよう次のとおり意見を表示するア市区町に対して新重点密集市街地内に一時避難場所等が指定されている地区について早期に最低限の安全性を確保して新重点密集市街地を解消することの重要性等について周知徹底し必要に応じて助言することイ事業計画を作成すること協議会等を設置すること及びハザードマップ等により新重点密集市街地の危険度を公表することの重要性等について他の地区の事例集等を作成して市区町に対して情報提供するなどして周知徹底し必要に応じて助言することウ市区町に対して地区の状況に応じて最低限の安全性が確保されているかきめ細かく適切に判定することについて具体的に明示し必要に応じて助言すること

二重床下地という参考図参照) として施工する方法がある二重床下地は支持脚の高さを一定程度容易に調整することができることまたコンクリートスラブと床パネルとの間には給排水管等を配置できる空間があることから施工が比較的容易なものとなっている 2 本院の検査結果 ( 検査の観点着眼点対象及

二重床下地という参考図参照) として施工する方法がある二重床下地は支持脚の高さを一定程度容易に調整することができることまたコンクリートスラブと床パネルとの間には給排水管等を配置できる空間があることから施工が比較的容易なものとなっている 2 本院の検査結果 ( 検査の観点着眼点対象及是正改善の処置を求めたものの全文公営住宅等整備事業等における二重床下地に係る工事費の積算について ( 平成 29 年 9 月 28 日付け国土交通大臣宛て ) 標記について会計検査院法第 34 条の規定により下記のとおり是正改善の処置を求める記 1 工事の概要 (1) 公営住宅等の整備の概要地方公共団体は公営住宅法 ( 昭和 26 年法律第 193 号 ) 住宅地区改良法 ( 昭和 35