目次 1 目的 1 2 概要 対象事業 PIの算定 作業項目 2 3 全国分布図 PI 一覧表 CI 一覧表 度数分布図 ( ヒストグラム ) の見方 度数分布図 6 4 参考資料 98
|
|
|
- きゅうた うるしはた
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 水道事業ガイドライン業務指標 (PI) 算定結果 ( 平成 27 年度 ) について 上水道事業 :82 指標 用水供給事業 :7 指標 平成 3 年 1 月 公益財団法人水道技術研究センター
2 目次 1 目的 1 2 概要 対象事業 PIの算定 作業項目 2 3 全国分布図 PI 一覧表 CI 一覧表 度数分布図 ( ヒストグラム ) の見方 度数分布図 6 4 参考資料 98
3 1 目的平成 17 年 1 月 17 日 水道事業ガイドライン (JWWA Q1) が 日本水道協会規格として制定されました 水道事業体は 自らの状況を客観的に判断し 課題を分析して その課題の解決を目指すことにより 水道事業を更に発展させることができるようになりました これを受けて ( 公財 ) 水道技術研究センターでは 平成 17 年度より 各水道事業体での自己分析及び目標設定のための一助となることを目的に ガイドラインに示されている業務指標 (PI) について 全国の水道事業体の度数分布図等を作成し公表しています さらに 平成 28 年 3 月 2 日にガイドラインが 水道事業ガイドライン (JWWA Q1):216 に改訂されたことを受けて 平成 28 年度から新たに規定された PI と主要背景情報 (CI) について 全国の水道事業体の度数分布図等を作成し公表しています 2 概要 2.1 対象事業対象とした事業は 平成 27 年 3 月 31 日現在における上水道事業及び用水供給事業とし 簡易水道事業及び専用水道は対象外としています 2.2 PI の算定算定は ( 公社 ) 日本水道協会編 水道統計 を基に, 計算できる PI CI について行いました 無回答の場合は統計値母数から除外しています 以下の PI については 水道統計にデータがない等の理由によりガイドラインと計算方法が異なるので注意してください PI 水質関連項目 (A14~A18) 直結給水率 (A24) 自己保有水源率 (B11) 管路の事故割合 (B24) 法定耐用年数超過設備率 (B2) 管路の耐震化関連項目 (B6~B66-2) 計算方法が異なる点 各給水栓の年最大値の平均を計算に用いた そのため 同時期の定期検査結果とは限らない 直結給水件数は 3 階以上の建物のみの件数で計算した 共同開発されたダムによる水源水量も自己保有水源水量に含めて計算した 管路の事故件数には 配水支管で発生した事故は含まれていない 機械 電気 計装設備などの合計数には 浄水設備のみの合計数を用いて計算した ポリエチレン管など十分に耐震性が検証されていない管を 耐震管種に含めない場合と含める場合の 2 通りで計算した -1-
4 2.3 作業項目 (1) 平成 27 年度の全国度数分布図の作成上水道事業 :82 項目 (CI:7 項目 ) 用水供給事業 :7 項目 (CI:1 項目 ) (2) 全体割合の作成 (3) 給水人口別割合の作成 (4) 給水人口 -PI(CI) 値散布図の作成 3 全国分布図 3.1 PI 一覧表 No. 旧 No. 業務指標 (PI) 頁用水 A 平均残留塩素濃度 6 A12 11 最大カビ臭物質濃度水質基準比率 7 A 総トリハロメタン濃度水質基準比率 8 A 有機物 (TOC) 濃度水質基準比率 9 A1 111 重金属濃度水質基準比率 1 A 無機物質濃度水質基準比率 11 A 有機化学物質濃度水質基準比率 12 A 消毒副生成物濃度水質基準比率 13 A 直結給水率 14 A 水源の水質事故数 1 A 鉛製給水管率 16 B11 14 自己保有水源率 17 B 地下水率 18 B 施設利用率 19 B1 32 最大稼働率 2 B 負荷率 21 B17 27 配水管延長密度 22 B11 17 漏水率 23 B111 新 有効率 24 B 有収率 2 B 配水池貯留能力 26 B 給水人口一人当たり配水量 27 B11 2 給水制限日数 28 B 給水普及率 29 B 事故時断水人口率 3 B23 21 給水人口一人当たり貯留飲料水量 31 B24 13 管路の事故割合 32 B2 222 基幹管路の事故割合 33 B28 16 給水管の事故割合 34 B29 19 給水人口一人当たり平均断水 濁水時間 3 B21 新 災害対策訓練実施回数 36 B 消火栓設置密度 37 B31 41 配水量 1m3 当たり電力消費量 38-2-
5 No. 旧 No. 業務指標 (PI) 頁用水 B32 42 配水量 1m3 当たり消費エネルギー 39 B33 46 配水量 1m3 当たり二酸化炭素排出量 4 B34 43 再生可能エネルギー利用率 41 B3 44 浄水発生土の有効利用率 42 B36 4 建設副産物リサイクル率 43 B41 12 ダクタイル鋳鉄管 鋼管率 44 B 管路の新設率 4 B1 211 法定耐用年数超過浄水施設率 46 B2 212 法定耐用年数超過設備率 47 B3 213 法定耐用年数超過管路率 48 B4 214 管路の更新率 49 B 浄水施設の耐震化率 B ポンプ所の耐震化率 1 B 配水池の耐震化率 2 B6 221 管路の耐震化率 3 B6* 221 管路の耐震化率 * 4 B66 新 基幹管路の耐震率 B66* 新 基幹管路の耐震率 * 6 B66-2 新 基幹管路の耐震適合率 7 B66-2* 新 基幹管路の耐震適合率 * 8 B 薬品備蓄日数 9 B 燃料備蓄日数 6 B 応急給水施設密度 61 B 給水車保有度 62 B 車載用の給水タンク保有度 63 C11 31 営業収支比率 64 C12 32 経常収支比率 6 C13 33 総収支比率 66 C14 34 累積欠損金比率 67 C1 3 繰入金比率 ( 収益的収支分 ) 68 C16 36 繰入金比率 ( 資本的収入分 ) 69 C17 37 職員一人当たり給水収益 7 C18 38 給水収益に対する職員給与費の割合 71 C19 39 給水収益に対する企業債利息の割合 72 C11 31 給水収益に対する減価償却費の割合 73 C 給水収益に対する建設改良費のための企業債償還金の割合 74 C 給水収益に対する企業債残高の割合 7 C 料金回収率 76 C 供給単価 77 C11 31 給水原価 78 C ヶ月 1m3 当たり家庭用料金 79 C ヶ月 2m3 当たり家庭用料金 8 C 流動比率 81 C 自己資本構成比率 82 C 固定比率 83 C 企業債償還元金対減価償却費比率 84-3-
6 No. 旧 No. 業務指標 (PI) 頁用水 C 固定資産回転率 8 C 固定資産使用効率 86 C 職員一人当たり有収水量 87 C24 31 技術職員率 88 C2 316 水道業務平均経験年数 89 C32 9 浄水場第三者委託率 CI 一覧表 主要背景情報 (CI) 頁用水 給水人口規模 91 全職員数 92 浄水受水率 93 給水人口 1 万人当たりの浄水場数 94 有収水量密度 9 水道メーター密度 96 単位管延長 度数分布図 ( ヒストグラム ) の見方 累積度曲線目盛 3 29 累積度曲線 219 1% 84% % % 超 122 A11 平均残留塩素濃度 (mg/l) 上段には PI 値の度数分布図を表示しています 横軸には PI 値が一定の幅で示され 縦軸 ( 左 ) にはが示されています 例では 平均残留塩素濃度の PI 値が.4mg/L 超 ~.mg/l 以下 (.4<PI.) であるが 122 あることを示しています 図中に示されている曲線は累積度曲線で 縦軸 ( 右 ) に累積度曲線目盛が示されています PI 値が小さい事業体から その数を累積し 百分率 (%) で表示しています -4-
7 水道統計には 無回答 ( 空白 ) のものもあり その場合は統計値母数から除外しました その ため PI によって母集団の ( 有効データ数 ) が異なります 度数分布図の横軸は PI 値 の概ね % の等間隔刻みを基本としていますが 項目によっては異なる刻みの場合もあります 中段には 統計値 ( 上水 ) を年度別及び給水人口 別を表示しています 統計値の見方は 年度別を例 に挙げると % 値は その対象 ( 有効デー タ数 ) における全 PI 値を小さい順に並べ 全体の % の順番にある事業体の PI 値を表示しています % 値は中間値であり 全 PI 値を低い方から並べ ちょ うど真中にある事業体の PI 値を表しています % 値は 全国平均値とは限りません 水道統計 には 前述のとおり無回答 ( 空白 ) がある場合あります また 元データでの単位の換算ミスと思われる遥か に掛け離れた数値を計算して出力されたデータも見受けられます この算定では 水道統計の 数値を基に計算することを前提にしていますので それらの PI 値も母数に計上しています 用水供給事業に関連する 7 指標の PI 値についても 母数は多くありませんが 度数分布表 ならびに 統計値の PI 値を表示しました 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H [ 給水人口別 ](H26) ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 下段には 上水道事業における給水人口と PI 値について散布図を作成しました 同規模事業体の傾向及び全国での分布帯が把握できる資料です 横軸は 給水人口を常用対数で表示しています 給水人口 1, 人の右側の細線は 2, 人になり その右側の細線は 3, 人となります 太線 1, 人の右側の細線は 2, 人になり その右側の細線は 3, 人となります 縦軸は PI 値です 1 A11 平均残留塩素濃度 (mg/l) , 1, 1, 1,, 1,, --
8 A11(116) 平均残留塩素濃度 (mg/l) 残留塩素濃度合計平均残留塩素濃度 (mg/l)= 残留塩素測定回数 有効データ件数 :1332 件 % % % 超 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 A11 平均残留塩素濃度 (mg/l) A11 平均残留塩素濃度 (mg/l) , 1, 1, 1,, 1,, -6-
9 A12(11) 最大カビ臭物質濃度水質基準比率 (%) 最大カビ臭物質濃度最大カビ臭物質濃度水質基準比率 (%)= 1 水質基準値 有効データ件数 :137 件 % % % 超 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H24 2 H2 2 H26 2 H27 2 A12 最大カビ臭物質濃度水質基準比率 (%) 種類ジェオスミン 2- メチルイソボルネオール (2-MIB) 水質基準値.1mg/L.1mg/L ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 A12 最大カビ臭物質濃度水質基準比率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -7-
10 A13(117) 総トリハロメタン濃度水質基準比率 (%) 総トリハロメタン濃度水質基準比率 (%)= Σ 給水栓の総トリハロメタン濃度 給水栓数 水質基準値 1 * 給水栓の総トリハロメタン濃度には年最大値を用いた ( 同時期の定期検査とは限らない ) 有効データ件数 :1373 件 % % % 超 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H A13 総トリハロメタン濃度水質基準比率 (%) 種類総トリハロメタン 水質基準値.1mg/L ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 A13 総トリハロメタン濃度水質基準比率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -8-
11 A14(118) 有機物 (TOC) 濃度水質基準比率 (%) 有機物 (TOC) 濃度水質基準比率 (%)= Σ 給水栓の有機物 (TOC ) 濃度 給水栓数 水質基準値 1 * 給水栓の有機物 (TOC) 濃度には年最大値を用いた ( 同時期の定期検査とは限らない ) 有効データ件数 :1373 件 % % % 超 A14 有機物 (TOC) 濃度水質基準比率 (%) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 種類有機物 (TOC) 水質基準値 3mg/L A14 有機物 (TOC) 濃度水質基準比率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -9-
12 A1(111) 重金属濃度水質基準比率 (%) 重金属濃度水質基準比率 (%)= Σ 給水栓の当該重金属濃度 給水栓数 水質基準値 1 * 給水栓の当該重金属濃度には年最大値を用いた ( 同時期の定期検査とは限らない ) 有効データ件数 :1322 件 % % % 超 A1 重金属濃度水質基準比率 (%) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 18 6 重金属種類 水質基準値 カドミウム及びその化合物.3mg/L 水銀及びその化合物.mg/L セレン及びその化合物.1mg/L 鉛及びその化合物.1mg/L ヒ素及びその化合物.1mg/L 六価クロム化合物.mg/L 12 A1 重金属濃度水質基準比率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -1-
13 A16(1111) 無機物質濃度水質基準比率 (%) 無機物質濃度水質基準比率 (%)= Σ 給水栓の当該無機物質濃度 給水栓数 水質基準値 1 * 給水栓の当該無機物質濃度には年最大値を用いた ( 同時期の定期検査とは限らない ) 有効データ件数 :1373 件 % % % 超 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 A16 無機物質濃度水質基準比率 (%) 無機物質種類アルミニウム及びその化合物塩化物イオンカルシウム マグネシウム ( 硬度 ) 鉄及びその化合物マンガン及びその化合物ナトリウム及びその化合物 水質基準値.2mg/L 2mg/L 3mg/L.3mg/L.mg/L 2mg/L 1 A16 無機物質濃度水質基準比率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -11-
14 A17(1113) 有機化学物質濃度水質基準比率 (%) 有機化学物質濃度水質基準比率 (%)= Σ 給水栓の当該有機化学物質濃度 給水栓数 水質基準値 1 * 給水栓の当該有機化学物質濃度には年最大値を用いた ( 同時期の定期検査とは限らない ) 有効データ件数 :13 件 % % % 超 A17 有機化学物質濃度水質基準比率 (%) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H23 1 H24 1 H2 1 H26 1 H27 1 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 有機塩素化学物質種類四塩化炭素 シス -1,2- ジクロロエチレン及びトランス -1,2- ジクロロエチレン 水質基準値.2mg/L.4mg/L ジクロロメタン.2mg/L テトラクロロエチレン.1mg/L トリクロロエチレン.1mg/L ベンゼン.1mg/L 1,4-ジオキサン.mg/L 1 A17 有機化学物質濃度水質基準比率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -12-
15 A18(1114) 消毒副生成物濃度水質基準比率 (%) 消毒副生成物濃度水質基準比率 (%)= Σ 給水栓の当該消毒副生成物濃度 給水栓数 水質基準値 1 * 給水栓の当該消毒副生成物濃度には年最大値を用いた ( 同時期の定期検査とは限らない ) 有効データ件数 :1374 件 % % % 超 A18 消毒副生成物濃度水質基準比率 (%) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 消毒副生成物種類 水質基準値 臭素酸.1mg/L クロロ酢酸.2mg/L ジクロロ酢酸.3mg/L トリクロロ酢酸.3mg/L ホルムアルデヒド.8mg/L * ジクロロ酢酸 トリクロロ酢酸はH27 年度より基準値が強化された 1 A18 消毒副生成物濃度水質基準比率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -13-
16 A24(111) 直結給水率 (%) 直結給水件数直結給水率 (%)= 1 給水件数 * 直結給水件数は 3 階建以上の建物に限る 有効データ件数 :941 件 2 6 1% % % 超 A24 直結給水率 (%) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 A24 直結給水率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -14-
17 A31(221) 水源の水質事故数 ( 件 ) 水源の水質事故件数 ( 件 )= 年間水源水質事故件数 有効データ件数 :1377 件 % % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H23 H23 9 H24 H24 3 H2 H2 H26 H26 H27 H27 3 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :92 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 A31 水源の水質事故数 ( 件 ) 超 A31 水源の水質事故数 ( 件 ) 1% % % A31 水源の水質事故数 ( 件 ) , 1, 1, 1,, 1,, -1-
18 A41(1117) 鉛製給水管率 (%) 鉛製給水管使用件数鉛製給水管率 (%)= 1 給水件数 有効データ件数 :1139 件 % 1 1 % % 超 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 A41 鉛製給水管率 (%) A41 鉛製給水管率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -16-
19 B11(14) 自己保有水源率 (%) 自己保有水源水量自己保有水源率 (%)= 1 全水源水量 * 共同開発されたダムによる水源水量も自己保有水源水量に含む 有効データ件数 :138 件 % % % ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :92 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B11 自己保有水源率 (%) 超 B11 自己保有水源率 (%) 92 1% % % B11 自己保有水源率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -17-
20 B13(411) 地下水率 (%) 地下水揚水量地下水率 (%)= 1 年間取水量 有効データ件数 :124 件 % % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H23 27 H H24 3 H H2 31 H H26 29 H H27 27 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :89 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B13 地下水率 (%) <1 1 B13 地下水率 (%) 4 1% % % B13 地下水率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -18-
21 B14(319) 施設利用率 (%) 一日平均配水量施設利用率 (%)= 1 施設能力 2 有効データ件数 :1378 件 1% % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B14 施設利用率 (%) 超 B14 施設利用率 (%) 1% % % B14 施設利用率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -19-
22 B1(32) 最大稼働率 (%) 一日最大配水量最大稼働率 (%)= 1 施設能力 2 有効データ件数 :137 件 1% % 超 B1 最大稼働率 (%) % ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 % % 超 B1 最大稼働率 (%) 1% B1 最大稼働率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -2-
23 B16(321) 負荷率 (%) 一日平均配水量負荷率 (%)= 1 一日最大配水量 有効データ件数 :137 件 % % % B16 負荷率 (%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :89 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B16 負荷率 (%) % 2 % 1% B16 負荷率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -21-
24 B17(27) 配水管延長密度 (km/km 2 ) 配水管延長密度 (km/km 2 配水管延長 )= 現在給水面積 2 有効データ件数 :1376 件 1% % 超 % B17 配水管延長密度 (km/km2) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B17 配水管延長密度 (km/km2) , 1, 1, 1,, 1,, -22-
25 B11(17) 漏水率 (%) 年間漏水量漏水率 (%)= 1 年間配水量 4 * 漏水量の把握 ( 測定 ) は非常に困難であるため 微量の範囲 ( 漏水率 2% 以下 ) を除いた事業体でも集計した 有効データ件数 :1364 件 1% % % 超 B11 漏水率 (%) 統計値 ( 上水 ) 統計値 ( 漏水率 2% 超の事業体 ) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 漏水率 2% 超の事業体 ) 771 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 1% % % B11 漏水率 (%) 4 B11 漏水率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -23-
26 B111( 新 ) 有効率 (%) 年間有効水量有効率 (%)= 1 年間配水量 2 有効データ件数 :1377 件 1% % % B111 有効率 (%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :89 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B111 有効率 (%) 84 1% % % B111 有効率 (%) 7 2 1, 1, 1, 1,, 1,, -24-
27 B112(318) 有収率 (%) 年間有収水量有収率 (%)= 1 年間配水量 2 有効データ件数 :1377 件 1% % % B112 有収率 (%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :89 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B112 有収率 (%) 83 1% % % B112 有収率 (%) 7 2 1, 1, 1, 1,, 1,, -2-
28 B113(24) 配水池貯留能力 ( 日 ) 配水池有効容量配水池貯留能力 ( 日 )= 一日平均配水量 有効データ件数 :131 件 % % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :7 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B113 配水池貯留能力 ( 日 ) B113 配水池貯留能力 ( 日 ) 1, 1, 1, 1,, 1,, % 超 B113 配水池貯留能力 ( 日 ) 1% % -26-
29 B114(22) 給水人口一人当たり配水量 (L/ 日 人 ) 一日平均配水量 1 給水人口一人当たり配水量 ( L/ 日 人 )= 現在給水人口 有効データ件数 :1374 件 47 1% % % 超 B114 給水人口一人当たり配水量 (L/ 日 人 ) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 1, 超 B114 給水人口一人当たり配水量 (L/ 日 人 ) 7 2 1, 1, 1, 1,, 1,, -27-
30 B11(2) 給水制限日数 ( 日 ) 給水制限日数 ( 日 )= 年間給水制限日数 有効データ件数 :1381 件 % 1 % % 超 B11 給水制限数 ( 日 ) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H23 H24 H2 H26 H27 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 2. B11 給水制限数 ( 日 ) 1, 1, 1, 1,, 1,, -28-
31 B116(26) 給水普及率 (%) 現在給水人口給水普及率 (%)= 1 給水区域内人口 有効データ件数 :1374 件 % % % 8 以下 <1 1 B116 給水普及率 (%) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B116 給水普及率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -29-
32 B22(224) 事故時断水人口率 (%) 事故時断水人口事故時断水人口率 (%)= 1 現在給水人口 有効データ件数 :1367 件 % % % <1 1 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B22 事故時断水人口率 (%) B22 事故時断水人口率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -3-
33 B23(21) 給水人口一人当たり貯留飲料水量 (L/ 人 ) 給水人口一人当たり貯留飲料水量 (L/ 人 )= 配水池有効容量 緊急貯水槽容量 1 現在給水人口 有効データ件数 :1348 件 % % % 超 B23 給水人口一人当たり貯留飲料水量 (L/ 人 ) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B23 給水人口一人当たり貯留飲料水量 (L/ 人 ) 7 2 1, 1, 1, 1,, 1,, -31-
34 B24(13) 管路の事故割合 ( 件 /1km) 管路の事故件数管路の事故割合 ( 件 /1km)= 管路延長 /1 * 管路の事故件数には 配水支管で発生した事故は含まない 有効データ件数 :137 件 % % 超 % B24 管路の事故割合 ( 件 /1km) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 1% % % B24 管路の事故割合 ( 件 /1km) 1 B24 管路の事故割合 ( 件 /1km) 7 2 1, 1, 1, 1,, 1,, -32-
35 B2(222) 基幹管路の事故割合 ( 件 /1km) 基幹管路の事故件数基幹管路の事故割合 ( 件 /1km)= 基幹管路延長 /1 有効データ件数 :1361 件 % % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B2 基幹管路の事故割合 ( 件 /1km) 超 B2 幹線管路の事故割合 ( 件 /1km) 1% % % B2 基幹管路の事故割合 ( 件 /1km) , 1, 1, 1,, 1,, -33-
36 B28(16) 給水管の事故割合 ( 件 /1 件 ) 給水管の事故件数給水管の事故割合 ( 件 /1 件 )= 給水件数 /1 有効データ件数 :1374 件 % % 超 % B28 給水管の事故割合 ( 件 /1 件 ) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B28 給水管の事故割合 ( 件 /1 件 ) , 1, 1, 1,, 1,, -34-
37 B29(19) 給水人口一人当たり平均断水 濁水時間 ( 時間 ) 給水人口一人当たり平均断水 濁水時間 ( 時間 )= 断水 濁水時間 断水 濁水区域給水人口 現在給水人口 有効データ件数 :137 件 % % % 超 B29 断水 濁水時間 ( 時間 ) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B29 断水 濁水時間 ( 時間 ) 1 1 1, 1, 1, 1,, 1,, -3-
38 B21( 新 ) 災害対策訓練実施回数 ( 回 / 年 ) 災害対策訓練実施回数 ( 回 / 年 )= 年間の災害対策訓練実施回数 有効データ件数 :1379 件 6 1% % % 超 B21 災害対策訓練実施回数 ( 回 / 年 ) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :92 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 B21 災害対策訓練実施回数 ( 回 / 年 ) 1% % % B21 災害対策訓練実施回数 ( 回 / 年 ) , 1, 1, 1,, 1,, -36-
39 B211(114) 消火栓設置密度 ( 基 /km) 消火栓数消火栓設置密度 ( 基 /km)= 配水管延長 3 有効データ件数 :139 件 1% % % 超 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B211 消火栓設置密度 ( 基 /km) B211 消火栓設置密度 ( 基 /km) , 1, 1, 1,, 1,, -37-
40 B31(41) 配水量 1m 3 当たり電力消費量 (kwh/m 3 ) 配水量 1m 3 当たり電力消費量 (kwh/m 3 電力使用量の合計 ))= 年間配水量 有効データ件数 :1377 件 1% % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :89 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B31 配水量 1m3 当たり電力消費量 (kwh/m3) 超 B31 配水量 1m3 当たり電力消費量 (kwh/m3) 1% % % B31 配水量 1m3 当たり電力消費量 (kwh/m3) , 1, 1, 1,, 1,, -38-
41 B32(42) 配水量 1m 3 当たり消費エネルギー (MJ/m 3 ) 配水量 1m 3 当たり消費エネルギー (MJ/m 3 )= エネルギー消費量 年間配水量 有効データ件数 :1376 件 % % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :89 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B32 配水量 1m3 当たり消費エネルギー (MJ/m3) 超 1% % % B32 配水量 1m3 当たり消費エネルギー (MJ/m3) 2 B32 配水量 1m3 当たり消費エネルギー (MJ/m3) , 1, 1, 1,, 1,, -39-
42 B33(46) 配水量 1m 3 当たり二酸化炭素排出量 (g CO 2 /m 3 ) 配水量 1m 3 当たり二酸化炭素排出量 (g CO 2 /m 3 二酸化炭素 (CO 2 ) 排出量 )= 1 6 年間配水量 2 有効データ件数 :1376 件 1% % % B33 配水量 1m3 当たり二酸化炭素排出量 (g CO2/m3) 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :89 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 1% % % B33 配水量 1m3 当たり二酸化炭素排出量 (g CO2/m3) 2 B33 配水量 1m3 当たり二酸化炭素排出量 (g CO2/m3) 1 1 1, 1, 1, 1,, 1,, -4-
43 B34(43) 再生可能エネルギー利用率 (%) 再生可能エネルギー設備の電力使用量再生可能エネルギー利用率 (%)= 1 全施設の電力使用量 有効データ件数 :1377 件 % 7 7 % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :89 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B34 再生可能エネルギー利用率 (%) 超 B34 再生可能エネルギー利用率 (%) 1% % % B34 再生可能エネルギー利用率 (%) 1 1 1, 1, 1, 1,, 1,, -41-
44 B3(44) 浄水発生土の有効利用率 (%) 有効利用土量浄水発生土の有効利用率 (%)= 1 浄水発生土量 2 有効データ件数 :327 件 1% % % <1 1 B3 浄水発生土の有効利用率 (%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :74 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 <1 1 B3 浄水発生土の有効利用率 (%) 44 1% % % B3 浄水発生土の有効利用率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -42-
45 B36(4) 建設副産物のリサイクル率 (%) 建設副産物のリサイクル率 (%)= リサイクルされた建築副産物量 1 建築副産物発生量 有効データ件数 :19 件 % 2 14 % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :62 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B36 建設副産物のリサイクル率 (%) <1 1 B36 建設副産物リサイクル率 (%) 11 1% % % B36 建設副産物のリサイクル率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -43-
46 B41(12) ダクタイル鋳鉄管 鋼管率 (%) ダクタイル鋳鉄管 鋼管率 (%)= ダクタイル鋳鉄管延長 + 鋼管延長管路延長 1 1 有効データ件数 :1378 件 1% % 4 1 % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B41 ダクタイル鋳鉄管 鋼管率 (%) <1 1 B41 ダクタイル鋳鉄管 鋼管率 (%) % % % B41 ダクタイル鋳鉄管 鋼管率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -44-
47 B42(217) 管路の新設率 (%) 新設管路延長管路の新設率 (%)= 1 管路延長 有効データ件数 :121 件 3 4 1% % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :61 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B42 管路の新設率 (%) 超 B42 管路の新設率 (%) 1% % % B42 管路の新設率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -4-
48 B1(211) 法定耐用年数超過浄水施設率 (%) 法定耐用年数を超えている浄水施設能力法定耐用年数超過浄水施設率 (%)= 1 全浄水施設能力 有効データ件数 :1184 件 % % % ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :77 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B1 法定耐用年数超過浄水施設率 (%) B1 法定耐用年数超過浄水設備率 (%) 1% % % B1 法定耐用年数超過浄水施設率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -46-
49 B2(212) 法定耐用年数超過設備率 (%) 法定耐用年数を超えている機械 電気 計装設備などの合計数法定耐用年数超過浄水設備率 (%)= 1 機械 電気 計装設備などの合計数 * 機械 電気 計装設備などの合計数には 浄水設備のみの合計数を用いた 有効データ件数 :129 件 % % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :86 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B2 法定耐用年数超過設備率 (%) <1 1 B2 法定耐用年数超過設備率 (%) 1% % % B2 法定耐用年数超過設備率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -47-
50 B3(213) 法定耐用年数超過管路率 (%) 法定耐用年数を超えている管路延長法定耐用年数超過管路率 (%)= 1 管路延長 有効データ件数 :1346 件 % % 超 % B3 法定耐用年数超過管路率 (%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :82 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 1% % % B3 法定耐用年数超過管路率 (%) 1 B3 法定耐用年数超過管路率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -48-
51 B4(214) 管路の更新率 (%) 更新された管路延長管路の更新率 (%)= 1 前年度末における管路延長 3 有効データ件数 :1289 件 1% % 超 % B4 管路の更新率 (%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :62 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 1% % % B4 管路の更新率 (%) 6 B4 管路の更新率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -49-
52 B62(227) 浄水施設耐震化率 (%) 耐震対策の施された浄水施設能力浄水施設の耐震化率 (%)= 1 全浄水施設能力 有効データ件数 :126 件 % % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :87 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B62 浄水施設耐震化率 (%) <1 1 B62 浄水施設耐震化率 (%) 22 1% % % B62 浄水施設耐震化率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, --
53 B63(228) ポンプ所の耐震化率 (%) 耐震対策の施されたポンプ所能力ポンプ所の耐震化率 (%)= 1 耐震化対象ポンプ所能力 有効データ件数 :92 件 % % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :7 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B63 ポンプ所の耐震化率 (%) <1 1 B63 ポンプ所の耐震化率 (%) 2 1% % % B63 ポンプ所の耐震化率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -1-
54 B64(229) 配水池の耐震化率 (%) 耐震対策の施された配水池有効容量配水池の耐震化率 (%)= 1 配水池有効容量 有効データ件数 :1269 件 % % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :62 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B64 配水池耐震施設率 (%) <1 1 B64 配水池耐震施設率 (%) 2 1% % % B64 配水池耐震施設率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -2-
55 B6(221) 管路の耐震管率 (%) 耐震管延長管路の耐震管率 (%)= 1 管路延長 4 * 管種に水道配水用ポリエチレン管を含めない 有効データ件数 :1366 件 1% % 超 % B6 管路の耐震管率 (%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 19 1% % % B6 管路の耐震化率 (A)(%) 1 B6 管路の耐震管率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -3-
56 B6(221) 管路の耐震管率 * (%) 耐震管延長管路の耐震管率 (%)= 1 管路延長 4 * 管種に水道配水用ポリエチレン管を含める 有効データ件数 :1373 件 1% % 超 % B6 管路の耐震管率 *(%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 19 1% % % B6 管路の耐震管率 *(%) 1 B6 管路の耐震管率 *(%) , 1, 1, 1,, 1,, -4-
57 B66( 新 ) 基幹管路の耐震管率 (%) 基幹管路のうち耐震管延長基幹管路の耐震管率 (%)= 1 基幹管路延長 4 * 管種に水道配水用ポリエチレン管を含めない 有効データ件数 :1339 件 1% % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B66 基幹管路の耐震管率 (%) % % % <1 1 B66 基幹管路の耐震管率 (%) B66 基幹管路の耐震管率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, --
58 B66( 新 ) 基幹管路の耐震管率 * (%) 基幹管路のうち耐震管延長基幹管路の耐震管率 (%)= 1 基幹管路延長 4 * 管種に水道配水用ポリエチレン管を含める 有効データ件数 :1344 件 1% % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B66 基幹管路の耐震管率 *(%) % % % <1 1 B66 基幹管路の耐震管率 *(%) B66 基幹管路の耐震管率 *(%) , 1, 1, 1,, 1,, -6-
59 B66-2( 新 ) 基幹管路の耐震適合率 (%) 基幹管路のうち耐震適合性のある管路延長基幹管路の耐震適合率 (%)= 1 基幹管路延長 4 * 管種に水道配水用ポリエチレン管及び RR ロング継手の硬質塩化ビニル管を含めない 有効データ件数 :1346 件 1% % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B66-2 基幹管路の耐震適合率 (%) <1 1 B66-2 基幹管路の耐震適合率 (%) 1% % % B66-2 基幹管路の耐震適合率 (%) , 1, 1, 1,, 1,, -7-
60 B66-2( 新 ) 基幹管路の耐震適合率 * (%) 基幹管路のうち耐震適合性のある管路延長基幹管路の耐震適合率 (%)= 1 基幹管路延長 4 * 管種に水道配水用ポリエチレン管及び RR ロング継手の硬質塩化ビニル管を含める 有効データ件数 :13 件 1% % % <1 1 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :88 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B66-2 基幹管路の耐震適合率 *(%) <1 1 B66-2 基幹管路の耐震適合率 *(%) 1% % % B66-2 基幹管路の耐震適合率 *(%) , 1, 1, 1,, 1,, -8-
61 B69(2211) 薬品備蓄日数 ( 日 ) 平均凝集剤貯蔵量平均塩素剤貯蔵量薬品備蓄日数 ( 日 )= 又は凝集剤一日平均使用量塩素剤一日平均使用量 * 凝集剤又は塩素剤のうち 薬品備蓄日数の小さい方の値を採用する 有効データ件数 :11 件 1% % % 超 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :86 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B69 薬品備蓄日数 ( 日 ) 超 1% % % B69 薬品備蓄日数 ( 日 ) 6 B69 薬品備蓄日数 ( 日 ) , 1, 1, 1,, 1,, -9-
62 B61(2212) 燃料備蓄日数 ( 日 ) 平均燃料貯蔵量燃料備蓄日数 ( 日 )= 一日燃料使用量 2 有効データ件数 :778 件 1% % 超 37 % B61 燃料備蓄日数 ( 日 ) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :72 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 B61 燃料備蓄日数 ( 日 ) 1% % % B61 燃料備蓄日数 ( 日 ) , 1, 1, 1,, 1,, -6-
63 B611(22) 応急給水施設密度 ( 箇所 /1km 2 ) 応急給水施設密度 ( 箇所 /1km 2 応急給水施設数 )= 現在給水面積 /1 有効データ件数 :1376 件 4 1% % % 超 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B611 応急給水施設密度 ( 箇所 /1km2) B611 応急給水施設密度 ( 箇所 /1km2) , 1, 1, 1,, 1,, -61-
64 B612(2213) 給水車保有度 ( 台 /1, 人 ) 給水車数給水車保有度 ( 台 /1, 人 )= 現在給水人口 /1 有効データ件数 :1366 件 % % % 超 B612 給水車保有度 ( 台 /1, 人 ) 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B612 給水車保有度 ( 台 /1, 人 ) , 1, 1, 1,, 1,, -62-
65 B613(221) 車載用の給水タンク保有度 (m 3 /1, 人 ) 車載用給水タンクの容量車載用の給水タンク保有度 (m 3 /1, 人 )= 現在給水人口 /1 有効データ件数 :1369 件 % % 超 B613 車載用の給水タンク保有度 (m3/1, 人 ) % 統計値 ( 上水 ) [ 年度別 ] ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 B613 車載用の給水タンク保有度 (m3/ 1, 人 ) , 1, 1, 1,, 1,, -63-
66 C11(31) 営業収支比率 (%) 営業収益 - 受託工事収益営業収支比率 (%)= 1 営業費用 - 受託工事費 有効データ件数 :1324 件 2 1% % % 超 C11 営業収支比率 (%) ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :84 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 C11 営業収支比率 (%) 4 7 1% % % C11 営業収支比率 (%) 1 1 1, 1, 1, 1,, 1,, -64-
67 C12(32) 経常収支比率 (%) 営業収益 + 営業外収益経常収支比率 (%)= 1 営業費用 + 営業外費用 有効データ件数 :1324 件 % % 超 C12 経常収支比率 (%) % ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 ( 年度 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 H H H H H H H H H H 度数分布図 ( 用水 ) 有効データ件数 :84 件 ( 万人 ) 9% 値 値 % 値 値 % 値 1 以下 超 超 C12 経常収支比率 (%) 1% % % C12 経常収支比率 (%) 1 1 1, 1, 1, 1,, 1,, -6-
平成 19 年度水道事業ガイドライン JWWA Q 安心 : すべての国民が安心しておいしく飲める水道水の供給 a) 水資源の保全 番号指標計算式単位 H19 年度備考 1001 水源利用率 ( 一日平均配水量 / 確保している水源水量 ) 100 % 水源余裕率
1. 安心 : すべての国民が安心しておいしく飲める水道水の供給 a) 水資源の保全 1001 水源利用率 ( 一日平均配水量 / 確保している水源水量 ) 100 % 79.1 1002 水源余裕率 [( 確保している水源水量 / 一日最大配水量 )-1] 100 % 10.0 1003 原水有効利用率 ( 年間有効水量 / 年間取水量 ) 100 % 95.8 1004 自己保有水源率 ( 自己保有水源水量
< B98E7B90DD444289F090E E786477>
浄水施設更新支援データベース計算ソフト解説 1. はじめに Aqua1 第 1 研究委員会では 浄水施設の適切な更新を促進する方策のひとつとして 日本の水道の中で個々の水道事業体の浄水施設の位置付けが把握できるようなデータベースを構築することを目的として活動してきた その成果として 全国のアンケート等から 全国の浄水場のデータベースを作成し 活用できるように計算ソフトを開発した 本稿では ソフトの使用方法について解説する
PI計算シート(27) ビジョン用
水道事業ガイドライン経営指標 水道事業ガイドラインとは 水道サービス向上のため 水道事業の経営状況を共通の指標で数値化する国内規格で 安心 安定 持続 環境 管理 国際 の 6 つの目標に基づき 137 項目の業務指標が示され長浜水道企業団では 業務指標数値を公表して みなさまに企業団の経営状況をお知らせするとともに この数値を分析し 効率的な経営に努め 1. 安心しておいしく飲める水道の供給 水源利用率
倉吉市の水道事業ガイドライン業務指標 ( 平成 25 年度 ~ 平成 27 年度 ) 全項目版 前年度より望ましい方向へ青 ; 向かっている 赤 ; 悪くなった NO 業務指標算式単位 H25 H26 H27 正確性 信頼性低いもの ;* 印 望まし正確性い方向 信頼性指標の解説 目指すべき方向性等
1 ページ / 11 ページ中 安心 すべての国民が安心しておいしく飲める水道水の供給 (22 項目 ) a) 水資源の保全 1 水源利用率 2 水源余裕率 3 4 5 原水有効利用率 自己保有水源率 取水量 1 m3当たり水源保全投資額 ( 一日平均配水量 / 確保している水源水量 ) {( 確保している水源水量 / 一日最大配水量 )1} ( 年間有効水量 / 年間取水量 ) ( 自己保有水源水量
2016 年度分 水 道 名美唄市水道課 浄水場名 浄水方法急速ろ過検査機関名 原水水質 桂沢水道企業団 美唄浄水場 水源名石狩川水系美唄ダム水源種別表流水 ( ダム直接 ) 番 号 項目名基準値最高値最小値平均値測定回数 [ 基準項目 ] 1 一般細菌 100/ml 以下
![2016 年度分 水 道 名美唄市水道課 浄水場名 浄水方法急速ろ過検査機関名 原水水質 桂沢水道企業団 美唄浄水場 水源名石狩川水系美唄ダム水源種別表流水 ( ダム直接 ) 番 号 項目名基準値最高値最小値平均値測定回数 [ 基準項目 ] 1 一般細菌 100/ml 以下](/thumbs/96/127821253.jpg "2016 年度分 水 道 名美唄市水道課 浄水場名 浄水方法急速ろ過検査機関名 原水水質 桂沢水道企業団 美唄浄水場 水源名石狩川水系美唄ダム水源種別表流水 ( ダム直接 ) 番 号 項目名基準値最高値最小値平均値測定回数 [ 基準項目 ] 1 一般細菌 100/ml 以下")
原水水質 美唄浄水場 水源名石狩川水系美唄ダム水源種別表流水 ( ダム直接 ) 1 一般細菌 100/ml 以下 220 2 58 12 2 大腸菌 検出されないこと + - 8 12 3 カドミウム及びその化合物 0.003mg/l 以下
検査項目 病原生物 重金属 無機物質 一般有機化学物質 消毒副生成物 重金属 ( 着色 ) 平成 24 年度水質検査結果表 ( 浄水 ) 上水道恩志水源系統採水地点 : 大谷地内給水栓 検査機関 :( 財 ) 鳥取県保健事業団 項目 基準値 単位 4 月 5 日 5 月 10 日 5 月 28 日
上水道恩志水源系統採水地点 : 大谷地内給水栓 項目 基準値 単位 4 月 5 日 5 月 10 日 5 月 28 日 6 月 4 日 6 月 18 日 7 月 4 日 8 月 20 日 9 月 3 日 10 月 4 日 11 月 21 日 12 月 4 日 1 月 7 日 2 月 13 日 3 月 7 日 備考 天候 - - 雨 曇り 晴れ 晴れ 曇り 曇り 晴れ 晴れ 曇り 曇り 雨 曇り 気温
(2 管路の耐震性 管路は 配水池などの拠点施設から需要者に水を運搬する機能を有しており 水道の安 全 安定給水において欠かすことのできない重要な施設です そのため 施設の耐震診断と 同様 管路の機能評価を検討し 合理的な管路の更新 改良を実施することが必要です 本市の上水道事業における管路布設延長
3-2 危機管理への対応は徹底されているか ( 強靱 (1 施設の耐震性上水道事業において 平成 26 年度末現在 19 池中 17 池の配水池で耐震機能を有しており 配水池耐震施設率は 97.6% です 耐震化が必要な配水池は 福面配水池 尾立配水池の 2 池です 簡易水道施設については 上水道施設に引き続き耐震性の検証を行うよう計画しています 表 3 配水池耐震施設率 ( 上水道事業 配水池名容量
3 流動比率 (%) 流動資産流動負債 短期的な債務に対する支払能力を表す指標である 平成 26 年度からは 会計制度の見直しに伴い 流動負債に 1 年以内に償還される企業債や賞与引当金等が計上されることとなったため それ以前と比べ 比率は下がっている 分析にあたっての一般的な考え方 当該指標は 1
経営指標の概要 1. 経営の健全性 効率性 1 経常収支比率 (%) 経常収益 経常費用 経常収支比率は 当該年度において 給水収益等の収益で維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 平成 26 年度からは 会計制度の見直しに伴い 収益に長期前受金戻入が計上されることとなったため それ以前と比べ 比率は上がっている 分析にあたっての一般的な考え方 当該指標は 単年度の収支が黒字であることを示す
Microsoft Word - 30水質検査計画.docx
平成 30年度南牧牧村水水質検検査計計画 振興興整備備部振興整整備課水道係 目 次 1 基本方針 1 2 水道事業の概要 1 3 水源の状況並びに原水及び浄水の水質状況 2 4 採水地点 2 5 水質検査項目及び検査頻度 2 6 水質検査方法 3 7 臨時の水質検査 3 8 水質検査の委託 3 9 水質検査計画及び検査結果の公表 4 10 水質基準項目等の定量下限値及び測定精度 4 11 関係者との連携
1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 4 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 法令に基づく水質検査結果 資料 4 配水区域ごとに設けた浄水場から遠い4 地点の蛇口で検査を行った 水質基準項目の結果 No. 項目名
県営北那須用水 ( 浄水受水 ) 浄水 採水場所 : 那須塩原クリーンセンター H28 年度 健康に関連する項目 性状に関する項目 採水月日検査項目 4 月 4 日 5 月 9 日 6 月 6 日 7 月 4 日 8 月 1 日 9 月 5 日 10 月 3 日 11 月 7 日 12 月 5 日基
県営北那須用水 ( 浄水受水 ) 浄水 採水場所 : 那須塩原クリーンセンター H28 年度 採水月日検査項目 4 月 4 日 5 月 9 日 6 月 6 日 7 月 4 日 8 月 1 日 9 月 5 日 10 月 3 日 1 7 日 12 月 5 日基準値病原生物の一般細菌 100 個 /ml 以下 0 0 0 0 1 0 0 0 0 無機物六価クロム化合物 シアン化物イオン及び塩化シアン シス-1,2-シ
<4D F736F F D C6F89638E CC8A B98E968BC6816A2E646F6378>
経営指標の概要 ( 水道事業 ) 1. 経営の健全性 効率性 1 収益的収支比率 経常収益 経常費用 総収益 総費用 + 地方債償還金 指標の意味 法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 給水収益や一般会計からの繰入金等の収益で 維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 給水収益や一般会計からの繰入金等の総収益で 総費用に地方債償還金を加えた額をどの程度賄えているかを表す指標である
秩父広域市町村圏組合 浄水課 浄水
水質試験記録表採水地点 : 別所浄水場 1 気温 20.0 13.0 25.0 32.0 26.0 23.0 24.0 32.0 13.0 23.3 水温 14.0 18.0 21.0 25.0 26.0 26.0 22.0 26.0 14.0 21.7 11 硝酸性窒素及び亜硝酸性窒素 mg/l 10 以下 0.44 0.44 0.44 0.44 21 塩素酸 mg/l 0.6 以下
秩父広域市町村圏組合 浄水課 浄水
水質試験記録表採水地点 : 別所浄水場 1 気温 20.0 13.0 25.0 32.0 26.0 23.0 24.0 13.0 6.0 32.0 6.0 20.2 水温 14.0 18.0 21.0 25.0 26.0 26.0 22.0 17.0 11.0 26.0 11.0 20.0 11 硝酸性窒素及び亜硝酸性窒素 mg/l 10 以下 0.44 0.44 0.44 0.44 21 塩素酸
高槻市水道事業経営効率化計画
7 12 10 13 15 12 11 1 1322 1317 612 ( 9 ) 4 6 7 4 11 ( 人口 : 千人 ) 給水人口と年間給水量の推移 ( 水量 : 千 m 3 ) 366 365 364 363 362 361 360 359 358 357 356 給水人口年間給水量 H1 H3 H5 H7 H9 H11 47,000 46,000 45,000 44,000 43,000
流動資産 3 流動比率 (%) 流動負債短期的な債務に対する支払能力を表す指標である 分析の考え方 当該指標は 1 年以内に支払うべき債務に対して支払うことができる現金等がある状況を示す 100% 以上であることが必要である 一般的に 100% を下回るということは 1 年以内に現金化できる資産で
< 別紙 1> 経営指標の概要 水道事業 1. 経営の健全性 効率性 経常収益 1 経常収支比率 (%) 経常費用総収益 1 収益的収支比率 (%) 総費用 + 地方債償還金法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 給水収益や一般会計からの繰入金等の収益で 維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 給水収益や一般会計からの繰入金等の総収益で
<4D F736F F D C6F89638E CC8A BA908593B98E968BC6816A2E646F6378>
経営指標の概要 ( 下水道事業 ) 1. 経営の健全性 効率性 経常収益 1 経常収支比率 (%) 経常費用総収益 1 収益的収支比率 (%) 総費用 + 地方債償還金法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 料金収入や一般会計からの繰入金等の収益で 維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 料金収入や一般会計からの繰入金等の総収益で
流動資産 3 流動比率 (%) 流動負債短期的な債務に対する支払能力を表す指標である 当該指標は 1 年以内に支払うべき債務に対して支払うことができる現金等がある状況を示す 100% 以上であることが必要である 一般的に 100% を下回るということは 1 年以内に現金化できる資産で 1 年以内に支
下水道事業 1. 経営の健全性 効率性 経常収益 1 経常収支比率 (%) 経常費用総収益 1 収益的収支比率 (%) 総費用 + 地方債償還金法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 料金収入や一般会計からの繰入金等の収益で 維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 料金収入や一般会計からの繰入金等の総収益で 総費用に地方債償還金を加えた費用をどの程度賄えているかを表す指標である
< EBF8C9F8DB88C7689E62E786C73>
平成 29 年度水質検査計画 真狩村 はじめに 本村の水道は 昭和 37 年に給水を開始して以来 すでに55 年が経過しております 本村は 羊蹄山の麓に位置し豊富な水源に恵まれ 深井戸から取水しており 取水ポンプ室 1ヶ所 送水ポンプ室 1ヶ所 配水池 2ヶ所を有しております なお 水源に関しては 深井戸のため汚染源は特に無く清冽な水源のため 恵まれた水源環境が保たれております しかし 偶発的な水質汚染事故が発生する可能性があり
平成 31 年度 西佐賀水道企業団 -1-
平成 31 年度 西佐賀水道企業団 -1- 水質検査計画 はじめに 西佐賀水道企業団は 嘉瀬川の河川水を水源として管内の需要者に水道水を供給しています 嘉瀬川の上流域は水源の水質保全という観点からは 汚染源となる要因が少なく 比較的に恵まれた環境にあります 当企業団では 浄水場から家庭の給水栓に至るまでの水質について定期的に水質検査を行い 配水管の末端に水質監視装置を設置して 24 時間連続的に監視を行い
流動資産 3 流動比率 (%) 流動負債 指標の意味 短期的な債務に対する支払能力を表す指標である 分析の考え方 当該指標は 1 年以内に支払うべき債務に対して支払うことができる現金等がある状況を示す 100% 以上であることが必要である 一般的に 100% を下回るということは 1 年以内に現金化
< 別紙 1> 経営指標の概要 水道事業 1. 経営の健全性 効率性 経常収益 (%) 経常費用総収益 1 収益的収支比率 (%) 総費用 + 地方債償還金 指標の意味 法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 給水収益や一般会計からの繰入金等の収益で 維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 給水収益や一般会計からの繰入金等の総収益で
<4D F736F F D D E63195D191E682518FCD814090EC8CFB8E B98E968BC682CC8CBB8FF382C689DB91E8>
アクアプラン川口 21~ 川口市地域水道ビジョン ~ 第 1 編川口市水道事業長期経営計画 24 25 本章では 水源の確保 水需要の予測 水質 浄配水施設 災害対策 顧客サービス 経営の健全化及び社会 環境との調和の視点から 現状の分析と課題の抽出を行いました 1 水源の確保 本市水道事業は 昭和 27 年の通水開始以来 これまでに7 回の拡張事業を重ね水道施設の整備 拡充を図ってきました この間
平成 26 年 5 月水質試験成績表 (1/5) 採水日 : 2014/05/13 当日天候 : 晴前日天候 : 曇 水質基準値 単位 原水 ( 多布施川 ) 神野浄水場 神野第二浄水場 渕受水点 採水時刻 10 時 00 分 10 時 00 分 10 時 00 分 11 時 45 分 気温 19.
(1/5) 原水 ( 多布施川 ) 神野浄水場 神野第二浄水場 渕受水点 採水時刻 10 時 00 分 10 時 00 分 10 時 00 分 11 時 45 分 気温 19.8 19.8 19.8 23.5 水温 15.9 17.8 17.9 19.6 残留塩素 0.1mg/L 以上 mg/l 0.5 0.5 0.7 一般細菌 1ml 中 100 個以下個 /ml 980 0 0 0 大腸菌 (
公営企業の経営指標等の分類について. データベースの加工方法について ( ファイル DB( 加工用 ) 参照 ) 内容参照 総務省自治財政局公営企業課 ( 平成 年 月 0 日 ) の資料 4 公営企業の経営指標等 に表紙から連番をふる 資料 4 に含まれている全ての指標を抽出し 連番をふる DB(
04( 総務省 ) 公営企業経営戦略研究会石原提出資料その 公営企業における経営状況判断指標の体系化について 関西学院大学石原俊彦 Ⅰ 資料その の説明 Excel ピポットテーブルを利用した第 回研究会資料 4 の 指標の分析 指標体系化の切り口 財務諸表分析の指標 ならびに 事業分析の指標の観点で分類する バランススコアカード (BSC) の4つの視点に分類する 第 回研究会の資料 4の指標を業績指標の観点から
水道事業
水道事業 1 沿革 新京阪鉄道株式会社 ( 現在の阪急電鉄株式会社 ) が自社経営住宅地に給水する目的で昭和 4 年 6 月 15 日に起工 同年 12 月 1 日に竣工し 給水を開始した その後 昭和 13 年 8 月に簡易水道規則の また昭和 15 年 11 月には水道条例 ( 昭和 32 年水道法の制定により廃止 ) の適用を受けて私設水道の認可を受けた この施設を 昭和 18 年 4 月 9
Ⅴ 取水 配水 取水量 (P79) 2 薬品使用量 (P80) 3 施設別配水量 使用電力量 (P8) 4 配水量 (P82) 5 配水量分析 (P84) 6 漏水防止 (P88) () 漏水防止総括 (P88) (2) 漏水修理件数 (P88) 7 断減水の状況 (P89) 8 水質試験成績表 (P90) 参考 放射性物質の測定結果 (P94) ( ク ラフ ) 月別配水量の推移 (P95) (
目次 Ⅰ はじめに 1 Ⅱ 事業概要 2 1. 事業の現況 2 2. これまでの主な経営健全化の取組 4 3. 経営比較分析表を活用した現状分析 4 Ⅲ 将来の事業環境 給水人口の予測 水需要の予測 料金収入の見通し 施設の見通し 組織の見
太地町水道事業 経営戦略 ( 平成 29 年度 ~ 平成 38 年度 ) 太地町 目次 Ⅰ はじめに 1 Ⅱ 事業概要 2 1. 事業の現況 2 2. これまでの主な経営健全化の取組 4 3. 経営比較分析表を活用した現状分析 4 Ⅲ 将来の事業環境 13 1. 給水人口の予測 13 2. 水需要の予測 14 3. 料金収入の見通し 14 4. 施設の見通し 15 5. 組織の見通し 15 Ⅳ 経営の基本方針
<333092B78D5D8FF290858FEA8C6E2E786C7378>
平成 30 年 4 月 11 日長江浄水場着水井 ( 浄水場入口 ) 1) 一般細菌 個 /ml 250 46) 有機物 ( 全有機炭素 (TOC) の量 ) mg /l 2.2 2) 大腸菌 不検出 47)pH 値 7.3 4) 水銀及びその化合物 mg /l
NJS-OSK報告書テンプレートver1.0.dot
大和高田市水道ビジョン 平成 23 年度 大和高田市上下水道部 はじめに 水道事業は 市民生活や都市活動を支える重要なライフラインであり 安心して生活を営む上で欠くことのできない重要な社会資本であります 本市の水道事業は 昭和 10 年に事業認可を受け 当初は自己水源をすべて深井戸に依存しておりましたが 生活様式の多様化や経済の発展に伴う水需要の増加により 水源不足や水質問題を抱えておりました そのため
平成 29 年度企業局事業の決算概要について 別紙 1 1 業務量 損益 H30.5 野県企業局 ( 消費税抜き ) 電気事業 増減区分平成 29 年度 (A) 平成 28 年度 (B) (A-B) (A)/(B) 電力量 378 百万 kwh 376 百万 kwh 1 百万 kwh 100.3%
平成 29 年度企業局事業の決算概要について 別紙 1 1 業務量 損益 H3.5 野県企業局 ( 消費税抜き ) 電気事業 増減区分平成 29 年度 (A) 平成 28 年度 (B) (A-B) (A)/(B) 電力量 378 百万 kwh 376 百万 kwh 1 百万 kwh 1.3% 経常収益 (a) 3,996 百万円 3,933 百万円 64 百万円 11.6% 経常費用 (b) 2,5
07 経営指標の概要（水道事業）
経営指標の概要 ( 水道事業 ) 1. 経営の健全性 効率性 1 経常収支比率 (%) 1 収益的収支比率 (%) 経常収益 経常費用 総収益 総費用 + 地方債償還金 指標の意味 法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 給水収益や一般会計からの繰入金等の収益で 維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 給水収益や一般会計からの繰入金等の総収益で
水道事業 299 水道事業 水道のあゆみ 水道施設以前の水事情会津若松地方の飲料水は 古来からさく井に頼るものが多く その水量は 家庭用としては浅井戸で十分であったが 水質は良好なものが少なく 降雨が数日続くと ほとんどの井戸で水質が変わるという状態であった また 一部地域においては 鉄分を多く含み すぐ枯渇するものもあり このため湧水を導水して使用するものもあったが 施設は不完全なものであった
~ はじめに ~ 雲仙市では 市民の皆様に安全でおいしい水を利用して頂くために水質検査を実施しています 水道における水質検査は 国が定めた水質基準に適合し安全であることを保証するために必要不可欠なものです 平成 26 年 2 月に水道法施行令の一部改正があり 水質基準が 50 項目から51 項目に変
平成２９年度水道水質検査計画 雲仙市環境水道部 水 道 課 ~ はじめに ~ 雲仙市では 市民の皆様に安全でおいしい水を利用して頂くために水質検査を実施しています 水道における水質検査は 国が定めた水質基準に適合し安全であることを保証するために必要不可欠なものです 平成 26 年 2 月に水道法施行令の一部改正があり 水質基準が 50 項目から51 項目に変更されました また 水道法施行規則により
平成 27 年度岩国市下水道事業決算の要領 下水道事業の経営成績と財政状態をお知らせするため 平成 27 年度決算の要領を公表します 1. 業務量 下水道区域の拡大により 処理人口は 260 人増加し 年間有収水量は 52,674 m3増加しました 区分 平成 27 年度 平成 26 年度 処 理
平成 27 年度岩国市下水道事業決算の要領 下水道事業の経営成績と財政状態をお知らせするため 平成 27 年度決算の要領を公表します 1. 業務量 下水道区域の拡大により 処理人口は 260 人増加し 年間有収水量は 52,674 m3増加しました 区分 平成 27 年度 平成 26 年度 処 理 人 口 47,654 人 47,394 人 年 間 総 処 理 水 量 11,499,777 m3 11,241,190
平成 31 年度 大台町上水道水質検査計画 大台町生活環境課 1
平成 31 年度 大台町上水道水質検査計画 大台町生活環境課 1 大台町上水道 平成 3 1 年度水質検査計画 大台町では 皆様に安全で安心しておいしい水を飲んでいただくために 水源から各家庭の蛇口に至るまで 定期的に水質検査を行い 水道水の水質管理に万全を期しています 大台町では 水道水源の周辺状況や水道水の水質検査結果を踏まえ 安全で良質な水道水の供給を確実にするため水質検査計画を策定しました
市の水道の状態をのぞいてみよう ~ 施設の耐震化状況や財政的な指標を府内で比較 ~ 現状と課題 1 基本情報 1.1 現状 1.2 一日最大給水量と自己水率の概要 1.3 水道施設の配置状況 2 府域における大東市の状況 2.1 各指標の大阪府平均との比較 2.2 府域における大東市の各指標の状況
水道事業の現状と課題 将来について 大東市 大阪府健康医療部環境衛生課 1 市の水道の状態をのぞいてみよう ~ 施設の耐震化状況や財政的な指標を府内で比較 ~ 現状と課題 1 基本情報 1.1 現状 1.2 一日最大給水量と自己水率の概要 1.3 水道施設の配置状況 2 府域における大東市の状況 2.1 各指標の大阪府平均との比較 2.2 府域における大東市の各指標の状況 市の水道ってこれからどうなるの?
< C D4C88E B98AE98BC B98E968BC D322E786477>
目次 第 1 章はじめに... 1 1 策定の趣旨... 1 2 計画の位置づけ... 2 第 2 章淡路島と水道事業の概要... 3 1 淡路島のすがた... 3 2 水道事業の沿革... 4 3 水道施設の概要... 6 第 3 章淡路広域水道事業の現状と課題... 9 1 安全... 9 1.1 水質... 9 1.2 給水装置... 11 2 強靭... 14 2.1 渇水対策と水源確保...
経営指標の概要 ( 電気事業 ) 1. 経営の状況 ( 電気事業全体で算出 ) 算出式 ( 法適用事業 ) 算出式 ( 法非適用事業 ) 1 経常収支比率 (%) 1 収益的収支比率 (%) 指標の意味 経常収益 100 経常費用 総収益 100 総費用 + 地方債償還金 法適用企業に用いる経常収支
経営指標の概要 ( 電気事業 ) 1. 経営の状況 ( 電気事業全体で算出 ) 1 経常収支比率 (%) 1 収益的収支比率 (%) 経常収益 経常費用 総収益 総費用 + 地方債償還金 法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 料金収入や一般会計からの繰入金等の 収益で 人件費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 料金収入や一般会計からの繰入金等の総収益で
01 公営企業の経営比較分析表(文)
水道及び下水道事業の経営比較分析表 ( 平成 27 年度決算 ) < 別紙 2> 事業別同規模団体区分 上水道事業については給水形態及び現在給水人口規模により 簡易水道事業については地 方公営企業法の適用状況及び現在給水人口規模により区分する [ 上水道事業区分一覧表 ] 給水形態現在給水人口規模区分 都道府県 指定都市 政令市等 30 万人以上 A1 15 万人以上 30 万人未満 A2 10 万人以上
（６）小河内貯水池
第 5 多摩地区の水質 1 多摩地区の水質状況 多摩地区には 東村山浄水場 小作浄水場及び朝霞浄水場の浄水と多数の小規模浄水所 の浄水 ( 地区水 ) が混合して配水されており 地区水の比率は約 20% である (1) 原水の水質小規模浄水所の水源は 表流水 伏流水及び地下水からなり 地下水が 85% を占めている 表流水及び伏流水の水質は 降雨時を除いて良好である 地下水の水質は全般的には良好であるが
<4D F736F F D2095BD90AC E EBF8E8E8CB18C7689E B92A18AC7979D8BE688E6816A2E646F63>
淡路広域水道企業団 ( 本庁管理区域 ) 平成 22 年度水質検査計画 水質検査計画とは水質検査は 水道水が水質基準に適合し 安全であることを保証するために不可欠なものであり 水質検査計画は 水質検査の適正化を確保するために 水質検査の方法や項目等を定めたものです 水質検査検査計画計画の内容 1 水質検査計画に関する基本方針 2 水道事業の概要 3 原水及び水道水の状況 4 検査項目 5 検査頻度と検査地点
1-(2) 年度別損益計算書 平成 25 年度 平成 26 年度 平成 27 年度 水道事業収益 営業収益 鳥取 国府 河原 青谷 鳥取 国府 河原 青谷 鳥取 国府 河原 青谷 円 円 円 円 円 円 円 円 円 2,723,243,156 72,905,703 62,968,785 3,194,
務の概要1-(1) 年度別損益計算書 年度科目水道事業収益営業収益 平成 25 年度 平成 26 年度 平成 27 年度 対前年比 金額 構成比 金額 構成比 金額 構成比 25 年度 26 年度 27 年度 円 % 円 % 円 % % % % 2,859,117,644 100.0 3,359,612,950 100.0 3,337,838,139 100.0 99.0 117.5 99.4 2,811,741,678
1. はじめに
平成 25 年度 御殿場市水質検査計画書 御殿場市水道事業 はじめに この水道水質検査計画は お客様に安全で良質な水道水を安心してご利用い ただくために 水道法施行規則第 15 条第 6 項に基づき 御殿場市が実施する 水道水の定期及び臨時水質検査の計画を策定したものです 当市では 平成 15 年に水道法施行規則 ( 平成 16 年 4 月 1 日施行 ) が改正され 平成 17 年度から水質検査計画の策定が義務づけられたことにより
小樽市簡易水道事業経営戦略 団体名 : 小樽市 事業名 : 簡易水道事業 策定日 : 計画期間 : 平成 29 年 3 月 平成 29 年度 ~ 平成 40 年度 1. 事業概要 事業の目的 : 当市の簡易水道事業は 銭函 4 丁目及び 5 丁目の石狩湾新港地区に立地する企業に対する給水を行うことを
小樽市簡易水道事業経営戦略 団体名 : 小樽市 事業名 : 簡易水道事業 策定日 : 計画期間 : 平成 29 年 3 月 平成 29 年度 ~ 平成 40 年度 1. 事業概要 事業の目的 : 当市の簡易水道事業は 銭函 4 丁目及び 5 丁目の石狩湾新港地区に立地する企業に対する給水を行うことを目的とする (1) 事業の現況 1 給水 供用開始年月日平成 2 年 1 月 1 日 法適 ( 全部
Microsoft Word - 01 公営企業の経営比較分析表(文)
公営企業の経営比較分析表 ( 平成 28 年度決算 ) 水道事業 下水道事業 電気事業 事業別同規模団体区分 水道事業上水道事業については給水形態及び現在給水人口規模により 簡易水道事業については地方公営企業法の適用状況及び現在給水人口規模により区分する [ 上水道事業区分一覧表 ] 給水形態現在給水人口規模区分 都及び指定都市 政令市等 30 万人以上 A1 15 万人以上 30 万人未満 A2
平成 31 年度水質検査計画書 辺野古ダム はじめに 1. 基本方針 2. 水道事業の概要 3. 原水及び水道水の水質状況 4. 水質検査地点 5. 水質検査項目及び検査頻度 ( 臨時の水質検査を除く ) 6. 水質検査方法 7. 臨時の水質検査 8. 水質検査の精度と信頼性保証 9. 水質検査計画
平成 31 年度水質検査計画書 辺野古ダム はじめに 1. 基本方針 2. 水道事業の概要 3. 原水及び水道水の水質状況 4. 水質検査地点 5. 水質検査項目及び検査頻度 ( 臨時の水質検査を除く ) 6. 水質検査方法 7. 臨時の水質検査 8. 水質検査の精度と信頼性保証 9. 水質検査計画及び水質検査結果の公表 10. 関係者との連携 名護市環境水道部 はじめに名護市では 安全で良質な水道水を安心してご利用していただくための上水道事業を行っており
<4D F736F F D EBF8AEE8F8082CC89F090E E646F63>
水質基準項目の解説 1 一般細菌基準値 :1ml の検水で形成される集落数が 100 以下である一般細菌とは 水中に存在する細菌の総数を表すものではなく 特定の培養条件下で集落を形成する細菌数を表したものである 一般細菌として検出される細菌の多くは 直接病原菌との関連性はないが 一般細菌が多数検出される水は 病原菌に汚染されていることを疑わせるものである また 塩素消毒が有効に機能しているかどうかの判断にあたり
埋立てた一般廃棄物の種類及び数量の記録 ( 平成 30 年度 ) 最終処分場名 : 第二処分場 単位 : トン 種 類 数量 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 搬入量一般廃棄物焼却灰 1, , , 合計
最終処分場の残余容量の記録 最終処分場名 : 第二処分場 単位 : 残余容量 ( 平成 30 年 4 月 1 日現在 ) 78,600 1 埋立てた一般廃棄物の種類及び数量の記録 ( 平成 30 年度 ) 最終処分場名 : 第二処分場 単位 : トン 種 類 数量 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 搬入量一般廃棄物焼却灰 1,029.47 1,086.07 461.39 1,088.78
<4D F736F F D DC C5817A EBF8C9F8DB88C7689E6>
平成 2 4 年度 御殿場市水質検査計画書 御殿場市水道事業 はじめに この水道水質検査計画は お客様に安全で良質な水道水を安心してご利用いただくために 水道法施行規則の第 15 条第 6 項に基づき 御殿場市が実施する水道水の水質検査について 定期及び臨時の水質検査についての計画を策定したものです 当市では 平成 15 年に水道法施行規則 ( 平成 16 年 4 月 1 日施行 ) が改正され 平成
埋立てた一般廃棄物の種類及び数量の記録 ( 平成 30 年度 ) 最終処分場名 : 第二処分場 単位 : トン 種 類 数量 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 搬入量一般廃棄物焼却灰 1, , , 合計
最終処分場の残余容量の記録 最終処分場名 : 第二処分場 単位 : 残余容量 ( 平成 30 年 4 月 1 日現在 ) 78,600 1 埋立てた一般廃棄物の種類及び数量の記録 ( 平成 30 年度 ) 最終処分場名 : 第二処分場 単位 : トン 種 類 数量 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 搬入量一般廃棄物焼却灰 1,029.47 1,086.07 461.39 1,088.78
0 事前準備 公共施設等の更新費用比較分析表作成フォーマット の作成に当たっては 地方公共団体の財政分析等に関する調査研究会報告書 公共施設及びインフラ資産の更新に係る費用を簡便に推計する方法に関する調査研究 における更新費用試算ソフト ( 以下 試算ソフト という ) を用います 試算ソフトは今回
資料 6 比較分析表作成フォーマット記載要領 公共施設等の更新費用比較分析表作成フォーマット記載要領 平成 23 年 10 月総務省自治財政局財務調査課 0 事前準備 公共施設等の更新費用比較分析表作成フォーマット の作成に当たっては 地方公共団体の財政分析等に関する調査研究会報告書 公共施設及びインフラ資産の更新に係る費用を簡便に推計する方法に関する調査研究 における更新費用試算ソフト ( 以下
<4D F736F F D EBF8AEE8F808D8096DA82CC89F090E082502E646F63>
水質基準項目の説明 ( 健康に関する項目 ) 1 一般細菌 (1ml の検水で形成される集落数が100 以下であること ) 一般細菌は 水や水中に生育している細菌のことで ほとんどが無害な細菌です 清浄な水には少なく汚濁された水には多い傾向があるため 水の汚染状況や飲料水の安全性を判定するための指標となります 2 大腸菌 ( 検出されないこと ) 赤痢等の水系伝染病の発生を防ぐ目的として ふん尿に汚染されているかの判断のために行っていたのが大腸菌の試験です
<8BC696B18FF38BB595F18D908F9188EA8EAE A E352E C482CC A2E786C73>
第 6 公営企業の平成 20 年度下半期の業務状況 Ⅰ 自動車運送事業 1. 概況 平成 20 年度下半期における経営収支は 収益が111 億 4,700 万円 費用が118 億 7,000 万円となり 差引 7 億 2,300 万円の損失となりました 建設改良工事については ハイブリッドノンステップバスなど路線バス91 両を購入したほか バスロケーションシステムの整備などを実施しました 2. 損益計算書の要旨
西宮市の工業用水の概要 工業用水とは 工場の地下水くみ上げ規制による代替用水と産業の健全な発展のために供給される水で 主に製造業に対して供給しています 工業用水道では上水道ほど厳しい水質基準を定めておらず 沈殿処理のみを行っているため 上水道に比べて安価な料金で供給しています 現在は供給能力に余裕が
西宮市の工業用水 ~ 工業用水の導入を検討されている方へ ~ 西宮市の工業用水の概要 工業用水とは 工場の地下水くみ上げ規制による代替用水と産業の健全な発展のために供給される水で 主に製造業に対して供給しています 工業用水道では上水道ほど厳しい水質基準を定めておらず 沈殿処理のみを行っているため 上水道に比べて安価な料金で供給しています 現在は供給能力に余裕があるため 一定の条件のもとに散水用や洗車用などの雑用水としての供給も行っています
大阪広域水道企業団平成 29 年度当初予算の概要 予算額 ( 収益的支出と資本的支出の合計額 ) 平成 29 年度当初予算額 815 億 04 百万円 水道事業会計 ( 水道用水供給事業 ) 平成 28 年度当初予算額 平成 28 年度最終予算額 815 億 80 百万円 764 億 50 百万円
大阪広域水道企業団平成 29 年度当初予算の概要 予算額 ( 収益的支出と資本的支出の合計額 ) 平成 29 年度当初予算額 815 億 04 百万円 水道事業会計 ( 水道用水供給事業 ) 平成 28 年度当初予算額 平成 28 年度最終予算額 815 億 80 百万円 764 億 50 百万円 前年度比 (29 年度当初 /28 年度当初 ) 99.9% 前年度当初比 76 百万円 ( 主な増減要因
<8C928D4E89658BBF817988EA C817A2E786C7378>
項目名 1 一般細菌 1ml の検水で形成される集落数が 100 以下であること 一般細菌は 空中 土壌 草木等自然界に由来する 平常時より著しく上昇した場合は 何らかの汚染 病原生物混入の可能性を示唆している 大部分は直接病原菌との関係はなく 無害の雑菌といわれている 2 大腸菌 3 カドミウム及びその化合物 検出されないこと 温血動物の糞便の中に多量に存在する 大腸菌が検出されることは 人畜のし尿や病原菌が直接または間接的に混入したことを疑う重要な試験である
Ⅱ 水道施設の現況
Ⅱ 水道施設の現況 - 9 - 1 市町村別水道普及状況 都道府県コード 2 9 上水道簡易水道 行政区域内市町村名総人口計画現在計画箇所数箇所数給水人口給水人口給水人口 現在給水人口 箇所数 専用水道 自己水源のみによるもの 確認時給水人口 現在給水人口 市町村コード 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ( 人 ) ( 箇所 ) ( 人 ) ( 人 ) ( 箇所 ) ( 人 ) ( 人 )
( 資料 3) 目 次 京都府内市町村水道料金及び料金回収率の状況 (1) 給水量の実績 (2) 有収水量の実績 (3) 水源内訳 ( 取水量 ) の状況 (4) クリプトスポリジウム等対策実施状況 (5) 水安全計画策定状況 (6) 水質基準項目のうち自己検査可能な項目 (7) 水道水質検査の実施
京都水道グランドデザイン < 京都府水道ビジョン > 別冊資料 平成 30(2018) 年 11 月京都府環境部 ( 資料 3) 目 次 京都府内市町村水道料金及び料金回収率の状況 (1) 給水量の実績 (2) 有収水量の実績 (3) 水源内訳 ( 取水量 ) の状況 (4) クリプトスポリジウム等対策実施状況 (5) 水安全計画策定状況 (6) 水質基準項目のうち自己検査可能な項目 (7) 水道水質検査の実施状況
2 浄水場でつくられた水道水は 市内に網のように広がる水道管を通じて お客さまに届けられます また 鍋屋上野浄水場では 水道水を貯めたり 水圧を増したりする 8 か所の配水場 3 か所のポンプ所を集中管理しています 4 か所の管路センターでは 約 8,300km の水道管の管理や 古くなった水道管の
平成 26 年度水質検査計画 1 水質検査計画に関する基本方針名古屋市上下水道局では お客さまの信頼に応え 安全でおいしい水道水をお届けするために水源からじゃ口までの水質管理を行っています この中で 水道水の水質基準適合検査 浄水処理前後の水質試験 水源の水質監視といった水質管理業務はとても重要です お客さまから信頼され 安心してお使いいただける水道水をお届けできるように 以下の方針により水質検査計画を定めて
大台町上水道 平成 3 0 年度水質検査計画 大台町では 皆様に安全で安心しておいしい水を飲んでいただくために 水源から各家庭の蛇口に至るまで 定期的に水質検査を行い 水道水の水質管理に万全を期しています 大台町では 水道水源の周辺状況や水道水の水質検査結果を踏まえ 安全で良質な水道水の供給を確実に
平成 30 年度 大台町上水道水質検査計画 大台町生活環境課 1 大台町上水道 平成 3 0 年度水質検査計画 大台町では 皆様に安全で安心しておいしい水を飲んでいただくために 水源から各家庭の蛇口に至るまで 定期的に水質検査を行い 水道水の水質管理に万全を期しています 大台町では 水道水源の周辺状況や水道水の水質検査結果を踏まえ 安全で良質な水道水の供給を確実にするため水質検査計画を策定しました
豊中市水道事業長期基本計画
第 2 次とよなか水未来構想 令和元年度 (2019 年度 ) 実行計画 令和元年度 (2019 年度 ) ~ 令和 3 年度 (2021 年度 ) 令和元年 (2019 年 )6 月 豊中市上下水道局 目 次 1. 策定にあたって 1 2. 体系図 1 3. 取組項目数 1 4. 将来像と取組項目の関係 2 5. 取組項目の全体計画表 4 6. 進行管理シートの見方 6 7. 進行管理シート 7
第 6 章具体的施策と実施 より一層のお客さまの利便性や公平性の向上が図れます 窓口対応などのサービスに関する満足度 ( アンケート ) 2016 年度 2022 年度 2027 年度 28.4% 50% 80% アンケート調査に関するについては アンケートの実施年度と合わせてを 2016 年度とし
第 6 章具体的施策と実施 第 6 章具体的施策と実施 第 4 章 将来の事業環境 で整理した今後対処すべき課題を踏まえ 第 5 章 茨木市水道 事業の目指す将来像 で掲げた本ビジョンの将来像を実現するために 年度までの期間 に実施する具体的施策及び実施を以下のとおり設定します 1. バランスの取れた事業経営 持続 将来予測される給水人口や給水量が減少した状況においても 健全かつ持 続可能な水道を実現します
平成１３年度大阪府水道事業会計決算概要
平成 30 年度大阪広域水道企業団決算概要 1. 水道事業会計 水道用水供給事業 概要平成 30 年度決算は 29 年度と比べ 料金値下げによる料金収入の減 特別利益の減等により 事業収益は減少しました 一方 事業費用も減価償却費や特別損失の減等により減少したことから 63 億 36 百万円の単年度黒字となりました また 平成 30 年度未処分利益剰余金については 減債積立金に 61 億 82 百万円
収益的収支 下水道使用料 (13 か月調定 ) 5,564,491(65.7%) 下水道使用料収入及び下水道施設の維持管理 人件費等公共下水道事業管理運営経費全般の状況を示します 管渠 処理場の維持管理費 使用料の調定および収納にかかる経費 及び庁舎管理等一般事務管理費などの経常的な経費 ( 人件費
1 総括事 平成平 25 成 1年度 8 年公共下水道事業会計決算の概要について度水道事業会計決算について 平成 25 年度の大分公共下水道事業会計決算につきましては 平均改定率 13% のや調定時期を変更したことにより 13 か月分の調定となったこともあり 収益的収支で約 2 億円の純利益を計上するとともに 資本的収支の不足額に対する補填後の内部留保資金におきましては 約 10 億 4 千万円の繰越額を確保したところです
八幡平市 水道事業経営計画書 ( 概要版 ) 平成 2 年 3 月 八幡平市上下水道部上水道課 ...1...1...1...2...3...3...3...4...5 3.1...5...5...6...7...7 3.2...8...8...9...1...1...13...14...17 3 17 9 16 27 1 1.1 START 1. 基礎調査 1 経営指標の整理 2 水道料金の実態把握
の経営改善に向けた取組が必要である 当該指標が 100% 以上の場合であっても 現金等の流動資産が減少傾向にある場合や一時借入 金等の流動負債が増加傾向にある場合には 将来の見込みも踏まえた分析が必要である 4 累積欠損金比率 (%) 当年度未処理欠損金 営業収益 事業の規模に対する累積欠損金 (
SS< 別紙 1> 経営指標の概要 交通事業 ( 自動車交通事業 ) 1. 経営の健全性 1 経常収支比率 (%) 経常収益 経常費用 当該年度において 料金収入や一般会計からの繰入金等の収益で 人件費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 分析の考え方 当該指標は 単年度の経常収支が黒字であることを示す 100% 以上となっていることが必要である 数値が 100% 未満の場合 単年度の経常収支が赤字であることを示しているため
様式処 3 号 最終処分場水質検査の記録 最終処分場名 : 船見処分場 測定対象 : 放流水 試料採取場所 : 放流水槽 試料採取年月日 H H H H H 測定結果の得られた年月日 H H H30.6.6
様式処 1-3 号 埋立てた一般廃棄物の種類及び数量の記録 最終処分場名 : 船見処分場 種類数量 単位 : トン 埋立終了につき 埋立量はありません 1 様式処 3 号 最終処分場水質検査の記録 最終処分場名 : 船見処分場 測定対象 : 放流水 試料採取場所 : 放流水槽 試料採取年月日 H30.4.11 H30.4.25 H30.5.18 H30.5.23 H30.6.6 測定結果の得られた年月日
戸田市水道事業中期経営計画 平成 27 年度 (2015 年度 )~ 平成 30 年度 (2018 年度 )
戸田市水道事業中期経営計画 平成 27 年度 (2015 年度 )~ 平成 30 年度 (2018 年度 ) 平成 2 7 年 6 月 戸田市水道事業 戸田市水道事業中期経営計画 平成 27 年度 (2015 年度 )~ 平成 30 年度 (2018 年度 ) - 目次 - 1. 中期経営計画の策定趣旨と位置づけ... 1 1-1. 策定趣旨... 1 1-2. 位置づけ... 1 2. 水道事業の現況...
0.04mg/L 以下であること 9 亜硝酸態窒素 H から追加 検出原因窒素肥料や腐植 家庭排水などに含まれる窒素化合物が化学的 微生物学的に酸化 還元を受けて生成する チアノーゼを起こしたり 体内で発ガン性物質を生成するといわれている また 硝酸態窒素と比べ極めて低い濃度でもがあると
項目 一覧表 項目名 1ml の検水で形成される集落数が 100 以下であること 1 一般細菌 一般細菌は 空中 土壌 草木等自然界に由来する 平常時より著しく上昇した場合は 何らかの汚染 病原生物混入検出原因の可能性を示唆している 大部分は直接病原菌との関係はなく 無害の雑菌といわれている 検出されないこと 2 大腸菌 温血動物の糞便の中に多量に存在する 大腸菌が検出されることは 人畜のし尿や病原菌が直接または間接的に混検出原因入したことを疑う重要な試験である
第 1 章紀の川市水道事業ビジョンの策定に当たって 1-1 策定の趣旨 本市の水道事業は 平成 17 年 11 月の旧那賀郡 5 町 ( 打田町 粉河町 那賀町 桃山町 貴志川町 ) の合併に伴い 打田町 粉河町 那賀町の 3 町の水道事業を統合し河北水道事業として創設し 桃山町 貴志川町の 2 町
第 1 章紀の川市水道事業ビジョンの策定に当たって 1-1 策定の趣旨 本市の水道事業は 平成 17 年 11 月の旧那賀郡 5 町 ( 打田町 粉河町 那賀町 桃山町 貴志川町 ) の合併に伴い 打田町 粉河町 那賀町の 3 町の水道事業を統合し河北水道事業として創設し 桃山町 貴志川町の 2 町の水道事業を統合し河南水道事業として創設しました 現在は水道事業を 2 事業 簡易水道事業を 4 事業及び
務の概要1-(1) 年度別損益計算書 科目 年度 水道事業収益 金額構成比金額構成比金額構成比 24 年度 25 年度 26 年度 円 % 円 % 円 % % % % 2,889,032, ,859,117, ,359,612,
財務の概要Ⅳ 財務の概要 写真 : 江山浄水場膜ろ過ユニット 務の概要1-(1) 年度別損益計算書 科目 年度 水道事業収益 金額構成比金額構成比金額構成比 24 年度 25 年度 26 年度 円 % 円 % 円 % % % % 2,889,032,689 100.0 2,859,117,644 100.0 3,359,612,950 100.0 100.1 99.0 117.5 平成 26 年度
集計表H28.xlsx
平成 28 年度全国学校保健調査 千葉県 平成 27 年度の飲料水 ( 水源 定期検査 水槽 給水器具 ) 雑用水 A. 学校設置区分 国立 公立 私立 ( 組合立を含む ) 度数 % 度数 % 度数 % 度数 % 1 0.1% 1319 98.6% 18 1.3% 1338 100.0% B. 学校の種類 幼稚園認定こども園小学校中学校全日制高等学校定時制高等学校特別支援学校高等専門学校中等教育学校度数
2.2 各指針の位置づけ工水指針の位置づけと構成は 図 2に示すとおりであり 施設更新指針 および 耐震対策指針 を用いて 主に個別の工業用水道施設に対して 設備診断及び耐震性評価を行う 次に アセットマネジメント指針 を用いて 施設全体の診断 評価結果や財政収支見通しを踏まえた 資産管理の最適な将
工業用水道施設更新 耐震対策 アセットマネジメント指針の留意点と指針を用いたケーススタディ 日本上下水道設計 ( 株 ) 石橋敏昌 大嶽公康 1. 指針策定の背景 工業用水道の現状 工業用水道は ユーザー企業へ工場の操業に不可欠な工業用水を供給する日本産業界の 根幹を担う産業インフラであり その重要性は今後も不変である しかしながら 工業用 水道施設の多くは建設から 4~5 年を経過し 老朽化による大規模な漏水事故が急増する
対策名 1 温室効果ガスの排出の抑制等に資する設備の選択キ未利用エネルギーの活用のための設備導水 送水 配水等における管路の残存圧力等を利用した小水力発電設備の導入 概要 地形の高低差から生じる水の位置エネルギーがある場所や導水管路 送水管路 配水池入口等で余剰圧力が利用できる場所 あるいは弁の開度
対策名 1 温室効果ガスの排出の抑制等に資する設備の選択キ未利用エネルギーの活用のための設備導水 送水 配水等における管路の残存圧力等を利用した小水力発電設備の導入 概要 地形の高低差から生じる水の位置エネルギーがある場所や導水管路 送水管路 配水池入口等で余剰圧力が利用できる場所 あるいは弁の開度調整や減圧弁等で減圧している場所等に設置することでエネルギーの回収を図ることができる 最小流量の確保ができれば年間を通じて安定した運転が可能である
<4D F736F F D CB48D655F F967B95D281468AAE90AC>
平成 23 年 2 月 1 日 Ver3.0 岡山県広域水道企業団 地域水道ビジョン 平成 23 年 3 月 岡山県広域水道企業団 < 目次 > はじめに... - 1 - 第 1 章地域水道ビジョン策定にあたって...- 2-1-1 策定の目的... - 2-1-2 計画期間... - 2 - 第 2 章事業の概要...- 3-2-1 事業の沿革... - 3-2-2 企業団の構成団体... -
様式処 3 号 最終処分場水質検査の記録 最終処分場名 : 守山南部処分場 測定対象 : 放流水 試料採取場所 : 調整槽放流水試料採取口 試料採取年月日 H H H H H H 測定結果の得られた年月日 H30.5.7
様式処 1-2 号 埋立てた一般廃棄物の種類及び数量の記録 最終処分場名 : 守山南部処分場 種類数量 単位 : トン 埋立終了につき 埋立量はありません 1 様式処 3 号 最終処分場水質検査の記録 最終処分場名 : 守山南部処分場 測定対象 : 放流水 試料採取場所 : 調整槽放流水試料採取口 試料採取年月日 H30.4.11 H30.4.25 H30.5.9 H30.5.17 H30.5.23
小規模専用水道のてびき 船橋市保健所衛生指導課 船橋市北本町 電話
小規模専用水道のてびき 船橋市保健所衛生指導課 273 8506 船橋市北本町 1-16-55 電話 047 409-2598 目次 Ⅰ はじめに 2 Ⅱ 小規模水道とは 2 Ⅲ 小規模専用水道の設置者のすること 3 Ⅳ 汚染事故等の緊急時の措置 6 Ⅴ 小規模専用水道に係る水質検査項目及び検査頻度 7 Ⅵ 水質基準 8 その他 水道施設点検表 ( 小規模専用水道 ) 1 Ⅰ はじめに 一般に 水道
第 2 章水道事業のあゆみ 第 2 章水道事業のあゆみ 本市水道事業は 1929 年 ( 昭和 4 年 )4 月に給水を開始し その後 9 次にわたる拡張事業 を行い 人口の増加や都市の発展に伴う水需要の増加に対応してまいりました 現在は 第 9 次拡張事業 ( 第 2 回変更 )( 計画給水人口
本市水道事業は 1929 年 ( 昭和 4 年 )4 月に給水を開始し その後 9 次にわたる拡張事業 を行い 人口の増加や都市の発展に伴う水需要の増加に対応してまいりました 現在は 第 9 次拡張事業 ( 第 2 回変更 )( 計画給水人口 286,000 人 計画一日最大給水量 111,000m 3 / 日 ) 及び茨木市水道ビジョンに基づく事業を推進しています 以下に 本市水道事業のあゆみを示します
平成 24 年度維持管理記録 ( 更新日平成 25 年 4 月 26 日 ) 1. ごみ焼却処理施設 (1) 可燃ごみ焼却量項目単位年度合計 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 A B 炉合計焼却量 t 33, ,972
平成 24 年度維持管理記録 ( 更新日平成 25 年 4 月 26 日 ) 1. ごみ焼却処理施設 (1) 可燃ごみ焼却量項目単位年度合計 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 A B 炉合計焼却量 t 33,039.66 2,972.30 2,641.07 3,118.96 2,913.80 2,165.92 2,976.50 3,186.19
<819A94EF977091CE8CF889CA95AA90CD82CC8E5A92E88E9697E12E786C7378>
費用対効果分析集計表等 資料 9 資料 9- () 分析事例 便益集計表 指標年における費用対効果分析算定事例 事業地の概要 () 対象地 (2) 契約件数 面積 (3) 事業対象区域面積 神通 庄川広域流域 30 年経過分 ( 昭和 56 年度契約地 ) 4 件 66ha 96ha( スギ 84ha ヒノキ ha) 2 総費用 区 分 総費用 ( 千円 ) 植 下 栽 刈 430,07 342,22
<4D F736F F D20486F744E E D BD90AC E93788AEE8AB28AC CF906B89BB97A6816A817C82BB82CC A2E646F63>
( 財 ) 水道技術研究センター会員各位第 2 号平成 22 年 1 月 29 日 水道ホットニュース ( 財 ) 水道技術研究センター 1-1 東京都港区虎ノ門 2-8-1 虎ノ門電気ビル 2F TEL 3-97-214, FAX 3-97-21 E-mail jwrchot@jwrc-net.or.jp URL http://www.jwrc-net.or.jp 管路耐震化率 基幹管路耐震化率
07 経営指標の概要（水道事業）
経営指標の概要 ( 水道事業 ) 1. 経営の健全性 効率性 1 経常収支比率 (%) 1 収益的収支比率 (%) 経常収益 経常費用 総収益 総費用 + 地方債償還金 指標の意味 法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 給水収益や一般会計からの繰入金等の収益で 維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 給水収益や一般会計からの繰入金等の総収益で
余市町水道事業経営戦略 平成 29 年 3 月 余市町建設水道部水道課
余市町水道事業経営戦略 平成 29 年 3 月 余市町建設水道部水道課 目次 第 1 章策定の背景... 1 1 経営戦略策定の趣旨... 1 2 経営戦略の位置付け... 2 3 計画期間... 2 第 2 章水道事業の現状と課題... 3 1 水需要の状況... 3 2 水道施設の状況... 4 (1) 構造物及び設備の状況... 4 (2) 管路の状況... 4 (3) 耐震化の状況...
( 参考 ) 受水事業所の負担軽減について 今回の料金改定の結果 受水事業所の実給水率 ( 基本使用水量に対する実使用水量の割合 ) が小さいほど値下げ率が高くなり 受水事業所の節水努力がより反映されることとなる 平 成 26 年度の平均実給水率は 58.3% であり 平均約 9.2% の値下げとな
資料 1 工業用水道の料金改定案について 1 料金改定案受水事業所の負担軽減施策について 運営協議会及び経営 事業等評価委員会にて平成 28 年度から料金値下げを実施するという方向性が確認されたので 工業用水道事業将来収支見込みに基づき料金改定案を策定した ( 税別 ) 現行改定案差額基本料金単価 39.1 円 / m3 32.4 円 / m3 6.7 円 / m3使用料金単価 5.6 円 / m3
大栄環境 ( 株 ) 和泉リサイクルセンター平井 5 工区管理型最終処分場 / 処理実績平成 26 年度契約処理 : 管理型埋立区分品目 平成 26 年 平成 27 年 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 燃え殻
大栄環境 ( 株 ) 和泉リサイクルセンター平井 5 工区管理型最終処分場 / 処理実績平成 26 年度契約処理 : 管理型埋立区分品目 平成 26 年 平成 27 年 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 燃え殻 196.5 105.2 112.8 1.3 31.1 99.4 93.3 100.2 82.1 119.4 111.9 153.2
ＡＭ部会用資料（土木・建築構造物）
1. 検討ケース 1 現有資産の全更新を前提とした検討手法 現有資産を全て更新することを前提として 過去の更新履歴や診断と評価に基づいて更新需要を算定する検討手法であり 将来の更新需要のピークや規模を把握する上で 基本となる手法 A 案法定耐用年数で更新した場合 B 案企業団が実績等を基に独自で定めた年数で更新した場合 ( 以下 更新基準年数 ) 2 再構築や施設規模の適正化を考慮した検討手法 現有資産を全て更新することを前提とせず
水安全計画.doc
目次 水安全計画とは 1 1. 水安全計画策定 推進チームの編成 2 2. 水道システムの把握 3 2.1 水道システムの概要 3 2.2 フローチャート 4 2.3 配水場 ~ 給水栓の各種情報 5 3. 危害分析 15 3.1 危害抽出 15 3.2 リスクレベルの設定 18 4. 管理措置の設定 19 4.1 管理措置の設定 19 4.2 管理措置 監視方法及び管理基準の設定 23 4.3 管理措置及び監視方法の評価
平成 29 年度 一般廃棄物最終処分場の維持管理記録 施設の名称 : 弘前市埋立処分場第 2 次 ( 第 1 区画 第 2 区画 ) 施設の位置 : 弘前市大字十腰内字猿沢 埋立廃棄物の種類及び数量 ( 単位 :kg) 区分 種類 平成 29 年平成 30 年 4 月 5 月 6 月
平成 29 年度 一般廃棄物最終処分場の維持管理記録 施設の名称 : 弘前市埋立処分場第 2 次 ( 第 1 区画 第 2 区画 ) 施設の位置 : 弘前市大字十腰内字猿沢 2397 1. 埋立廃棄物の種類及び数量 ( 単位 :kg) 区分 種類 平成 29 年平成 30 年 計 第 1 区画浸出水処理残渣 4,800 6,000 4,400 4,200 2,000 4,200 4,500 3,500
第26号 技術報告集
浄水場の現地更新計画 中日本建設コンサルタント 環境技術本部淺野利夫 1. はじめに水道は 国民の生命の維持 生活 社会経済活動に欠かすことのできない基盤施設であるため 施設を常に良好な状態に維持し 持続可能なサービスを提供する必要がある そのため 適切な時期に補修 補強及び更新を行い 浄水施設の安定稼働を維持することが不可欠である A 市水道事業では 水道施設整備事業計画 に基づき現有敷地とは別の用地に新浄水場を建設するために新規用地を求めたが
[ 廃棄物の最終処分場 ( 管理型 )] 平成 29(2017) 年度 1 施設名称 1 号管理型処分場 (1) 埋立てた廃棄物の各月ごとの種類及び数量 規則第 12 条の 7 の 2 第 8 項イ 種類汚泥燃え殻紙くずばいじん 合計 単位 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月
![[ 廃棄物の最終処分場 ( 管理型 )] 平成 29(2017) 年度 1 施設名称 1 号管理型処分場 (1) 埋立てた廃棄物の各月ごとの種類及び数量 規則第 12 条の 7 の 2 第 8 項イ 種類汚泥燃え殻紙くずばいじん 合計 単位 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月](/thumbs/99/143492036.jpg "[ 廃棄物の最終処分場 ( 管理型 )] 平成 29(2017) 年度 1 施設名称 1 号管理型処分場 (1) 埋立てた廃棄物の各月ごとの種類及び数量 規則第 12 条の 7 の 2 第 8 項イ 種類汚泥燃え殻紙くずばいじん 合計 単位 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月")
[ 廃棄物の最終処分場 ( 管理型 )] 平成 29(2017) 年度 1 施設名称 1 号管理型処分場 (1) 埋立てた廃棄物の各月ごとの種類及び数量 規則第 12 条の 7 の 2 第 8 項イ 種類汚泥燃え殻紙くずばいじん 合計 単位 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月 合計 0 0 0 108 0 0 0 0 46 0 0 0
ツールへのデータ入力前にすべきこと 一般廃棄物処理に係るフロー図を作成 < 収集 : 直営 > < 直接搬入 > 粗大ごみ **t <A 破砕施設 : 直営 > <D 最終処分場 > 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 燃やすごみ **t アルミ缶 **t スチール缶 **t びん
一般廃棄物会計基準 財務書類作成支援ツール ~ 入力のポイント ~ 46 ツールへのデータ入力前にすべきこと 一般廃棄物処理に係るフロー図を作成 < 収集 : 直営 > < 直接搬入 > 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 粗大ごみ **t 燃やすごみ **t アルミ缶 **t スチール缶 **t びん **t ペットボトル **t
イ使用年数基準で更新する施設 ( ア ) 使用年数基準の設定使用年数基準で更新する施設については 将来の更新需要を把握するためにも 更新するまでの使用年数を定める必要がありますが 現時点では 施設の寿命に関する技術的な知見がないことから 独自に設定する必要があります このため あらかじめ施設を 耐久
3 長寿命化 ( 更新 ) 計画 (1) 水道施設の長寿命化の必要性浄水場や配水池などの水道施設は 将来の更新需要を抑制するため 安全性を確保した上で 法定耐用年数によることなく 新たに施設の特性を踏まえた使用年数を設定し できる限り長期間使用することを原則としています このためには 補修 補強等の長寿命化対策を実施し 設定した使用年数により更新を進めることで 将来の更新需要の抑制や平準化に努めていく必要があります
<95F18D908F912E786264>
川上村簡易水道事業経営戦略 計画期間 : 218 年度 ~ 227 年度 ( 平成 3 年度 )( 平成 39 年度 ) 平成 3 年 3 月 長野県川上村 目次 1 事業概要... 1 (1) 事業の現況... 1 (2) これまでの主な経営健全化の取組... 3 (3) 経営比較分析表を活用した現状分析... 4 2 将来の事業環境... 8 (1) 給水人口の予測... 8 (2) 水需要の予測...
現場での微量分析に最適 シリーズ Spectroquant 試薬キットシリーズ 専用装置シリーズ 主な測定項目 下水 / 廃水 アンモニア 亜硝酸 硝酸 リン酸 TNP COD Cr 重金属 揮発性有機酸 陰イオン / 陽イオン界面活性剤 等 上水 / 簡易水道 残留塩素 アンモニア 鉄 マンガン
現場での微量分析に最適 シリーズ Spectroquant 試薬キットシリーズ 専用装置シリーズ 主な測定項目 下水 / 廃水 アンモニア 亜硝酸 硝酸 リン酸 TNP COD Cr 重金属 揮発性有機酸 陰イオン / 陽イオン界面活性剤 等 上水 / 簡易水道 残留塩素 アンモニア 鉄 マンガン カドミウム 鉛 六価クロム シアン化物等 飲料 用水管理 残留塩素 鉄 マンガン 等 ボイラー シリカ
東彼杵町水道事業経営戦略 ( 平成 3 年度 ~ 平成 39 年度 ) 平成 3 年 1 月 東彼杵町水道課 目次 1. 東彼杵町水道事業経営戦略について... 1 計画策定の目的... 1 計画の位置づけ... 1 計画期間... 2 2. 東彼杵町水道事業の概要... 3 東彼杵町の地勢... 3 水道事業の現状... 4 効率化 経営健全化の取組状況... 23 将来の事業環境の見通し...
<4D F736F F D20819A908593B982CC91CF906B89BB8C7689E693998DF492E88E77906A81458E9197BF95D22E646F63>
( 水道の耐震化計画等策定指針 別資料 ) 水道の耐震化計画等策定指針 資料編 平成 27 年 6 月 厚生労働省健康局水道課 目次 1. 水道法における水道施設の耐震化に関する規定... 1 2. 上位計画における耐震化の方針... 2 3. 診断方法等に関する指針 基準... 4 4. 業務指標 (PI) 等の説明... 6 5. 耐震化に係わる国庫補助等... 10 6. 他事業体の耐震化計画事例...
流動資産 3 流動比率 (%) 流動負債短期的な債務に対する支払能力を表す指標である 分析の考え方 当該指標は 1 年以内に支払うべき債務に対して支払うことができる現金等がある状況を示す 100% 以上であることが必要である 一般的に 100% を下回るということは 1 年以内に現金化できる資産で
< 別紙 1> 経営指標の概要 水道事業 1. 経営の健全性 効率性 経常収益 1 経常収支比率 (%) 経常費用総収益 1 収益的収支比率 (%) 総費用 + 地方債償還金法適用企業に用いる経常収支比率は 当該年度において 給水収益や一般会計からの繰入金等の収益で 維持管理費や支払利息等の費用をどの程度賄えているかを表す指標である 法非適用企業に用いる収益的収支比率は 給水収益や一般会計からの繰入金等の総収益で
たものとなっている ( 図 -1) また 水道事業審議会のメンバーは少しずつ変化するもの の 水道料金が改定されるまでに 水道事業ビジョン 経営戦略 料金改定検討の計 3 回 の水道事業審議会を経る計画となっている 図 -1 計画構造と料金改定に向けたロードマップ 業務フローを図 -2 に示す 支援
アセットマネジメントの活用による水道事業経営戦略立案支援事例 日本水工設計 本田和愛 本稿は 水道事業におけるアセットマネジメント ( 資産管理 ) に関する手引 ( 厚生労働省 ) 及び 経営戦略策定ガイドライン ( 総務省 ) を参考に アセットマネジメント手法を用いた中長期的な投資試算検討と併せて事業体特性や事業環境を考慮した財源試算検討を行うことで水道事業経営戦略の策定を支援した事例について紹介する
施設名施設住所項目一般埋め立てた廃棄物廃棄物 (ton) 擁壁の点検 遮水効果低下するおそれが認められた場合の措置 遮水工の点検 遮水効果低下するおそれが認められた場合の措置 周縁地下水の水質検査結果 斜里町清掃センター最終処分場斜里町以久科北 破砕ごみ 内容 生ごみ残差 合計 点検を行った年月日
項目一般埋め立てた廃棄物廃棄物 (ton) 擁壁の点検 遮水効果低下するおそれが認められた場合の措置 遮水工の点検 遮水効果低下するおそれが認められた場合の措置 破砕ごみ 内容 生ごみ残差 合計 採取した年月日別紙 1 2のとおり結果の得られた年月日 採取した年月日 結果の得られた年月日 採取した年月日 結果の得られた年月日 測定を行った年月日 残余容量 (m 3 ) 4 月 5 月 6 月 7 月
平成 21 年度 武雄市工業用水道事業会計決算書 武雄市水道部水道課
平成 21 年度 武雄市工業用水道事業会計決算書 武雄市水道部水道課 目 次 決算書類 決算報告書 1. 平成 21 年度武雄市工業用水道事業決算報告書 1 財務諸表 1. 平成 21 年度武雄市工業用水道事業損益計算書 2. 平成 21 年度武雄市工業用水道事業剰余金計算書 3. 平成 21 年度武雄市工業用水道事業欠損金処理計算書 4. 平成 21 年度武雄市工業用水道事業貸借対照表 3 4 4