第四章 EEM の実施実態の把握 4-1 はじめに本章では, インターネット調査とアンケート調査に基づいて EEM の実施実態について述べる. 4-2 インターネット調査調査目的都道府県が主催共催するイベントを抽出すること調査対象イベント主催者 ( 都道府県

Size: px

Start display at page:

Download "第四章 EEM の実施実態の把握 4-1 はじめに本章では, インターネット調査とアンケート調査に基づいて EEM の実施実態について述べる. 4-2 インターネット調査調査目的都道府県が主催共催するイベントを抽出すること調査対象イベント主催者 ( 都道府県"

えりかたにしき
5 years ago
Views:

1 第四章 EEM の実施実態の把握 4-1 はじめに本章では, インターネット調査とアンケート調査に基づいて EEM の実施実態について述べる. 4-2 インターネット調査調査目的都道府県が主催共催するイベントを抽出すること調査対象イベント主催者 ( 都道府県 ) 調査方法都道府県が主催するイベントをリスト化する作業をインターネット検索にて行った. 各都道府県が主催共催するイベントを網羅するために, 各都道府県が発表する報道発表を閲覧し, その中でイベントフェス Fes フェア祭まつりのキーワードで抽出を行った. 過去 2 年以内 (2016 年 1 月 ~2017 年 8 月 ) のイベントのみ抽出した. 調査項目は, 都道府県名, イベント名, 主催部局, 担当者, メールアドレス, フォーム先 URL( またはファックス番号 ), 開催年月日, 開催場所である調査期間 2017 年 7 月 12 日 ~8 月 31 日の期間で調査を行った調査結果 47 都道府県の報道発表を閲覧後, 抽出したイベントの総件数は 361 件であった. 都道府県ごとのイベント抽出数に大きく差が出た. これは, 都道府県によって, 報道発表資料に載せるイベントの種類や量, 広報の質などが違うことが原因と考えられる. また, イベントの内容に関係なくイベントフェス Fes フェア祭まつりのキーワードで抽出を行ったため, イベントの解釈が非常に広義になっている. 本研究における,EEM においてのイベントとは以下の項目とする ( 表 4-1). 13

2 表 4-1 イベント種類一覧観光 PR 特産物 PR 食のイベントお祭り ( 縁日 ) 年中行事体験型イベント伝統芸能大衆芸能スポーツイベントネイチャーイベントイルミネーションライトアップ花火大会講演会講座シンポジウム健康福祉イベントフリーマーケット竣工式開通式地鎮祭トークショーその他 4-3 のアンケート調査において, 問 4 でイベントの種類を確認する項目を作成し, 都道府県が開催するイベントの種類を把握する ( その他を含む ) まとめ 47 都道府県は, 当該都道府県で行うイベント行事に関して, 広く一般に知らせる目的で, 報道機関に向けて資料提供を行っている. しかし, 報道機関を通じて広報したいと考える情報は異なっているようで, あまりイベントが抽出できない都道府県も存在した. 抽出できたイベントについて, 環境に配慮して開催できたかどうかを自己評価してもらうために 4-3 でアンケート調査を行う. 4-3 アンケート調査調査目的都道府県が主催するイベントが環境に配慮して開催できたかどうかを自己評価してもらい確認すること調査対象 4-2 のインターネット調査で抽出したイベント 361 件のイベント主催者 ( 都道府県 ) 調査方法上記で抽出したイベントの主催者 ( 都道府県職員 ) に対して, イベントの基本事項を把握するためのアンケート ( 表 4-2,4-3) とイベントが環境に配慮して開催できたかどうかを自己評価してもらうための環境配慮項目リストをメールで送信する. アンケートは,EEM 導入都道府県と EEM 未導入都道府県で別のアンケートを送付する. 14

3 表 4-2 EEM 導入都道府県による開催済みイベントの自己評価アンケート問一覧表 4-3 EEM 未導入都道府県による開催済みイベントの自己評価アンケート問一覧環境配慮項目リストは,22 道府県の EEM の中身を全て抜き出し作成した ( 表 4-4). 環境配慮の項目として, 大きく 6 つの項目 ( 環境配慮要件 ) を設けている. 15

4 表 4-4 環境配慮項目リスト問 11 環境配慮項目リスト環境配慮要件内容評価具体的な取組評価不可の場合理由 ( 可能な範囲で記入 ) 会場の選定にあたっては既存の施設を使いますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可 1 自然との共生開発を伴う場合は環境への影響を最小限にとどめますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可手を加えたところについては自然回復に努めますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可会場周辺の動植物の生態を十分調査しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可会場施設の整備にあたっては自然や生物の環境に配慮した工法を採用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可植樹魚の放流風船使用等を行う場合は生態系に配慮しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可排水騒音振動照明の発生に際しては環境配慮を優先しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可環境への影響に対して代償措置を行いますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可 2 ごみなるべくごみを出さないイベント方法を採用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可ごみになりにくい製品リサイクルしやすい製品を使用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可イベントで発生したごみについては責任を持って回収しリサイクル等が容易となるよう分別を徹底するなど適正に処理しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可あまった印刷物等は主催者が持ち帰り資源化しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可食品飲料水調味料などの提供は個別ではなく大型容器から小出しし個別のボトルでなく水差し等で提供するなどごみを可能な限り出さないように徹底しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可マイボトルマイカップマイ箸等の食器持ち込み方式を採用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可会場での飲食についてはリユース容器 ( 食器 ) もしくは食器持ち込み式を使用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可参加者によるごみの持ち帰りを行いますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可ゴミ箱の設置を最小限にしますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可ごみの発生状況を認識し今後のイベントにおけるごみ削減につなげるため会場内で発生したごみの量を測定するよう努めますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可ごみステーションにナビゲーターを配置しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可 3 交通環境負荷の少ない交通手段による来場のお願いをポスターチラシ等の広報物に掲載しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可施設の選定にあたっては公共交通機関の利用を最大限考慮しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可開催趣旨により公共交通機関の利用が困難な場合はシャトルバス等の代替手段やアイドリングストップ等の負荷軽減策を講じますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可公共交通機関を優先した来場経路の確保や交通規制を実施しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可駐車場内でのアイドリングストップを徹底しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可駐車場には交通整理員を配置しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可公共交通機関の利用者に対する特典を設けますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可マイカーの効率的利用 ( 乗り合わせ ) とメリット ( 駐車場指定等 ) を事前に十分 PR するとともにその運用を徹底して行いますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可パーク & ライド方式等の効率のよい交通手段を準備しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可主催者及び関係者の会場集合は公共交通機関の利用や乗り合わせまたは主催者用の車両として電気自動車やハイブリッド車などの低公害車の試験活用を行いますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可テレビ会議システムを活用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可 4 省エネルギー省資源使用する資機材の調達は既存のものまたは県のリサイクルセンターを活用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可使用する資機材を新たに調達する場合はグリーン購入による調達を基本としますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可照明や空調の温度設定は省エネに配慮しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可印刷物には両面印刷を励行する他再生紙やエコインクを使用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可スタッフが使用するユニフォームなどは再使用ができるものを調達しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可プロジェクター等を活用するなどして配布資料を減らしますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可参加者自身のマイバッグ持参方式を採用しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可イベント開催中における照明電力空調などについてはエネルギー消費を極力低減しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可輸送にかかる温室効果ガスを削減するため食料品等の調達は地場産のものを優先するなど地産地消に取り組みますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可エネルギー消費を抑えるため使用していない部屋等の照明を消し使われていない部屋のブラインドやカーテンを降ろすなどを実践しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可環境負荷につながる経費 ( 印刷燃料等 ) を従来比で削減しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可チラシやポスターなどの印刷枚数を精査して作成部数を削減しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可複数イベントで共同してチラシやポスターを作成しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可パネルや看板などの複数のイベントで反復して利用可能なものは再利用を図るものとし新規の調達を最少限に抑制しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可長期使用や反復利用可能な資材等を調達する場合は修理可能な製品を選定し再利用を図りますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可納入業者等参加事業者に対しカーボンオフセットの取組に努めるよう働きかけますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可 5 環境啓発ポスターチラシ記者発表資料等にエコイベントとして実施することを明記しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可会場内では実施している環境配慮項目を来場者に分かりやすく説明しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可環境に関心のある県民と一緒に環境啓発を企画立案しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可環境配慮の成果を来場者に分かりやすく示しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可環境配慮について参加者にアンケートを実施しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可会場一斉清掃を参加者全員でイベントとして実施しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可 6 運営体制主催スタッフボランティア出展者等への事前説明において環境配慮の趣旨や内容を伝え実施の徹底を求めますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可外部委託を行う場合は委託業務の仕様書に環境配慮の項目を明記しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可環境配慮を担当するスタッフを選任し企画段階から終了後までの環境配慮を指導監督しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可環境配慮に関心の高い市民や NPO 等の参画やアイデアを広く募りますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可環境配慮について関係機関市町との十分な協議連携を行いますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可イベントの開催による影響を理由として会場周辺の住民や自治体から環境保全に関する説明を求められた場合や開催者自らが必要と考える場合は説明会の開催や意見の聴取の機会を設けますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可イベントに関して会場周辺の住民や来場者から苦情要望が寄せられた場合は責任体制を明確にし即時に対応しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可イベントにおける環境配慮行動の実施結果や今後の改善点を検討しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可ユニバーサルデザインの考え方に基づいた運営を行いますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可協賛スポンサー出展者には環境配慮に積極的な企業を優先して依頼しますできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可 16

5 環境配慮要件 1 自然との共生 2 ごみ 3 交通 4 省エネルギー省資源 5 環境啓発 6 運営体制評価はできたまあまあできたあまりできなかったできなかった評価不可の 5 項目であり, 回答方法は択一式である. 送信件数は,4-2 のインターネット調査で抽出し, リスト化した 361 件である調査期間 2017 年 10 月 31 日 ~12 月 5 日調査結果アンケートの添付返信があったイベントのなかで有効回答は 59 件であった ( 表 4-5). 有効回答率は 16.6% である. アンケート, 環境配慮項目リストともに回答, 記入があったイベントのみ有効回答としている. 17

6 表 4-5 アンケート有効回答イベント一覧 18

7 有効回答を EEM 導入都道府県と EEM 未導入都道府県に分けると,EEM 導入都道府県によるアンケートの有効回答件数は 33 件,EEM 未導入都道府県によるアンケートの有効回答件数は 26 件であり, 以下のようになる ( 表 4-6,4-7). 表 4-6 EEM 導入都道府県によるアンケート有効回答イベント一覧 19

8 表 4-7 EEM 未導入都道府県によるアンケート有効回答イベント一覧アンケートの集計結果を以下に示す ( 表 4-8). 20

9 表 4-8 アンケート集計結果まとめ EEM を導入している都道府県が開催するイベントも,EEM を導入していない都道府県が開催するイベントも, おおよそ半数ずつ回答を得た. 4-4 都道府県の内容ごとの環境配慮項目指数の評価目的 EEM の導入未導入に関係なく, 環境配慮項目リストのなかで, 達成しやすい項目達成が難しい項目を把握するため. 21

10 4-4-2 方法できた:4 点, まあまあできた :3 点, あまりできなかった :2 点, できなかった :1 点, 評価不可 :0 点とし, イベント 59 件の環境配慮項目リストの内容の欄の合計点を出し, 平均値を求める. 内容の環境配慮項目指数内容の環境配慮項目指数 = (4a + 3b + 2c + d + 0e) a + b + c + d + e ここに,a: できたの数,b: まあまあできたの数,c: あまりできなかったの数, d: できなかったの数,e: 評価不可の数である結果合計点の平均値が高かったもの上位 10 項目に関して抜き出すと以下のようになった ( 表 4-9). 表 4-9 合計点の平均値上位 10 項目大項目の 2ごみにあたる内容が 4 つ, 4 省エネルギー省資源にあたる内容が 4 つと,2 大項目が上位 10 項目のうちの 8 つを占める結果となった. その他は, 1 自然との共生にあたる内容が 1 つ, 6 運営体制にあたる内容が 1 つであった. 4 省エネルギー省資源のなかでも, 広報物の省資源化を目的とした項目が該当していることから, 広報物の省資源化は力を入れて取り組まれていることが伺える. 2ごみや 4 省エネルギー省資源の項目は, 達成されやすいという結果であった. 都道府県ができたと回答した数が多いもの上位 10 項目を抜き出すと以下のようになった ( 表 4-10). 22

やはり, 2ごみや 4 省エネルギー省資源の項目は, 都道府県がイベントを開催するときに取り組みやすい項目が比較的に多いという結果であった. 合計点の平均値が高かったもの上位 10 項目とほとんど同じ結果になった.

11 表 4-10 できたの数上位 10 項目大項目の 2ごみにあたる内容が 3 つ, 4 省エネルギー省資源にあたる内容が 5 つと,2 大項目が上位 10 項目のうちの 8 つを占める結果となった. その他は, 1 自然との共生にあたる内容が 1 つ, 6 運営体制にあたる内容が 1 つであった. これも, 4 省エネルギー省資源のなかでも, 広報物の省資源化を目的とした項目が該当していることから, 広報物の省資源化は力を入れて取り組まれていることが伺える. やはり, 2ごみや 4 省エネルギー省資源の項目は, 都道府県がイベントを開催するときに取り組みやすい項目が比較的に多いという結果であった. 合計点の平均値が高かったもの上位 10 項目とほとんど同じ結果になった. 都道府県ができたと感じることが多い項目に関しては, できなかったと答える都道府県は少なく, 平均点が高い傾向にある. 合計点の平均値が高かったもの下位 10 項目に関して抜き出すと以下のようになった ( 表 4-11). 表 4-11 合計点の平均値下位 10 項目大項目の 1 自然との共生にあたる内容が 5 つ, 5 環境啓発にあたる内容が 2 つと, 2 大項目が上位 10 項目のうち 7 つを占める結果となった. その他は, 2 ごみにあたる内 23

容が 1 つ, 3 交通にあたる内容が 1 つ, 4 省エネルギー省資源にあたる内容が 1 つであった. 1 自然との共生の内容が多くなったのは, 植樹や魚の放流をおこなった場合, 開発を伴う場合, 手を加えたところ (= 場合 ) など, ある条件下でないと内容の達成が難しいものであったため, 1 自然との共生の項目が多くなったといえる.

12 容が 1 つ, 3 交通にあたる内容が 1 つ, 4 省エネルギー省資源にあたる内容が 1 つであった. 1 自然との共生の内容が多くなったのは, 植樹や魚の放流をおこなった場合, 開発を伴う場合, 手を加えたところ (= 場合 ) など, ある条件下でないと内容の達成が難しいものであったため, 1 自然との共生の項目が多くなったといえる. 5 環境啓発の内容が他の項目より多く該当するのは, 環境配慮を目的として開催されたイベントではないものが多く, 環境啓発活動にまで力を入れて活動できていないと読み解くことが出来る. つまり, 比較的に 5 環境啓発の内容は, 都道府県がイベントを開催するときに取り組みにくい項目であるといえる. 都道府県ができなかったと回答した数が多いもの上位 10 項目を抜き出すと以下のようになった ( 表 4-12). 表 4-12 できなかったの数上位 10 項目大項目の 5 環境啓発にあたる内容が 5 つ, 6 運営体制にあたる内容が 3 つと,2 大項目が上位 10 項目のうち 8 つを占める結果となった. その他は, 3 交通にあたる内容が 1 つ, 4 省エネルギー省資源にあたる内容が 1 つであった. 都道府県ができなかったと回答した数が多いもの上位 10 項目からも, 5 環境啓発の内容が他の項目より多く該当するのは, 環境配慮を目的として開催されたイベントではないものが多く, 環境啓発活動にまで力を入れて活動できていないと読み解くことが出来る. つまり, 比較的に 5 環境啓発の内容は, 都道府県がイベントを開催するときに取り組みにくい項目であるといえる. 6 運営体制に関しては, 環境配慮に関して, 市民や市民団体と連携していたかどうかを問う内容に関して, できなかったの回答が多いという結果になった. 環境配慮を目的としたイベントではないため, 市民や市民団体と普通のイベントを環境に配慮した形で開催するといった趣向の話し合いや協力体制を取る事は現状ではなかなか難しいといえる. 24

都道府県の食品ロス削減の取組状況 1 47 都道府県全てから回答があった平成 8 年度に食品ロス削減に関する取組を行っていると回答したのは 4 自治体で食品ロス削減施策に関する予算があると回答したのは 5 自治体であった平成 7 年度の調査結果と比較するといずれも増加している食品ロス

都道府県の食品ロス削減の取組状況 1 47 都道府県全てから回答があった平成 8 年度に食品ロス削減に関する取組を行っていると回答したのは 4 自治体で食品ロス削減施策に関する予算があると回答したのは 5 自治体であった平成 7 年度の調査結果と比較するといずれも増加している食品ロス食品ロス削減施策に関するアンケート集計結果消費者庁では食品ロス削減の取組状況を把握することを目的として地方公共団体に対してアンケート調査を行った ( 平成 9 年 3 月 ) 設問については以下のとおりである設問 1. 平成 8 年度食品ロス削減に関する取組を行ったか設問. 平成 9 年度食品ロス削減に関する取組を行う予定があるか設問 3. 平成 8 年度予算に食品ロス削減施策に関する予算があったか