1

Transcription

1 目次 1. はじめに 社会背景 感性工学のはじまり 研究の目的 感性工学 なぜ感性が必要なのか 感性の測定方法 感性評価解析手法 かまち戸の景観評価システム かまち戸へのアプローチ SD 法での感性評価 SD プロフィールによる景観評価 まとめ 因子分析による景観評価 概要 感性ワードの集約 因子得点による傾向 まとめ 数量化 Ⅰ 類による感性とデザイン要素の結合 概要 アイテム カテゴリ 数量化 Ⅰ 類による解析結果 まとめ 結論 謝辞 参考文献 添付資料各かまち戸の SD プロフィール

2 1. はじめに 1.1 社会背景従来の建築構造物のデザインにおいては, 機能性, 経済性, 安全性が重視され, そこで働き, 安らぎを求める人間の感性を考慮したデザインが軽視されてきた. しかし, 景観性, 快適性の評価を求められ, 人間の感性が近年注目されるようになっている. ではなぜ人間の感性が注目されるかというと, 食べ物が乏しかった時代には, 人間は食べることのみを夢み, 腹いっぱいなることを願っていた. 住むところが不足していた時代には, 小さな家でもわが城であり, 何とか満足していた. このような物質に対する願望が, 豊かな時代を迎えて充たされるようになると, 人間は次に中身の質を求めるように変わってくる. つまり, 我々の価値観が量から質へ, 物質から精神へと変わりつつある時代のなかでは, 大量生産による機能性重視の製品では, 人間の 心の豊かさ 1) を満足させることが困難になってきた. デザインの位置付けとしての観点から述べると, 各種の製品, 建築物および構造物には耐用期間と公共性があり, その位置付けによってデザインの重要性が変わってくる. デザインの寿命と公共性による各デザインの位置付けの関係を図 ) に示す. 洋服などの流行の移り変わりは速く, 今年の冬に洋服を購入していても来年の冬にはまた洋服を購入する経験は誰しもあることではないだろうか. このように洋服は耐用期間が短く, それでいて個人の好みによる傾向が強いことからファッションデザインは, デザイナーの主観によるものでも大きな影響はない. しかし, 何十年, 何百年といった耐用期間を持ち, 多くの人々が関わるであろう土木構造物の場合は設計者の主観によるデザインでは社会生活を送る世間の理解を得られるとは限らない. 建築デザインもそれに近い考えを必要とされる. こうした社会全体が 人間重視 生活重視 3) の動きにある時代背景の中では, 人が居住する住宅やマンションン, 仕事をするオフィスビル, 工場などの建築構造物においては, 人間の感性を重視した設計が不可欠であり, 感性人間工学手法を建築物のデザインへ応用するための基礎的研究を行うこと ファッションデザイン 耐用期間短イベントデザイン プロダクトデザインインテリアデザイン私建築デザイン 公 公共性 長 シビックデザイン 図 デザインの寿命と公共性による各種デザインの位置付け 2) 1

3 の意義は大きい. 1.2 感性工学のはじまり前節で述べた中身を求める時代も終わりかけており, 次に到来したのが感性の時代である. ただ高級を求めているのではない. 本当に価値のあるものを求めているのである. 心の奥から食べたいものを求め, 着たいものを着, 住みたい家に住みたい, と考えている. ** のようなものがほしいのだが という声が街のあちらこちらで聞こえてくるように, その人の気持ちや感情に合うものが求められている. 設計者 ( デザイナー ) まかせの設計者の感性によりつくられたものでは, 一般社会に受け入れられるとは限らない. すなわち, 主観的で定性的な評価から客観的で数量的な評価が求められるようになっている. そこで, 感性工学が導入されてきた. 感性工学とは, 人間がもっている願望としてのイメージや感性を, 物理的なデザイン要素に翻訳し, 具体的に設計する技術 4) のことをいう. たとえば 豪華 な家を建てたいと依頼されたとき, 依頼人が希望する 豪華 という感性を分析してどのようなデザインにすると豪華に見えるかを推定し, 実施するための設計図が描ければその希望は達成されるだろう. このように, ある人がもっている感性 ( イメージ ) を具体的にデザイン要素に実現する工学的手法が感性工学である. 1.3 研究の目的 本研究は, 感性工学手法を用い, 住居において玄関からリビングまでの間にあるドアであるかまち戸の景観評価手法として, 因子分析, 数量化 Ⅰ 類により解析を行い, 定量的に評価する. まず因子分析により, 普段我々がどんな感性 ( イメージ ) を重視し, かまち戸を評価しているかを知る. すなわち, 各かまち戸から受ける感性を明らかにすることができる. このことにより, かまち戸に求めているイメージを把握することができる. 次に数量化 Ⅰ 類により, 日常接しているかまち戸のどのデザインを意識しているのかを定量的に明らかにする. ** のようなかまち戸がほしい という考えに対し, かまち戸にどのようなデザイン要素を与えれば満足するかを予測 説明する. 人間のイメージに合うかまち戸のデザイン要素を数量的に求めることができる. これらのことから, 望ましい評価を受けるかまち戸のデザインを選定するための, 判断材料が提供される. すなわち, かまち戸の感性を明らかにすることで, 快適な居住空間の演出を手助けすることにつながる. 2

4 2. 感性工学 2.1 なぜ感性が必要なのか 近年, 我々はよく 快適 とか 感性 という言葉を耳にするようになった. 感性とは何かを見た 時に直感的に感じる心の働き全般を指すことである. すなわち, 曖昧なものであり, つかまえどころ のない性質を持っている. 数年前まで科学技術の世界とは程遠いとされていたこの言葉が, なぜ現在 産業技術に進出してきたのだろうか. 理由として挙げられるのは, 1) 1ゆとりと豊かさへの対応 1) 2 複雑高速化した製品の安全 使い心地への対応 である. 詳しく述べると, 前者は多くの人々が快適でゆとりのある質の高い生活を求めている. この 背景には, 衣食が足りると, 人間はより深いレベルの満足を追求するようになる. より人間らしさを 求め, 精神的な充足を得たいを願う. この他に週休二日制によって時間に余裕ができたこと, 高齢化 者が第二の人生に興味を持つようになったことなども要因に挙げられる. 一例として, 生活環境の意識が向上するにつれて公害防止技術の研究が進み, 大気や水質関連の産 業公害といった直接健康に影響を及ぼすことはなくなってきた. その反面生活環境の質を高めようと するがあまり, 今度は騒音, 振動, 悪臭などの感覚器官に与える不快感を訴えるようになってきた. 続いて後者について述べると, 近年の情報化社会のめざましい進歩によって機器の性能が我々のは るか上を行くものとなった. 物 としては良くなったとしても, その 物 が人間の感性にあった機 能でなければ人間には好まれない. 情報機器が一般的になったことも, より効率的な 使い勝手 と 使い心地 のよさを求める動きに影響を及ぼしている. 我々人間に満足感を与えるような機器をつ くるには, 人間の感性を解明して衣食住の基本設計に適応できる新たな技術が要求される. では感性をどのように測るのか, 本研究で用いる感性解明のための測定方法および, 解析手法を次 に述べる. 2.2 感性の測定方法 感性といった人間の主観的な感覚に依存する計量や評価を測定する手法として挙げられるのが, 官 能評価である. 官能評価は幅広い分野で活用されている. 官能評価とは, 人間の五感や体感で品質を 評価する作業のことで官能検査ともいう. 官能評価は人間の感覚器官を測定器としているため, 測定 条件により大きな影響を受ける. したがって精度のよい測定結果を得るためには, 物理的な量, 感覚 特性をできるだけ均一にする必要がある. 官能評価でよく使われる測定方法を次に述べる. 5) (1)SD( セマンティック ディファレンシャル ) 法 評価項目が一つのときは, 対象物の一側面しか評価できない. 評価を多面的に行うときに SD 法が 用いられる. この手法は, 意味的に対となる形容詞を両端に置き, ふつう 7 段階の評定尺度に対して 回答を求める.( 形式は 3 章の図 3.2.2) なお尺度は 7 段階とは限らず 5 段階または 9 段階を使うこと もある. 左右対称の尺度にするため, 奇数の段階を使うのが一般的である. 得られたデータは単純集 計し, 各評価項目の平均値を結ぶ SD プロフィールで示す. しかし, このような数的処理が許される 前提として,1 尺度の 1 次元性と,2 等間隔性を仮定していることになる.1 は,SD の尺度が物差 しのように真っ直ぐかどうか?, 例えば つまらない という形容詞があるとして対極にくるのは 面 3

5 白い だろうか, もし 楽しい としたら結果が違ってきはしないだろうか? という問題である.2 は段階の幅がすべて等しいのだろうか? という疑問である. 非常に明るい と かなり明るい の心 理的な差は やや明るい と どちらでもない の差と等しいと言いきれるのだろうか. 12 とも, 個々の分析事態でさえ実証することが難しい問題で, 一般的な立証などできるはずがな い. しかし,SD 法では 1,2 の性質が成り立つとして, 線形かつ等分であるとして仮定している. 本研究では SD プロフィールを眺めて傾向を探り, 後に続く因子分析でのデータとして扱う. 2.3 感性評価解析手法 官能評価である SD( セマンティック. ディファレンシャル ) 法のような多次元的に評価したデー タを基に最も好まれるデザインは何か, どのような基準で判断したのかを数量的に明らかにするため に, 多変量解析が用いられる. 本研究で評価に用いた多変量解析手法について述べる. 6) (1) 因子分析 因子分析は, 目的変数をもたないデータを構造化してデータを読み取る解析法であり, 多くの変量 がもっている情報を少数の 共通因子 に集約する方法である. 例えばアンケートの評価分析などに 活用される. 共通因子 の集約によって, 客観的にいくつかのまとまりある因子を抽出することは可 能だが, 抽出された共通因子は多次元の情報を持って構成 されており, これらの共通因子の意味付けは分析者の主観 に頼ることになる. 本研究と関連づけて数学的に説明する と次のようになる. m 枚のかまち戸のサンプルに SD 法での形容詞の評価 q 対を単純集計したものを表 のように表す. このデータ の間に相関がみられることが多い. そこで因子分析ではその相関を共通因子で解釈しようとする. q 個の変量 ( 形容 詞 ) の相関を説明するため,l 個の共通因子を考えて以下 のようなモデルを考える. 表 SD 法でデータ結果 変量 ( 形容詞 ) サンプル 1 2 M m x x x L x m x x x L x m L L L L L x q x x x q1 q2 L qm x x 1i qi = α f 11 1i f q1 1i + L+ α 1l + L+ α ql f li f li + e LLLLLLLLLLL = α 1i + e qi ( i = 1,2, L, m) (2.3.1) 行列を用いて表すと, x i = α f + e ( i = 1,2, L, m) (2.3.2) i i となる. ここで, f は共通因子 f のサンプルi の因子得点であり,α は共通因子 f に対する変量 x の関連の強 i さを表すウェイトのようなもので因子負荷量と呼ばれる.e は変量 x 独自の変動を表す特殊因子であ る. 共通因子数が決定すると, データを (2.3.1) 式のモデルのあてはめる. 因子負荷量が算出されると, その値にしたがって各共通因子の解釈を行う. 解釈は因子負荷量の大きさと符号 (+-) によって行う. 解釈された各共通因子の傾向を各サンプルがどれくらい持っているかを表したものが因子得点である. この大きさは各変量にその因子負荷量を相乗することで推定される. 4 i

6 ところで, ある共通因子がかまち戸の景観評価をどれくらい説明できるかを表す指標である寄与率も解釈の参考のするとよい. 寄与率を求めるにあたり個々の共通因子がどれくらい情報を説明しているかを式 (2.3.3) に示す. λ = α + α + L + α (2.3.3) j l λ j は各共通因子に対する因子負荷量の平方和で, 各因子の固有値と呼ばれる. 固有値とは共通因子の うち, どの共通因子の方が重要であるかを数量的に示す値である. そして, 各因子の固有値が全体 ( 固 有値の総合計 ) に占める割合である寄与率は (2.3.4) のように表される. C j = λ j 100 l λ j= 1 j (2.3.4) この値が高いものほどかまち戸の景観評価に影響を与える因子である. これらのデータを基に人間の 感性による傾向を探る. 6) (2) 数量化 Ⅰ 類 本研究はかまち戸の景観評価ということで, 好まれるかまち戸とはどういうデザイン要素を持って いるのかを知りたい. そこで感性工学手法として数量化 Ⅰ 類を適用する. 数量化 Ⅰ 類は, 予測に役立 つ手法であり, 質的データから量的に測定される外的基準を予測したり, 説明したりするための手法 である. この手法では外的基準 アイテム, そしてカテゴリという言葉を用いる. 本研究にあてはめ ると, 外的基準とは SD 法で用いた形容詞のことで, 求めたいイメージ ( 感性 ) である. アイテムと はかまち戸の景観に影響を与えると考えられるデザイン要素 ( 物理的特徴 ) であり, カテゴリとはア イテムとなったデザイン要素をさらに細かく分割したものを考えればよい. かまち戸サンプルの各ア イテム カテゴリへの反応に仕方を次のように定義する. s 1L( サンプルsがアイテムiのjに反応したとき) δ ij = (2.3.5) 0L( その他のとき) こうして分析の対象となるアイテム カテゴリデータが得られることになる. かまち戸のサンプル s には, 興味のあるイメージとなる形容詞を SD 法で単純集計して量的数量で与えられた外的基準 与えられている. アイテムi にカテゴリ j にふりわける数量 ( カテゴリ数量 ) をa として, かまち戸サンプル s の数 量 Y は次のように表せる. s m n i s Y = a δ ( s = 1,2, L, N) (2.3.6) s i= 1 j= 1 ij ij この数量 Y と外的基準である単純集計された形容詞の評価値 s a ij N ( y s Ys s= 1 にカテゴリ数量を求めるのである. 最もよく一致するとは, ) 2 ij ys y s が が最もよく一致 ( 近似 ) するよう (2.3.7) を最小にすることである. これには最小二乗法を用いる事で a を求めることができる. カテゴリ数量 ij 5

7 aij そのものの値は外的基準に対する重みであり, この場合, イメージとする形容詞にどのカテゴリが 影響をおよぼしているかを推定できる. この解析により感性とデザイン要素を結合させることができ, 望ましい評価を受けるかまち戸のデ ザインの提案につながる. 6

8 3. かまち戸の景観評価システム 3.1 かまち戸へのアプローチ (1) かまち戸我々人間の感性は曖昧なものとされる中で対象物の景観評価をしている. 本研究で対象としたかまち戸とは, 玄関とリビングを仕切るドアである. かまち戸という言葉自体は, あまり耳にしない言葉であるが, 実は我々の生活の中で非常によく接しているのドアである. そのかまち戸の感性を明らかにすることにより, 快適な居住空間の演出を手助けするため, ドアのあり方を検討する. (2) 要求機能感性工学的手法を用いてかまち戸のデザインの評価を行うにあたり, 評価対象物が果たす役割を知らなければならない. すなわち, かまち戸に要求される機能を把握し検討しておく必要がある. かまち戸に要求される機能としては,! リビングと廊下を区分する. 1 完全にリビングと廊下を区分されるのは, 好ましくない. 2 廊下からリビングの雰囲気が想像できる. 3 外から中の人の格好がわからないようにする. 4 廊下とリビングの干渉材としての機能! 冷暖房の効果. 1ガラス面が大きすぎると冷暖房の効果に影響がある.! インテリアとしての効果. 1かまち戸のデザインによりリビングのイメージが決定される. が挙げられる. (3) 人間の意識と行動パターン本研究の対象物であるかまち戸を理解する上で, 外出先から家に帰ってきて, 玄関からリビングに至るまでの人間行動パターン ( 視線等 ) の検討も必要となる. 人間の行動パターンは以下のように考えられる. 1 玄関を開ける. 2 靴を脱ぐ.( この際, かまち戸を視野に捉えているが, 意識は持っていない.) 3ドアを見る.( リビングに行くために, その進行方向を確認するためドアに視線を移す. 約 4 m) 4ドアの取っ手を見る.( ドアを開けるためにドアの取手に視線が移る. 約 50cm) 5リビングに入る. 上記 1~5の一連の行動の中で人が意識している点は, 14m 手前で, ドアを開ける意識が大きいことから, かまち戸の全体を見ている. 2 人間の視界が 60 度程度とすれば,4m 手前では側面も含めて, かまち戸の景観を見ていることになる. 3 視線は, どちらかというと下を見ており, 天井は意識していない. と考えられる. なお上記で表記されている 約 4m はブレーストミングを行った結果より定義している. 7

9 (4) 物理的特徴物理的特徴とは, 視覚的かつ数量的に区別することを可能とするかまち戸を構成しているデザイン要素のことである. かまち戸の物理的な構造は, 本体, 取っ手, ギヤ部の 3 つに分割でき, さらに本体は, 木質部とガラス部に分けることが出来る. これらの物理的な階層構造を図 に示す. かまち戸 ドア本体ドアノブ部分ギヤ部分 木製部分色質感 ガラス部分透明度大きさ位置 図 かまち戸の物理的特徴 (5) かまち戸と外部との関係前項において, かまち戸を人の行動パターン, 意識, ドアの物理的構造, 要求機能の側面から分析してきた. ここではさらに, かまち戸の周囲にある天井, 壁, 廊下そして部屋全体といった外部との関係を検討する. かまち戸と外部との相互関係としては, 1ドアのガラスの大きさや木製部分の色などによって部屋に対するイメージが変わる. 2ガラス部分の面積が小さい, またはすりガラスの場合, 部屋の中の様子をわかりずらくする. 3かまち戸の色と部屋の壁の色との調和がうまくとれていれば居心地の良い空間になる. などが挙げられる. しかし, 本研究ではかまち戸に対する感性評価として, かまち戸と周囲の景観は考慮せず, かまち戸のみの景観の評価を感性工学手法用いて評価した. 3.2 SD 法での感性評価 (1) 調査概要人間の感性を探るため, 住宅 マンションなどの既存のかまち戸を 12 サンプル用意し, 視環境の評価構造を明らかにする場合に適している SD 法を用いて景観評価を行った. 景観評価構造はアンケートのデータを単純集計した SD プロフィールにより傾向を探る. アンケートの対象は,20 代の男性 20 名, 女性 23 名である. (2) 評価対象物感性評価の対象としたかまち戸の全 12 サンプルを図 に示す. 本サンプルは, 全く異なるもの, 色は同じでも形状が異なるもの, そして形状は同じでも色が異なるものを選択した. サンプルの形状特性を1 窓面積比,2 窓周長比,3 アスペクト比,4 格子,5 すりガラス の 5 つの因子で表し, その特性値を表 に示す. 8

10 1 窓面積比 かまち戸に占めるガラス面積. 窓が 2 枚以上ある場合は, その合計を求める. 2 窓周長比 かまち戸の周長に対する窓の周長の合計の比を求めたもの. 窓が 2 枚以上ある場合は, その合計を求める 3 アスペクト比 窓の高さと幅の比. 4 格子 かまち戸の窓に対する格子状のデザインの有無. 5 すりガラス 窓の種類による分類. 色は1クリスタル ホワイト,2ネイチャー サウンド,3オーセンティック リッチ,4オリエンタル ダークの 4 種類のサンプルがあり, それぞれの色の名称, 特徴, コンセプトを下記のように定義する. 1クリスタル ホワイト ( 3, 4, 6) 色が薄いコンセプト 透明感 洗練 クリア空間イメージ 都会的でシャープ, それでいてくつろげる居心地のよい空間. 2ネイチャー サウンド ( 2, 7, 10) やや色が薄いコンセプト さわやか やすらか うららかな空間イメージ 清々しい自然をテーマにぬくもりを感じさせる空間. 3オーセンティック リッチ ( 5, 9, 12) やや色が濃いコンセプト おだやか 豊かな マイルド空間イメージ 質が高く, 住まう人の個性を大切にする. 4オリエンタル ダーク ( 1, 8,.11) 色が濃いコンセプト おちつき 土臭さ 郷愁空間イメージ 自然との共存や調和, 異文化との融合. 新しいオリエンタルなスタイル. No.1 No.2 No.3 No.4 No.5 No.6 No.7 No.8 No.9 No.10 No.11 No.12 図 評価対象サンプル 9

11 表 評価因子の特性 NO.1 NO.2 NO.3 NO.4 NO.5 NO.6 NO.7 NO.8 NO.9 NO.10 NO.11 NO.12 1 窓面積比 窓周長比 アスペクト比 格子 すりガラス 注 4 5は1: 有 0: 無 (3) イメージ形容詞抽出 人間の 感性 という概念にもっとも関連する言葉として, 形容詞が考えられている. 例えば, き れい 好き嫌い 落ち着いた といった言葉である.SD 法は意味的に対となる形容詞を両端に置 いた評定尺度を複数組み合わせ, 一対象につき多次元的評価を行う手法である 1). したがって, 特定 の対象に関する 感性 を明らかにするためには, その対象物のイメージを的確に表現できる形容詞 群を選ぶ必要がある. 対象物が車であれば 豪華な 車, 広々とした 車. 服ならば かわいい 服, かっこいい 服. 照明であれば 明るい 照明, セクシーな 照明などである. これらを イメー ジ形容詞 または 感性ワード と呼ぶ. アンケートで評価項目となるかまち戸の意味的に対となる イメージ形容詞 ( 感性ワード ) を表 に示す. イメージ形容詞には, サンプル中の 4 種類のイメー ジカラーのコンセプトも考慮して抽出している. アンケートでの SD 尺度は 7 段階評定尺度法を用い る. アンケート用紙の例を図 に示す. 表 感性ワード 1 すっきりした ごちゃごちゃした 2 目立つ 目立たない 3 おしゃれな やぼったい 4 斬新な 古めかしい 5 明るい 暗い 6 美しい 醜い 7 派手な 地味な 8 単純な 複雑な 9 親しみやすい 親しみにくい 10 圧迫感のある 圧迫感のない 11 個性的 平凡な 12 暖かい 冷たい 13 上品な 下品な 14 好ましい 好ましくない 15 落ち着きのある 落ち着きのない 16 高級な 高級でない 17 モダンな クラシカルな 18 カジュアルな フォーマルな 19 洗練された 荒削りの 20 さわやか さわやかでない 21 おだやかな おだやかでない 22 アダルトな ヤングな 図 アンケート用紙例 10

12 (4) 調査方法被験者に図 に示したアンケート用紙を配布し, 各サンプルの写真を1 枚ずつ提示し, 各感性ワードに対してサンプルから受ける印象が 7 段階の SD 尺度のどの位置にあたるかを記入してもらう. 例えば, サンプルがすっきりしているという印象を受けた場合, その程度を 非常に かなり やや から判断しチェックしてもらう. アンケートの各形容詞のチェック位置に対し左から 7,6,5,,1 と 7 段階の点を割り当ててデータを単純集計することにより, 各かまち戸サンプルの景観評価を行う. 3.3 SD プロフィールによる景観評価 SD プロフィールとはアンケートで得たデータを単純集計し, 各評価項目の平均値を線で結んだもので, 全体的に眺めて景観評価を解釈できる. (1) 全員 性別による SD プロフィール各サンプルに対する景観評価について被験者全員の平均値, 男女別平均値による SD プロフィールで表す.No.9 の SD プロフィールを図 に, 10 を図 に示す. これらの図より男性と女性の評価はほぼ同じ傾向を示した. 9 だけでなく, 他のサンプルにおいても男性と女性では SD プロフィールの傾向に顕著な差は見られない.No10 のサンプルは, 図 に示したように, 今回の SD プロフィールにおいて全体的にアンケートの評価値が どちらでもない という評価に近い結果となり, 平均的なかまち戸であると評価された. なお, すべてのサンプルの SD プロフィールについては添付資料に示す. (2) イメージカラーの SD プロフィール 12 サンプルの SD プロフィールを4 種類のイメージカラーに分けて色による景観評価の傾向および, イメージカラーの各コンセプトとの対応を検討する. 1 クリスタル ホワイト ( コンセプト 透明感 洗練 クリア ) すっきりした 1. ごちゃごちゃした 1 2. 目立つ目立たない 2 NO.9 平均 3. おしゃれなやぼったい 3 4. 斬新な古めかしい 4 5. 明るい暗い 5 6. 美しい 6 醜い 7. 派手な 7 地味な 8. 単純な 8 複雑な 9. 親しみやすい 9 親しみにくい 10. 圧迫感のある 10 圧迫感のない 11. 個性的 11 平凡な 12. 暖かい 12 冷たい 13. 上品な 13 下品な 14. 好ましい 14 好ましくない 15. 落ち着きのある 15 落ち着きのない 16. 高級な 16 高級でない 17. モダンな 17 クラシカルな 18. カジュアルな 18 フォーマルな 洗練された荒削りの さわやかなさわやかでない おだやかな全体 (43 名 ) おだやかでない男性 (20 名 ) 女性 (23 名 ) アダルトなヤングな すっきりした 1 1. ごちゃごちゃした目立つ 2 2. NO.10 平均目立たないおしゃれな 3 3. やぼったい 4. 斬新な 4 古めかしい 5. 明るい 5 暗い 6. 美しい 6 醜い 7. 派手な 7 地味な 8. 単純な 8 複雑な 9. 親しみやすい 9 親しみにくい 10. 圧迫感のある 10 圧迫感のない 11. 個性的 11 平凡な 12. 暖かい 12 冷たい 13. 上品な 13 下品な 14. 好ましい 14 好ましくない 15. 落ち着きのある 15 落ち着きのない 16. 高級な 16 高級でない 17. モダンな 17 クラシカルな 18. カジュアルな 18 フォーマルな 19. 洗練された 19 荒削りの 20. さわやかな 20 全体 (43 名 ) さわやかでない男性 (20 名 ) 21. おだやかな 21 女性 (23 名 ) おだやかでない 22. アダルトな 22 ヤングな 図 の SD プロフィール 図 の SD プロフィール 11

13 図 3.3.3(a) にクリスタル ホワイト ( 3, 4, 6) の SD プロフィールを示す. この図から, クリスタル ホワイトに対して, 被験者は, 個性的な, 斬新な, 冷たい, 親しみにくい というイメージをもっている. わずかではあるが 洗練された イメージもあるようだ. 2 ネイチャー サウンド ( コンセプト さわやか やすらか うららかな ) 図 3.3.3(b) にネイチャー サウンド ( 2, 7, 10) の SD プロフィールを示す. 被験者は,No.10 を除き, すっきりとした, 上品な, 落ち着きのある, さらに さわやかな というイメージを持っている.No.10 は上述したように今回のアンケートにおいて平均的なイメージの戸となっている. 3 オーセンティック リッチ ( コンセプト おだやか 豊かな マイルド ) 図 3.3.3(c) にオーセンティック リッチ ( 5, 9, 12) の SD プロフィールを示す. 全体的にプラスのイメージになっており, 親しみやすい, 落ち着きのある, 暖かい という評価がある反面 地味, 平凡な という評価を受けた. イメージカラーの おだやかな も高い評価を得ている. 4 オリエンタル ダーク ( コンセプト おちつき 土臭さ 郷愁 ) 図 3.3.3(d) にオリエンタル ダーク ( 1, 8,.11) の SD プロフィールを示す. 各カラーイメージの中でサンプル間の評価が最もばらつきが見られた. 特に No.11 は他のサンプルと違う傾向を示している.No.11 を除き, この色のコンセプトの一つである, 落ち着き は高い評価を得ている. 3.4 まとめ人間の感性による景観評価構造を探るため, マンションなどにあるかまち戸を対象物に設定した. 一側面だけでなく多次元的に評価を行うため, かまち戸に関する 22 対のイメージ形容詞を抽出し, SD 法により景観評価を実施した. この結果,SD プロフィールからは男性と女性の景観評価の違いは見られなかった. このことより性別により受けるイメージに違いはないということが言える. また, 評価に用いたかまち戸サンプルには4 種類のイメージカラー ( クリスタル ホワイト, ネイチャー サウンド, オーセンティック リッチ, オリエンタル ダーク ) について各色のコンセプトと景観評価との関係を比較してみると, どのイメージカラーもほぼコンセプトとしたイメージ形容詞に反応した傾向を示した. 全体的にみると, オーセンティック リッチはプラスイメージで, クリスタル ホワイトがマイナスイメージの傾向が見られた. 個々でみると, クリスタル ホワイトは 斬新な 冷たい, ネイチャー サウンド すっきりとした 上品な, オーセンティック リッチは 親しみやすい 暖かい, オリエンタル ダークは好みの差が出たのかばらつきが見られた, といったそれぞれの色から受ける新たなイメージも知ることができた. このデータを用いて, 次章以降は多変量解析を行い, より詳細な人間の感性に対する分析を行う. 12

14 すっきりとした斬新な 3 個性的洗練された NO.3 NO.4 NO.6 21 クリスタル (43 名 ) 22 親しみにくい冷たい 上品な落ち着きのあるさわやかな NO.2 NO.7 19 NO ネイチャー (43 名 ) 22 (a) クリスタル ホワイト (b) ネイチャー サウンド 親しみやすい暖かい落ち着きのあるおだやかな 地味な平凡な NO.5 NO.9 NO.12 落ち着きのある NO.1 NO.8 19 NO オーセンティック (43 名 ) 21 オリエンタル (43 名 ) 22 (c) オーセンティック リッチ (d) オリエンタル ダーク 図 SD プロフィール 13

15 4. 因子分析による景観評価 4.1 概要 SD 法によるアンケートの集計結果をもとに,22 対の感性ワード ( イメージ形容詞 ) の因子分析を行い, 人間の感性をより一層明らかにする. 抽出された各因子と各サンプルのかまち戸とを対応させることで, 普段我々がどんな感性 ( イメージ ) を重視して, かまち戸を評価しているかを知る. すなわち, 各かまち戸から受ける感性を明らかにすることができる. このことにより, かまち戸に求めているイメージを把握することができる. こうして, 望ましい評価を受けるようなかまち戸のデザインを選定するための, 判断材料が提供される. 加えて, 性別による景観評価の違いを見るため, 男性 女性に区別して分析も行う. 4.2 感性ワードの集約因子分析により 22 対の感性ワード ( イメージ形容詞 ) をいくつかのまとまりに区分する. 各まとまりごとにそれらの感性ワードを総称して新たなイメージ形容詞を命名する. これが感性ワードの集約である. 感性ワードの集約によって SD. プロフィールでの評価に加えて, 景観による感性を明確に把握することができる. (1) アンケート被験者全員による感性ワードの集約アンケートで得た評価を集計し, 被験者全員を対象とした因子分析結果を表 に, 各因子の寄与率を表 に示す. 表中の寄与率とはその因子の支配力を表すパーセンテージであり, この値が大きいほど, かまち戸の景観に影響を与える因子ということを示す. 寄与率 各因子の固有値が全体 ( 固有値の総合計 ) に占める割合. この値が大きいほど, その因子の説明力は大きくなる. 固有値 抽出された因子のうち, どの因子の方が重要であるかを数量的に示す値. 累積寄与率 1 番目の因子からj 番目の因子までの寄与率の和 22 対のイメージ形容詞を 4 つの因子に分類された. 表中の数値は因子負荷量と呼ばれ, 大きいほどそのイメージ形容詞が因子と相関があるといえる. プラス数値はイメージ形容詞をそのままとらえれば良い. マイナス数値は最初に挙げられているイメージ形容詞と反対の意味ととらえる. 例えば, 因子 2 として抽出された 4. 斬新な 古めかしい は であるから, 斬新な とは反対の意味として, 古めかしい と解釈する. この考え方をもとに因子 3 の各イメージ形容詞の対応関係を第 3 因子 = 派手な = 目立つ = 複雑な = ごちゃごちゃした = 個性的な と解釈される. 表 より因子 1 として分類された 美しい 親しみやすい 暖かい などのイメージ形容詞をまとめて, 心理的美しさ と命名し, 一つの因子として表現した. これが第 1 因子となる. 以下同様に分類された共通因子ごとに新たな 1 つの因子としての言葉に集約していく. その結果, かまち戸の因子として以下の 4 つの因子が抽出された. 第 1 因子 心理的美しさ の因子 : 美しい, 親しみやすい, 上品, さわやか等第 2 因子 若々しさ の因子 : おしゃれ, 斬新, モダン, 洗練等第 3 因子 ビジュアル性 の因子 : すっきり, 目立つ, 派手, 単純等第 4 因子 高級性 ( 重厚さ ) の因子 : 落ち着きのある, 高級, 圧迫感のある等 14

16 解析の対象を被験者全員とした場合, 第 1 因子 心理的美しさ, 第 2 因子 若々しさ, 第 3 因子 ビジュアル性, 第 4 因子 高級性 の順となり, 寄与率は第 1 因子 39.94%, 第 2 因子は 24.07%, 第 3 因子は 22.17%, 第 4 因子は 5.92% と算出された. この結果からアンケート被験者は, 美しい 親しみやすい 暖かい といった 心理的美しさ の感性 ( イメージ ) を最も重要視してかまち戸の景観の評価を行ったことがうかがえる. これに加えて 若々しさ や ビジュアル性 を評価基準として注目して判断してことになる. 表 因子分析結果 ( 全員 ) 全体 (43 名 ) 因子 1 因子 2 因子 3 因子 4 6. 美しい 醜い 好ましい 好ましくない 親しみやすい 親しみにくい 上品な 下品な 暖かい 冷たい さわやか でない おだやかな でない 落ち着きのある ない 明るい 暗い 圧迫感のある 圧迫感のない アダルトな ヤングな 斬新な 古めかしい おしゃれな やぼったい モダンな クラシカルな 洗練された 荒削りの カジュアルな フォーマルな 派手な 地味な 目立つ 目立たない 単純な 複雑な すっきりした ごちゃごちゃした 個性的 平凡な 高級な 低級な (2) 男女による感性ワードの集約 表 寄与率 ( 全員 ) 因子 No. 寄与率 (%) 累積寄与率 (%) 男女による性別を区別して因子分析を行った結果として, 表 に男性の因子分析結果, 表 に女性の因子分析結果, 表 に男性の因子寄与率, 表 に女性の因子寄与率を示す. 男性と女 性では集約されたイメージ形容詞が異なっていることがわかる. これは男女の感性の違いによって生 じるものである. さらにわかりやすくするため, 因子ごとにあらたなイメージ形容詞の命名を行う. 男性と女性の各因子の表現を表 に示す. 男性の場合, 第 1 因子に 美しい 親しみやすい さ わやかな などを含んでいることから, 心理的美しさ ( 寄与率約 40%) と表現し, 第 2 因子は 目 立つ 派手な などから ビジュアル性 ( 同 24%) と表現した. これに対し女性の場合, 第 1 因子 15

17 表 因子分析結果 ( 男性 ) 男性 (20 名 ) 因子 1 因子 2 因子 3 因子 4 6. 美しい 醜い 親しみやすい 親しみにくい 暖かい 冷たい 好ましい 好ましくない 上品な 下品な さわやか でない おだやかな でない 明るい 暗い 落ち着きのある ない 洗練された 荒削りの 高級な 低級な 派手な 地味な 目立つ 目立たない 単純な 複雑な 個性的 平凡な すっきりした ごちゃごちゃした モダンな クラシカルな アダルトな ヤングな おしゃれな やぼったい 斬新な 古めかしい カジュアルな フォーマルな 圧迫感のある 圧迫感のない 表 因子分析結果 ( 女性 ) 女性 (23 名 ) 因子 1 因子 2 因子 3 因子 モダンな クラシカルな 暖かい 冷たい 親しみやすい 親しみにくい 個性的 平凡な 斬新な 古めかしい おだやかな でない 落ち着きのある ない アダルトな ヤングな 派手な 地味な 単純な 複雑な 目立つ 目立たない すっきりした ごちゃごちゃした カジュアルな フォーマルな さわやか でない 明るい 暗い 洗練された 荒削りの 圧迫感のある 圧迫感のない おしゃれな やぼったい 高級な 低級な 美しい 醜い 好ましい 好ましくない 上品な 下品な

18 表 寄与率 ( 男性 ) 表 寄与率 ( 女性 ) 因子 No. 寄与率 (%) 累積寄与率 (%) 表 男性 女性の各因子の解釈 因子 No. 寄与率 (%) 累積寄与率 (%) 男性 女性 第 1 因子 心理的美しさ 第 1 因子 若々しさ 第 2 因子 ビジュアル性 第 2 因子 ビジュアル性 第 3 因子 若々しさ 第 3 因子 心理的美しさ 第 4 因子 第 4 因子 高級性 は モダンな 斬新な などの影響から 若々しさ ( 寄与率約 30%), 第 2 因子は 目立つ 派手な から ビジュアル性 ( 同 24%) とそれぞれイメージ形容詞の集約ができる. この結果から男性は 心理的美しさ を基準に景観評価を行っているのに対し, 女性は 若々しさ が重要視されている点で, かまち戸に対する感性の違いが見られた. 逆に, アンケートの対象が男女とも 20 代学生だったせいか 派手な といった ビジュアル性 の因子が上位に位置している. 4.3 因子得点による傾向因子得点とは, 当該因子に各サンプルを当てはめたときの評価得点である. これを集約した因子に対応させることで, かまち戸の景観による傾向を知ることができる. あわせて, 人間の好ましさとの因子の関係についても検討する. (1) 被験者全員による因子得点の分布被験者全員における寄与率が高く, 説明力のある第 1 因子と第 2 因子の因子得点 ( 評価得点 ) を算出し, 第 1 因子 心理的美しさ を横軸に, 第 2 因子 若々しさ を縦軸にとり, 各サンプルの因子得点を分布図として表したものを図 に示す. 横軸は数値が大きいほど (+ 方向 ) 心理的美しさ の傾向が強い. すなわち親しみやすいかまち戸であり, 数値が小さいほど (- 方向 ) に表れるほど親しみにくいかまち戸であることを意味する. 縦軸も同様の考え方であるが, ここで表 での第 2 因子のイメージ形容詞はマイナス数値が多くなっている. 前節で述べた考え方に基づき, 縦軸においては因子得点が大きいほど古めかしく, やぼったいかまち戸であり, 小さくなるにつれて斬新でおしゃれなかまち戸であることを意味する. 全体的にほぼ形状に関係なくかまち戸の色により分かれている. 第 1 因子軸に対してに右方から各サンプルのやや色の濃いオーセンティック リッチ, やや色の薄いネイチャー サウンド, 色の濃いオリエンタル ダーク, 色の薄いクリスタル ホワイトの順に分布されている. したがってやや色の濃いオーセンティック リッチ ( 5, 9, 12) は 心理的美しさ ( 親しみやすい, 暖かい, さわやかさ ) の評価が高いと位置付けられている. 逆に色の薄いクリスタル ホワイト ( 3, 4, 6) は親しみにくく, 冷たいイメージを与えるかまち戸と評価されたことになる. この傾向から第 1 因子 心理的美しさ は色により評価されていると考えられる. また, 第 2 因子軸に関しては下方側のかまち戸のサンプル No.4,No.6,No.11 は若々しいかまち戸, 上方側のサンプル No.1,No8 は古めかし 17

19 いかまち戸と評価していることも分かる. 第 2 因子より第 1 因子の方が分布の広がり幅が大きいことから, 心理的美しさ による影響が強いことがわかる. ここで, 総合評価として, もっとも単純な感性である 好ましい の評価結果を使い, 抽出された因子との関係を表してみる. アンケートで用いた感性ワードの 14( 好ましい 好ましくない ) の各 12 サンプルの評価平均値上位 4 サンプルと下位 4 サンプルをグループに分け図 に重ね合わせた図を図 に示す. 図中の点の横に添えられた数字はサンプル を示す. 感性ワード 好ましい の評価が高かった 5,9,10,12 と評価が低かった 3,4,6,10 のグループ分けしてみると, それぞれ第 1 因子軸上にまとまって分布されている. これは, 好ましい 好ましくない の評価は, 親しみやすさ 暖かい などの 心理的美しさ の度合いに影響を受けていることがわかる. すなわち, 親しみやすい, 暖かい, さわやかさ の評価が高いかまち戸が 好ましい, 逆に評価が低かったか 古めかしい 親しみやすい 図 全員の因子得点分布 ( 第 1, 第 2 因子 ) 因子負荷量回転後 / バリマックス法全体 (43 名 ) 15 因子 好ましくない好ましい 因子 図 因子得点分布と 好ましさ のランク ( 全員 ) 18

20 まち戸は 好ましくない を判断されたことになる. (2) 性別による因子得点の分布男性の寄与率の高い第 1 因子 心理的美しさ, 第 2 因子 ビジュアル性 の因子得点分布を図 に示す. 第 1 因子 心理的美しさ を横軸に第 2 因子 ビジュアル性 を縦軸にとり各かまち戸の分布状態を表している. 第 1 因子の傾向は被験者全員の時とほぼ同じ傾向を示している. やや色の濃いオーセンティック リッチが右方で, 色の薄いクリスタル ホワイトが左方に位置している. やはり形状より色によりかまち戸が評価されている. 好ましい についてグループ分けしたものを図 に示す. これも被験者全員と同様, 第 1 因子 心理的美しさ の評価による影響が強く, 親しみやすい と評価をうけたかまち戸が好ましく, 親しみにくい などの評価を受けたかまち戸が好ましくない評価されている. 派手な 親しみやすい 図 男性の因子得点分布 ( 第 1, 第 2 因子 ) 因子負荷量回転後 / バリマックス法男性 (20 名 ) 15 因子 因子 好ましくない 1-10 好ましい -15 図 因子得点分布と 好ましさ のランク ( 男性 ) 19

21 女性については, 第 1 因子 若々しさ, 第 2 因子 ビジュアル性 を軸とした因子得点分布図を図 に示す. 全員 男性とは各かまち戸の位置している全体の傾向が大きく異なっている. これは女性の最も影響度が高い第 1 因子は 若々しさ となっていることからによる違いである. 解釈に関しては矢印が指す右方かつ上方のクリスタル ホワイト ( 3, 4, 6) が 若々しい かつ 派手な かまち戸と評価される. 1, 8 のオリエンタル ダークなど色の濃いかまち戸が対極に位置していることから, やはりここでも色による影響が強いことがうかがえる. また第 2, 第 4 象限にはほとんどかまち戸が位置していない. 第 2 象限とは 古めかしく, 派手なイメージ を表し, 第 4 象限はその対極で モダンで, 地味なイメージ の部分であることを考えると, かまち戸がこのイメージの評価を受けないことも当然のことである. 第 1 因子, 第 2 因子を軸とした因子得点分布図を図 に, 第 3 因子, 第 4 因子を軸とした因子得点分布図を図 に示し, 因子得点分布図上に形容詞の項目 14( 好ましい- 好ましくない ) の各サンプルの評価平均値上位 4 サンプルと下位 4 サンプルを図示した. 女性は図 より, かまち戸の評価に大きく影響を与える, 第 1 因子 若々しさ, 第 2 因子 ビジュアル性 とも正の評価を受けたサンプルが好ましくないと評価され, 負の評価を受けたサンプルが好ましいと評価されている. すなわち, 若々しくて( 斬新な ), 派手な 評価を受けたからといって 好ましい イメージは受けないということである. そこで, この 2 因子に代えて, 被験者全員 男性の時の結果より 好ましい の評価に影響を与えるとされた 心理的美しさ と, 第 4 因子 高級性 の 2 因子を軸にとり, 関係を見てみる. 図 では第 3 因子 心理的美しさ, 第 4 因子 高級性 がともに正の評価を受けるかまち戸が好ましいと評価されている. これらのことから, 女性は潜在的に 若々しい, ビジュアル性 を重視して景観評価を行うが, 好ましい という観点では 心理的美しさ, 高級性 を重視して評価を行っていると考えられる. 派手な 図 因子得点分布と 好ましさ のランク ( 男性 ) モダンな 図 女性の因子得点分布 ( 第 1, 第 2 因子 ) 20

22 15 10 因子 2 好ましくない 好ましい 因子 図 女性の因子得点分布と 好ましさ のランク ( 第 1 因子, 第 2 因子 ) 15 因子 4 10 好ましい 因子 好ましくない 図 女性の因子得点分布と 好ましさ のランク ( 第 3 因子, 第 4 因子 ) 21

23 4.4 まとめかまち戸の景観評価をより一層明らかにするため, 被験者全員のアンケートで使用した 22 対のイメージ形容詞をまとめた結果 心理的美しさ, 若々しさ, ビジュアル性, 高級性 の 4 つの因子に集約された. 寄与率の関係から 暖かい 親しみやすい などの 心理的美しさ に影響を受けて景観評価をしていることがわかった. 加えて, 因子得点分布図による 心理的美しさ の軸においての各かまち戸の分布位置から, 色により判断されている傾向が見られた. そこでもっとも評価が高かった色は, やや色の濃いオーセンティック リッチであり, 逆に色の薄いクリスタル ホワイトは低い評価であった. さらに単純な感性である 好ましい の評価と対応させた結果, 心理的美しさ にとんだかまち戸が好ましいことが明らかになった. このことから, 望ましい評価を受けるかまち戸とは, 心理的美しさ ( 暖かい 親しみやすい ) のイメージが感じとれるやや色の濃いかまち戸であることが考えられる. 言い換えるとやや色の濃いかまち戸は 心理的美しさ を与えることができる. すなわち, 色はかまち戸の重要なデザイン要素となっていると解釈できる. 性別の違いによる評価は, 男性は 心理的美しさ, 女性は 若々しさ ( 斬新な モダンな ) を最も重視して景観評価をしている点で違いが見られた. そのため男性と女性では寄与率の高い因子が異なっているため, 男女の因子得点分布図に表れたかまち戸の傾向をそのまま比較することは不可能であったが, かまち戸の景観評価にあたり重視するイメージの違いを明らかにすることできた. しかし男女とも全体的に色により判断している傾向が見られた. 女性に関しては男性と異なり, 寄与率の高い第 1 因子 若々しい と第 2 因子 ビジュアル性 にとんだかまち戸がそのまま 好ましい という判断にはつながらなかった. これは, かまち戸の景観評価において潜在的には 若々しい ビジュアル性 を重視して判断しているが, 好き嫌いといった評価に関しては 心理的美しさ の影響によるものであるとわかった. 22

24 5. 数量化 Ⅰ 類による感性とデザイン要素の結合 5.1 概要 かまち戸の景観に影響を及ぼすと考えられるデザイン要素 ( 物理的特徴 ) を抽出し, それらの要素 がアンケート中のイメージ形容詞 ( 感性ワード ) にどの程度影響を与えるかを数量化 Ⅰ 類により定量 的に評価を行う. デザイン要素をアイテム カテゴリに分類する. 次にイメージに対しての影響を求 めるため, アンケート中のイメージ形容詞の一つを目的変数として選ぶ. 数量化 Ⅰ 類による解析を行 うことにより, かまち戸のデザイン要素が人間の感性に与える影響を評価することが可能となり, 人 間のイメージに合うかまち戸のデザイン要素を数量的に求め, イメージをつくり込むことが可能とな る. 5.2 アイテム カテゴリ かまち戸のデザイン要素である物理的特徴を分類して 8 個のアイテムを抽出し, さらに細かく分け ることでカテゴリを得ることができる. 本研究のかまち戸では色と形状の物理的特徴に注目してアイ テムを抽出している. かまち戸の各サンプルがどのアイテム カテゴリに相当するかを表 に示す. 表中の はかまち戸のサンプル を示し, はサンプルがカテゴリの特徴と一致していることを示す. 各アイテム カテゴリを概説する. 表 サンプル反応表 アイテム カテゴリ No.1 No.2 No.3 No.4 No.5 No.6 No.7 No.8 No.9 No.10 No.11 No.12 クリスタル 色 ネイチャー オーセンティック オリエンタル 左右対称 有 無 窓面積比 0.2 未満 0.2 以上 格子 有 無 アスペクト比 10 以下 10 以上 すりガラス 有 無 大きく1つ 窓の位置 真ん中に細く 左側に細く 窓周長比 0.5 未満 0.5 以上 23

25 1 色 クリスタル ホワイト 透明感をイメージした, 色は薄いネイチャー サウンド さわやかさをイメージした, 色はやや薄いオーセンティック リッチ おだやかさをイメージした, 色はやや濃いオリエンタル ダーク 落ち着きをイメージした, 色は濃い 2 左右対称 かまち戸を正面から見たとき左右対称性の有無. 一般的に左右対象のものは, 威圧感を与えると考えられている. 3 窓面積比 かまち戸に占めるガラス面積. 窓が 2 枚以上ある場合は, その合計を求める. カテゴリで 0.2 以上 は比較的窓が大きいかまち戸を示す. 4 格子 かまち戸の窓に対する格子状のデザインの有無. 格子によって和風のイメージを与える. 5 アスペクト比 窓の高さと幅の比. 値が大きくなるほど縦長に, 小さくなるほど横長な窓を意味する. カテゴリ 10 以上 は縦に長細い窓を持ったかまち戸を示す. 6 すりガラス 窓の種類による分類. 窓の面積が大きくなるほど, すりガラスであれば部屋の中の様子を隠す事ができる利点がある. 7 窓の位置 かまち戸に対しての窓の配置. 8 窓周長比 かまち戸の周長に対する窓の周長の合計の比を求めたもの. 窓が 2 枚以上ある場合は, その合計を求める. アイテム カテゴリを設定する際の注意点を以下に示す.! 各アイテムに対して必ず 1 箇所は反応しているサンプルであること.! 各カテゴリに最低でも 2 個以上反応するサンプルであること.(1 サンプルでそのカテゴリを説明し, そのカテゴリの影響を考えるには信頼度が薄い )! アイテム カテゴリの反応がすべて同じにならないサンプルであること ( 数量化 Ⅰ 類による解析上では全く同一のかまち戸サンプルであると判断する ) この表 からアイテム相互における相関を表 に示す. 相関係数とは から の値をとり,±1.000 に近くなるほど相関が強く,0.000 に近いほど相関が低いという. 相関係数による相関関係を表 に示す. 一般に 0.5 以上のものは相関が高いとされ, 各アイテムの独立性が保証できないのでアイテムとして解析に用いるのは控えた方が望ましい. 全体的に各アイテムの相関係数は高い値となっている. ここで窓面積比と他のアイテムとの相関に注目してみると, 色と左右対称の 2 つアイテム以外は ±0.5 以上とかなり相関が高くなっている. これは, 窓面積比と他のアイテムの特徴がよく似ている, つまり窓面積比の 1 アイテムで格子 アスペクト比 すりガラス 窓の位置 窓周長比という各かまち戸サンプルの物理的特徴が説明できることになる. したがって, 本研究の数量化 Ⅰ 類には各アイテムの相関が低い, 色 左右対象 窓面積比の 3 アイテムで解析を行うことにする. 24

26 表 アイテム相関 色 窓面積比 左右 格子 アスペクト比すりガラス窓の位置窓周長比 色 窓面積比 左右 格子 アスペクト比 すりガラス 窓の位置 窓周長比 表 相関係数による相関関係相関係数相関関係評価 0 r 0.2 ほとんど相関がない 0.2 r 0.5 やや相関がある 0.5 r 0.8 かなり相関がある 0.8 r 1 強い相関がある 5.3 数量化 Ⅰ 類による解析結果 (1) 解析を行ったイメージ形容詞解析ではアンケート被験者全員による評価を数量化 Ⅰ 類により行った. 数量化 Ⅰ 類は各外的基準 ( イメージ形容詞で表現される感性 ) に影響を与えるアイテム ( デザイン要素 ) およびカテゴリとの関係を客観的な数値で表すことができる手法である. この手法に用いる外的基準としてのイメージ形容詞は,4 章で行った因子分析でかまち戸の因子として抽出された 4 つの因子から第 1 因子の 心理的美しさ の中より 暖かい おだやかな を第 2 因子の 若々しさ から 洗練された をそれぞれ代表して選んだ. 本研究は 4 章の因子分析において, 寄与率が高くかまち戸の景観に大きく影響を与えるとされた第 1 因子, 第 2 因子となったイメージ形容詞だけでも, かまち戸の景観評価を説明することができるので寄与率の低い第 3 因子, 第 4 因子についてのイメージ形容詞の分析は行わなかった. 因子分析により 心理的美しさ として集約された おだやかな は, アイテム 色 のカテゴリである オーセンティック リッチ が, 若々しさ として集約された 洗練された については クリスタル ホワイト がそれぞれかまち戸の色のコンセプトを表現するイメージ形容詞であることから, それらとの対応関係も一緒に考察する目的も含んでいる. この他に男性と女性の感性の違いを探る目的として, イメージ形容詞の 好ましい 親しみやすい を選び分析を行った. (2) アンケート被験者全員による解析結果被験者全員の感性ワード ( イメージ形容詞 ) の評価を外的基準とし, 数量化 Ⅰ 類により解析した結果を述べる. 数量化 Ⅰ 類によって得られた解析結果の見方を例として 暖かい を外的基準として用いた場合を次に表す. 25

27 ! グラフ中の棒グラフはカテゴリスコアといい, 各カテゴリに対応する数値であり, 分析に使われたイメージ形容詞 暖かい に対して各カテゴリがどの程度印象を与えるかを示す. スコアが高いほどそのカテゴリは 暖かい イメージに強く影響を与え, 逆にマイナスになるほど 冷たい イメージを与えることを意味する.! 偏相関とは各アイテム ( デザイン要素 ) が 暖かい という感性に対しての影響度を示す. この数値が高いアイテムほど 暖かい イメージに貢献していると解釈され, 低いほどそのアイテムは 暖かい を連想させないことを意味する.! 重相関係数とは分析の説明度を示す. この数値が 1.0 に近いほど, より信頼のおける解析結果であることを表す. 1 暖かい 被験者全員の感性ワード 暖かい の評価を外的基準 ( 目的変数 ) とし, 数量化 Ⅰ 類により解析した結果を図 に示す. 図 より重相関係数が と高いことから, この分析はよく説明されていることがわかる. つまり, 信頼のおける精度のよい解析結果である. 次に偏相関に注目してみると, アイテム 色 の値が他の 左右対称 窓面積比 に比べ, 非常に高くなっている. この結果より 暖かい イメージを与えるかまち戸をデザインする時は形状より色を重視すればよいことになる. さらに棒グラフによるカテゴリスコアからスコアの一番高い オーセンティック リッチ が 暖かい イメージを与えるデザインであることがわかる. 全体的に色の濃い方が暖かく, 逆に薄い クリスタル ホワイト は暖かくない, 言い換えると 冷たい イメージを与えることになり, この色のコンセプトである透明感がある 洗練されたイメージの影響を受けたものと解釈することができる. 2 おだやかな 次に被験者全員の感性ワード おだやかな の評価を外的基準 ( 目的変数 ) とし, 数量化 Ⅰ 類により解析した結果を図 に示す. 重相関係数が と非常に良い値となっている. 被験者の おだやかな というイメージはアイテム 色 左右対称 窓面積比 の順に影響と受けていることが偏相関よりわかる. さらに各カテゴリについて注目してみると, 色 に関しては, 木目がやや濃い目の オーセンティック リッチ が最も おだやかな イメージを与えるようだ. また, おだやかな は, この色のコンセプトであるので, 解析結果と一致する. 逆に色の薄い クリスタル ホワイト はおだやかでないと感じている. 他のアイテムに関しても同様にカテゴリスコアを見比べていくと, 暖かい 重相関係数 クリスタルネイチャー色オーセンティックオリエンタル有左右無 0.3 未満窓面積比 0.3 以上 項目名色左右窓面積比図 暖かい に対する解析結果 偏相関

28 左右対称 にもやや影響を受けている. 左右対称性をもっていないかまち戸の方が おだやかな 印象を与えるようだ. なぜ左右対称だと おだやかでない かを考えると, 我々人間の社会において左右対称のものは, 威圧感を与えるとされていることから, それらと関連性があるのかもしれない. このようなことから おだやかな イメージを与えるには 少し大きめの窓がある, 木目のやや濃い目で, 左右対称性をもっていない かまち戸のデザインが適当であることがわかる. しかし, 窓の大きさを考えるよりも, やはり色に対する影響を最も重要視する必要がある. 3 洗練された 次に被験者全員の感性ワード 洗練された の評価を外的基準 ( 目的変数 ) とし, 数量化 Ⅰ 類により解析した結果を図 に示す. 重相関係数は と今までに比べやや低いが信頼のおける数値である. また偏相関を見てもこれまでと同様に 色 が最も影響を与えるデザイン要素であるが, カテゴリスコアがプラス / マイナスともに伸びがなく, 各カテゴリによる棒グラフの大小がそのまま 洗練された イメージを与えるかは疑問が残る結果である. また, 洗練された のイメージがコンセプトとなっている色の薄い クリスタル ホワイト の値もマイナス側で 荒削り なイメージと捉えられている. 上記のイメージ形容詞 暖かい では透明感がある 洗練されたというイメージを受けたものと考えられたが, かまち戸のデザインにおいて 洗練された というイメージを与えることは困難なことなのではないだろうか. おだやかな重相関係数 クリスタルネイチャー色オーセンティックオリエンタル有左右無 0.3 未満窓面積比 0.3 以上 項目名偏相関色 左右 窓面積比 図 おだやかな に対する解析結果 洗練された 重相関係数 クリスタルネイチャー色オーセンティックオリエンタル有左右無 0.3 未満窓面積比 0.3 以上 項目名色左右窓面積比 偏相関 図 洗練された に対する解析結果 27

29 (3) 性別の違いによる解析結果ある感性ワードに対して, 男女 ( 男性 20 名女性 23 名 ) をそれぞれ数量化 Ⅰ 類による解析を行った結果を示し, 性別による違いを探る. 得られる解析結果の見方 考え方はこれまでと同様である. 1 好ましい 感性ワード 好ましい の評価を外的基準 ( 目的変数 ) とし, 数量化 Ⅰ 類により男女別に解析した結果をそれぞれ図 5.3.4, 図 に示す. 男女とも重相関係数は信頼のおける値であるので, これら2つの解析結果を比べることができる. 偏相関は男女ともアイテム 色 が最も影響を与えていることがわかる. 色 に対して詳しく見ていくと, カテゴリスコアよる棒グラフの形状からどの色が最も好ましく, どの色が最も好ましくないかが一致している. 色が最も濃い オリエンタル ダーク だけが意識が違っている. これは女性はあまり色が濃い過ぎると 好ましい という印象を持つことができない. また, 女性はかまち戸を 好ましい と判断する際に窓をあまり重視しない. 男性の方が棒グラフの伸び幅が大きいことから, 女性より男性はかまち戸に関して好き嫌いがはっきりしている. しかし, 全体的にこの解析結果を見る限りでは, かまち戸の 好ましい というイメージは男女ともあまり変わらないことがわかった. 好ましい男性重相関係数 クリスタルネイチャー色オーセンティックオリエンタル有左右無 0.3 未満窓面積比 0.3 以上 項目名色左右窓面積比 偏相関 図 好ましい ( 男性 ) に対する解析結果 好ましい女性重相関係数 クリスタルネイチャー色オーセンティックオリエンタル有左右無 0.3 未満窓面積比 0.3 以上 項目名色左右窓面積比 偏相関 図 好ましい ( 女性 ) に対する解析結果 28

30 2 親しみやすい 感性ワード 親しみやすい の評価を外的基準 ( 目的変数 ) とし, 数量化 Ⅰ 類により男女別に解析した結果をそれぞれ図 5.3.6, 図 に示す. 男女とも重相関係数は 0.9 以上であり, 精度の高い結果となった. どちらも 色 に影響を受けているので, 色は 親しみやすい というイメージを表現することができるのではないか. 色 に対する各カテゴリの影響度の傾向は同一であることから, 男女とも 親しみやすい というイメージする感性はよく似ていることがわかる. 男女とも色の薄い クリスタル ホワイト は親しみやすさを感じないようだ. しかし, わずかではあるが 色 以外のデザイン要素を考えた時, 男性は 窓面積比, 女性は 左右対称 による影響を受けて 親しみやすい というイメージの判断をしている点に違いがみられた. 逆に男性は 左右対称, 女性は 窓面積比 については, ほぼ意識していないことが言える. 親しみやすい男性 重相関係数 クリスタルネイチャー色オーセンティックオリエンタル有左右無 0.3 未満窓面積比 0.3 以上 項目名色左右窓面積比 偏相関 図 親しみやすい ( 男性 ) に対する解析結果 親しみやすい女性 重相関係数 クリスタルネイチャー色オーセンティックオリエンタル有左右無 0.3 未満窓面積比 0.3 以上 項目名色左右窓面積比 偏相関 図 親しみやすい ( 女性 ) に対する解析結果 29

31 5.4 まとめ 5 章では数量化 Ⅰ 類によりかまち戸の景観評価の解析について述べてきたが, 外的基準として本解析に用いたどのイメージ形容詞に対する解析結果をみても, アイテム 色 が最も強い影響力を与えることがわかる. また 色 に関する各カテゴリスコアの傾向に注目しても, やや色の濃い オーセンティック リッチ が各外的基準のイメージを与えるデザイン要素となっていることがわかる. 逆に一番色の薄い クリスタル ホワイト は最もイメージしないという結果になった. このことは男性 女性についても同様のことがいえる. この他に目的の一つであった解析に用いるイメージ形容詞がコンセプトとなっていた色についての対応は おだやかな に関しては, オーセンティック リッチ が最も評価が高くなりコンセプトと一致した. しかし 洗練された についてはコンセプトである色の薄い クリスタル ホワイト の評価は得ることができず, やや色の薄い ネイチャー サウンド の評価が高い結果となった. さらに全体的にカテゴリスコアが低く, 影響度が低いことから, 色だけに関わらず, 全体的にかまち戸に対して 洗練された イメージを与えることは困難であると解釈できる. 男女の性別による区別については, 好ましい 親しみやすい とも非常によく似た解析結果が得られた. 上記の被験者全員による解析同様 色 による影響が男女とも大きく, 他のアイテムについては, ほとんど影響を与えない, すなわち色によってかまち戸の景観評価を行っていると解釈できる. 特に女性の 窓面積比 から受ける影響度はほぼゼロといっても過言ではない. これはかまち戸のデザイン要素を決定する際に男女による差は考えなくても良いことがいえる. ただ, カテゴリスコアによる棒グラフの広がり幅が男性の方が 2 つのイメージ形容詞とも大きくなっている. これは, イメージに対する感性の傾向はよく似ているが, 男性は好き嫌い 親しみやすいやすくない, の感情がはっきりしていることになる. 以上ことから数量化 Ⅰ 類による解析結果から オーセンティック リッチ のような木目がやや濃い色を主体としたデザイン要素をもつかまち戸が良いイメージを与えるかまち戸であると解釈することができる. 30

32 6. 結論 何か土木や建築の構造物を扱っていると, その性能に関する評価を必要とされる. この場合の性能というのは, 構造強度や経済性, 耐久性などが昔から挙げられている. しかしそれらに加えて近年景観性の評価を求められるようになってきている. 人間の感性というものが注目されるようになっている時代背景の中において, ** のようなものがほしい というような曖昧で主観的な考えに対して, 客観的に定量化して評価できる感性工学は重要である. (1)SD 法による解析結果データを単純集計した SD プロフィールからは男性と女性の景観評価の違いは見られなかった. 全体的にみると, サンプルの用いた 4 種類のイメージカラー ( クリスタル ホワイト, ネイチャー サウンド, オーセンティック リッチ, オリエンタル ダーク ) のコンセプトと景観評価との関係を比較してみると, どのイメージカラーもほぼコンセプトとしたイメージ形容詞に反応した傾向を示した. オーセンティック リッチはプラスイメージで, クリスタル ホワイトがマイナスイメージの傾向が見られた. (2) 因子分析による解析結果かまち戸の景観評価の深層を探るため, 因子分析による解析を行った結果, 意味を持つ 4 つの因子が抽出され, 心理的美しさ, 若々しさ, ビジュアル性, 高級性 と命名した. 寄与率から 心理的美しさ に影響を受けて景観評価をしていることがわかった. 心理的美しさ は, 色により判断されている傾向が因子得点分布図により見られた. さらに, 心理的美しさ にとんだかまち戸が好ましいかまち戸につながることが明らかになった. SD プロフィールで違いが見られなかった性別の違いによる評価は, 男性は 心理的美しさ, 女性は 若々しさ が第 1 因子となったことで, かまち戸の景観評価にあたり重視するイメージの違いを明らかにすることできた. しかし, 男女とも全体的に色により判断している傾向が見られた. 女性は, かまち戸の景観評価において潜在的には 若々しい ビジュアル性 を重視して判断しているが, 好き嫌いといった評価に関しては 心理的美しさ の影響を受けていることがわかった. (3) 数量化 Ⅰ 類による解析結果数量化 Ⅰ 類による解析結果を眺めてみると感性を表現するデザイン要素をうまく表現することができた. 今回解析に用いたどの外的基準 ( イメージ形容詞 ) の解析結果をみても, アイテム 色 の影響力が強い. また 色 の各カテゴリスコアの傾向も, やや色の濃い オーセンティック リッチ が評価が高く, 逆に一番色の薄い クリスタル ホワイト は評価が低い結果になった. 男女の性別による区別については, 色 による影響が男女とも大きく, 他のアイテムについては, ほとんど影響を与えない. かまち戸のデザイン要素を決定する際に男女による差は考えなくても良い. この結果, オーセンティック リッチ のような木目がやや濃い色を主体としたデザイン要素を持つかまち戸が, 望ましい評価を得るかまち戸であると解釈することができる. (4) かまち戸の提案本研究の成果より,20 代男性 女性に人間の感性を尊重した好まれるかまち戸を提案すると, 性別に関係なく 色 による感度を重視すれば良い. 具体的には, サンプルに使用したイメージカラー オーセンティック リッチ のような, やや濃い茶色を薦める. この色をデザイン要素に含むことにより, 親しみやすく, 暖かい居住空間を演出できる. しかし, 色 による支配力が強すぎて, 形状に関する感度があまり見られないため, 形状による違いを明らかにするには, 色を排除して感性工学手法 31

33 による景観評価を実施する必要がある. 例えばイメージ形容詞抽出の時に, かまち戸の形状を連想させる形容詞を選ぶことで形状に関するかまち戸の提案が可能になる. このように, 感性工学手法を用いることで, 曖昧な人間の感性を定量的に明らかにすることが可能となったが, あくまでもこれは 20 代の男女での解析結果である. 感性は年代 性別またはライフスタイルの違いによって変わってくる. もちろん 10 年先の 20 代の男女が オーセンティック リッチ を好むとは限らない. 時代の流れとともに人間の感性も変化する. これが感性の特徴である. 感性工学で得られたデータは常にメンテナンスを必要とする. 時代のニーズに合った製品 構造物のデザインを提供できるシステムを確立することが不可欠である. 今後, 我々人間の快適でゆとりある生活を創造するためには, より信頼性の高い感性評価技術の確立が望まれる. 32