WHOH1N1 対策検証委員会に関する報道 2010 年 4 月 12 日 ~14 日 4 月 15 日 Chair seeks to tackle bias in WHO swine flu review kjrh.com ( 米国 ) WHO 検証委員会の偏向回避に委員長が苦慮 A/H1N1 検

Size: px

Start display at page:

Download "WHOH1N1 対策検証委員会に関する報道 2010 年 4 月 12 日 ~14 日 4 月 15 日 Chair seeks to tackle bias in WHO swine flu review kjrh.com ( 米国 ) WHO 検証委員会の偏向回避に委員長が苦慮 A/H1N1 検"

ふじよしこやぎ
5 years ago
Views:

1 WHOH1N1 対策検証委員会に関する報道 2010 年 4 月 12 日 ~14 日 4 月 15 日 Chair seeks to tackle bias in WHO swine flu review kjrh.com ( 米国 ) WHO 検証委員会の偏向回避に委員長が苦慮 A/H1N1 検証委員会の座長であるハーベイファインバーグ氏 ( ワシントンの医学研究所長官 ) が検証委員会のメンバーの中に WHOや自国の政府と強い関連を持った委員が多数いることから委員会の論議に偏向が生じることを懸念している少なくとも10 人の委員は現在または過去にWHOのアドバイザーであった 24 人の委員は自国の政府で働いている各国から推薦された200 人の候補者の中から WHO 事務局長が29 人を選んだ概してWHOは政治的判断を行い委員会での結論は既に用意されている今回の委員会もそうした流れにあると思うとロンドンに本社を置シンクタンクく International Policy Network. のフィリップスティーブンス氏がコメントしている WHOのパンデミックフェーズ分類が問題視されているが今回の委員会のメンバーの中で少なくとも7 人がその作成に関係しているそうしたことから委員会は単にアリバイ証明的委員会になるとのコメントが先のWHO 当局者でカリフォルニア大学の元教授を務めたジェームズチン氏がコメントしている WHO flu experts reject business influence People's Daily Online ( 中国 ) WHOインフルエンザ専門家製薬企業の影響を否定 WHOのパンデミック宣言に関与していた同機関の専門家達はパンデミック宣言に不当な製薬企業の影響があったことを否定した WHOにワクチン製造や警戒基準の引き上げをアドバイスする委員会の委員長が可能な限り製薬企業から距離を置き疑いを抱かれないように細心の注意を払ったと語ったデービッドサリスバリー (WHOのワクチンアドバイス専門家委員会 SAGE) は委員会のメンバーを選択するにあたり入念な調査を行い疑惑を抱かれるメンバーは外したと説明しているワクチン問題に関する討議の間委員会のメンバーから異論は出されなかった委員会は昨年 WHOのチャン事務局長に A/H1N1 ワクチンを製造すべきかその時期はいつか等を答申したヨーロッパ評議会の議員達がパンデミックの間の WHO の意志決定が不明瞭であり特に製薬企業の影響があったのではないかと批判しているサリスバリー氏は委員会に製薬企業の代表を招いたことはあるがそれはワクチン製造量とその期

2 間に関して聴聞するためだったと説明している自分の知る限り製薬企業は科学的情報を提供しただけだったと同氏は語っている 4 月 14 日 WHO admits shortcomings in handling flu pandemic Ethiopian Review ( エチオピア ) WHO パンデミックインフルエンザ対策には欠陥があったことを認める出典 : ロイター WHOのインフルエンザ専門家の責任者であるケイジフクダ氏が WHOのパンデミック宣言のための6 段階からなるフェーズ分類は広く世界中に広がっている (H5N1) 鳥インフルエンザよりも遙かに致死性が低い (H1N1) インフルエンザに対して混乱を招く元になったと語った現実にはパンデミックに関する不確定要素が多くあったその不確定要素をWHOは十分伝えることをしなかったこのことが多くの人々に不透明な過程で対策が講じられたと誤解されている同氏は29 人の外部専門家で構成されるWHOのインフルエンザパンデミックを検証する3 日間の会議を主宰している製薬企業との結びつき WHOがブタインフルエンザに対するパニックを引き起こしその結果各国政府はワクチンの備蓄を促されたしかしインフルエンザは軽症であり多くの未使用ワクチンが余ったとの批判が起きているまたグラクソスミスクライン社やサノフィアベンティスのような企業が膨大な利潤を得たことから WHOと製薬企業との結びつきを指摘する批判もあるケニヤの委員は途上国は公正にワクチンの提供をWHOから受けなかったと批判したワクチンや薬は途上国に公正に提供されていないそれらは高価なため途上国の人々は入手できないこの状況は全く受け入れられることはできない ( 健康の平等性 :WHO 憲章 : 訳者 ) これまで31カ国の途上国が限定された量のワクチンを製薬企業や先進国からWHOか介して提供されているインドの委員は公衆衛生的緊急時には重要な薬のパテントは一時保留にすべきと語った ( 途上国の企業が自国で製造できる権利 ) 恐れと混乱

3 米国の委員によると世界銀行の評価ではパンデミック対策に世界は40 億ドルを費やしたと推定される ( この金額の算定は不明だがワクチン代は含まれていないと思う : 訳者 ) インフルエンザは予知できない厄介な感染症である重大なパンデミックに対する脅威はいつも存在していると米国委員は語った ( 予測不能な危機に対して対策は重要 : 訳者 ) 一方 WHOのケイジフクダ氏は次のように語っている別なしかし高度に致死的な H5N1 鳥インフルエンザウイルスの存在が次に起きるパンデミックに対して高度の脅威感を及ぼしていた H1N1 ウイルスが国境を越えて広がり多くのブログで推測や批判が飛び交う中で WHOが一般社会に対して適切なアドバイスを提供することは困難だった驚嘆すべき予想外の結果としてワクチンが2 回接種の必要がなく 1 回接種で十分なことが分かったことであるそれまでは1 人に対して2 回接種の予定で計画は進められていたこのことは富裕国では余剰ワクチンが発生し一方途上国ではワクチンを入手できない ( 相反する ) 事態を招いてしまった ( 製造量が十分でないワクチンを富裕国が過剰に買い占め途上国へは行き渡らなかったしかし結果的に富裕国のワクチンは過剰となった : 訳者 ) フェーズと重症度の問題は論議すべき重大な問題であるとフクダ氏は WHO の 6 段階のフェーズ分類が単に地理的拡大程度で定義され重症度が考慮されていない問題にまで言及した 4 月 13 日 What We Learned From H1N1's First Year New York Times ( 米国 ) 我々は何を H1N1 インフルエンザ流行の1 年目に学んだか? リチャード P ウエンツェル (Richard P. Wenzel) ヴァージニア州立大学内科教授感染症専門家 1 年前の今日メキシコのオアクサカ (Oaxaca) で最初のブタインフルエンザ感染者が死亡した当時メキシコのICUで患者を目にした我々臨床医はこの H1N1 ブタインフルエンザが通常の季節性インフルエンザとは全く異なった特性を持っていること気づいていた流行はアジアにおいてではなく北半球で始まり晩秋や冬ではなく春の中程に始まったまたそれは高齢者や新生児には感染しづらく小児や若い成人に感染しやすい傾向を示した最初の死者の発生から何ヶ月かしてからウイルスはパンデミックを引き起こした当初我々が恐れたほどには流行は致死的ではなかったが必ずしも軽症とはいえなかった ( 今でも専門家の中にはそういう人々もいるが )

4 軽症とされるのは先進国での致死率から判断されているが途上国では必ずしもそうではない米国ではワクチン接種理は満足ゆくものではないが途上国よりははるかに良い貧しいワクチンを希望する途上国 94 カ国のうち 26 カ国しかいまだワクチンの提供を受けていないまた我々は若い成人妊婦肥満者少数民族に高い病原性を示すインフルエンザを決して軽症とは見なせないさらに悪いことにはこのウイルスは臨床的に同定することが難しい医師達はインフルエンザの発生を発熱と咳と結びつけているがこの A/H1N1 インフルエンザで入院した患者の三分の一および外来患者の半分近くが発熱していないそれでも患者達は感染性を有している発熱患者だけが検査されていることから実際の感染者数は過小評価されている英国からの報告によると第 1 波後に行われた学童の横断的調査によると 3 人に1 人が抗体を有していたこの数値は臨床的サーベイランスで得られていた値の10 倍であり評価されていた感染者数の 10 倍に上ることが示唆される H1N1 インフルエンザは感染対策上でも大きな問題を呈したそれは特に病院内であったが通常の季節性インフルエンザウイルスのようにウイルスが環境中の固い物体の表面に付着するだけでなく患者の糞便中にも存在するからであった CDC は時として間違った勧奨を行った小児や成人は 1 日間の無熱後には学校や職場に復帰していいとしたが実際には小児で 3 週間程度成人で 5 から 7 日間はウイルスを排出している問題は容易ではないが公衆衛生当局は不確定な事実があることを明確にし何が分かっていて何が分からないのかを伝える必要があるウイルスが現れて1 年我々は A/H1N1 ウイルスに対して多くの未解決の問題を抱え続けている H1N1 ウイルスは継続的に季節性インフルエンザとなるのか? 細胞培養法による迅速なワクチン作りが可能となるのか? 我々は万能ワクチンを作り出し得るのか?A 型ウイルスに共有する抗原に対するワクチン 1 回の接種で10 年間は免疫が持続するこれらの課題に挑戦する間にも我々は将来のパンデミックに対してより良い対策を試みることは可能であるまず我々は感染対策を1 国の問題としてではなく世界全体の問題として捉えなければならない

5 この点においてメキシコは優れた手本を示してくれたメキシコ政府がインフルエンザの発生を認識してそれを公表するまでわずか 10 日間だった 2003 年の SARS 勃発時には数ヶ月経過してから中国政府はそれを発表したのと大きな違いがあるメキシコの発表の決定はそれによる経済的不利益を被ることを知った上での政治的決断による現在メキシコはGDP1% のコストが費やされたと推定しているメキシコの発表の決断で我々は早期にウイルス対策のとっかかりを得た新興感染症の早期報告に対して何らかの経済的支援制度が必要と考える Richard P. Wenzel is a professor of internal medicine and a specialist in infectious diseases at Virginia Commonwealth University. A Year After H1N1 Outbreak, a Look at What Could be Done Better Wall Street Journal (blog) ( 米国 ) H1N1 流行後 1 年対策への検証が開始 H1N1 ブタインフルエンザの流行が始まったことが報道のヘッドラインを飾ってから1 年今なぜ当初予想されたほどそれが重症でなかったのかそして対策はより良い過程で行われたのか検証が始められた WHOのチャン事務局長は本日検証のための3 日間の会議を開催した WHOはより良い対策としてどのような内容が必要なのか知りたい同女史は会議の開催にあたって語った本日のセクションで1 人の講演者が次のように語っているブタインフルエンザに対する国際的対策は近年発生している致死的鳥インフルエンザに対するものが参考とされたしかし結果的には比較的軽症なインフルエンザであり対応に相違ができたでも若い世代で多くの死者が出ることからそれは必ずしも軽症とはいえなくなったが関係者はさらに重症なインフルエンザと想定したとオーストラリアの感染症専門家であるジョンマッケンジー氏がAFPに語った WHOのインフルエンザ責任者であるケイジフクダ氏は H5N1 鳥インフルエンザが多くの推測を専門家達だけでなく一般社会にももたらしたまたそれは情緒的に大きく影響したとAFPに語っているさらに同氏はワクチンが2 回接種の必要がなく 1 回接種で十分の免疫ができることが分かったことは驚きだったと付け加えている世界の政府は余剰となったワクチンの処分の検討に頭を悩ませている WHO acknowledges pandemic campaign shortcomings Windsor Star ( カナダ ) WH O パンデミック対策に欠陥があったことを認める 3 日間の予定でWHOの H1N1 対策の検証が外部専門委員によって行われているが WH

6 Oは12 日 H1N1 ウイルスの特性が明確ではないことを十分伝えなかったため世界に多くの混乱を招いたことを認めた現実的には余りにも多くが不明であった WHOはその事実を伝えなかったと思うそれは多くの人に不透明な過程を踏んだと思われていると WHOのパンデミック対策の責任者であるケイジフクダ氏が語ったほぼ1 年前 H1N1 ウイルスは発生したがそれはこれまで知られてなかったウイルスで科学者達はウイルスがどのような特性を持っているのか把握できなかったただそれが急速な勢いで世界中に広がっていることは分かったがどの程度の致死力または病原性を持つようになるかは把握できていなかった流行初期における H1N1 インフルエンザに対する多くの疑問が説明されなかったために H1N1 は脅威感をもたらしたがカナダおよぼ世界中の保健当局は社会からの質問に十分対応することができなかった WHO admits shortcomings in handling flu pandemic U.S. Daily ( 米国 ) WHO パンデミック対策での欠陥を認める WHOは12 日 ( 日本時間 13 日 ) 新規ウイルスの不確定さを明確に伝えることをしなかったことを含めて対策上問題があったことを認めた WHOのインフルエンザ専門家のトップであるケイジフクダ氏は WHOのパンデミック宣言の6 段階のフェーズ分類は広く恐れられている鳥インフルエンザとは全く致死性が異なる A/H1N1 に適用したことは大きな混乱を招く元となったと発言した同氏は29 人のWHO 外専門家による WHOのパンデミックインフルエンザ対策検証のための委員会で発言した 4 月 12 日 Panel of external experts starts review of WHO, international response to H1N1 Metro Canada ( カナダ ) WHO 外部専門家による国際的 H1N1 対策の検証が開始各国から推薦された29 人のWHO 外部専門家による 2009 年度の H1N1 対策が検証される WHOおよび各国保健省の対策が過剰であったとする批判が起きていることも検証の理由となっている各委員は製薬企業等から受けている研究費などを報告する義務がある WHO のパンデミック宣言が過剰な対応であり製薬企業が関与していたとする批判が特にヨーロッパでもたれている A/H1N1 は季節性並のインフルエンザに過ぎないとしている

7 WHO のパンデミック宣言が妥当なものであったかについては委員会では検証しないその妥当性に関しては WHO のケイジフクダ氏が既に見解を表明しているる委員会での検証は 13 ヶ月間に亘って行われ 2011 年 5 月の WHO 総会で結論が発表され

< F2D817988C482C682EA94C5817A895E97708E77906A2E6A7464>

< F2D817988C482C682EA94C5817A895E97708E77906A2E6A7464> 平成 21 年 10 月 1 日厚生労働省医療の確保検疫学校保育施設等の臨時休業の要請等に関する運用指針 ( 二訂版 ) 1. 基本的考え方平成 21 年 6 月 19 日付け厚生労働省医療の確保検疫学校保育施設等の臨時休業の要請等に関する運用指針 ( 改定版 ) について諸外国の患者発生状況これまでの我が国の患者発生状況等にかんがみ以下のように改定する ( 今回の改定の背景