.n....-.\...ec6
|
|
|
- てるえ たておか
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 乳幼児聴覚障害対策特別委員会 目 次 乳幼児聴覚障害対策特別委員会報告書 Ⅰ 広島県における 新生児聴覚検査事業について Ⅱ 母子保健事業等における聴覚発達 チェックおよび支援体制について Ⅲ 広島県における乳幼児聴覚検診の問題点
2 乳幼児聴覚障害対策特別委員会 平成 年度 乳幼児聴覚障害対策特別委員会報告書 広島県地域保健対策協議会乳幼児聴覚障害対策特別委員会 委 員 長 解析担当者 平川 勝洋 益田 慎 岡本 羊子 広島市社会局児童福祉課 う 委託医療機関数は 5 施設 平成 8 年 3 Ⅰ 広島県における 月 3 日現在 新生児聴覚検査事業について エ 検査の流れ 表 早期支援体制整備 広島県では 広島県医師会をはじめ関係機関の全 要再検となった子どもとその保護者への支援 面的な協力をいただき 聴覚障害に対してできるだ け早い段階で適切な措置を講じて 聴覚障害により 療育機関等との連携により医療機関から療育機 もたらされるコミュニケーション障害や言語発達の 関まで一貫した支援が行われるよう 医療機関 遅れを軽減することを目的に 平成 5 年 月から の関係者や地域支援を行う保健師への研修会を 新生児聴覚検査事業を行っている 開催した ２ 実施結果 １ 事業概要 平成 5 年 月から平成 8 年 3 月までの検査実 新生児聴覚検査 ア 施状況は次のとおりである 対象者 県内出生児に対する検査カバー率 県内 広島市を除く に住所を有する新生 6.8 全出生数 34,644 人に対する受検者数 児で 保護者が検査を希望する者 イ,46 人の割合 検査方法 自動 ABR とする ただし 平成 年 3 月 委託医療機関における受検率 96.0 出生数,34 人に対する受検者数 までの間は OAE 検査も実施した ウ,46 人の割合 検査場所 時期 3 精密検査対象者数の受検者に対する割合 検査機器が整っている県内の産科医療機関 3 人 0.3 に委託し 原則として入院中に初回検査を行 表１ 区 分 検 査 の 流 れ 自動 ABR OAE 初回検査 自動 ABR pass 委託先医療機関 refer 入院中 確認検査 自動 ABR pass refer 初回検査 OAE refer 確認検査 OAE refer 再検査機関 の紹介 pass pass 委託先医療機関 再検査 自動 ABR refer 精密検査実施機 精密検査 聴覚障害なし 関 聴覚障害あり 精密検査 聴覚障害なし 聴覚障害あり 早期支援機関 早期支援開始 早期支援開始 pass
3 県内の検査カバー率は 平成 5 年度は 精密検査結果 表 平成 6 年度は 64.3 と上昇したが 平成 表２ 区 分 人 数 人 パ ス 精密検査結果 年度は 6.6 と減少した これは OAE 検 聴覚障害 聴覚障害 経過観察 あ り の 疑 い 他 合 査方法により検査を行っていた分娩数の多い医 療機関の契約終了の影響も大きい 引き続き産科医療機関の理解と協力を得なが ら検査実施体制を充実させていく必要がある 精密検査対象者数 3 人のうち 人は他疾患でフォ ローアップ後に紹介される予定 3 人は精密検査前に再 度自動 ABR 検査を受け パスとなり精密検査を紹介し なかった 委託医療機関以外で出生するなどの事情で この検査を受けられない子どもについては 乳 幼児健診や保護者の家庭での観察等により 子 ３ 地域における支援ネットワーク どもの耳のきこえ に関心を持ってもらいなが ら早期発見ができるよう保護者を始め市町保健 この検査事業で発見された子どもが 早期に必 師に対する普及啓発に努める 要な支援を受けることができるよう地域社会にお 3 市町の乳幼児健診の精度を高め 後発性難聴 ける支援体制の確立が重要である そのため 本県では この検査事業の関係者に などを確実に発見できるよう 健診に関わるス より新生児聴覚障害対策特別委員会において聴覚 タッフに対してその必要性 具体的留意事項及 検査の方法 再検査が必要となった方への対応 び方法など 聴覚障害に関する知識技術の習得 精密検査実施機関 早期支援体制等について協 を支援する 議 検討を重ね 手引書を作成するとともに 検 4 保護者への支援体制については 現在 手引 査についての普及啓発 関係者への研修 検査結 書に基づき関係機関の連携によりそれぞれの機 果の把握 分析 関係機関との連携により検査 関で行っているが 長期間の支援となるため 療育体制の充実に努めた 途切れることなく必要な支援を継続して行うよ 各保健所では 委託医療機関からの検査結果の う 保健師に対して継続した意識付けを行うと 報告を受け 地域での支援が必要な子どもとその ともに 関係機関に対しても協力を求めていき 保護者に対して状況把握を行い その状況に応じ たい て聴覚検査の意義や今後の見通しをもった説明や 5 精密検査結果でも明らかなように 聴覚障害 育児方法の指導等を行った さらに保護者の不安 児への支援は長期にわたるため 関係者が共通 や疑問を解決し良好な親子関係の確立ができるよ の意識により継続支援する必要がある そのた う 関係機関とも連携をしながら家庭訪問等の支 めに 今後も専門医を始めとした関係者の意見 援を行った を聞きながら本事業を充実していきたい 市町に対しては 妊娠届出時にこの検査事業に 6 事業の評価について 平成 年度は 乳幼児 ついて保護者へ周知するとともに 要支援となっ 聴覚障害対策特別委員会において 本事業にお た子どもについては 乳児相談や健康診査等の機 ける要精密検査事例のうち データ分析のため 会において 経過の把握及び保護者の精神的支援 第三者機関へ情報提供する同意が得られた 9 を行う等 長期にわたる経過の中でフォローアッ 事例について分析を行っていただいたが 情報 プから漏れないように保健指導を依頼した 量が少なく事業評価は困難であった また 産科 小児科 耳鼻咽喉科医療機関及び 今後は 第三者機関への情報提供について家 療育機関等では 県への結果報告を始めとして保 族の同意を得ているため データを集積して分 護者の不安に配慮しながら検査 説明 支援を 析を行っていくとともに 乳幼児期全体にわた 行っていただいている る聴覚検査の状況について 日本耳鼻咽喉科学 会広島地方部会の協力を得て検討 分析してい ４ 今後の課題 ただいた報告内容等に基づいて 事業のあり方 この検査事業を行う中で 今後の課題も明らか になった 8 を検討したい
4 Ⅱ 母子保健事業等における聴覚発達 Ⅲ 広島県における乳幼児聴覚検診の問題点 チェックおよび支援体制について １ 趣 １ 目 旨 的 聴覚障害児を早期に発見し アプローチすること 難聴児を早期に発見し 適切に療育へ結びつけ の重要性が強調されて久しい これを目的とした法 るための 広島市における乳幼児健診等の母子保 的に整備された聴覚検診は 歳半健診における言 健事業の取組みについて報告する 語発達検診と 3 歳児健診における聴覚検診である 広島県ではこれらに加えて 平成 5 年 月から新 ２ 実施内容および方法 生児聴覚スクリーナー 自動聴性脳幹反応検査 自 実施内容は資料 のとおり 動 ABR と耳音響反射検査スクリーナー OAE スク 保護者に対する普及啓発 リーナー を用いた生後 カ月までの聴覚検診 新 乳幼児の聴覚の発達状況は 家庭での観察を 生児聴覚検診 を事業化し 運営している また 通じて把握することが重要であることから 発 広島市は生後 4 カ月児を対象に独自の聴覚検診を実 達のおおまかな目安を月齢ごとに示した 聴覚 施している 発達チェックリスト き こ え の 育 ち 本委員会では これら 4 つの検診を聴覚障害児を チェック表 を 平成 年 4 月から交付する 早期に発見するための一連の検診システムととらえ 母子健康手帳に組み込んでいる 資料 て システムとしての有用性と課題について検討す 乳幼児健診における取組み 表 3 ア るため 調査を実施した 聴覚発達チェック体制の充実 4 か月児健康相談 歳 6 か月児健康診査 ２ 調査方法と調査対象 日本耳鼻咽喉科学会広島県地方部会の推薦を受け を通じた聴覚発達チェック体制を継続実施し て 新生児聴覚検診で要精査となった乳児の聴覚精 た イ 密検査を担当している広島県内 カ所の耳鼻咽喉 精密健康診査を要する児と保護者のフォ 科 以後 推薦精査機関 とする に調査を依頼し ロー 精密健康診査の受診状況の確認および保護 た 推薦精査機関を平成 年 5 月 日から平成 8 者の不安等に対応するため 保健師による支 年 月 3 日までに初診した未就学児で 聞こえに 援を実施した くい などのきこえの問題 あるいは ことばが遅 い 発音がおかしい などのことばの問題を訴え 3 医療機関と連携した支援 新生児聴覚検査で要観察 要精検となった児 た児を調査対象とした 推薦精査機関を受診する以 とその保護者に対して適切な支援を行うため 前に 難聴もしくは言語発達障害など 聴覚や言語 平成 6 年 月から平成 年 0 月まで 試行 発育に関連する診断を受けている児は対象外とした 的に未熟児センターを有する市内 4 医療機関と 聴覚検診で難聴や言語発達障害を疑われ 推薦精査 保健センターが連携して支援を行い 支援の方 機関以外の医療施設を受診し その医療機関がすぐ 法や医療機関との連携方法について検討した結 に精密検査を推薦精査機関に依頼した事例は対象に 果 引き続き支援を行うこととした 含めた 参考 表３ 乳幼児健診における聴覚発達チェック実施結果 平成 年度 区 分 4 か月児健康相談 歳 6 か月児健康診査 3 歳児健康診査 受診 者数,343,04 0,59 経過観察 人数,54 割合 精密健康診査 人数 8 84 割合 難聴診断 人数 割合
5 と言われている 今回の調査で新生児聴覚検査で要 調査を実施するにあたって 対象児の診察に同席 した養育者に文書および口頭で本調査の目的および 精査となった 30 名のうち 名が生後 カ月以内に 方法について説明し 調査に関する同意を得た 同 名が生後 カ月 名が生後 カ月で推薦精査機関 意が得られた対象児について 推薦精査機関を受診 を受診していた したがって残り 0 名については するまでの経緯 生下時の難聴リスク 表 4 の有 新生児聴覚検査を実施してから精査機関を受診する 無 聴覚検診の結果 養育者が異常と気づいた時 までの経緯に問題があると考えられる 初診までの 期についてを主に養育者から聴取した さらに 経過が最も長かった新生児聴覚検査要精査例は生後 各々の事例について最終的な聴力検査結果と言語病 8 カ月に推薦精査機関を初診しているが 広島県の 理学的な診断名を加えて集した 新生児聴覚スクリーニング事業として自動 ABR が実 施された症例であるにもかかわらず 広島県が取り 表４ 生下時の難聴リスクファクター 決めた手続きが取られておらず さらに最終的には 両耳難聴児として療育が必要となった例であった 三親等以内の家族内難聴,000 g 以下の低出生体重 血漿交換を必要とした新生児高ビリルビン血症 風疹 サイトメガロウィルスなどの胎内感染 新生児仮死 APGAR スコアで 3 点以下 痙攣などの異常神経症状 口蓋裂などの頭頚部奇形 長期におよぶ呼吸器管理の必要性 髄膜炎などの重症感染症 アミノグリコシド系抗生物質などの耳毒性薬剤の使用 新生児聴覚検査要精査例ではなく きこえの問題 を主訴に生後 0 カ月以内に推薦精査機関を受診し た例は 0 名であった このうち 名が広島市が独自 に進めている 4 カ月児健診の例であった 歳半を過 ぎると 急速にことばの問題を主訴に初診する例が 多くなるが 4 歳をすぎるときこえの問題で受診を する例と ことばの問題で受診をする例はほぼ同数 となった また 広島県の新生児聴覚スクリーニング事業の 表 6 に最終的な診断を受診動機別に分類した 表 対象児のうち 改めて追跡調査の許可が得られた例 中の 知的障害ほか には口蓋裂の手術後 粘膜下 について 推薦精査機関で追跡調査を行い 経時的 口蓋裂 自閉症 広汎性発達障害などのほか 精密 な聴力検査結果を収集した 検査中で結論が出ていない事例が含まれている １ 両耳難聴例について ３ 結 表 6 に示したように対象症例 36 例のうち 療育 果 期間中に 36 名の未就学児について調査の同意を を必要とする両耳難聴児と判断した例が 4 例であっ 得た 受診動機別に初診時年齢をまとめて表 5 とし た 4 例の推薦精査機関を初診した年齢を受診動機 た 新生児聴覚検査で要精査とされた場合 一般的 別にみる 表 と 生後 0 カ月以内に初診をし には生後 3 カ月以内に精査機関を受診した方が良い 両耳難聴と診断された 例は全例新生児聴覚検査で 表５ 受診動機と推薦精査機関を初診した年齢 生後 0 カ月 歳半 3歳 4歳 4 歳以降 新生児聴覚検査で要精査 きこえの問題 ことばの問題 表６ 受 診 動 機 と 最 終 診 断 異常なし 片耳難聴 両耳難聴 新生児聴覚検査で要精査 きこえの問題 ことばの問題 その他 言語発達障害 知的障害ほか 機能性構音障害
6 表７ 両耳難聴例における受診動機と実際に医療機関を初診した年齢 生後 0 カ月 新生児聴覚検査で要精査 きこえの問題 ことばの問題 歳半 3歳 4歳 4 歳以降 名のうち 名が 3 歳児健診で要精査とされた 症例 B 女児 初診時３歳２カ月 要精査となった例であった 発育歴 出生時 難聴リスクはなかった 一方 歳半健診をきっかけに両耳難聴が発見さ 経 れた例は調査中にはなく 3 歳児健診から両耳難聴 が発見された例は 例のみであった 過 歳半までに母は異常に気づいており 歳半健診で ことばの遅れ として要精査となり さらに 養育者が児の聞こえやことばに関して不 A 耳鼻科を受診した A 耳鼻科で 3 歳まで様子をみ 安を感じ始めた時期と推薦精査機関を初診した時期 るように と指示され 3 歳をすぎて B 推薦精査機関 を表 8 で比較した 新生児聴覚検査で要精査とされ を受診し 聴性脳幹反応検査 以後 ABR で難聴 た 例は養育者が難聴に気づく前に新生児聴覚検査 とされる 診断確定のためにさらに C 推薦精査機関 が実施されたと考え 全例 無回答 に分類した を受診し 聴力レベルが確定する 3 歳児健診は未 表 8 の中で斜体で示した 4 例 症例 A D につ 受診 いては 養育者が不安を感じてすぐに推薦精査機関 検査結果 4 歳 3 カ月時に C 推薦精査機関で行っ を受診すれば 難聴がもっと早期にみつかった可能 た遊戯聴力検査 図 によれば 両側対称性の中 性がある すなわち 受診時期が不適切に遅くなっ 等度難聴と考えられた た例と考えられ これらの事例について さらに問 難聴確定後の経過 B 推薦精査機関で難聴を疑わ 題点を明らかにするために個別に検討したが 症例 れた段階で ただちに D 療育機関に紹介となり 現 A については詳細を追跡できなかった 在両耳に補聴器を装用の上 療育を受けている 表８ 養育者が異常に気づいた年齢と実際に医療機関を初診した年齢 両耳難聴例 医療機関を初めて受診した年齢 生後 0 カ月 気 づ い た 時 期 養 育 者 が 異 常 に 歳半まで 歳まで 3 歳まで 3 歳以上 無回答 歳半 3歳 4歳 4 名のうち 名が 3 歳児健診で要精査とされた 図１ 症例 B の遊戯聴力検査結果 3 4 歳以降 8 4
7 歳をすぎてしゃべり始めたら急速に発語が増えたた 症例 C 女児 初診時３歳６カ月 発育歴 在胎 8 週のときに帝王切開で出生し め だんだん気にしなくなった 3 歳児健診では 難 肺機能低下 腸機能低下により E 病院にてその後 聴が疑われるが様子をみましょう と言われた そ 約 5 カ月人工呼吸器管理となる 難聴リスクあり の後 複数の耳鼻咽喉科から 難聴は耳あかや中耳 過 E 病院 NICU に入院中に自動 ABR を受 炎のせいだ と言われ 母もその説明で納得してい け 右耳について 要精査 とされる その後 推 た 5 歳 9 カ月時 たまたま受診をした I 推薦精査機 薦精査機関ではない E 病院耳鼻科で ABR による精 関で難聴を疑われて 聴力確定のために J 推薦精査 査を受け 右耳はほぼ聾という診断であったが 左 機関を紹介され 難聴および粘膜下口蓋裂と診断さ 耳は よく聞こえている と診断された その後 れる 経 歳になっても歩行ができず 有意味語を発語しない 検査結果 6 歳 5 カ月時の遊戯聴力検査 図 3 ことから F 療育施設に通所することになった こと では 右が高音急墜型難聴 左が軽度難聴であった ばが遅れていることについては両親は知的障害によ るものという説明をうけた 3 歳 6 カ月のときに ことばの遅れについてのセカンドオピニオンを希望 して G 推薦精査機関を受診し難聴と診断される 検査結果 条件詮索反応聴力検査 以後 COR を実施するが 知的障害のためか閾値が安定せず 直ちに ABR と聴性定常反応検査 以後 ASSR が 行われた ABR では両側とも 95 dbnhl に反応がな く ASSR では左耳のみに反応がみられた ASSR か ら推定される聴力レベルでは 左は中等度難聴で 右は聾であった 図 図３ 症例 D の遊戯聴力検査結果 難聴確定後の経過 ただちに H 療育機関に紹介 難聴確定後の経過 獲得語彙数が極端に少なく となり 知的障害と難聴の重複例として療育を受け 助 詞 の 省 略 も 多 い こ の た め 会 話 時 に は ジ ェ ス ることになった チャー表現が多い 以上のことから 粘膜下口蓋裂 が言語発育に及ぼした影響も無視できないが 難聴 も少なからず言語発達に影響していると判断した上 で J 推薦精査機関で言語聴覚療法を実施した 言 語療法を開始してから 9 カ月後に就学したが 就学 時の言語レベルでは 将来的に学習障害として問題 になることが予想された また 補聴器の装用を試 みたが 常時装用あるいは必要時装用にはいたらな かった ２ 新生児聴覚検査要精査児の聴力レベル確定時 図２ 症例 C の COR と ASSR の結果 期 が右 ASSR からの推定聴力閾値 が左 ASSR からの推定聴力閾値 が COR 閾値 広島県の新生児聴覚スクリーニングを受けた児の うち 養育者から改めて追跡調査を許可された 名 の聴力検査結果を図 4 に示した 症例 6 が両耳 とも良聴と判断された児であり 症例 9 が片耳 症例 D 女児 初診時５歳１０カ月 発育歴 出生時 右副腎出血があった 難聴リス 難聴と判断された 症例 0 の 3 例が両耳難聴と して療育機関に通所している症例の結果であるが クはなかった 過 歳半健診では 異常なし とされた いずれも図中の聴力レベルは良聴耳の結果である 母は 歳前から発語がないことを心配していたが 生後 6 カ月までは ABR と COR 条件詮索行動聴 経 3
8 図４ 新生児聴覚検査要精査児の経時的な聴力結果 各グラフの横軸は検査時の月齢 縦軸は聴力レベルを示す 図中の A は ABR の V 波を指標とした 良聴耳の聴力閾値であり は COR 上の 500,000,000 Hz の 3 点平均聴力レベルである 力検査 の閾値は変動する可能性があり 総じて閾 値は時間とともに低下する傾向にあった 最終的に 健聴もしくは一側難聴とした症例と両側難聴とした 症例の聴覚閾値を比較すると 生後 6 カ月までの閾 値だけで両者を明確に区別することは困難であると 思われた また 今回調査した症例の中に早期から 進行性に聴力が悪化している例はなかった ここで改めて 推薦精査機関を受診し両耳難聴と 診断された児の診断確定時の月齢と新生児聴覚検査 で要精査とされながら 最終的に両耳とも良聴と判 図５ 断された児の診断確定時の月齢を図 5 で比較した 新生児聴覚検査要精査児の診断確定時期 診断確定時期がはっきりしないなどの理由で 対 象症例が限定されたためにノンパラメトリック解析 新生児聴覚検査で要精査とされた児は 生後 6 Wilcoxon 検定 による統処理を実施したが 両 カ月ごろに難聴の有無を診断されることが平均的と 者に有為な差を認めなかった この解析結果からは 考えられる 33
9 ４ 考 察 る療育システムが異なることから -3-6 ルール １ 本調査の限界 をそのまま日本に導入することには批判が多い3 4 広島県が実施している新生児聴覚スクリーニング しかし その一方で新生児聴覚検査で 要精査 と 事業では 新生児聴覚検査で 要精査 と判定され された児の養育者の立場になれば 無用に不安な時 た子どもについては 広島県内に カ所ある推薦精 間を長く過ごすよりは早期に難聴の有無を確定され 査機関で聴覚検査を実施することになっている し ることが重要である5 養育者の立場をとれば 新生 かし 実際にはその取り決め通りに検査が実施され 児聴覚検査で 要精査 とされた児が なるべく早 ない乳児も存在し その実数は現時点で把握できて 期に精査機関を受診することは重要であるが 約 いない /3 の事例で生後 3 カ月を過ぎてから推薦精査機関 また 広島市在住の新生児は広島県の事業の対象 を受診しており 課題の残る結果であった 外とされているため新生児聴覚スクリーニング事業 新生児聴覚スクリーニングというシステムが社会 に該当する子どもは広島県全出生の 40 弱であり 的に認知されるに従い 難聴やことばの発育に関心 過半数の新生児がこの事業に参加していない しか を寄せる養育者も増えた この影響から生後 0 カ月 も事業外の子どもに自動 ABR などの新生児聴覚検査 までに 難聴やことばの遅れを疑って受診をする例 が実施された場合には 必ずしも推薦精査機関を受 が比較的多い 生後 0 カ月では有意味語の発語はな 診するとは限らないため さらに実数の把握は困難 く 喃語を盛んに発しているだけの状態が通常であ である り この時点でことばの遅れを疑うというのは 過 また 歳半健診における言語発達検診と 3 歳児 敏な反応とも考えられる 幸い 今回の調査では生 健診における聴覚検診で 要精査となった場合のそ 後 0 カ月までに推薦精査機関を受診した事例のうち の後の精密検査をどの機関で実施するかという点に 新生児聴覚検査の要精査例ではない 例からは両側 関する取り決めはなく 今回の調査期間に推薦精査 難聴の事例はなかった 機関を受診した子どもは 調査対象の条件として合 ことばの遅れなどを受診動機に推薦精査機関を受 診した例は 歳半健診を契機に急に増加するが 実 致する未就学児の一部に過ぎない このような理由で 今回調査対象となった子ども 際には 歳半健診の精査を依頼されて受診した例を は 本来対象とすべき未就学児全体からすると一部 今回の調査期間中に認めなかった これは 歳半健 であり 逆に総数を推定するための根拠にも不足し 診の精査は 法的には小児科が担当することになっ ている 本委員会で把握した結果は 少なくともこ ていることにも関連していると思われる また そ のような事例があった と解釈すべきだと考える もそも 歳半健診の目的が自閉症をスクリーニング 今回の調査結果から全体を推する方法として することにあることを考えても 歳半健診の結果と 歳半健診および 3 歳児健診で同期間に発行された して難聴が発見されなかったのは ある意味当然 精密検査依頼書を確認して 今回の調査対象となっ だったのかもしれない しかしながら 香川県のよ た子どもと照合する方法も考えられる しかし 広 うに 歳半健診を使って難聴児を発見することに実 島県および広島市ともに依頼書のデータと本調査の 績を上げている自治体もあり6 一考の余地はあると データを照合することは 個人情報保護法に違反す 考える 3 歳児健診を契機に難聴を相談する例が増えてい るとの解釈であり データ照合は実施しなかった ２ 受診時期について る事実は今回確認できなかった 3 歳児健診を幼小 米国では 新生児聴覚スクリーニングをいわゆる 児難聴を発見する最後の機会と位置づければ 3 歳 -3-6 ルール で実施するように国を挙げて取り組 児健診の時期を境に きこえの問題を受診動機とし んでいる -3-6 ルールでは生後 カ月以内に自動 て推薦精査機関を受診する例が増加するはずである ABR などによる聴覚スクリーニングが全出生児に対 が 表 5 の結果はそのようになっていない 3 歳か して行われ 生後 3 カ月以内に聴覚精密検査を実施 ら 4 歳までの間に 4 名の難聴例が発見されており し 発見された難聴児に生後 6 カ月以内にアプロー 3 歳児健診の一定の成果だとも考えられるが 実際に チすることを目指している は 3 歳児健診の要精査で難聴が発見された例は 例 米国と日本では 聴覚検診のあり方や難聴に対す である しかも 3 歳児健診での対応が不適切であっ 34
10 たために難聴の発見が遅れた事例 症例 D もあっ 接の原因は 結果的にみれば不必要な経過観察であ たことから 今後広島県における 3 歳児健診のおけ る 過去の報告0 でも 根拠もなく 様子をみる る聴覚検診のあり方を考える必要がある ように という言葉が聴覚検診の精度を下げる大き ３ 新生児聴覚検査について な原因として指摘されている 生後 0 カ月以降であ 今回の調査で発見された両側難聴 4 例のうち 半 れば ABR や ASSR よりは短時間に済み 鎮静を必 数の 例が新生児聴覚検査で発見された また 生 要としない COR で難聴の程度を大半のケースで判断 後 0 カ月以内に受診をした 4 名のうち 両側難聴 することは可能である 聴覚閾値を確認すること と判明した例は全例新生児聴覚検査で 要精査 と なく 難聴ではない と判断することは 厳に慎ま された例であった 自動 ABR を用いた新生児聴覚検 なければならない 査は 療育が必要な難聴を発見することに貢献して いると結論付けても良いと考える また経過観察を指示された養育者が それでも疑 問に思ったときにアドバイスを受けるようなバック 今回の調査から新生児聴覚検査の精度を考える アップ体制や 健診で 要精査 とした後の対応が と 新生児聴覚検査で要精査とされた 5 人に 人が 適切であるかをチェックするシステムがないことも 両耳難聴 5 人に 人が片耳難聴 5 人に 3 人が難聴 問題である ではないという結果であった これは他の報告 と比 知的障害と難聴の合併例では 新生児聴覚検査で 較すると 要精査 例に難聴ではない例が占める割 両耳 合格 あるいは片耳 要精査 と判断される 合 非的中率 が多いという結果である 原因とし と その後の言語発達障害を知的障害によるものと て OAE スクリーナーによる新生児聴覚検査例が存 判断しやすい このため 両耳難聴の発見が遅れ 在する あるいは自動 ABR による聴覚検査手順に問 言語発達障害をさらに助長する一因ともなる 重複 題があるなどが考えられる しかし 今回の調査で 例の診断は非常に困難であることも多いが ある程 はこれらを分析するだけのデータを収集できなかっ 度の知的能力が確保された例に言語発育障害を認め た た場合には 常に難聴を意識する必要があることを 新生児聴覚検査における 要精査 例に対する精 強調したい 密聴覚検査は 最終的な診断には難聴の有無にかか わらず時間を要する 最終診断に至るまでの時間的 ５ ま と め なギャップが養育者の不安をあおるとして批判があ 県内 カ所の推薦聴覚精密検査機関を平成 年 ることも事実である 今回の調査では難聴例も非難 5 月から平成 8 年 月までの 9 カ月間に受診した 聴例も平均的には生後 6 カ月で結論が得られて 難聴 と ことばの異常 を訴えた未就学児 36 名 いた 図 5 からも明らかなように 生後 6 カ月まで について集した 新生児聴覚検査は難聴例の早期発見に貢献し は従来型 ABR であってもその閾値は変動することが 8 ある さらには症例 C のように生後すぐには片耳難 ていたが 歳半健診および 3 歳児健診が難聴例を 聴とされた例がその後進行して両側難聴になる事例 早期発見することへの貢献度には疑問が残る結果で 9 が存在することは以前から指摘されている このよ あった 特に 3 歳児健診における聴覚検診のあり方 うなことを考えると 乳児の聴力の確定には慎重さ には一考を要する 新生児聴覚検査 要精査 例の聴覚レベルの が必要であり 精密聴覚検査に一定以上の時間がか 確定は生後 6 カ月に行われていた かることはある程度やむを得ない 3 養育者が異常に早期から気づきながら 不適 ４ 遅れて発見された難聴例と聴覚検診の強化 養育者が早期から異常に気づきながら 早期アプ 切にアプローチが遅れた難聴例が 4 例あった ローチにつなげることができなかった いわゆる不 適切に遅く発見された難聴例は 今回の調査では 4 例みつかった 冒頭にも記述したとおり 広島県全 体には相当数の発見されていない難聴未就学児が存 文 献 池原由香 津田幸子 ら 周産期障害と聴覚スク リーング異常 JOHNS 6: 05 08, 在すると推察される 療育や聴覚言語療法などのアプローチが遅れた直 35 unhs/index.html
11 3 服部 浩 新生児聴覚スクリーニングにしばし 8 加我君孝 発達とともに変化する聴性脳幹反 ば引用される Itano らの論文について 日耳鼻 応 Neonatal Care 995 春 季 増 刊 : 6 33, 08: , 田中美郷 Yoshinaga-Itano の聴覚障害児の言語 9 針谷しげ子 田中美郷 新生児聴覚スクリーニ 発達に関する早期臨界期説批判 小児耳鼻咽喉 ング精密検査後の聴力変動例 Audiology Japan 科 6: 6 66, : 96 04, 夜陣紘治 益田 慎 ら 平成 6 年度新生児聴 0 森田訓子 3 歳児聴覚検診の問題点 JOHNS 5: 85 88, 999. 覚障害対策特別委員会報告書 広島医学 58: 平岩幹男 健診で着目する疾患 発達課題の知 88 99, 005. 識 保健師ジャーナル 60: 46 49, 真鍋敏毅 福永一郎 歳 6 ヶ月児健診の問題 加我君孝 田中美郷 乳幼児の調整脳幹反応と 点 JOHNS 5: 9 83, 999. 福島邦博 福田章一郎 ら 難聴精査機関からみ た新生児聴覚ユニバーサルスクリーニグ Otology Japan : 84 89, 行動観察による聴力検査からみた発達的変化 脳と発達 0: 84 90, 98.
12 資料１ 3
13 資料２ 広島県地域保健対策協議会乳幼児聴覚障害対策特別委員会 委員長 平川 勝洋 広島大学大学院医歯薬学総合研究科 委 井口 郁雄 広島市立広島市民病院 岡本 羊子 広島県福祉保健部保健医療総室 員 相樂多惠子 県立広島大学保健福祉学部 澤田 道夫 広島市こども療育センター 塩満 和弘 広島市社会局障害福祉課 白河 一郎 医療法人社団 新田 修三 広島県福祉保健部福祉総室 堀江 正憲 広島県医師会 益田 慎 県立広島病院 三宅 静香 広島県福祉保健部保健医療総室 山崎 和子 県立広島大学保健福祉学部 山本 洋子 広島市社会局保健部 吉岡 明彦 広島県東広島地域保健所 38 白河産婦人科
①
平成 27 年度新生児聴覚検査実施状況のまとめ 平成 29 年 1 月 鳥取県福祉保健部子育て王国推進局 子ども発達支援課 新生児聴覚検査は 聴覚障がいを早期発見し 早期に児及び保護者に支援を行うことを目的としている 平成 27 年度は 県内の分娩取扱産科施設 16か所について 新生児聴覚検査実施状況の調査を行った ( 全分娩取扱施設で実施 ) 平成 27 年度の県全体の新生児聴覚検査実施率は98.7%(
耳鼻咽喉科医のための3歳児健康診査の手引き 第3版（2010年）
耳鼻咽喉科医のための 3 歳児健康診査の手引き 第 3 版 (2010 年 ) 社団法人日本耳鼻咽喉科学会社会医療部福祉医療 乳幼児委員会 1 3 歳児健康診査における聞こえの確認 Ⅰ. はじめに平成 2 年 8 月に出された旧厚生省通知 ( 児発第 638 号 ) により母子保健法で定められている3 歳児健康診査に聴覚検査が追加され 同年 10 月から実施されるようになりました ( 以下 聴覚検診と記載
Taro-H291228改正通知 新生児聴覚検査の実施について（課長通知）
子母発 1 2 2 8 第 1 号 平成 29 年 12 月 28 日 公益社団法人日本産科婦人科学会理事長殿 厚生労働省子ども家庭局母子保健課長 ( 公印省略 ) 新生児聴覚検査の実施について の一部改正について 母子保健事業の推進については かねてより特段の御配慮をいただいているところであり 深く感謝申し上げます 新生児聴覚検査の実施について ( 平成 19 年 1 月 29 日雇児母発第 0129002
資料１－１ HTLV-1母子感染対策事業における妊婦健康診査とフォローアップ等の状況について
HTLV-1 母子感染対策事業における妊婦健康診査とフォローアップ等の状況について 現在 HTLV-1 総合対策に基づいて 都道府県に HTLV-1 母子感染 対策協議会を設置し HTLV-1 母子感染予防対策について検討 いただいくよう通知しているところ HTLV-1 総合対策の取組から 3 年経過し 都道府県の取組の好 事例も出てきており 今後の体制整備 特に連携体制整備の 参考となると思われる項目や事例について調査した
新生児聴覚スクリーニング検査 早期診断と早期介入が児の生活の質の向上に重要である 言語発達には臨界期があり 早期に聴覚障害を発見し 聴覚補助 コミュニケーション 言語発達援助 ( 療育訓練 ) を行うことが言語機能の向上につながり 患児と家族の生活の質を高めることになる 新生児聴覚スクリーニングは
日本産婦人科医会記者懇談会 平成 27 年 5 月 13 日日本記者クラブ 新生児聴覚検査 : 全国一律の公的支援に向けて 日本産婦人科医会幹事 母子保健部会担当 松田秀雄 1 先天性聴覚障害スクリーニングの必要性 先天的な聴覚障害の約半数はリスク因子を持たない児に発生する 新生児期に発見される早期療育が必要な中等度以上の両側聴覚障害の頻度 :1~2 人 /1,000 出生 ( 推定 ) 本邦で新生児マススクリーニングとして行われている先天性代謝異常症と比較して高頻度である
はじめての子どもが生まれる前に 赤ちゃんの世話をしたことがある割合 (25 年度と 20 年度の 比較 ) 利用ニーズ把握のための調査 ( 平成 20 年 ( 市民意識調査 ) 25 年 ( 未就学児 )) < 平成 20 年 > 無回答 2.9% < 平成 25 年 > 無回答 %
施策分野 2 出産 子育てがしやすく 子育てが楽しいと思える環境をつくる基本施策 5 生まれる前から乳幼児期の一貫した支援 1 現状と課題 妊娠 出産に関する正しい知識の普及啓発と相談支援 結婚年齢の上昇等に伴い 35 歳以上の高年齢で妊娠 出産される方の増加が続いています 35 歳以上の高齢出産の割合は 平成 15 年では 17.8% であったものが 平成 24 年には約 32.0% まで上昇し
Microsoft Word - kisokihon２−２−７.docx
聴覚障害 (7) 聴覚検査法 1 聴力検査の目的と適用ア聴覚障害の状態を把握する目的聴覚障害とは 聴覚機能の永続的低下の総称を表しています 聴力障害 聴覚過敏 錯聴 耳鳴などがこの中に含まれます 聴覚感度の低下を示す聴力障害がほとんどであるため 一般的に聴覚障害といえば聴力障害のことを指しています このような状態が乳幼児期に生じると 失聴した時期や聴覚障害の程度 あるいは医療や教育での対応によりまちまちですが
高知県新生児聴覚検査実施マニュアル
要精密検査となったら 精密検査へつなぐ 65 2016 年の日本耳鼻咽喉科学会福祉医療 乳幼児全国会議で報告された, 1 歳児,2 歳児の精密聴力検査機関実態調査報告 ( 回収率 100%) のデータからは,1 歳児で精密検査の目的で初診した児 1,148 人のうち, 新生児聴覚検査を受け, 一側または両側 REFER であったのは 231 人 ( 20.1%) であり,2 歳児で精密検査の目的で初診した児
saisyuu2-1
母斑の例 早期発見対象疾患 専門機関への 紹介ポイント る １歳頃の始語 ママ マンマ等のことばの出始め を経て 有意味語が増えているか 早い児であれ ば 二語文 パパ カイシャ等 が出てくる 簡単ないいつけ ことばでの指示 に従えるか 平成16年度に １歳６か月児健診から二次精査を経て三次精査機関に紹介された38例のうち 両 側に中等度以上の難聴は３例 7.9 滲出性中耳炎も３例 7.9 聴力正常22例
子育て支援専門委員会乳幼児聴覚障害対策 WG 目 次 乳幼児聴覚障害対策 WG 調査研究報告書 広島県における新生児聴覚検査事業の 5 年間の取り組み Ⅰ. はじめに Ⅱ. 広島県における新生児聴覚検査事業 Ⅲ. 地域における支援ネットワークの構築 ( 早期支援体制の整備 ) Ⅳ. 現状および今後の
子育て支援専門委員会乳幼児聴覚障害対策 WG 目 次 乳幼児聴覚障害対策 WG 調査研究報告書 広島県における新生児聴覚検査事業の 年間の取り組み Ⅰ. はじめに Ⅱ. 広島県における新生児聴覚検査事業 Ⅲ. 地域における支援ネットワークの構築 ( 早期支援体制の整備 ) Ⅳ. 現状および今後の課題 平成 年度における新生児聴覚検査事業の支援体制構築について Ⅰ. は じ め に Ⅱ. 調査方法と調査対象および広報活動
Ⅲ 各種施策及び事業の動向 第 1 妊娠 出産期から乳幼児期にかけての子育て支援 4 乳児健康診査 (1) 根拠法令等 母子保健法 厚生省児童家庭局長通知 仙台市乳児健康診査実施要領 (2) 制度の概要 事業目的 対象者 実施機関 一般健康診査 精密健康診査 乳児の心身の異常を早期に発見し, 早期に
4 乳児健康診査 厚生省児童家庭局長通知 仙台市乳児健康診査実施要領 事業目的 対象者 実施機関 精密健康診査 乳児の心身の異常を早期に発見し, 早期に適切な措置を講じ, 乳児の健康保持増進を図る 市内居住の乳児 ( 生後 2 か月,4~5 か月,8~9 か月の各時期 1 回 ) 県内指定医療機関 ( 仙台市医師会が指定した医療機関 ) の結果, より精密な健康診査の必要があると認められた乳児 (
併せて 妊娠 出産 更年期など女性特有の生涯にわたる健康問題を気軽に相談できるよう 対 応を充実させる必要があります はじめての子どもが生まれる前に 赤ちゃんの世話をしたことがある割合 (25 年度と 20 年度の 比較 ) 横浜市利用ニーズ把握のための調査 ( 平成 20 年 ( 市民意識調査 )
施策分野 2 出産 子育てがしやすく 子育てが楽しいと思える環境をつくる 子育て家庭への支援 基本施策 5 生まれる前から乳幼児期までの一貫した支援の充実 1 現状と課題 妊娠 出産に関する正しい知識の普及啓発と相談支援 結婚年齢の上昇等に伴い 35 歳以上の高年齢で妊娠 出産する方の増加が続いています 横浜市保健統計年報 によると 35 歳以上の高齢出産の割合は 平成 15 年では 17.8% であったものが
新生児聴覚スクリーニング検査 新生児期に発見できる永続的な聴覚障害は 1,000 出生に対し 1 2 人といわれている. 言語発達には臨界期があり 早期に聴覚障害を発見し 聴覚補助 コミュニケーション 言語発達援助を行うことで言語機能を向上させ 患児と家族の QOL を高める 自動聴性脳幹反応 (A
第 77 回日本産婦人科医会記者懇談会平成 26 年 6 月 11 日日本記者クラブ 新生児聴覚検査の実態調査報告 日本産婦人科医会幹事 母子保健部会担当 松田秀雄 1 全出生児を対象とした聴覚スクリーニングの必要性 先天的な聴覚障害の約半数はリスク因子を持たない児 新生児期に発見される早期療育が必要な中等度以上の両側聴覚障害の頻度 : 1 2 人 /1,000 出生 本邦のマススクリーニングと比較
はじめに難聴の重症度をいくつかのカテゴリーに分類する意義は 難聴そのものの程度と それによってもたらされる障害を 一般的な言葉で表し 難聴に関する様々な記述に一定の客観性 普遍性を持たせることにあると考えられる 仮にこのような分類がないと 難聴に関する記述の際に数値を示すか あるいは定量的な裏付けの
難聴対策委員会報告 難聴 ( 聴覚障害 ) の程度分類について 難聴対策委員会 担当理事内藤泰委員長川瀬哲明委員小林一女鈴木光也曾根三千彦原田竜彦米本清 1 はじめに難聴の重症度をいくつかのカテゴリーに分類する意義は 難聴そのものの程度と それによってもたらされる障害を 一般的な言葉で表し 難聴に関する様々な記述に一定の客観性 普遍性を持たせることにあると考えられる 仮にこのような分類がないと 難聴に関する記述の際に数値を示すか
ダウン症の生涯を通しての健康管理について 天使病院小児科外木秀文 III 乳児期から幼児期にかけてパート 2 今回はダウン症のお子さんの耳鼻科的な問題について 天使病院耳鼻咽喉科の及川敬太 主任科長に詳しく解説をいただきました ダウン症のお子さんの聞こえの問題 天使病院耳鼻咽喉科主任科長及川敬太 過
ダウン症の生涯を通しての健康管理について 天使病院小児科外木秀文 III 乳児期から幼児期にかけてパート 2 今回はダウン症のお子さんの耳鼻科的な問題について 天使病院耳鼻咽喉科の及川敬太 主任科長に詳しく解説をいただきました ダウン症のお子さんの聞こえの問題 天使病院耳鼻咽喉科主任科長及川敬太 過去の報告によれば 乳幼児期のダウン症のお子さんの約 40%~80% 程度に一側性または両側性の難聴が指摘されると言われており
障 害 者 政 策 委 員 会 第 2 小 委 員 会 ( 第 3 回 ) 資 料 一 覧 資 料 1-1 論 点 4 15 24 条 所 得 保 障 等 ( 年 金, 諸 手 当, 経 済 的 負 担 の 軽 減 等 )について に 関 する 厚 生 労 働 省 資 料 1 資 料 1-2 論 点 4 15 24 条 所 得 保 障 等 ( 年 金, 諸 手 当, 経 済 的 負 担 の 軽 減
表紙.indd
教育実践学研究 23,2018 1 Studies of Educational Psychology for Children (Adults) with Intellectual Disabilities * 鳥海順子 TORIUMI Junko 要約 : 本研究では, の動向を把握するために, 日本特殊教育学会における過去 25 年間の学会発表論文について分析を行った 具体的には, 日本特殊教育学会の1982
2. 身体障がいの状況 (1) 身体障がいの種別 ( 主な障がいの部位 ) 平成 28 年 6 月 30 日現在の身体障害者手帳所持者の身体障がいの種別 ( 主な障がいの部位 ) をみると 肢体不自由が 27,619 人 (53.3%) と全体の過半数を占めて最も多く 次いで 内部障がいが 15,9
第 2 章福岡市の障がい児 者等の概況 1. 身体 知的障がいの概況 福岡市の身体 知的障がい児 者数 ( 身体障害者手帳または療育手帳の所持者 重複含む ) は 平成 28 年 6 月 30 日現在で 62,595 人 人口 1,000 人あたりの出現率は 41.5 ( パーミル ) であり 市民の約 24 人に 1 人が身体または知的の障がいがあるという状況である 身体障がい児 者 ( 身体障害者手帳所持者
系統看護学講座 クイックリファレンス 2012年 母性看護学
母性看護学 母性看護学 目標 Ⅰ. 母性看護の対象となる人々 関連する保健医療の仕組み 倫理的問題 人間の性と生殖のしくみについての理解を問う 1 母性看護の概念 母性看護の主な概念 a 母性の概念 母性の発達 母性看護学 [1]( 母性看護学概論 ): 第 1 章 母性とは (p.2 12) 公衆衛生 : 第 5 章 C リプロダクティヴ ヘルス / ライツ (p.115 130) 家族論 家族関係論
7 1 2 7 1 15 1 2 (12 7 1 )15 6 42 21 17 15 21 26 16 22 20 20 16 27 14 23 8 19 4 12 6 23 86 / 230) 63 / 356 / 91 / 11.7 22 / 18.4 16 / 17 48 12 PTSD 57 9 97 23 13 20 2 25 2 12 5
Microsoft Word - 諮問第82号答申（決裁後）
情 個 審 第 43-1 号 平 成 28 年 1 月 18 日 茨 城 県 教 育 委 員 会 教 育 長 小 野 寺 俊 殿 茨 城 県 情 報 公 開 個 人 情 報 保 護 審 査 会 委 員 長 大 和 田 一 雄 保 有 個 人 情 報 部 分 開 示 決 定 に 対 する 異 議 申 立 てについて( 答 申 ) 平 成 27 年 2 月 27 日 付 け 保 体 諮 問 第 1 号
豊川市民病院 バースセンターのご案内 バースセンターとは 豊川市民病院にあるバースセンターとは 医療設備のある病院内でのお産と 助産所のような自然なお産という 両方の良さを兼ね備えたお産のシステムです 部屋は バストイレ付きの畳敷きの部屋で 産後はご家族で過ごすことができます 正常経過の妊婦さんを対
バースセンターはじめます! バースセンターって? バースセンターとは 医療設備のある病院内でのお産と 助産所のような自然なお産という両方の良さを兼ね備えたお産のシステムです 正常経過の妊婦さんを対象に お母さん 赤ちゃん ご家族の意向に沿ったお産ができるよう助産師がサポートしていきます お産に医師の立ち会いや必要以上の医療行為はありませんが 途中で異常となった場合は すぐに産科医師が立ち会います 当院では
発 覚 理 由 違 反 態 様 在 日 期 間 違 反 期 間 婚 姻 期 間 夫 婦 間 の 子 刑 事 処 分 等 1 出 頭 申 告 不 法 残 留 約 13 年 9 月 約 9 年 11 月 約 1 年 10 月 2 出 頭 申 告 不 法 入 国 約 4 年 2 月 約 4 年 2 月 約
1 在 留 特 別 許 可 について 在 留 特 別 許 可 された 事 例 及 び 在 留 特 別 許 可 されなかった 事 例 について( 平 成 27 年 ) 平 成 28 年 3 月 法 務 省 入 国 管 理 局 入 管 法 第 50 条 に 規 定 する 在 留 特 別 許 可 は, 法 務 大 臣 の 裁 量 的 な 処 分 であり,その 許 否 判 断 に 当 たっては, 個 々の
第 3 節 結 果 1. 調 査 票 の 回 収 324 か 所 から 回 答 を 得 た ( 回 収 率 29.5%) 一 般 診 療 所 総 数 回 答 数 回 収 率 (%) 大 津 279 84 3.1 湖 南 264 79 29.9 甲 賀 86 21 24.4 東 近 江 139 33
滋 賀 県 内 医 療 機 関 現 況 調 査 ( 高 次 脳 機 能 障 害 ) 結 果 報 告 書 第 1 節 目 的 滋 賀 県 における 高 次 脳 機 能 障 害 者 の 支 援 に 関 する 医 療 サービスの 現 状 を 把 握 し 今 後 の 本 県 での 高 次 脳 機 能 障 害 者 に 対 する 支 援 体 制 を 構 築 する 為 の 基 礎 資 料 とする 第 2 節 方
杉 並 区 個 人 番 号 の 利 用 及 び 特 定 個 人 情 報 の 提 供 に 関 する 条 例 の 改 正 案 について 行 政 手 続 における 特 定 の 個 人 を 識 別 するための 番 号 の 利 用 等 に 関 する 法 律 ( 以 下 法 という )では 地 方 公 共 団
ご 意 見 をお 寄 せください( 区 民 等 の 意 見 提 出 手 続 ) 区 は 区 民 の 利 便 性 の 向 上 と 事 務 の 効 率 化 を 図 るため 個 人 番 号 の 独 自 利 用 等 について 規 定 する 杉 並 区 個 人 番 号 の 利 用 及 び 特 定 個 人 情 報 の 提 供 に 関 する 条 例 の 改 正 を 予 定 してい ます そこで 杉 並 区 区 民
乳幼児健康診査について
平成 28 年 2 月 19 日 第 2 回健康診査等専門委員会 資料 5 母子保健 学校保健における 健康診査について 山梨大学大学院総合研究部医学域社会医学講座 山縣然太朗 1 母子保健法に基づく健診 1965 年 ( 昭和 40 年 ) 制定 ( 健康診査 ) 第十二条市町村は 次に掲げる者に対し 厚生労働省令の定めるところにより 健康診査を行わなければならない 一満一歳六か月を超え満二歳に達しない幼児
診療行為コード
別 添 5 オンライン 又 は 光 ディスク 等 による 請 求 に 係 る 診 療 行 為 コード ( 医 科 用 DPC 用 ) 平 成 20 年 4 月 版 凡 例 1 診 療 行 為 コードは 次 により 設 定 している (1) コードの 設 定 対 象 範 囲 コードの 設 定 対 象 範 囲 は 診 療 報 酬 の 算 定 方 法 ( 平 成 20 年 3 月 5 日 厚 生 労 働
2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 ( 単 位 : ) 6 級 7 級 8 級 135,600 185,800 222,900 2
日 田 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 区 分 住 民 基 本 台 帳 人 口 歳 出 額 実 質 収 支 人 件 費 人 件 費 率 ( 参 考 ) 年 度 (22 年 度 末 ) A B B/A 21 年 度 の 人 件 費 率 22 71,889 39,061,738 人 % % 1,444,329 6,050,275
Microsoft Word - 20年度（行個）答申第2号.doc
諮 問 庁 : 国 税 庁 長 官 諮 問 日 : 平 成 19 年 4 月 18 日 ( 平 成 19 年 ( 行 個 ) 諮 問 第 21 号 ) 答 申 日 : 平 成 20 年 4 月 21 日 ( 平 成 20 年 度 ( 行 個 ) 答 申 第 2 号 ) 事 件 名 : 特 定 被 相 続 人 に 係 る 相 続 税 申 告 書 の 不 開 示 決 定 に 関 する 件 答 申 書 第
高知県新生児聴覚検査実施マニュアル
難聴について 7 きこえの仕組みと難聴 音は空気の振動です ( 疎密波という縦波です ) 空気の振動を機械的な振動に変換し, 内耳まで振動を伝える経路を伝音系といい, ここに支障がある場合, 伝音難聴と呼びます 内耳では前庭窓で振動を受け取り, 液体 ( 外リンパ, 内リンパ ) の波に変えます その波を 有毛細胞 と呼ばれる感覚細胞が感知し, 電気信号に変えます ( 脱分極といいます ) ここに支障がある場合,
川越市幼稚園就園奨励費補助金交付要綱
川 越 市 幼 稚 園 就 園 奨 励 費 補 助 金 交 付 要 綱 川 越 市 幼 稚 園 就 園 奨 励 費 補 助 金 交 付 要 綱 ( 平 成 21 年 7 月 3 日 決 裁 )の 全 部 を 改 正 する ( 趣 旨 ) 第 1 条 この 要 綱 は 保 護 者 の 経 済 的 負 担 の 軽 減 を 図 るため 私 立 幼 稚 園 又 は 無 認 可 幼 稚 園 に 在 園 する
障害福祉制度あらまし目次
4 年 金 手 当 障 害 基 礎 年 金 次 の 要 件 をすべて 満 たす 方 に 障 害 基 礎 年 金 が 支 給 されます 要 年 金 額 支 給 制 限 件 1 初 診 日 が 20 歳 前 であるか 初 診 日 において 国 民 年 金 に 加 入 中 の 方 もしくは 国 民 年 金 に 加 入 したことのある 60 歳 以 上 65 歳 未 満 で 日 本 国 内 に 住 所 がある
１．H26年エイズ発生動向年報ー概要
Ⅰ. 平 成 26(2014) 年 エイズ 発 生 動 向 概 要 厚 生 労 働 省 エイズ 動 向 委 員 会 エイズ 動 向 委 員 会 は 3 ヶ 月 ごとに 委 員 会 を 開 催 し 都 道 府 県 等 からの 報 告 に 基 づき 日 本 国 内 の 患 者 発 生 動 向 を 把 握 し 公 表 している 本 稿 では 平 成 26(2014) 年 1 年 間 の 発 生 動 向 の
<4D6963726F736F667420576F7264202D20836E8393836883758362834E819592E88C5E83748348815B838081698251824F944E82548C8E89FC90B3816A5F6A6161777795D28F57>
平 成 18 年 12 月 平 成 19 年 10 月 ( 追 加 改 正 ) 平 成 20 年 5 月 ( 改 正 ) ポジティブアクション 推 進 プロジェクト 一 人 で 悩 む 前 に まずご 相 談 ください 妊 娠 したのですが どのような 手 続 をすればいいのですか? 産 休 から 育 児 休 暇 への 流 れは 次 の 通 りです 産 前 休 暇 出 産 産 後 休 暇 育 児 休
補聴器販売に関する禁忌 8 項目 の解説 はじめに 難聴の方が 最近 聞こえが悪くなった と感じて補聴器店を訪れたとき しばしば 補聴器をあわせる より先に 診断と治療 が必要な場合があります このような時には できるだけ早く診断と治療を受けることが望ましく まずは耳鼻咽喉科専門医である補聴器相談医
補聴器販売に関する禁忌 8 項目 の解説 ( 販売店用 ) 平成 30 年 1 月 一般社団法人日本補聴器販売店協会 特定非営利活動法人日本補聴器技能者協会 補聴器販売に関する禁忌 8 項目 の解説 はじめに 難聴の方が 最近 聞こえが悪くなった と感じて補聴器店を訪れたとき しばしば 補聴器をあわせる より先に 診断と治療 が必要な場合があります このような時には できるだけ早く診断と治療を受けることが望ましく
別添２ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況
Ⅱ 乳児家庭全戸訪問事業の実施状況について 別添 2 1. 実施の有無 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業を実施している市町村 ( 特別区を含む 以下同じ ) は 全国 1,742 市町村のうち 1,660か所 (95.3%) であった 表 Ⅱ-1 都道府県ごとの乳児家庭全戸訪問事業の実施状況 ( 平成 25 年 4 月 1 日現在 ) 乳児家庭全戸訪問事業 乳児家庭全戸訪問事業
2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 ( 単 位 : ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 135,600 185,800 222,900 261,900 289,200 320,600
本 巣 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 21 年 度 住 民 基 本 台 帳 口 (21 年 度 末 ) (A) (B) 35,523 歳 出 額 14,360,892 実 質 収 支 件 費 999,985 2,521,801 件 費 率 ( 参 考 ) B/A 17.6 20 年 度 の 件 費 率 18.8
( 教 育 職 員 免 許 状 の 取 得 ) 第 9 条 教 育 職 員 免 許 状 ( 幼 稚 園 教 諭 二 種 免 許 状 )を 取 得 しようとする 者 は 教 育 職 員 免 許 法 に 基 づき 別 表 2に 掲 げる を 修 得 しなければならない 2 教 育 職 員 免 許 状 の
東 京 成 徳 短 期 大 学 幼 児 教 育 科 履 修 規 程 (26.4) ( 趣 旨 ) 第 条 東 京 成 徳 短 期 大 学 幼 児 教 育 科 ( 以 下 本 科 という )の 履 修 に 関 する 事 項 については 東 京 成 徳 短 期 大 学 学 則 の 規 定 によるほか この 規 程 の 定 めるところによる ( 教 育 課 程 の 編 成 ) 第 2 条 本 科 における
育休代替任期付職員制度について
市 原 市 育 休 代 替 任 期 付 職 員 制 度 の 手 引 き 1 制 度 の 趣 旨 について Q1. 育 休 代 替 任 期 付 職 員 とは どのような 職 員 ですか? A1. 育 休 代 替 任 期 付 職 員 とは 育 児 休 業 を 取 得 する 職 員 にかわって 期 間 限 定 で 勤 務 する 職 員 です もう 少 し 解 説 地 方 公 務 員 の 育 児 休 業 等
Microsoft Word - 公表用答申422号.doc
答 申 第 1 審 議 会 の 結 論 名 古 屋 市 長 ( 以 下 実 施 機 関 という )が 本 件 異 議 申 立 ての 対 象 とな る 保 有 個 人 情 報 を 一 部 開 示 とした 決 定 は 妥 当 である 第 2 異 議 申 立 てに 至 る 経 過 1 平 成 27 年 5 月 29 日 異 議 申 立 人 は 名 古 屋 市 個 人 情 報 保 護 条 例 ( 平 成 17
臨床研究の概要および研究計画
別紙第 2 説明書 1 原発性免疫不全症の早期診断法について ( 臍帯血採取用 ) 原発性免疫不全症は 免疫系を作るプログラムが一部障害されたために起こる疾患です 感染に対する抵抗力が極めて弱く 乳児期に重症の感染症を起こして発見される場合もあります 早期に適切な治療が施されなければ命に関わる疾患ですが 早期発見および早期治療により重症化を防ぐことができ 最近では造血幹細胞移植により根治も可能となってきました
Microsoft Word - 02-頭紙.doc
老振発第 0330001 号 老老発第 0330003 号平成 19 年 3 月 30 日 各都道府県介護保険主管部 ( 局 ) 長殿 厚生労働省老健局振興課長 老人保健課長 指定居宅サービスに要する費用の額の算定に関する基準( 訪問通所サービス 居宅療養管理指導及び福祉用具貸与に係る部分 ) 及び指定居宅介護支援に要する費用の額の算定に関する基準の制定に伴う実施上の留意事項について 等の一部改正について
会場対象者申込み方法 刈谷市保健セン初妊婦とその夫保健師 助産師 保育士電話または来所で予約ふれあい遊び 沐浴体験 妊婦体験 ハイリスク者向け事業 ( 多胎児 外国人 転入者対象 MCG 等 ) 名称時期 回数会場対象者申込み方法 マタニティサロン 広場等 名称フレッシュ ママクラスマタニティーサロ
市町村名 刈谷市窓口刈谷市保健セン 住所 448-0858 刈谷市若松町 3-8-2 電話 0566-23-8877 FAX 0566-26-0505 E-mail kshien@city.kariya.lg.jp URL 周産期医療機関への PR コメント 支援を要する人がみえましたら ご連絡下さい 訪問 電話相談等いたします 母子手帳交付 場所交付方法 保健師以外の場合の気になるケースへの対応市町村独自アンケート
介護保険制度改正にかかる事業所説明会
資 料 3 予 防 生 活 支 援 サー 事 業 へ 移 行 時 のポイント 杉 並 区 役 所 保 健 福 祉 部 高 齢 者 施 策 課 総 合 事 業 整 備 係 1 利 用 者 の 総 合 事 業 への 移 行 時 期 予 防 給 付 予 防 生 活 支 援 サー 事 業 給 付 平 成 27 年 度 平 成 28 年 度 平 成 29 年 度 保 険 法 改 正 予 防 生 活 支 援 サー
2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 25 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 ( 注 ) 給 料 月 額 は, 給 与 抑 制 措 置 を 行 う 前 のものである ( 単 位 : ) 3 職 員 の, 初 任
別 紙 3 平 成 25 年 度 赤 平 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 ⑴ 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (23 年 度 末 ) 23 年 度 A B B/A 22 年 度 の 件 費 率 12,234 8,75,43 376,599 1,329,315 15.2
(\202g22\214\366\225\\.xls)
別 (1) 紙 3 区 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 21 年 度 分 住 民 基 本 (21 台 年 帳 度 人 末 口 ) 歳 出 額 A 人 件 費 別 海 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (2) 職 員 給 与 16,052 費 の 状 況 ( 普 14,873,338 通 会 計 決 算 ) 586,003千 円 2,316,507 千
の響奪鯛 議 予防接種 に努めることは国民の努力 務です 予防接種 はかかりつけ医による個別接種が基本です 予防接種 は 発症すれば重篤になりやすく 確実な治 療法がない病気や 発症 させないことが 番確実で あ る病 気 に 対 して 行 い ます も ち ろ ん 安 全 性 が されています お誕生国には予防機種 の確認をしましょう 静岡県立 こども病院 ヽ 楊鼈饂は なングーの強 懃
標準的な健診・保健指導の在り方に関する検討会
第 3 章保健指導対象者の選定と階層化 (1) 保健指導対象者の選定と階層化の基準 1) 基本的考え方生活習慣病の予防を期待できる内臓脂肪症候群 ( メタボリックシンドローム ) の選定及び階層化や 生活習慣病の有病者 予備群を適切に減少させることができたかを的確に評価するために 保健指導対象者の選定及び階層化の標準的な数値基準が必要となる 2) 具体的な選定 階層化の基準 1 内臓脂肪型肥満を伴う場合の選定内臓脂肪蓄積の程度を判定するため
人生の最終段階における医療に関する意識調査 結果の概要
資 料 1 人 生 の 最 終 段 階 における 医 療 に 関 する 意 識 調 査 集 計 結 果 ( 速 報 )の 概 要 1 人 生 の 最 終 段 階 における 医 療 に 関 する 意 識 調 査 について 調 査 方 法 : 郵 送 調 査 < 一 般 国 民 > 20 歳 以 上 の 男 女 から 層 化 2 段 階 無 作 為 抽 出 < 医 師 看 護 師 施 設 介 護 職 員
医療連携ガイドライン改
睡眠医療入門キットのご紹介 厚生労働省委託研究 睡眠医療における医療機関連携ガイドラインの有効性検証に関する研究 班主任研究者 : 清水徹男 ( 秋田大学教授 日本睡眠学会理事長 ) 睡眠医療入門キット ( 入門キット ) の目的は 睡眠医療の専門家ではない医師が睡眠障害の初期診断を行い 適切な医療連携を行うための指針を提供することです このキットは スクリーニングガイドライン と 医療連携ガイドライン
頸 がん 予 防 措 置 の 実 施 の 推 進 のために 講 ずる 具 体 的 な 施 策 等 について 定 めることにより 子 宮 頸 がんの 確 実 な 予 防 を 図 ることを 目 的 とする ( 定 義 ) 第 二 条 この 法 律 において 子 宮 頸 がん 予 防 措 置 とは 子 宮
子 宮 頸 がん 予 防 措 置 の 実 施 の 推 進 に 関 する 法 律 ( 案 ) 目 次 第 一 章 総 則 ( 第 一 条 第 二 条 ) 第 二 章 子 宮 頸 がん 予 防 方 針 等 ( 第 三 条 第 六 条 ) 第 三 章 子 宮 頸 がん 予 防 措 置 の 実 施 の 推 進 に 関 する 具 体 的 な 施 策 第 一 節 子 宮 頸 がん 及 び 子 宮 頸 がんの 予
4.2011 年 度 調 査 結 果 1 回 答 施 設 大 阪 府 内 では 年 間 約 7 万 5 千 件 の 分 娩 を 約 150の 施 設 で 行 っているが 今 回 の 調 査 ではその 全 ての 施 設 へ 調 査 依 頼 を 行 い 27の 施 設 から 計 254 件 の 未 受 診 妊 婦 の 報 告 ( 表 1)が 寄 せられた そのうち236 件 (92.9%) はOGCS
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - Evaluation of the suicide risk factors based on the survey on suicide and suicide attempt cases at the psychiatric
Microsoft PowerPoint - 指導者全国会議Nagai（ ）.ppt
大阪府豊中保健所 永井仁美 コッホ現象を診断したら 市町村長は ( 中略 ) 医師がコッホ現象を診断した場合 直ちに被接種者の居住区域を管轄する市町村長へ報告するよう協力を求めること ( 平成 7 年 月 7 日厚生労働省健康局長通知 ) 市町村長 都道府県知事 厚生労働大臣に報告 BCG による皮膚病変の推移 BCG 接種制度変更 森亨, 山内祐子.BCG 副反応としての皮膚病変の最近の傾向. 結核
■認知症高齢者の状況
族 介 護 者 状 況 について 参 考 資 料 4 厚 生 労 働 省 が 実 施 した 平 成 22 年 国 民 生 活 基 礎 調 査 からわかる 全 国 的 な 族 介 護 者 状 況 は 以 下 通 りです < 全 国 的 に 要 介 護 者 約 5 割 が 高 齢 者 世 帯 老 老 介 護 も 年 々 増 加 > 介 護 者 いる 世 帯 約 5 割 が 高 齢 者 世 帯 となっており,
Microsoft Word - P11~19第2部② 母子保健の現状
2 母子保健の水準 本県における母子保健の水準について 妊娠 出産 乳幼児 思春期に関する統計を全国と比較しながらみていきます (1) 妊娠 出産妊娠から出産に至るまでの時期は 母体の心身の変化が大きく 母体の健康状態が胎児に影響を与えやすい時期です 妊娠すると市町に妊娠の届出をすることになりますが 栃木県では妊娠 11 週以内の届出が平成 12 年 74.% に対し平成 25 93.5% と早期化しています
2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) ( 単 位 : ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 135,6 243,7 185,8 222,9 261,9
木 津 川 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) ( 平 成 21 年 度 末 ) A B B/A 2 年 度 の 件 費 率 年 度 21 69,31 26,452,32 316,21 4,13,296 15.5 17.9 (2)
Taro-iryouhoken
医 療 保 険 制 度 2014 社 会 保 障 法 1 国 民 皆 保 険 国 民 皆 保 険 医 療 保 険 全 体 図 国 民 共 済 制 度 健 康 民 間 労 働 者 公 務 員 等 保 家 族 険 自 営 業 者 無 職 他 国 民 健 康 保 険 1961( 昭 36) 年 4 月 ~ 2 健 康 保 険 制 度 の 被 保 険 者 と 被 扶 養 者 (1) 強 制 被 保 険 者
(5) 給 与 改 定 の 状 況 には 事 委 員 会 が 設 置 されていないため 勧 告 はありません 1 月 例 給 民 間 給 与 公 務 員 給 与 A B 24 年 度 事 委 員 会 の 勧 告 ( 参 考 ) 較 差 勧 告 給 与 改 定 率 国 の 改 定 率 AB ( 改 定
別 紙 3 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) の 給 与 定 員 管 理 等 について 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (23 年 度 末 ) A B B/A 22 年 度 の 件 費 率 23 年 度 千 千 千 46,445 2,239,554 454,172 3,386,243 16.73 15.69
(5 ) 当 該 指 定 居 宅 介 護 事 業 所 の 新 規 に 採 用 し た 全 て の 居 宅 介 護 従 業 者 に 対 し 熟 練 し た 居 宅 介 護 従 業 者 の 同 行 に よ る 研 修 を 実 施 し て い る こ と (6 ) 当 該 指 定 居 宅 介 護 事 業
厚 生 労 働 大 臣 が 定 め る 基 準 ( 平 成 十 八 年 九 月 二 十 九 日 ) ( 厚 生 労 働 省 告 示 第 五 百 四 十 三 号 ) 障 害 者 自 立 支 援 法 に 基 づ く 指 定 障 害 福 祉 サ ー ビ ス 等 及 び 基 準 該 当 障 害 福 祉 サ ー ビ ス に 要 す る 費 用 の 額 の 算 定 に 関 す る 基 準 ( 平 成 十 八 年
3 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 (23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 平 均 給 与 月 額
白 鷹 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について( 平 成 23 年 度 ) 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (22 年 度 末 ) A H22 年 度 15,653 7,495,399 471,366 1,214,22 16.1 B B/A H21 年 度 の 件
次 世 代 育 成 支 援
次 世 代 育 成 支 援 [ 保 育 編 ] 町 では 平 成 17 年 度 ~26 年 度 までの10 年 間 次 世 代 育 成 支 援 対 策 ( 子 育 て 支 援 )を 行 っています 保 護 者 の 皆 さんから 保 育 に 関 して 寄 せられた 疑 問 質 問 をま とめましたので 参 考 にしてください 1. 入 園 について Q1 保 育 園 に 入 れる 場 合 は? 保 育
平 成 34 年 4 月 1 日 から 平 成 37 年 3 月 31 日 まで 64 歳 第 2 章 労 働 契 約 ( 再 雇 用 希 望 の 申 出 ) 第 3 条 再 雇 用 職 員 として 継 続 して 雇 用 されることを 希 望 する 者 は 定 年 退 職 日 の3か 月 前 まで
定 年 後 再 雇 用 職 員 就 業 規 則 01- 一 般 -00006 平 成 13 年 4 月 1 日 改 正 03- 一 般 -00030 平 成 15 年 12 月 4 日 改 正 06- 一 般 -00117 平 成 18 年 4 月 1 日 改 正 09- 一 般 -00109 平 成 21 年 4 月 1 日 改 正 10- 一 般 -00258 平 成 22 年 6 月 30 日
「補聴器適合に関する診療情報提供書（2018）」Q&A
補聴器適合に関する診療情報提供書 (2018) Q&A 1 2 3 4 院内で補聴器外来を設けている施設では 技能者が来院して補聴器のフィッティングを行うことから 詳細な診療情報提供書の作成は行っていなところが多いと思われます 今後 このような場合にもこの提供書を利用しなければ 医療費控除を受けられないですか? 医療費控除について 必要な書類 記載事項に関する税務署等の見解をお知らせください 医療費控除を受けるためには
医療事故防止対策に関するワーキング・グループにおいて、下記の点につき協議検討する
大阪府立病院機構医療事故公表基準 1 公表の目的この基準は 府立 5 病院における医療事故の公表に関する取り扱いについて必要な事項を定めるものとする 病院職員は 次に掲げる公表の意義を正しく認識し 医療事故防止に努めるものとする (1) 病院職員が事故原因の分析や再発防止への取組みなどの情報を共有化し 医療における安全管理の徹底を図るため 自発的に医療事故を公表していくことが求められていること (2)
健康企業宣言実施結果レポート Step1(Q&A) 質問 実施方法 添付資料 日頃の食生活に乱れがないか声掛けをしていますか? 始業前などに体操やストレッチを取り入れていますか? 朝礼等での声掛けの他 TJK ホームページに掲載されている 野菜は 1 日 350g 食べましょう のパンフ
健康企業宣言実施結果レポート Step1(Q&A) 質問 実施方法 添付資料 1 従業員の皆様は健診を 100% 受診していますか? 健康企業宣言実施結果レポート Step1( 別紙回答用 ) にご回答ください 添付資料は必要ありません 2 40 歳以上の従業員の健診結果を 健保組合へ提供していますか 健康企業宣言実施結果レポート Step1( 別紙回答用 ) にご回答ください 添付資料は必要ありません
広報にほんまつ90号_201305.indd
広報にほんまつ 2013. ５ 乳 幼 児 健 康 診 査 定 例 健 康 相 談 ４カ月児健康診査 対象者 実施日 期 日 場 所 平成24年12月１日 ５月８日 二本松保健センター 平成25年１月10日生 場 所 受付時間 受付時間 二本松保健センター 12 00 13 30 安達保健福祉センター 10カ月児健康診査 対象者は満10カ月を迎えた方です まだの方は １歳前まで受診でき ますので早めに受けましょう
都道府県単位での肝炎対策を推進するための計画を策定するなど 地域の実情に応じた肝炎対策を推進することが明記された さらに 近年の状況等を踏まえ 平成 28 年 6 月に基本指針の改正を行い 肝炎対策の全体的な施策目標を設定すること等が追記された 都は 肝炎をめぐる都内の状況や基本指針の改正を踏まえ
東京都肝炎対策指針 平成 24 年 12 月 19 日策定 平成 29 年 3 月 31 日改定 目次 1 指針改定の経緯 2 指針の目的 3 肝炎対策の目標 4 予防 5 肝炎に関する普及啓発 6 肝炎ウイルス検査の実施体制の整備 7 肝炎医療の提供体制及び人材育成 8 肝炎患者等に対する支援や情報提供の充実 9 東京都肝炎対策指針に基づく事業計画と指針の見直し 1 指針改定の経緯東京都では 東京都ウイルス肝炎対策有識者会議報告書
<4D F736F F D20819B947882AA82F190568B8C91CE8FC6955C2E646F63>
奈良県肺がん検診実施要領 奈良県肺がん検診実施要領 1. 目的肺がんは 奈良県におけるがん総死亡数の約 2 割を占めており 増加傾向にある 一方 肺がんは 禁煙等の予防に関する知識の普及等を通じて 罹患率や死亡率の減少が期待できる このような状況を鑑み 肺がんに対する正しい知識の普及に努めるとともに 肺がんを早期に発見し 早期に治療に結びつけることで 県民の QOL の向上に資することを目的とし 肺がん検診を実施する
小山市保育所整備計画
第 1 章 計 画 策 定 にあたり 1. 計 画 策 定 の 趣 旨 (1) 本 格 的 な 少 子 化 時 代 の 到 来 近 年 合 計 特 殊 出 生 率 の 急 速 な 低 下 とともに 総 人 口 が 減 少 傾 向 にあるなど 我 が 国 は 本 格 的 な 少 子 化 時 代 を 迎 えようとしています 少 子 化 の 進 行 は 家 族 生 活 や 地 域 社 会 の 変 容 のほか
１ 現状と課題
母子保健対策 1. 現状と課題 (1) はじめに我が国の母子保健は世界最高水準にある一方 少子化の進行 晩婚化 晩産化と未婚率の上昇 核家族化 育児の孤立化 子どもの貧困 母子保健領域における健康格差など新たな課題が生じています こうした課題に対応するため国においては 10 年後の目指す姿を すべての子どもが健やかに育つ社会 とした 健やか親子 21( 第 2 次 ) が平成 27(2015) 年度に策定されました
Microsoft Word - 19年度（行情）答申第076号.doc
諮 問 庁 : 防 衛 大 臣 諮 問 日 : 平 成 19 年 3 月 26 日 ( 平 成 19 年 ( 行 情 ) 諮 問 第 153 号 ) 答 申 日 : 平 成 19 年 5 月 31 日 ( 平 成 19 年 度 ( 行 情 ) 答 申 第 76 号 ) 事 件 名 : 自 艦 隊 ( 作 ) 第 27 号 (15.1.14)の 一 部 開 示 決 定 に 関 する 件 答 申 書 第
(
MIYAWAKA 25 4 1 2 5 36 (3 6 36 3 36 36 25 1 1 25 4 1 7 15 10 50 280 330 100 25 4 18 18 3 31 2 3 1 P20 P21 P22 IPPO P22 P23 P23 P24 P3 P3 P4 P4 P5 P6 P6 P6 P7 8 P9 10 P11 P12 P12 P12 P13 P14 P14 P15 P16
課題名
急性期重度嚥下障害患者に対する完全側臥位法の有効性 研究責任者氏名長尾恭史 岡崎市民病院リハビリテーション室 副主任 共同研究者脳神経内科小林靖歯科口腔外科長尾徹看護局西嶋久美子 西暦 2017 年 6 月 15 日版数 1 目次 1. 実施計画の経緯 ( 背景 )... 1 2. 目的... 1 3. 研究対象者について... 1 3-1 選択基準... 1 3-2 除外基準... 1 3-3 中止基準...
2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 23 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 135,600 円 185,800 円 222,900 円 261,900 円
1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 燕 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 住 民 基 本 台 帳 口 ( 平 成 22 年 度 末 ) 歳 出 額 A 実 質 収 支 件 費 B 件 費 率 B / A ( 参 考 ) H21 年 度 の 件 費 率 H22 年 度 83,216 33,869,103 1,012,644 4,927,440 14.5%
<947A957A8E9197BF8253817C8250816082532E786C73>
資 料 1 資 料 2 資 料 3 資 料 4 資 料 5 資 料 6 保 護 観 察 新 規 受 理 人 員 の 推 移 資 料 7 ( 千 人 ) ( 昭 和 24 年 ~ 平 成 17 年 ) 80 70 60 保 護 観 察 処 分 少 年 50 40 30 20 10 保 護 観 察 付 執 行 猶 予 者 仮 釈 放 者 0 少 年 院 仮 退 院 者 24 年 30 35 40 45
17 外 国 人 看 護 師 候 補 者 就 労 研 修 支 援 18 看 護 職 員 の 就 労 環 境 改 善 19 8020 運 動 推 進 特 別 20 歯 科 医 療 安 全 管 理 体 制 推 進 特 別 21 在 宅 歯 科 医 療 連 携 室 整 備 22 地 域 災 害 拠 点 病
資 料 22 ( 別 紙 第 1 2 号 様 式 ) 平 成 24 年 度 医 療 提 供 体 制 推 進 費 補 助 金 における 計 画 評 価 シート 1 の 概 要 神 奈 川 県 ( 金 額 の 単 位 は 千 円 ) 補 助 金 等 名 称 医 療 提 供 体 制 推 進 費 補 助 金 補 助 年 度 平 成 24 年 度 担 当 課 神 奈 川 県 保 健 福 祉 局 保 健 医 療
鹿 児 島 厚 生 年 金 事 案 600 第 1 委 員 会 の 結 論 申 立 人 は 申 立 期 間 に 係 る 脱 退 手 当 金 を 受 給 していないものと 認 められるこ とから 申 立 期 間 に 係 る 脱 退 手 当 金 の 支 給 の 記 録 を 訂 正 することが 必 要 で
( 平 成 22 年 12 月 15 日 報 道 資 料 抜 粋 ) 年 金 記 録 に 係 る 苦 情 のあっせん 等 について 年 金 記 録 確 認 鹿 児 島 地 方 第 三 者 委 員 会 分 1. 今 回 のあっせん 等 の 概 要 (1) 年 金 記 録 の 訂 正 の 必 要 があるとのあっせんを 実 施 するもの 1 件 厚 生 年 金 関 係 1 件 (2) 年 金 記 録 の
<5461726F2D8E968BC6895E89638E77906A816988C4816A2E6A7464>
健 康 保 険 組 合 事 業 運 営 指 針 ( 案 ) 第 1 本 指 針 の 趣 旨 本 指 針 は 健 康 保 険 組 合 ( 以 下 組 合 という )の 事 業 運 営 のうち 組 合 の 判 断 で 実 施 するものについて 適 正 な 事 業 運 営 が 確 保 されるよう 事 業 運 営 に 当 たっての 基 本 的 考 え 方 や 適 正 水 準 望 ましい 事 業 の 例 事
母 子 医 療 対 策 費 462 (313,289) 国 4,479 1 不 妊 治 療 助 成 事 業 8,600 不 妊 治 療 費 用 の 一 部 を 助 成 し 経 済 的 負 担 の 軽 減 を 図 る 230,008 238,608 不 妊 治 療 費 の 増 加 による 増 額 分
健 康 福 祉 政 策 課 低 所 得 者 自 立 更 生 融 資 対 策 費 659,521 (1,516,423) 国 328,209 財 656 1 生 活 福 祉 資 金 貸 付 金 補 助 414,400 滋 賀 県 社 会 福 祉 協 議 会 が 実 施 する 低 所 得 者 等 が 必 要 とする 生 活 福 祉 資 金 の 貸 付 けに 要 する 原 資 を 助 成 する 660,000
検 討 検 討 の 進 め 方 検 討 状 況 簡 易 収 支 の 世 帯 からサンプリング 世 帯 名 作 成 事 務 の 廃 止 4 5 必 要 な 世 帯 数 の 確 保 が 可 能 か 簡 易 収 支 を 実 施 している 民 間 事 業 者 との 連 絡 等 に 伴 う 事 務 の 複 雑
等 の 当 初 見 直 し 案 の 検 討 状 況 について 資 料 1-1 項 目 名 検 討 検 討 の 進 め 方 検 討 状 況 都 道 府 県 担 当 者 との 意 見 交 換 では 結 果 精 度 の 低 下 に 伴 い 結 果 が 活 用 されなくなった 場 合 の 員 のモチベーション 低 下 の 可 能 性 や 員 の 配 置 換 え 等 についての 考 慮 が 必 要 との 意
<4D6963726F736F667420506F776572506F696E74202D20392E2088E397C38B408AED82CC90BB91A294CC94848CE392B28DB882CC8CBB8FF382C697AF88D3935F2E70707478>
医 療 機 器 の 製 造 販 売 後 調 査 の 現 状 と 留 意 点 について 1 本 日 の 内 容 1. 関 連 法 規 2. 信 頼 性 適 合 性 書 面 調 査 の 業 務 の 流 れ 3. 適 合 性 書 面 調 査 において 確 認 された 事 例 4. 相 談 制 度 の 導 入 2 1. 関 連 法 規 3 再 審 査 に 係 る 規 定 < 旧 法 > 薬 事 法 第 14
神戸市重度障害者特別給付金支給要綱
神 戸 市 障 害 者 特 別 給 付 金 支 給 要 綱 ( 趣 旨 ) 第 1 条 この 要 綱 は 国 民 年 金 法 等 の 一 部 を 改 正 する 法 律 ( 昭 和 56 年 法 律 第 86 号 )の 施 行 に 伴 い 同 法 の 施 行 日 ( 昭 和 57 年 1 月 1 日 ) 前 に20 歳 に 達 していた 外 国 人 等 で 年 金 制 度 の 有 する 被 保 険 者
公 営 企 業 職 員 の 状 況 1 水 道 事 業 1 職 員 給 与 費 の 状 況 ア 決 算 区 分 総 費 用 純 利 益 職 員 給 与 費 総 費 用 に 占 める ( 参 考 ) 職 員 給 与 費 比 率 22 年 度 の 総 費 用 に 占 A B B/A める 職 員 給 与
電 子 版 職 員 給 与 のあらまし < 公 営 企 業 版 > 平 成 24 年 度 目 次 公 営 企 業 職 員 の 状 況 1 水 道 事 業 2 工 業 用 水 道 事 業 3 下 水 道 事 業 4 自 動 車 運 送 事 業 5 高 速 度 鉄 道 事 業 6 病 院 事 業 < 問 い 合 わせ 先 > 上 下 水 道 局 総 務 部 総 務 課 交 通 局 総 務 部 労 務 課
ひろっぱ355号2月Web用に.indd
とくに 抗 Xa 薬 やダビガトランは 臨 床 応 用 が 始 まってからまだ 日 が 浅 く 服 薬 患 者 へのアルテプラ ーゼ 静 注 療 法 の 有 効 性 と 安 全 性 は 確 立 していないので 治 療 の 適 否 を 慎 重 に 判 断 せねばならない 上 述 したように PT-INR や aptt が 一 定 の 範 囲 を 超 えないことを 確 認 する 必 要 がある しかしながら
表紙
15. 母 子 健 康 手 帳 交 付 時 期 と 妊 娠 産 及 びその 児 の 健 康 関 連 問 題 の 実 態 飯 田 芳 枝 ( 石 川 県 こころの 健 康 センター) 竹 島 ゆり ( 健 康 福 祉 部 少 子 化 対 策 監 室 母 子 保 健 食 育 グループ) 茗 荷 谷 弘 子 ( 小 松 市 いきいき 健 康 課 すこやかセンター) 目 的 母 子 健 康 手 帳 の 交
<6D33335F976C8EAE825081698CF6955C9770816A2E786C73>
国 立 大 学 法 人 新 潟 大 学 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 18 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 本 学 が 定 める 役 員 に 支 給 する 期 末 特 別 手 当 (ボーナス)において, 役 員 の 本 給
資料1：勧告の仕組みとポイント26.10.17改【完成】
給与勧告の仕組みと報告のポイント 平成 26 年 10 月 静岡県人事委員会 目 次 1 給 与 勧 告 の 仕 組 み ページ 1 給 与 勧 告 の 対 象 職 員 1 2 給 与 勧 告 の 手 順 2 3 民 間 給 与 との 比 較 方 法 (ラスパイレス 比 較 ) 3 4 民 間 給 与 と 職 員 給 与 との 比 較 4 2 本 年 の 給 与 改 定 1 本 年 の 給 与 改
記入日
(1) 基本情報 記入日 記入者 柏市サポートファイル _ 基本情報 平成 年 月 日 ( 歳 か月 ) こども ( 本人 ) のこと ふりがな 性別 愛称 氏名 生 平成 年 月 日 ( 西暦 年 ) 血液型 型 ( 写真貼付欄 ) 診断名 住所 連絡先 ( 自宅 ) ( 携帯 ) ( 父 母 ) 家族構成 ( 本人を除く ) 生活保護や障害年金の受給など, ご家族の状況を備考欄にご記入ください
市町村名 岡崎市 窓口 岡崎市保健部健康増進課 住所 岡崎市若宮町 2 丁目 1 番地 1 電話 FAX URL
市町村名 岡崎市 窓口 岡崎市保健部健康増進課 住所 444-8545 岡崎市若宮町 2 丁目 1 番地 1 電話 0564-23-6180 FAX 0564-23-5071 E-mail hokenzoshin@city.okazaki.lg.jp URL http://www.city.okazaki.lg.jp/index.html 周産期医療機関への PR コメント 岡崎市では 安心して子どもを生み
(5) 給 与 改 定 の 状 況 事 委 員 会 が 無 い た め 記 載 し て お り ま せ ん 1 月 例 給 事 委 員 会 の 勧 告 ( 参 考 ) 区 分 民 間 給 与 A 公 務 員 給 与 B 較 差 A - B 勧 告 ( 改 定 率 ) 給 与 改 定 率 国 の 改
別 紙 3 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 芽 室 町 の 給 与 定 員 管 理 等 に つ い て 区 分 住 民 基 本 台 帳 口 (21 年 度 末 ) 歳 出 額 A 21 年 度 1 9, 3 7 6 1 1, 3 4, 9 4 実 質 収 支 件 費 B 件 費 率 B / A 1 6, 3 9 3 9 9 6, 541 8. 8 1 ( 参
003-00個人の健康増進・疾病予防の推進のための所得控除制度の創設（個別要望事項：ＨＰ掲載用）
平 成 28 年 度 地 方 税 制 改 正 ( 税 負 担 軽 減 措 置 等 ) 要 望 事 項 ( 新 設 拡 充 延 長 その 他 ) No 3 府 省 庁 名 厚 生 労 働 省 対 象 税 目 要 望 項 目 名 要 望 内 容 ( 概 要 ) 個 人 住 民 税 法 人 住 民 税 事 業 税 不 動 産 取 得 税 固 定 資 産 税 事 業 所 税 その 他 ( ) 個 人 の 健
胎児計測と胎児発育曲線について : 妊娠中の超音波検査には大きく分けて 5 種類の検査があります 1. 妊娠初期の超音波検査 : 妊娠初期に ( 異所性妊娠や流産ではない ) 正常な妊娠であることを診断し 分娩予定日を決定するための検査です 2. 胎児計測 : 妊娠中期から後期に胎児の発育が正常であ
胎児計測と胎児発育曲線について : 妊娠中の超音波検査には大きく分けて 5 種類の検査があります 1. 妊娠初期の超音波検査 : 妊娠初期に ( 異所性妊娠や流産ではない ) 正常な妊娠であることを診断し 分娩予定日を決定するための検査です 2. 胎児計測 : 妊娠中期から後期に胎児の発育が正常であることを確認するための検査です 3. 子宮 胎盤 臍帯 羊水等の検査 : 子宮や胎盤 臍帯 羊水量等についての異常を見つけるための検査です
(4) ラスパイレス 指 数 の 状 況 11. 15. 1. 95. H.4.1 94.6 H5.4.1 15.1 H5.4.1 ( 参 考 値 ) 97.1 H5.7.1 14.9 H.4.1 97.1 H5.4.1 14.5 H5.4.1 H5.7.1 13. 1. H5.4.1 ( 参 考
石 井 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (4 年 度 末 ) A B B/A 3 年 度 の 件 費 率 4 年 度 6,69 8,136,675 373,713 1,54,11 18.95 19.18 () 職 員 給 与
3 母子保健事業の量の見込みと提供体制 1 安心して妊娠期を過ごし出産を迎えることができる 親になるための準備と産じょく期の支援 子どもや母親の健康の確保 (1) 母子健康手帳の発行 現状と課題妊娠 出産期から子育てまでの途切れない支援の出発点として 母子健康手帳の交付を保健師が行うことで 妊婦の健
第 8 章母子保健計画 母性並びに乳児及び幼児等の健康の確保及び増進 1 現状と課題母子保健は 生涯を通じた健康の出発点であり 次世代を健やかに育てるための基盤となるものです 妊娠 出産期から子育てまでの途切れない支援が重要となります 現在は 10 歳代や 40 歳代の妊娠や 不妊治療による妊娠 家庭環境の変化などにより 妊娠 出産や育児に不安や悩みを抱えやすい妊婦 母親が増えています 核家族化や
仙台市のエイズ・性感染症の現状 資料４
のエイズ 性 感 染 症 の 現 状 資 料 1 (1) HIV エイズ 発 生 動 向 1 HIV 感 染 者 とエイズ 患 者 報 告 数 年 次 推 移 の 比 較 ( 概 要 ) の 状 況 HIV 感 染 者 数 は, 平 成 年 に 小 さなピークがあり,その 後 はいずれも 増 加 の 傾 向 を 示 していた が,ここ 数 年 は 横 ばい 傾 向 である 平 成 年 の HIV 感
Microsoft Word - （課×県・指定）【頭紙】「精神障害者保健福祉手帳の診断書の記入に当たって留意すべき事項について」等の一部改正について.rtf
障 精 発 0124 第 2 号 平 成 26 年 1 月 24 日 各 都 道 府 県 知 事 指 定 都 市 市 長 殿 厚 生 労 働 省 社 会 援 護 局 障 害 保 健 福 祉 部 精 神 障 害 保 健 課 長 ( 公 印 省 略 ) 精 神 障 害 者 保 健 福 祉 手 帳 の 診 断 書 の 記 入 に 当 たって 留 意 すべき 事 項 について 等 の について 今 般 精
第１ 総 括 的 事 項
障害程度等級表級別じん臓機能障害 1 級じん臓の機能の障害により自己の身辺の日常生活活動が極度に制限されるもの 2 級 3 級じん臓の機能の障害により家庭内での日常生活活動が著しく制限されるもの 4 級じん臓の機能の障害により社会での日常生活活動が著しく制限されるもの 5 級 6 級 一身体障害認定基準 1 等級表 1 級に該当する障害は じん臓機能検査において 内因性クレアチニンクリアランス値が10ml/
tokutei2-7.xls
出 産 育 児 に 関 する 制 度 一 覧 親 になる ことが 判 明 子 どもが 生 まれる 前 出 産 子 育 て 期 間 中 1 妊 娠 障 害 休 暇 ( 女 性 のみ) 2 妊 娠 中 の 通 勤 緩 和 職 免 ( 女 性 のみ) 3 妊 産 婦 の 就 業 制 限 ( 女 性 のみ) 4 保 健 指 導 職 免 除 ( 女 性 のみ) 5 産 前 産 後 休 暇 ( 女 性 のみ)
国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 検 討 を 進 めるものとする 平 成 19 年 法 案 をベースに 一 元 化 の 具 体 的 内 容 について 検 討 する 関 係 省 庁 間 で 調 整 の 上 平 成 24 年 通 常 国 会 への 法 案 提
国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 財 務 省 主 計 局 給 与 共 済 課 長 調 査 主 任 土 谷 晃 浩 加 塩 雄 斗 1.はじめに ( 以 下 19 年 一 元 化 法 案 という )において 厚 退 職 給 付 ( 退 職 金 + 年 金 ( 事 業 主 分 ))の 官 民 均 衡 を 図 る 観 点 から 国 家 公 務 員 の 退 職 手