2008年度設計手法標準化アンケート集計結果

Size: px

Start display at page:

Download "2008年度設計手法標準化アンケート集計結果"

このかほうねん
5 years ago
Views:

1 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計報告 2013 年 2 月一般社団法人組込みシステム技術協会状態遷移設計研究会

2 目次 1. アンケート実施の目的 3 2. アンケートの実施対象 4 3. アンケート回答数 5 4. 実施したアンケートの内容 6 5. アンケート回答者の構成 8 6. アンケート集計結果技術分野対象 OS 開発言語について使用している開発方法論について使用している開発プロセスについて使用している表記法 ( 設計書 ) について使用している表記法 ( 設計書 ) の分類使用しているCASEツール 15 (1) 使用しているCASEツール要求定義ツール 16 (2) 使用しているCASEツール UMLツール昨年度までとの比較昨年度までとの比較 : 回答者の製品分野について昨年度までとの比較 : 回答者の部門について昨年度までとの比較 : 使用している表記法 ( 設計書 ) 昨年度までとの比較 : 使用しているCASEツール (1) 使用しているCASEツール UMLツール 25 (2) 使用しているCASEツールモデルベースツール分析考察 27 (1) アンケートの収集について 27 (2) 方法論と開発プロセスについて 28 (3) 表記法 ( 設計書 ) について 30 (4)CASEツールについてまとめ 36 (3) 使用している CASE ツールモデルベースツールツールの選定基準について 19 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 2

3 1. アンケート実施の目的本アンケートの目的は状態遷移表を用いた設計手法の普及定着化を推進するにあたり現場で使用されている設計手法設計書ツールの現状を調査し今後の活動を検証することにある調査項目については 4. 実施したアンケートの内容を参照のこと Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 3

4 2. アンケートの実施対象 2012 年 11 月 14 日 ( 水 )~16 日 ( 金 ) で開催された ET2012(Embedded Technology 2012) の来場者を対象としてアンケート収集を行った 1JASA ブースでの呼び込み調査 2JASA ブースセミナー (ETSS) での配布 3JASA 技術本部セミナー ( 状態遷移設計研究会 ) での配布 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 4

5 3. アンケート回答数来場者は昨年並みアンケート回収数は 263 件となったうち有効回答数は 236 件前年度の端末からの入力によるアンケート収集を改め従来方式による紙ベースの収集に変更したことで前年に対して +105 件となったアンケートの内容をソフトウエア設計にフォーカスした内容としたため hit 率という点ではブースでの呼び込み収集方式には難がある対象者を hit させるアンケートの収集方式は検討が必要である 2008 年から 2012 年までのアンケート回答数と来場者の推移 30,000 26, ,000 22,117 21,988 22,349 22, , , , ,000 来場者数 158 アンケート回答数年 2009 年 2010 年 2011 年 2012 年 0 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 5

6 4. 実施したアンケートの内容 (1/2) 以下に実施したアンケートの内容を示す Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 6

7 4. 実施したアンケートの内容 (2/2) Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 7

8 5. アンケート回答者の構成以下に 2012 年度の本アンケートの回答者の構成グラフを示すアンケート総数 263 件製品分野所属部門その他 24% コンピュータ情報機器 26% 管理部門 9% その他 13% 医療機器 4% 通信端末 11% 家電 7% 自動車関連 12% FA/OA 機器 16% 設計開発部門 78% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 8

9 6. アンケート集計結果以下に 2012 年度のアンケート集計結果を示す 2012 年度のアンケートの特長としては技術分野 (Embedded 系 Enterprise 系 ) 対象 OS(RTOS windows 系 linux 系 ios nonos) 開発言語 (C C++ java) に関して方法論開発プロセスダイヤグラムツールなどと合わせてアンケート収集した技術分野や対象 OS 言語に依存した特異性を検証するためである結果としては技術分野や対象 OS によって方法論や開発プロセスなどの特異性はないことが判明した Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 9

10 6.1 技術分野対象 OS 開発言語について技術分野回答数 241 件 enterp rise 21% embedd ed 79% その他 2% 対象 OS 回答数 319 件その他 8% 開発言語回答数 332 件 ios 5% OS なし 14% RTOS 28% java 15% C 46% linux 27% windows 24% C++ 31% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 10

11 6.2 使用している開発方法論について 100% その他, 5% 回答数 266 件 90% 80% 70% 60% オブジェクト指向設計, 53% その他 5% 2012 年度 50% 40% 30% 20% 構造化設計 42% オブジェクト指向設計 53% 構造化設計 42% 10% 0% 2012 年度 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 11

12 6.3 使用している開発プロセスについて 100% その他, 4% 回答数 263 件 90% 80% 70% スパイラル, 39% その他 4% 2012 年度 60% 50% 40% 30% 20% 10% プロトタイプ, 22% ウォーターフォール, 35% スパイラル 39% プロトタイプ 22% ウォーターフォール 35% 0% 2012 年度 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 12

13 状態遷移シーケンス図クラス図ユースケース図 DFD 図アクティビティ図コンポーネント図オブジェクト図構造図タイミング図配置図 USDM 内部ブロック図要求図 ER 図パッケージ図フィーチャ図その他 6.4 使用している表記法 ( 設計書 ) について回答数 860 件使用している表記法 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 13

14 6.5 使用している表記法 ( 設計書 ) の分類 E -R 図 20% その他フィーチャ図 15% その他 2% USDM 24% DFD 39% s ysml 8% 2012 年度その他 15% UML: 相互作用図 18% UML: 構造図 32% UML: 振る舞い図 27% UML: 構造図配置図 12% 構造図 13% パッケージ図 8% オブジェコンポークト図ネント図 16% 17% クラス図 34% SYSML パラメトリック図 13% 要求図 41% 内部ブロック図 46% UML: 相互作用図コミュニケーション図 12% タイミング図 21% 相互作用図 7% シーケンス図 60% UML: 振る舞い図アクティビティ 22% ユースケース図 36% 状態遷移 42% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 14

15 6.6 使用している CASE ツール CASE ツールについては以下のカテゴリに分類し集計を行った # カテゴリツール名 1 要求定義ツール Doors RequisitePRO RaQuest MindMap 2 UML/sysML 系ツール Rhapsody ROSE Astah*(JUDE) EnterpriseArchitect EclipseUML 3 モデルベースツール Matlab/Simulink ZIPC ASCET VisualSTATE Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 15

16 6.6 (1) 使用している CASE ツール要求定義ツール要求定義ツール回答数 101 件 ( カテゴリ別に分類 ) RaQues t 8% Requis itepro 8% その他 14% Doors 35% MindMa p 35% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 16

17 6.6 (2) 使用している CASE ツール UML ツール UML/sysML ツール ( カテゴリ別に分類 ) 回答数 167 件 ROSE 10% Rhapso dy 12% その他 8% Enterprise Architect 27% Eclips euml 17% astah* /JUDE 26% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 17

18 6.6 (3) 使用している CASE ツールモデルベースツールモデリングツール回答数 129 件 ( カテゴリ別に分類 ) ASCET 3% その他 visual 10% STATE 8% Matlab /S imul ink 43% ZIPC 36% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 18

19 6.7 ツールの選定基準について回答数 317 件サービス 3% ツール選定基準その他 2% 価格 17% 操作性 25% ユーザ要望 5% 方針 9% 親和性 12% 目的 / 効果 27% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 19

20 7. 昨年度までとの比較 2007 年度から 2012 年度までの比較グラフを示す年度毎の集計対象は以下の通りである 2007 年度は職種で設計技術と回答したアンケートを対象とした 2008 年度以降は部門で設計開発部門と回答したアンケートを対象とした 2011 年度,2012 年度は全アンケートを対象とした Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 20

21 7.1 昨年度までとの比較 : 回答者の担当製品分野について 100% 90% その他, 22% その他, 24% その他, 27% その他, 29% その他, 25% その他, 24% 80% 70% 60% 50% 40% 医療機器, 3% 医療機器, 3% 通信端末, 9% 通信端末, 8% 家電, 9% 家電, 8% 自動車関連, 10% 自動車関連, 11% FA/OA 機器, 13% FA/OA 機器, 10% 医療機器, 3% 通信端末, 9% 家電, 11%. 自動車関連, 12% 医療機器, 4% 通信端末, 13% 家電, 8% 自動車関連, 10% 医療機器, 3% 医療機器, 4% 通信端末, 9% 通信端末, 11% 家電, 6% 家電, 7% 自動車関連, 13% 自動車関連, 12% FA/OA 機器, 8% 30% FA/OA 機器, 14% FA/OA 機器, 9% FA/OA 機器, 16% 20% 10% コンピュータ情報機器コンピュータ情報機器,, コンピュータ情報機器, 34% 36% コンピュータ情報機器, 36% コンピュータ情報機器, 28% コンピュータ情報機器, 26% 24% 0% 2007 年度 2008 年度 2009 年度 2010 年度 2011 年度 2012 年度 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 21

22 7.2 昨年度までとの比較 : 回答者の部門について 100% 90% 80% 70% その他, 15% 管理部門, 5% その他, 21% 管理部門, 7% その他, 11% 管理部門, 9% その他, 29% 管理部門, 6% その他, 13% その他, 13% 管理部門, 7% 管理部門, 9% 60% 50% 40% 30% 設計開発部門, 80% 設計開発部門, 72% 設計開発部門, 80% 設計開発部門, 65% 設計開発部門, 80% 設計開発部門, 78% 20% 10% 0% 2007 年度 2008 年度 2009 年度 2010 年度 2011 年度 2012 年度 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 22

23 7.3 昨年度までとの比較 : 使用している表記法 ( 設計書 ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% その他, 7% その他, 10% その他, 12% ER 図, 4% ER 図, 4% DFD, 7% DFD, 4% ER 図, 6% UML, 11% UML, 13% タイミングチャート, 18% タイミングチャート, 13% シーケンス図, 17% シーケンス図, 17% 状態遷移図 / 表, 36% 状態遷移図 / 表, 39% DFD, 7% UML, 14% タイミングチャート, 14% シーケンス図, 15% 状態遷移図 / 表, 33% その他, 19% ER 図, 4% DFD, 4% UML, 21% タイミングチャート, 10% シーケンス図, 12% 状態遷移図 / 表, 28% その他, 13% ER 図, 4% DFD, 6% UML, 20% タイミングチャート, 9% シーケンス図, 16% 状態遷移図 / 表, 32% フィーチャ - 図, 2% USDM, 4% ER 図, 3% DFD, 6% sysml, 8% UML, 50% タイミングチャート, 4% シーケンス図, 11% 状態遷移図 / 表, 12% 2007 年度 2008 年度 2009 年度 2010 年度 2011 年度 2012 年度 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 23

24 使用している表記法に関する 2012 年度のアンケート内容の変化点状態遷移図/ 状態遷移表を等価とみなしまとめて1 項目とした UMLのダイヤグラムを構造振る舞い相互作用に分類して詳細化し選択させたフローチャートの選択を廃止した 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 15% 8% 18% 27% 32% その他 sysml UML: 相互作用図 UML: 振る舞い図 UML: 構造図 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 24

25 7.4 (1) 昨年度までとの比較 : 使用している CASE ツール UML ツール ( カテゴリ別に分類 ) 100% その他, 2% その他, 3% その他, 2% その他, 2% その他, 3% Rational Rose, Rational Rose, 6% Rational Rose, 8% その他, 8% Rational Rose, 8% 90% Rational Rose, 11% Rational Rhapsody, Rational 8% Rhapsody, Rational 7% Rhapsody, 4% Rational Rose, 10% 21% Rational Rhapsody, 8% 80% Enterprise Architect, Rational Rhapsody, Enterprise 6% Architect, 19% Enterprise Architect, Rational Rhapsody, 13% Enterprise Architect, 70% 12% 23% 27% Enterprise Architect, 13% 60% EclipseUML, 18% Enterprise Architect, EclipseUML, 11% EclipseUML, 25% 27% 50% EclipseUML, 24% EclipseUML, 20% 40% 30% 20% 10% astah*(jude), 47% astah*(jude), 48% astah*(jude), 40% astah*(jude), 36% astah*(jude), 38% EclipseUML, 17% astah*(jude), 26% 0% 2007 年度 2008 年度 2009 年度 2010 年度 2011 年度 2012 年度 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 25

54% 20% MATLAB,39% MATLAB 40% MATLAB 41% MATLAB, 44% MATLAB 43% 10% 0% 2007 年度 2008 年度 2009 年度 2010 年度

26 7.4(2) 昨年度までとの比較 : 使用している CASE ツールモデルベースツール ( カテゴリ別に分類 ) 100% 90% その他, 4% その他 23% その他 23% その他 12% その他, 8% その他 21% 80% ZIPC 42% 70% 60% ZIPC 38% ZIPC 36% ZIPC 46% ZIPC, 47% ZIPC 36% 50% 40% 30% MATLAB 54% 20% MATLAB,39% MATLAB 40% MATLAB 41% MATLAB, 44% MATLAB 43% 10% 0% 2007 年度 2008 年度 2009 年度 2010 年度 2011 年度 2012 年度 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 26

27 8. 分析考察 (1/9) (1) アンケートの収集について技術手法ツールに関する設問に関しては現在採用しているものには今後採用してみたいものにはを記述するようにしたがの回答がほとんど取れなかったこれはアンケートの都合上 A4 用紙 1 枚に納めたため設問と解答欄が煩雑となり設問の意図が伝わらなかったことによるものと思われる今後の動向を収集するためには現在採用しているものと今後採用してみたいものの設問 / 解答を独立させる必要があるまた無効回答はハード教育管理営業企画などでソフトウエアの設計手法にフォーカスした設問に対しては無回答となった教育関係が多かったのは JASA のブースセミナー (ETSS) での配布によるものと考えられるがブースでの呼び込みではソフト設計担当者を hit させることは困難であり再考の必要がある Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 27

28 8. 分析考察 (2/9) (2) 方法論と開発プロセスについてその他 5% 2012 年度その他 4% 2012 年度オブジェクト指向設計 53% 構造化設計 42% スパイラル 39% プロトタイプ 22% ウォーターフォール 35% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 28

29 8. 分析考察 (3/9) 今年度の調査で方法論開発プロセスを調査した方法論では構造化設計とオブジェクト指向設計の割合がほぼ半々むしろオブジェクト指向設計が主体となりつつある傾向を示しているまた開発プロセスにおいてはスパイラルモデルが主体となりウォーターフォールモデルを逆転しておりプロトタイプモデルと合わせると 60% 強が非ウォーターフォールモデルを採用しているこの傾向は要求が決まらない要求の変更が多々発生し手戻り作業が起こるなど生産性の低下や納期遅延コスト超過といったウォーターフォールの欠陥を回避するための取り組みが行われていることを示していると思われるまたスマートフォンのアプリ開発など画面設計 MMI といったスパイラルモデルが必要な要素が増えてきていることも大きな要因となっていると思われるまたその他の方法論プロセスでは XDDP SPLE などの差分派生開発系列製品開発を採用している Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 29

30 状態遷移シーケンス図クラス図ユースケース図 DFD 図アクティビティ図コンポーネント図オブジェクト図構造図タイミング図配置図 USDM 内部ブロック図要求図 ER 図パッケージ図フィーチャ図その他 8. 分析考察 (4/9) (3) 表記法 ( 設計書 ) について使用している表記法 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 30

31 8. 分析考察 (5/9) 現在使用している表記法からは構造はクラス図振る舞いはユースケース図と状態遷移相互作用はシーケンス図の採用が標準的な傾向と見えるがその他の表記法についても平均的に使用されておりドメインの特性や採用プロセスに応じた表記法を取捨選択して採用していると思われる今後は以下の観点でのより詳細な分析が必要と思われる 1ドメインの特性と採用プロセスの把握 2プロセス工程毎のダイヤグラムの適用傾向の把握 3ダイヤグラムの組み合わせ傾向の把握 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 31

32 8. 分析考察 (6/9) (4)CASE ツールについてアンケート総数 263 件 UML/sysML ツール ROSE 10% Rhapso dy 12% その他 8% Eclips euml 17% 回答数 167 件 Enterprise Architect 27% astah* /JUDE 26% ASCET 3% その他 visual 10% STATE 8% モデリングツール ZIPC 36% 回答数 129 件 Matlab /S imul ink 43% Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 32

33 8. 分析考察 (7/9) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% その他, 7% その他, 10% その他, 12% ER 図, 4% ER 図, 4% DFD, 7% DFD, 4% ER 図, 6% UML, 11% UML, 13% タイミングチャート, 18% タイミングチャート, 13% シーケンス図, 17% シーケンス図, 17% 状態遷移図 / 表, 36% 状態遷移図 / 表, 39% DFD, 7% UML, 14% タイミングチャート, 14% シーケンス図, 15% 状態遷移図 / 表, 33% その他, 19% ER 図, 4% DFD, 4% UML, 21% タイミングチャート, 10% シーケンス図, 12% 状態遷移図 / 表, 28% その他, 13% ER 図, 4% DFD, 6% UML, 20% タイミングチャート, 9% シーケンス図, 16% 状態遷移図 / 表, 32% フィーチャ - 図, 2% USDM, 4% ER 図, 3% DFD, 6% sysml, 8% UML, 50% タイミングチャート, 4% シーケンス図, 11% 状態遷移図 / 表, 12% 2007 年度 2008 年度 2009 年度 2010 年度 2011 年度 2012 年度 Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 33

34 8. 分析考察 (8/9) アンケート総数に対してツールの適用は約 50% オブジェクト指向設計が主体となりつつある傾向やスパイラルなどの非ウォーターフォール型開発プロセスが 60% を占める傾向からみるとモデル開発が定着しつつあるように見受けられるまたアンケートでのツール適用率から見てもオブジェクト指向設計非ウォーターフォール開発 UMLダイヤグラムの適用に対してはツールが適用されているように見えるしかしながら開発現場受託を中心としたソフトハウスツールベンダーの声からはそこまでツールの効果的な適用定着が図られているとは思われない Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 34

35 8. 分析考察 (9/9) アンケート結果から読み取れる状況と開発現場の感覚的なギャップには大きな隔たりがあるように感じられるアンケートの対象収集方式など根本的な課題を明確にしこのギャップを改善する方策の検討が必要であるモデル開発の推進にはツールの適用が必須と思われるがまだまだ本来のモデル開発 ( モデルとコードの整合モデルの検証 ) が定着しているとは言い難いツールに関してもドメイン / 工程に対するツールの適用状況を分析しプロセスレベルの実態を把握する必要があると思われる Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 35

36 9. まとめ本研究会では継続してアンケート調査を実施してきたが状態遷移図 / 状態遷移表の普及度としては回答数はほぼ横ばい割合は減少傾向であるこれは状態遷移設計が基本設計や詳細設計フェーズでは定着化傾向にあることを示しており今後は上流工程や下流工程への適用 ALM などプロセス連携にフォーカスし適用範囲を広げる研究の必要性がある従来のアンケートに関しては一旦その役割を全うしたことを鑑みて終息させることとし新たな研究テーマの検討や方向性の確認のためにアンケート項目などをリニューアルさせ実施することを検討し役立てていくこととする Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 36

2012 年度設計手法普及調査アンケート集計報告 2013/2/14 発行発行者一般社団法人組込みシステム技術協会東京都中央区日本橋浜町 1 丁目 8-1 TEL: 03(5821)7973 FAX: 03(5821)0444 URL: http://www.jasa.or.

37 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計報告 2013/2/14 発行発行者一般社団法人組込みシステム技術協会東京都中央区日本橋浜町 1 丁目 8-1 TEL: 03(5821)7973 FAX: 03(5821)0444 URL: 本書の著作権は一般社団法人組込みシステム技術協会 ( 以下 JASA) が有します JASA の許可無く本書の複製再配布譲渡展示はできませんまた本書の改変翻案翻訳の権利は JASA が占有しますその他 JASA が定めた著作権規程に準じます東京都中央区日本橋浜町東実年金会館 8F TEL : FAX : URL : Japan Embedded Systems Technology Association 2013 組込みシステム技術協会 2012 年度設計手法普及調査アンケート集計結果 37

2008年度設計手法標準化アンケート集計結果

2008年度設計手法標準化アンケート集計結果 2011 年度設計手法普及調査アンケート集計経過報告 2012 年 2 月社団法人組込みシステム技術協会状態遷移設計研究会目次 1. アンケート実施の目的 3 2. アンケートの実施対象 4 3. アンケート回答数 5 4. 実施したアンケートの内容 6 5. アンケート回答者の構成 8 6. アンケート集計結果 9 6.1 回答者の担当製品分野について 10 6.2 回答者の部門について 11

2008年度 設計手法標準化アンケート 集計結果

2008年度設計手法標準化アンケート集計結果