社会医学研究. 第 33 巻 1 号.Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016 原著都市郊外在宅高齢者の健康 3 要因社会経済的要因就労と 3 年後の新規要介護度との関連構造 The causal structure of socioeconomic

Size: px

Start display at page:

Download "社会医学研究. 第 33 巻 1 号.Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016 原著都市郊外在宅高齢者の健康 3 要因社会経済的要因就労と 3 年後の新規要介護度との関連構造 The causal structure of socioeconomic"

さみらなかきむら
4 years ago
Views:

1 原著都市郊外在宅高齢者の健康 3 要因社会経済的要因就労と 3 年後の新規要介護度との関連構造 The causal structure of socioeconomic factors, three health factors and employment in the level of long-term nursing care needed for elderly suburban dwellers over a three year period 渡部月子 1) 繁田雅弘 2) 藤井暢弥 3) 櫻井尚子 4) 3) 星旦二 Tsukiko Watanabe 1),Masahiro Shigeta 2),Nobuya Fujii 3),Naoko Sakurai 4),Tanji Hoshi 3) 1) 神奈川県立保健福祉大学大学院保健福祉学研究科 2) 首都大学東京大学院人間健康科学研究科 3) 首都大学東京大学院都市システム科学研究科 4) 東京慈恵医科大学大学院医学研究科 1)Kanagawa University of Human Services Graduate School of health and Social Services 2)Tokyo Metropolitan University Graduate School of Human Sciences 3)Tokyo Metropolitan University Graduate School of Urban System Sciences 4)The Jikei University Graduate School of Medicine 要旨本研究の目的は都市郊外に居住する介認定を受けていない高齢者を対象として健康 3 要因社会経済的要因及び就労が 3 年後の新規要介護度に影響する因果構造を明らかにすることである方法は 2001 年 9 月都市郊外に居住する在宅高齢者 16,462 人全員を対象として得られた 13,195 人 ( 回収率 80.2%) を追跡対象とした郵送法による自記式質問紙調査である 2001 年 9 月時点で要介護 2 以上の認定を受けている高齢者 149 人を除く 8,136 人を分析対象とし 3 年後の要介護度の変化を分析した分析には SPSS19.0J Amos19.0J for Windows を用いた探索的因子分析の結果 5 因子が抽出された第 1 因子は近所つきあい地域活動趣味活動外出が抽出され社会的健康 ( は潜在変数を示す ) と命名した第 2 因子主観的健康感昨年比較健康治療中疾病数生活満足感を精神的健康第 3 因子 IADL BADL を身体的健康第 4 因子等価収入額学歴を社会経済的要因第 5 因子仕事日数仕事の生きがいを就労と命名した 5 つの因子寄与率は 54.9% であった 3 年後の新規要介護度を規定する直接効果が最も大きく影響した要因は健康 3 要因から要介護度で男性女性であった就労から要介護度への直接効果は男性女性と影響は小さく健康 3 要因から要介護度への総合効果は男性女性であった 3 年後の新規要介護度の決定係数は 20 ~ 34% でありこのモデルの適合度指数は NFI=0.930 CFI=0.934 RMSEA=0.039 と高い適合度が得られた介護認定を受けていない 65 歳以上の都市部郊外に居住する高齢者の就労は 3 年後の新規要介護度には直接影響せず社会経済的要因に支えられた健康 3 要因の維持が要介護度を抑制する因果構造が明らかになった Abstract The purpose of this research is to clarify the cause and effect that three health factors, and economic factors (including job/work)influence the need for long-term nursing care. This was a before-after study. At the time of

2 the initial survey, the elderly suburban dwellers did not have long-term nursing care needs, and the group was followed up three years later. Method: A self-reported questionnaire was sent to 16,462 suburban dwellers aged 65 or more in a city in September A total of 13,195 questionnaires were returned, (a response rate of 80.2%). A follow-up survey of 8,136 participants who did not require long-term care (care levels 2-5)at the baseline survey, was conducted in September 2004 and analyzed as to the change in nursing care needs. Amos19.0J for SPSS19.0J and Windows was used for the analysis. The result of the exploratory factor analysis indicated that the Number 1 Factor grouped Neighborhood Relationships, Community Activities, Hobby Activities, and Going out of the House and was named Social Health ( indicate a latent variable). The Number 2 Factor grouped Subjective Feelings of Health, Comparative Health During the Past Year, Number of Illnesses Which Are Being Treated, and Satisfaction with Life and was named Mental Health. The Number 3 Factor grouped Instrumental Activities of Daily Living (IADL)and Basic Activities of Daily Living (BADL)and was named Physical Health. The Number 4 Factor grouped Equivalent Income Amount and Academic Background and was named Socioeconomic Factor. The Number 5 Factor grouped Number of Working Days and Work Purpose and was named Employment. The five factors contribution ratio was 54.9%. Three years later, when evaluating the new nursing care level, the factor which showed the most direct effect and largest influence on the nursing care level were the 3 Health Factors with a measurement for men and for women The direct path from the Employment Factor to Nursing Level was Men and Women 0.015, showing a small effect. So the overall effect result of 3 Health Factors to Nursing Level was Men and Women Coefficients of determination of the new nursing care level after three years was 20-34%, and the goodness-of-fit indices of this model that were obtained were NFI=0.930, CFI=0.934, RMSEA=0.039, indicating a high goodness-of-fit of our model to the data. In summary, the employment factor for suburban residents aged 65 years and older (who were not receiving long term nursing care at the time of the initial survey)had little influence on their level of long-term nursing care needed, three years later. The cause and effect structure became clear between the level of long term nursing care needed, and the maintenance of the 3 Health Factors supported by the Social Economic Factor. キーワード : 都市高齢者就労健康 3 要因社会経済的要因 Key Word:urban elderly dwellers, working status, three health factors, socioeconomic status Ⅰ. 緒言要介護度の変動では時間の経過とともに重症者のわが国は急速な高齢化により 65 歳以上の総人口構成率が相対的に高まり 6) 要介護度が増すに従ってに占める割合が平成 26 年に 26.0% となり超高齢社会に死亡率は増加すると報告されている 7) 日常生活自立突入した平成 26 年度要介護別認定者は 586 万人度と生命予後との関連においては性差がみられ 8) 女となり介護保険スタート時点と比較して 2.7 倍に増大性の要介護者の増加が懸念される 9) 介護予防に寄与し介護保険財政の規模は平成 26 年度介護保険総費する要因は主観的健康感や生活動作能力趣味活動用が 9.2 兆円まで膨れ上がり平成 12 年より 2.6 倍のや年間所得かかりつけ歯科医師がいることがあげら伸びを示している 1) 平成 27 年には団塊の世代がれている 10) しかしこれらはいずれも要介護認定 65 歳以上となりその 10 年後に後期高齢者に移行するを受けた高齢者の経年変化を追跡したものである介ことで日本の高齢化はピークを迎え高齢化率は平成護認定を受けた対象者の維持改善や悪化予防の支援 42 年に 31.6% に達することが見込まれている要介護とともに地域で自立している高齢者が新規に介護を認定率の地域較差については要支援の較差が大きい受けることを予防する地域支援が重要である新規にこと 2) や重度要介護認定率と入院受療率との強い相関要介護認定に至る要因については疾患数や健康管理がみられ 3,4) 在宅者が要介護状態に変化しにくいこと転倒歴咀嚼力低下友人と会う頻度や自主的活動参が明らかにされている 5) 加仕事や家事活動といった身体活動歩行能力ソー

3 シャルネットワークソーシャルサポートが要介護認定に大きく影響している 11-14) 団塊の世代が 75 歳を迎え今後予測される大介護時代に突入するにあたり平成 26 年に医療介護確保推進法が制定されたこれに伴う介護保険法の改正では生活支援サービスの充実と高齢者の社会参加において元気な高齢者が支援の担い手として活躍することが期待されており高齢者が社会的役割を担うことは生きがいや介護予防にもつながるわが国の高齢者の就業の現状をみると労働力率は国際的にみても高く就労の理由に健康上の理由生きがい社会参加のためとの回答も増えている 15) 高齢者における学歴と所得はその後の生存と関連することが Wilkinso 16) によって報告されており Leinsalu ら 17) Jousilahti ら 18) によって最終学歴が長寿と関連することが明らかである Manox ら 19) の研究では学歴がその後の望ましい職業につながり結果的に収入額を高めることを経て間接効果として精神的健康度を規定することが報告されているわが国における高齢者の生存と社会的経済的要因との関連では生存日数に対する社会経済的要因の効果として健康関連指標を経由した間接効果が認められ等価収入が幸福感と生活満足感を介して主観的健康感と間接的に関連していることが明らかになっている 20) 社会経済的要因と健康 3 要因との因果構造については星らによって学歴と年間所得額と関連する社会経済的要因から規定される因果構造が示されており 21) 前期高齢者において就労している群が有意に 3 年後の累積生存率が高い 22,23) 地域で生活する元気高齢者への社会経済的な支援と介護予防に関連する支援内容を充実させることがこれからの介護予防支援においては重要となるしかし特定の自治体における高齢者全体を対象にして要介護状態にない高齢者の要介護予防に寄与する就労との関連を社会経済的要因及び健康 3 要因との総合的な関連構造を明らかにした報告はみあたらない要介護状態にない高齢者がその後新規要介護状態になる要因に就労を含めた健康 3 要因と社会経済的要因との総合的な因果構造を明らかにすることは地域の元気高齢者への介護予防における効果的で具体的な支援プログラムの展開を推進することが期待できる Ⅱ. 目的本研究の目的は都市郊外 A 自治体に居住する高齢者全数を調査対象として要介護状態にない高齢者が 3 年後新規に要介護状態になる要因を就労と健康 3 要因社会経済的要因との関係を構造的に明確にし今後の介護予防をめざす施策立案における基礎資料を得ることである Ⅲ. 方法 1. 対象調査対象は都市郊外に位置するA 市在宅高齢者 (65 歳以上 ) の男女 16,462 人全員を対象とした 2001 年 9 月に郵送自記式アンケート調査を実施して回答が得られた 13,195 人 ( 回収率 80.2%) を基礎的データベースとし 3 年後の 2004 年 9 月に同様の質問項目を用いた追跡調査を実施した分析対象者は 3 年後に市外に転出した 505 人と死亡 914 人及び 2 回目の調査に回答しなかった 2,642 人 2001 年時点で要介護 2 以上の介護認定を受けている高齢者 149 人を除いた 8,136 人である本人によるアンケート記載が難しい場合は家族等による代諾者の回答を依頼した 2. 分析項目調査項目は社会経済的要因である年間収入額を含む属性とともに健康 3 要因である身体精神社会的要因就労要介護度である健康 3 要因である身体的精神的社会的要因は 2001 年と 2004 年に調査した社会経済的要因である年間収入額は 2001 年に調査し学歴は 2004 年に調査した身体的要因は基本的日常生活動作能力 (Basic Activities of Daily Living: BADL) と手段的日常生活動作能力 (Instrumental Activities of Daily Living:IADL) ともに治療中の疾病数を用いた BADL の設問は Katz 24) らが開発した指標を参考にトイレに行ける ( は選択肢と設問を示す ) お風呂に入れる外出時に歩行できるとしたそれぞれの項目にできる= 1 できない= 0 の選択肢をスコア化して BADL 得点を算出し最大 3 点 ~ 最小 0 点とした IADL の設問は Koyno 25) らが開発した老研式生活活動指標を参考に日常用品の買い物食事の用意預貯金の出し入れ年金や保険の書類の作成新聞や書物を読むとしたそれぞれの項目は BADL の項目と同様にスコア化し IADL 得点を算出し最大 5 点 ~ 最小 0 点とした治療中の疾病に関する設問は現在治療中の疾病を選んでくださいと複数の疾病名から選択する方法とし 3 年後の生存と統計的に有意な関連がみられた肝臓病糖尿病心臓病脳血管障害を選択した場合にその疾病数を治療中疾病数とした精神的要因は主観的健康感と生活満足感元気度を過去と比較する 3 項目とした主観的健康感はあなたは自分で健康だと思いますかと設問しとても健康であるまあまあ健康あまり健康でない健康でないの 4 つの選択肢とした生活満足感は自

4 分の生活に満足していますか昨年比較健康は昨年と比べて元気ですかと設問しそれぞれ 3 つの選択肢とした社会的要因の設問は外出頻度近所つきあい趣味活動とした外出頻度は外出することがどのくらいありますかと設問した近所つきあいは友人や近所の方とおつきあいしていますかとした趣味活動は 2001 年には趣味活動を積極的にしていますかと設問したが 2004 年の趣味活動は 2001 年で用いた単一設問ではなく複数の楽しみや生きがい項目から趣味活動を選択した場合を趣味活動ありとみなした年間収入額は年金を含むあなたと配偶者の年間収入額をお答えくださいとし無回答と答えたくないを含む 13 選択肢とした等価収入額を求め 100 万円未満 300 万円未満 500 万円未満 700 万円未満 700 万円以上の 5 区分に再分類して解析した収入ある仕事日数は現在収入ある仕事をされていますかと設問しほぼ毎日週 3 ~ 4 日位週 1 ~ 2 日位月 2 ~ 3 日月 1 日以下の 5 つの選択肢とした仕事の生きがいは複数の生きがいや楽しみから仕事を選択した場合を仕事の生きがいありとみなした経済満足は満足しているまあまあ満足しているあまり満足していない満足していないの 4 肢とした学歴の設問は答えたくないを含む 13 選択肢とした解析では中学校卒業高等学校卒業短期大学以上卒業の 3 群に再分類したなお学歴調査は 2004 年のみで実施したが 3 年前の 2001 年にも同様であると仮定して分析した追跡対象者の介護度は介護保険制度に基づく 2001 年 9 月の介護認定度を用い 3 年後の介護度経年変化は 2004 年 9 月時点の介護認定度とした 3. 分析方法性別にみた 15 観測変数の関連を検討する方法は Kendal タウ検定を行い関連構造を分析する方法は共分散構造分析を用いた分析ソフトは SPSS19.0J for Windows と Amos19.0J for Windows を用い統計的な有意差は 0.1% 以下とした因果を検討する潜在変数を探る因子分析として共分散構造分析を用いて因果構造を明らかにするために 15 項目の設問に対して最尤法プロマックス斜交回転による探索的因子分析を実施した 2001 年の健康の身体的健康精神的健康社会的健康を健康 3 要因とし社会経済的要因就労と 2004 年要介護認定度との因果構造を分析して最も高い適合度を示すモデルを採択した 4. 倫理的配慮調査に関する個人のプライバシー保護については A 市と東京都立大学学長との間で協定書を結び公務員としての守秘義務を確認するとともに大学側で扱う個人情報は ID のみとし個人情報との連結不可能匿名化したデータを市より得た倫理審査は東京都立大学都市科学研究科倫理審査委員会の承諾と首都大学東京都市システム科学専攻倫理委員会の承諾を得て実施した Ⅲ. 結果 1. 対象者の状況 2001 年の性別年齢階級別にみた分析対象者の属性を表 1 に示した 8,136 人のうち 70.7% が前期高齢者である特に男性では歳が 47.1% を占めていた 85 歳以上の高齢者は 4.0% であった ( 表 1) 2. 各観測変数の実態本研究で用いた各要因の分布を性別にみると身体的健康である BADL 得点が 3 点満点である高齢者が 89.5 ~ 94.6% であり自立した生活を送っていることが示された男性の方が女性に比べて統計上有意 (P<0.001: 以下同様 ) に自立していた IADL 得点は 5 点満点が男女ともに 80% を超え女性の方が統計的にみて有意に高かった治療中の疾病数ではなしが男性 71.4% 女性 78.4% であり男女で有意な差がみられた主観的健康感は男性とても健康である 17.9% 女性 13.7% まあまあ健康を合わせた割合は 84.6 ~ 79.7% と最も多く男性の方が統計的にみて有意に維持されていた昨年比較健康は昨年と同様に健康であると答えた男性は 62.0% 女性 49.6% と男性が統計的にみて有意に高かった生活満足感ははいと回答した男性は 67.8% 女性は 66.1% と有意な差がみられなかった外出頻度はほとんど毎日外出している男性は 50.6% であり女性 36.6% と比べて有意に多かった近所つきあいはほとんど毎日している女性が 14.1% であり男性 12.6% と比べて有意に多かった趣味活動地域活動に有意な差は認められなかった等価収入額は

5 年間 500 万円以上が男性 8.3% 女性 4.3% であり有意な差が認められた等価収入額は男性の方が女性に比べて有意に多い傾向が示されたが経済満足は満足している男性が 18.5% 女性 20.2% で有意な差がなかった学歴は短期大学以上卒業が男性 47.2% 女性 14.0% と男性が有意に高い傾向が示された ( 表 2)

6 3. 因果を検討する潜在変数を探る因子分析共分散構造分析に用いる潜在変数を探る目的で 15 の調査項目に対して最尤法プロマックス斜交回転による探索的因子分析を実施した第 1 因子は近所つきあい地域活動趣味活動外出頻度が抽出され社会的健康 ( は潜在変数を示す ) と命名した第 2 因子は主観的健康感昨年比較健康治療中疾病数生活満足感であり精神的健康と命名した第 3 因子は BADL IADL であり身体的健康と命名した第 4 因子は等価収入額学歴が抽出され社会経済的要因と命名した第 5 因子は仕事日数仕事の生きがいであり就労と命名した 5 つの因子累積寄与率は 54.9% それぞれの因子の信頼係数クロンバック αはであった ( 表 3) 4. 就労と健康 3 要因社会経済的要因との因果構造就労と健康 3 要因社会経済的要因の間にどのような関連構造を持つかについて共分散構造分析によって分析した 2001 年の等価収入額と変動の少ない学歴は時間的な先行性が確保されることから基盤となる原因要因として位置づけた探索的因子分析で得られた潜在変数をもとに就労と健康 3 要因社会経済的要因との因果関係について分析した結果適合度の最も高かったモデルを男女別に図 1 図 2 に示す就労に対する直接効果が最も大きいのは男性では社会経済的要因でありその標準化推定値は男性であった女性の就労への直接効果が大きいのは健康 3 要因であり標準化推定値はであった社会経済的要因から健康 3 要因を経由して就労への間接効果標準化推定値は男性女性であった社会経済的要因から就労への総合効果を示す標準化推定値は男性女性であった本モデルの適合度指数は NFI=0.904 CFI=0.912 RMSEA = と高い適合度が得られた決定係数は男性 11% 女性 26% であった

7 社会医学研究第 33 巻 1 号 Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016 図１. 男性高齢者の就労と社会経済的要因健康 3 要因の構造図 2. 女性高齢者の就労と社会経済的要因健康 3 要因の構造５. 就労と健康 3 要因社会経済的要因と 3 年性女性であった 2004 年要介護度に対後の新規要介護度との因果構造する社会経済的要因からの間接効果標準化推定値は就労と健康 3 要因社会経済的要因が 3 年後の新規要介護度との因果関係をみると直接効果が最も大き 21 男性女性健康 3 要因から就労を経由しての間接効果標準化推定値は男性女性いのは健康 3 要因でありその標準化推定値は男性であった社会経済的要因から健康 3 要因を経由して女性と抑制効果を示した就労から要 21 就労への間接効果標準化推定値は男性女性介護度への直接効果標準化推定値は男性女であった社会経済的要因から就労への総合効性でほとんど影響していなかった社会経済的果標準化推定値は男性女性健康 3 要要因から健康 3 要因への直接効果標準化推定値は男因から 2004 年要介護度への総合効果標準化推定値は 117

8 社会医学研究第 33 巻 1 号 Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016 男性女性であった本モデルの適合度高い適合度が得られた 3 年後の新規要介護度の決定指数は NFI=0.930 CFI=0.934 RMSEA と係数は男性 20% 女性 34%であった㪌䇭ᕈ 䈮䉂䈢 ᨐ䊝䊂䊦䈱 Ḱൻផቯ୯㩿ⷐ ᐲ䈫ዞഭ䇮 ળ ⷐ 䇮ஜᐽ㪊ⷐ 䋩㪌䇭ᕈ 䈮䉂䈢 ᨐ䊝䊂䊦䈱 Ḱൻផቯ୯㩿ⷐ ᐲ䈫ዞഭ䇮 ળ ⷐ 䇮ஜᐽ㪊ⷐ 䋩㪌䇭ᕈ 䈮䉂䈢 ᨐ䊝䊂䊦䈱 Ḱൻផቯ୯㩿ⷐ ᐲ䈫ዞഭ䇮 ળ ⷐ 䇮ஜᐽ㪊ⷐ 䋩 Ḱൻലᨐ ᕈ Ḱൻലᨐ ᕈ Ḱൻലᨐ ᕈ 㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㪇㪅㪉㪇㪌㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㪇㪅㪉㪇㪌㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㪇㪅㪉㪇㪌㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪉㪊㪎㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪉㪊㪎㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪉㪊㪎 ធലᨐ 㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪈㪊㪇 ធലᨐ 㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪈㪊㪇 ធലᨐ 㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪈㪊㪇㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪋㪋㪌㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪋㪋㪌㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪋㪋㪌㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪈㪊㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪈㪊㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪈㪊㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪐㪋㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪐㪋㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪐㪋㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪐㪋㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪐㪋㑆ធലᨐ 㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪐㪋㑆ធലᨐ 㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪇㪉㪎㑆ធലᨐ 㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪇㪉㪎㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪇㪉㪎㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪇㪉㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪇㪉㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㪇㪋ዞഭ㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪇㪇㪉㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㸢㸢㩷㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪉㪍㪊㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㸢㸢㩷㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪉㪍㪊 วലᨐ 㪇㪈 ળ ⷐ 㸢㸢㸢㩷㪇㪋ዞഭ 㪇㪅㪉㪍㪊 วലᨐ 㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㸢㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪋㪋㪌 วലᨐ 㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㸢㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪋㪋㪌㪇㪈ஜᐽ㪊ⷐ 㸢㸢㸢㪇㪋ⷐ ᐲ 㪄㪇㪅㪋㪋㪌㸢䋺 Ḱൻ ធലᨐ䉕䈜䇭䇭㸢㸢䋺 Ḱൻ㑆ធലᨐ䉕䈜䇭䇭㸢㸢㸢䋺 Ḱൻ วലᨐ䉕䈜㸢䋺 Ḱൻ ធലᨐ䉕䈜䇭䇭㸢㸢䋺 Ḱൻ㑆ធലᨐ䉕䈜䇭䇭㸢㸢㸢䋺 Ḱൻ วലᨐ䉕䈜㸢䋺 Ḱൻ ធലᨐ䉕䈜䇭䇭㸢㸢䋺 Ḱൻ㑆ធലᨐ䉕䈜䇭䇭㸢㸢㸢䋺 Ḱൻ วലᨐ䉕䈜㪇㪈䈲㪉㪇㪇㪈ᐕ䇮㪇㪋䈲㪉㪇㪇㪋ᐕ䉕䈜㪇㪈䈲㪉㪇㪇㪈ᐕ䇮㪇㪋䈲㪉㪇㪇㪋ᐕ䉕䈜㪇㪈䈲㪉㪇㪇㪈ᐕ䇮㪇㪋䈲㪉㪇㪇㪋ᐕ䉕䈜図 3. 男性高齢者の要介護度と就労社会経済的要因健康 3 要因の構造図４. 女性高齢者の要介護度と就労社会経済的要因健康 3 要因の構造 ᅚᕈ ᅚᕈ ᅚᕈ 㪇㪅㪋㪍㪋㪇㪅㪋㪍㪋㪇㪅㪋㪍㪋㪇㪅㪈㪋㪈㪇㪅㪈㪋㪈㪇㪅㪈㪋㪈㪇㪅㪇㪏㪍㪇㪅㪇㪏㪍㪇㪅㪇㪏㪍㪄㪇㪅㪌㪏㪌㪄㪇㪅㪌㪏㪌㪄㪇㪅㪌㪏㪌㪇㪅㪇㪈㪌㪇㪅㪇㪈㪌㪇㪅㪇㪈㪌㪄㪇㪅㪉㪍㪐㪄㪇㪅㪉㪍㪐㪄㪇㪅㪉㪍㪐㪄㪇㪅㪉㪍㪐㪄㪇㪅㪉㪍㪐㪄㪇㪅㪉㪍㪐㪇㪅㪇㪋㪇㪇㪅㪇㪋㪇㪇㪅㪇㪋㪇㪇㪅㪇㪇㪈㪇㪅㪇㪇㪈㪇㪅㪇㪇㪈㪄㪇㪅㪈㪏㪈㪄㪇㪅㪈㪏㪈㪄㪇㪅㪈㪏㪈㪄㪇㪅㪌㪏㪋㪄㪇㪅㪌㪏㪋㪄㪇㪅㪌㪏㪋

9 Ⅳ. 考察 1. 在宅高齢者の就労を規定する要因の構造在宅高齢者の社会経済的要因と健康 3 要因との因果構造において星らは健康 3 要因が学歴と年間所得と関連する社会経済的要因から規定されることを明らかにしており 26) 坊迫らの研究においても等価収入から生活満足感との関連が強いことが報告されている 20) 今回の就労と健康 3 要因社会経済的要因との因果構造においても社会経済的要因は健康 3 要因を規定するという先行研究を支持したわが国の就労率は世界的に比較しても高く内閣府が行った高齢者の意識調査においても仕事に打ち込んでいる時を生きがいと感じる割合は 41.5% と高い就労の理由には単に収入の確保のみならず健康上の理由や生きがい社会参加のためと回答していることもわが国の高齢者就労の特徴である 15) 男性は就労等の有償労働が生きがいや生活満足度を高めるとの報告 12,27) もある藤原らは高齢者の就労支援センターにおけるアクションリサーチにより高齢者の就労は収入だけを求めているわけではなくセンター利用者は仕事を選ぶ際に能力や経験が生かせることが重要であると回答しているという実態を報告している 28) 近藤は所得水準にかかわらず他者に比べて相対的に貧しいことが死亡リスクを高め要介護認定と等価所得教育年数ともに男子において有意な健康較差を認めたことを報告しており女性と比較して社会的に孤立しやすい男性の社会参加の促進が期待されるという研究結果 29) からも元気な男性高齢者の就労は地域高齢者の介護予防支援において重要な意味を持つことが示唆された高齢期の女性の就労は社会経済的要因に支えられた健康 3 要因が大きく影響していた女性の就労について濱秋は中高齢者の健康状態と労働参加健康と引退に関する調査の中で女性は健康状態と労働参加との間に有意な関係を見出さなかったと報告し女性の就労の意思決定には結婚出産育児介護といった要素が複雑に絡み大きな影響を与えるため健康の影響は男性と比較すると小さいことを示している 30) 一方岡本は有償労働は女性の生活満足度主観的健康感と正の関連がみられたとの報告 31) があり朝市活動を行うことで運動習慣を有することになり一定の体力が維持され主観的健康感や生活満足度などの心理機能にポジティブに作用し特に 80 歳以上の高齢者の介護予防に有効であったとの報告もある 32) 本研究では 65 歳以上女性の就労状況は学歴就労等価収入額において男性と比較して有意な差が生じていたが生活満足感や仕事生きがいは有意な差が認められなかった高齢女性の就労は社会経済的要因より健康 3 要因が大きく影響し介護予防の視点からも就労を促進する環境整備の必要性が示唆された 2. 在宅高齢者の3 年後の新規要介護度を規定する要因の構造要介護認定を受けていない健康な高齢者は男女ともに健康 3 要因が優れていることが要介護を抑制することが示された ADL が低下している虚弱高齢者の死亡率が高いことはこれまでも報告されている 33) 鈴木は後期高齢女性の急激な生活機能の低下が日本高齢社会の最大の特徴であり女性の運動器骨格系の老化が著しく進行することは要介護状態に移行して死亡に至らない女性の不健康状態を長くし要介護 1.2 といった軽度要介護度者は圧倒的に女性後期高齢者に多く男性は脳血管の老化である動脈硬化や脳血管疾患により最初から要介護 2 3 といった重いサービスから受給を開始していく例が少なくないと述べている 34) 本研究における高齢女性の要介護度に健康 3 要因が直接影響する結果は鈴木らの研究結果を支持しわが国の高齢女性の抱える健康課題を明確にした井上は都市郊外の 1 万人の 3 年間の要介護認定の経年変化により要介護予防に寄与する要因は主観的健康感と ADL や IADL の生活動作能力が優れ趣味活動をしていることをあげており年間所得とかかりつけ歯科医師がいることが女性のみに認められたことを報告している 9) 藤原らも重度要介護認定の予知因子として高年齢と IADL の非自立をあげている 13) 地域高齢者の社会活動と生活習慣の関連においては社会活動参加群特に期待役割の遂行や社会貢献の可能性が 3 年後の要介護状態と有意な関連があることが示されている近藤らは 14,652 人を 4 年間追跡した研究で男性で所得と教育年数において統計学的に有意な健康格差を認め女性では所得や教育年数では有意な健康格差は認めなかったと報告している 35) 就労と 3 年後の累積生存率は無就労群が就労群と比べ統計上有意に低下していることが示されており 22,23) 65 ~ 74 歳の高齢者を対象に分析した結果無就労群で ADL の低下と治療中の疾病がある群は死亡ハザードが有意に高いことを示した介護状態にない在宅高齢

10 者を前期後期の4 群に分けて分析した結果就労は前期男性高齢者においてのみ統計上有意に維持されていた男女ともに前期高齢者は要介護状態にある高齢者ほど死亡リスクが高くなる一方で就労群が死亡リスクを抑制しており後期高齢者では要介護状態や死亡は影響せず男性では近所つきあいや地域活動の社会的要因得点高位群が女性ではそれに加え ADL/ IADL といった身体的要因の因子得点高位群が統計上有意に関連することが明らかになっている本研究では就労から要介護度への直接効果は小さく直接要介護度を規定するのではなく社会経済的要因に支えられた健康 3 要因によって要介護度を抑制し社会経済的要因や健康 3 要因が交絡要因になっている因果構造が示され健康 3 要因が介護認定に抑制的に影響する先行研究を支持する結果となった超高齢社会におけるこれからの高齢者支援は要介護状態を詳細に分析し介護度別男女別の支援体制を整えることが重要である要介護の移行について福岡は 2 年間追跡した結果要介護への移行は 1 年後 5% 2 年後 10% であり要介護認定を受けている高齢者の死亡リスクが高いことを示し IADL 得点や主観的健康感が高いほど転帰や死亡リスクが軽減される可能性を示した長田らの介護保険利用者の経過を追跡した研究では要介護 3 の中間層が改善や悪化へ大きく変動し中間層の悪化予防を食い止めることが今後の大きな課題であると述べている 36) 日本の高齢化率は平成 26 年に 26% を超えている高齢者が 25% を上回る超高齢社会では高齢者の健康目標としてプロダクティビティを重視すべきとの考えが提出されている 37) ASIAN AGING SUMMIT2012 にて鈴木隆雄は高齢者におけるプロダクティビティは有償労働 ( 就労 ) 無償労働 ( 家事手伝い介護や孫の世話 ) ボランティア活動相互扶助保健行動 ( 自分自身による健康管理 ) の 5 活動を含んでおり前期高齢者に対するプロダクティビティの担保と後期高齢者への健康対応が同時に日本が国をあげてチャレンジすべきであると述べている高齢者の生活機能の自立は介護との関連で高齢者本人の QOL やいきがいを維持増進するものであり後期高齢者期に生じる障害や虚弱化をいかに先送りするかがこれからの大きな課題である地域高齢者の追跡研究から生活機能の維持に関して社会的役割や知的能動性の低下が IADL 障害の予知因子であることが報告されている 38,39) 本研究において要介護認定を受けていない新規の在宅高齢者にとって社会経済的要因に支えられた健康 3 要因の維持が新規の要介護認定を抑制する可能性が示唆された高齢者の 8 割は元気な高齢者であり就労意欲も高いわが国の特質を踏まえ高齢者の積極的な社会参加が生活機能の維持に重要であり所得など社会的要因が健康に影響を及ぼす 35) ことから就労支援は高齢者の社会参加促進や介護予防のために有益な方法である要介護状態を先送りし元気で生涯現役で過ごすためには自ら積極的に健康づくりに取り組み就労や地域生活などその人らしい自立をめざす取り組みを病気の予防ばかりに力点を置くのではなく誰もが主体的に生活できる社会づくりのために地域包括ケアシステムの構築が急務である介護予防支援は身体的介護予防のサービスのみならず就労を支える健康 3 要因への支援が必要であり高齢者個々の主体性を尊重し男女別に就労を推進する支援体制を整えていくことが求められる 3. 本研究の課題本研究は都市部 A 市に居住する高齢者全数から要介護認定を受けていない高齢者を対象に時間的先行性を確保するために縦断質問紙調査を行い 3 年後の要介護度を規定する要因の因果構造を分析した基礎データ数は対象高齢者数の 80% を超えており信頼性が高いしかし高齢者への調査においては年間所得への回答率は低く欠損値が他の設問項目よりも高かったことより分析対象者数が少なくなったこれらの影響もあり因子分析の各因子のクロンバック係数値が低いため内的妥当性がより高い因子構造にすることが課題である今後日々の暮らしと不可分の就労や所得が介護状況と関連するメカニズムを明確にする個別事例の調査研究を推進することが重要であり都市部と農村部における実証研究を進め内的外的妥当性を高めていくことも今後の課題である Ⅴ. 結論介護認定を受けていない 65 歳以上の都市部郊外に居住する高齢者の就労に対して男性は社会経済的要因に支えられ女性は健康 3 要因の維持が影響する因果構造が明らかになった 3 年後の新規要介護度に対して就労の影響は少なく社会経済的要因に支えられ

11 た健康 3 要因の維持が要介護度を抑制する効果が示され 20 ~ 34% が説明できた介護予防においてハイリスク者への身体的アプローチの充実とともに一般高齢者への生活に根ざした就労支援を含めた健康支援も今後の重要な介護予防の支援の一つとして考慮すべき視点である謝辞経年調査を継続できた研究資金は厚生省地域保健総合研究費 ( 年星旦二 ) 東京都立大学都市研究所安全安心健康を促進する都市づくりに関する研究 ( 年星旦二 ) を基盤として文部科学省研究費基盤 C No ( 年櫻井尚子 ) から得られましたまた多摩市の組織的な研究支援が得られた事に心より感謝いたします引用参考文献 1) 国民衛生の動向 62(9):P ) 小林哲也. 介護保険制度における都道府県別要介護認定率の較差と要介護認定度の関連性. 大妻女子大学人間関係学部紀要.2011:13: ) 中村秀恒. 受療状況が要介護認定率の地域較差に及ぼす影響. 厚生の指標.2006:53(5):1-7 4) 栗盛須雅子, 渡部月子, 高燕, 他. 都道府県別要介護認定割合の較差と関連する要因の総合解析. 厚生の指標 2009:56(4): ) 中村亜紀. 高齢者の要介護状態推移と介護サービス受給場所が要介護度の維持改善及び悪化に与える影響について. 経済学論研究 ;66(2): ) 熊澤幸子. 高齢者の要介護度の経年変化についての研究. 学苑文化創造学紀要.2013:(11): ) 長田斎, 原田洋一, 畦元智恵子, 他. 要介護度の経年変化 - 同一集団における要介護度分布の 9 年間の変化 -. 厚生の指標.2011:58(2): ) 武田俊平. 介護保険における 65 歳以上の要介護等認定者 2 年後の生死と要介護度の変化. 日本公衆衛生雑誌.2004:51(3): ) 井上直子. 都市郊外在宅高齢者における 3 年後の要介護度経年変化と関連要因及び累積生存率. 社会医学研究.2012:30(1): ) 寺西敬子, 下田裕子, 新鞍眞理子, 他. 要介護認定者の日常生活度と生命予後との関連. 厚生の指標.2006:10(9): ) 小長谷陽子, 渡邊智之. 地域在住高齢者が新規要介護認定に至る要因の検討 - 4 年間の追跡研究 -. 日本老年医学会雑誌.2014:51(2): ) 平井寛, 近藤克則, 尾島俊之, 他. 地域在住高齢者の要介護認定のリスク要因の検討 AGES プロジエクト 3 年間の追跡研究.2009:56(8): ) 藤原佳典, 天野秀紀, 熊谷修, 他. 在宅自立高齢者の介護保険認定に関連する身体心理的要因 3 年 4 か月間の追跡研究から. 日本公衆衛生雑誌.2006:53(2): ) 吉井清子, 近藤克則, 久世淳子, 他. 地域在宅高齢者の社会関係の特徴とその後 2 年間の要介護状態発生との関連性. 日本公衆衛生雑誌.2005:52 (6): ) 内閣府国民生活白書平成 26 年版 cao.go.jp/seikatsu/whitepaper/h18/01-honpen/ htmi/o6sho30201.html 16)Wilkinson RG, Income distribution and life expectancy. BMJ 1992:304: )Leinsalu M,Vagero D,Kunst AE,Estonia : enormous increase in mortality differences by education,int J Epidemiol 2003; )Jousikahti P,TuomilehtoJ,Vartiainen E,et al.relation of adult height to cause-specific and total mortality:a prospective follow-up study of 31,199 middleaged men and women in Finland. Am J Epidemiol 2000;15: )Shingh Manoux A,Clarke P, Marmot M,multiple measures of socio-economic posision and psychosocial health:proximal and distal measures. Int J Epidemiol 2002;31(6): ) 坊迫吉倫, 星旦二. 都市在宅高齢者における等価収入と幸福感生活満足感主観的健康感の構造分析. 社会医学研究. 2010:27(2): ) 星旦二, 高城智圭, 井上直子, 他. 都市在宅高齢者における社会経済的要因と健康三要因との因果構造. 日本健康教育学会誌.2012:20(3): ) 高燕, 星旦二, 中山直子, 高橋俊彦, 他. 都市在宅前期高齢者における就労状態別に見た 3 年後の累積生存率. 社会医学研究.2008:26(1): - 23) 渡部月子, 櫻井尚子, 藤井暢弥, 他. 都市郊外在宅高齢者における就労状況別にみた 3 年後の累積生存率. 社会医学研究.2014:31(2): )Branch LG, Katz s, Kniepmann K et al. A prospective study of functional status among

12 community elders Am. J. P H 1984;74: )Koyano W,Shibata H,Nakazato K,et al. Measurement of competence. Reliability and validity of the TMIG Index of Competence Arch Gerontol Geriatr 1991:13: ) 星旦二, 中山直子, 井上直子. 都市在宅高齢者の身体的精神的社会的健康の経年変化とその因果関係. 日本健康教育学会誌.2010:18: ) 杉原陽子. 高齢者の社会貢献の実態精神面への効果及び関連要因の検討東京都老人総合研究所短期プロジエクト研究報告書後期高齢期における健康家族経済のダイナミクス ) 藤原佳典. 高齢者の就労支援事業に関するアクションリサーチ. 厚生労働科学研究費補助金 ( 地球規模保健課題推進研究事業 ). 健康の社会的決定要因に関する研究平成 24 年度報告書.2012: ) 近藤克則, 平井寛, 尾島俊之. 教育年数所得と死亡の関連 -65 差異以上高齢者の 3 追跡コホート研究 -. 日本公衆衛生雑誌.2007:66:538 30) 濱秋純哉, 野口晴子. 中高齢者の健康状態と労働参加. 日本労働研究雑誌.2010: No601: ) 岡本英明. 地域高齢者のプロダクティブな活動への関与と well-being の関連.2009:10: ) 徳山ちえみ. 介護予防につながる高齢やの朝市活動に関する研究 - 活活動意義と健康に関する年齢差 -. 川崎医療福祉学会誌.2011:20(2): ) 大石亜希子. 高齢者の就業決定における健康要因の影響. 日本労働研究雑誌.2000:No481: ) 鈴木隆雄. 日本の超高齢社会における Productive Aging- 特に後期高齢者の健康の視点から -. 平成 24 年度プロダクティブエイジングと健康増進に関する国際比較調査研究報告書. 一般財団法人長寿社会開発センター国際長寿センター.2012: ) 近藤克則, 芦田登代, 平井寛, 他. 高齢者における所得教育年数別の死亡要介護認定率とその性差 -AGES プロジエクト縦断研究 -. 医療と社会.2012:22(1): ) 福岡裕美子. 高齢者の介護予防活動のあり方の検討 -A 県一地区の悉皆調査から -. 弘前大学大学院地域社会研究科年報.2010:7: ) 柴田博. 求められている高齢者像東京都老人総合研究所 ( 編 ) サクセスフルエイジング. 老化を理解するために. ワールドプランニング.1998: )Fujiwara Y, Ghinkai S, Kumagai S, Amano H, Yoshida H, Kim H, Suzuki T, Ishizai T, Haga H, Watanabe S, Shibata H, Longitudinal changes in higher-level functional capacity of an older populayion living in a japanese ueban community. Arch Gerontol Geriatr, 36, , )Fujiwara Y, Shinkai S, Kumagai S, amano H, Yoshida H, Kim H, Suzuki T, Ishizaki T, Watanabe S, haga H, Shibata H, Changes in TMIG-index of comperence by subscale in Japanese urban and rural community older populations:six years prospective study. Geriatrics & Gerontology International. 3:

Ⅱ 方法と対象 1. 所得段階別保険料に関する情報の収集 ~3 1, 分析手法

Ⅱ 方法と対象 1. 所得段階別保険料に関する情報の収集 ~3 1, 分析手法 67 論文要旨 : 1507 キーワード : Ⅰ 緒言 65 2014 89 5 2 3 5 6 2 5 6 3 4 3 4 2006 2015 9 9 68 2018. 3 2015 Ⅱ 方法と対象 1. 所得段階別保険料に関する情報の収集 6 2015 7 2016 2 ~3 1,507 2. 分析手法 69 3 3 3 A B C 3 A 4 1 1 2 2 2014 2014 2014 5

社会医学研究. 第 33 巻 1 号.Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016 原著 都市郊外在宅高齢者の健康 3 要因 社会経済的要因 就労と 3 年後の新規要介護度との関連構造 The causal structure of socioeconomic

社会医学研究. 第 33 巻 1 号.Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016 原著都市郊外在宅高齢者の健康 3 要因社会経済的要因就労と 3 年後の新規要介護度との関連構造 The causal structure of socioeconomic