正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) 成 することによって 新 たな 文 化 を 創 造 したの か, 等 の 問 題 を 考 察 しようとすれば,いずれの 都 市 についても 精 密 な 事 例 研 究 をする 必 要 があ る 十 八 世 紀 のエピキュリアンの 才 子 袁 枚 (171

Transcription

1 都 市 文 化 研 究 Studies in Urban Cultures Vol.5, pp 頁,2005 論 文 正 統 性 はいかに 造 られたか 蘇 州 における 袁 枚 の 社 会 的 威 信 の 伸 展 王 標 要 旨 本 論 は, 清 朝 中 期, 蘇 州 における 文 化 的 正 統 性 と 文 化 的 中 心 地 としての 地 位 とい う 側 面 から, 袁 枚 が 蘇 州 で 行 った 文 化 的 活 動 を 考 察 する まず 袁 枚 全 集 から 袁 枚 の 蘇 州 での 活 動 記 録 を 取 りあげ, 交 遊 者 を 分 類 して, 袁 枚 の 蘇 州 での 交 遊 ネット ワークを 明 らかにする ついで, 袁 枚 は 諸 同 関 係 に 基 づく 社 会 的 ネットワークを 利 用 して 正 統 と の 衝 突 を 調 和 し, 自 らの 文 化 的 統 合 性 を 維 持 し 社 会 的 危 機 を 回 避 するために, 道 徳 臭 芬 々たる 蘇 州 の 老 練 な 詩 人 たちや 官 界 の 人 物 と 文 化 的 パフォーマンスを 共 演 し た 事 実 を 詳 述 する 袁 枚 が 個 性 自 由 の 旗 印 の 下 で 蘇 州 で 行 った 様 々な 文 化 的 パフォーマンスは, 性 霊 派 の 文 壇 での 影 響 力 を 拡 大 させることになった その 結 果, 性 霊 派 成 員 中 の 蘇 州 籍 弟 子, 特 に 女 弟 子 が 人 数 上 で 首 位 を 占 めたという 事 実 を 明 らかにする そして 道 学 的 習 気 の 強 かった 蘇 州 の 詩 壇 で 反 道 学 的 な 袁 枚 が 成 功 を 収 め 得 たのは, 様 々な 文 化 的 パフォーマンスを 通 して, 元 来 は 歌 楼 酒 館 園 林 画 舫 などの 世 俗 に 属 する 私 的 言 説 を 社 会 化 することにより,また, 一 般 知 識 人 の えせ 道 学 に 対 する 批 判 を 通 して 朱 子 学 を 標 榜 する 道 学 先 生 と 真 正 面 か ら 言 説 権 力 をめぐって 闘 争 することによって 得 られたものであったと 結 論 づけ る さらに 袁 枚 は, 彼 の 社 会 的 ネットワーク,とりわけネットワーク 内 の 尹 継 善 荘 有 恭 奇 豊 額 のような 高 級 官 僚 の 身 上 に 具 現 している 国 家 権 力 に 由 来 する 社 会 的 威 信 を 通 して 文 化 的 正 統 性 を 獲 得 し,やがて 清 代 中 期 詩 壇 の 新 しいリーダーとなった ことを 明 らかにしている キーワード: 袁 枚, 蘇 州,ネットワーク, 正 統 性, 象 徴 闘 争 (2004 年 10 月 6 日 論 文 受 理,2004 年 12 月 3 日 採 録 決 定 都 市 文 化 研 究 編 集 委 員 会 ) 一 はじめに 拙 論 都 市 型 知 識 人 社 会 の 形 態 1) の 中 で, 筆 者 は 文 学 場 と 学 術 場 という 二 つの 知 的 空 間 を 主 な 考 察 対 象 として, 蘇 州 揚 州 南 京 という 三 つの 清 代 江 南 地 域 の 中 心 都 市 を 舞 台 にして 当 時 の 知 識 人 がいかに 文 化 資 本 及 び 権 力 言 説 をめぐって, 継 承 と 革 新, 模 倣 と 創 造 等 の 文 化 的 パフォーマンスを 演 じたかを 詳 細 に 分 析 した しかし 都 市 型 知 識 人 が 都 市 社 会 構 造 の 中 で,いかにしてさまざまな 社 会 的 紐 帯 を 含 む 人 的 ネットワークを 広 げていったか,いかにして 流 動 的 危 機 的 競 争 社 会 2) 状 況 の 中 で 有 効 的 に 各 種 の 資 本 3) を 利 用 して 知 識 人 共 同 体 を 再 構 46

2 正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) 成 することによって 新 たな 文 化 を 創 造 したの か, 等 の 問 題 を 考 察 しようとすれば,いずれの 都 市 についても 精 密 な 事 例 研 究 をする 必 要 があ る 十 八 世 紀 のエピキュリアンの 才 子 袁 枚 (1716 ~1797)は 中 国 帝 政 晩 期 の 都 市 型 知 識 人 を 研 究 するための 絶 好 の 事 例 である 袁 枚 は33 歳 の 若 さで 官 界 から 引 退 し, 南 京 の 随 園 に 隠 居 した 悠 々 自 適 の50 年 間, 時 には 随 園 に 住 み, 時 には 南 京 蘇 州 杭 州 揚 州 の 間 を 旅 し, 友 人 を 訪 ねて 雅 集 ( 文 学 芸 術 の 集 いを 催 すこと)した り, 花 柳 の 巷 で 遊 興 したり, 妾 を 物 色 したりし た 彼 が 訪 問 した 都 市 はそれぞれ 異 なる 文 化 的 作 用 を 彼 に 与 えた 諸 都 市 をめぐる 旅 は, 彼 の 多 感 な 文 学 的 感 性 と 生 活 態 度 に 作 用 し, 彼 の 言 説 に 独 特 の< 意 義 >と< 象 徴 >を 付 与 した 糸 晋 紳 階 級 の 伝 統 的 な 地 租 収 入 は 彼 の 主 要 な 収 入 源 ではなく, 売 文 行 為 や 高 利 貸 し 資 本 に 投 資 する ことによって, 彼 の 贅 沢 三 昧 の 都 市 生 活 は 安 定 し 維 持 されたのである 4) 袁 枚 の 小 倉 山 房 詩 集 は 年 代 順 に 編 集 され ているので, 詩 集 を 通 じて 袁 枚 一 生 の 活 動 を 大 体 つかむことが 出 来 る 小 倉 山 房 詩 集 の 中 に は 蘇 州 で 書 いたと 判 読 出 来 る 詩 は 合 計 245 首 あ る 蘇 州 は 袁 枚 がほとんど 毎 年 訪 ねる 都 市 であ り, 詩 に 表 現 されている 季 節 から 見 れば, 彼 が 蘇 州 に 滞 在 した 時 間 は 普 通 1~3ヶ 月 間,ある 年 には 一 年 中 何 度 も 往 復 することもあった もし 南 京 が 袁 枚 とその 性 霊 説 の 発 信 地 であると 言 うならば, 蘇 州 は 袁 枚 の 交 遊 ネットワークの 中 でどのように 位 置 づけられるのだろうか 言 い 換 えれば, 袁 枚 が 蘇 州 で 行 った 文 化 的 活 動 を 考 察 する 必 要 性 は 具 体 的 にどこにあるのか ま ず 清 代 中 期 の 蘇 州 と 袁 枚 の 蘇 州 での 社 会 関 係 の 構 造 を 見 てみよう 二 清 代 中 期 における 蘇 州 文 化 の 性 格 今 までの 文 化 史 研 究 は, 明 清 時 代 の 江 南 ( 特 に 蘇 州 )の 文 化 的 中 心 地 位 の 成 因 を 述 べるとき, すべてそれを 明 清 時 代 の 江 南 都 市 経 済 の 繁 栄 に 帰 着 させる この 前 提 は 間 違 いではないが, 明 清 を 同 時 に 論 ずることが 分 析 の 曖 昧 さをもたら していると 筆 者 は 考 える 明 代 と 清 代 の 歴 史 的 環 境 はむろん 異 なるし, 知 識 人 たちの 文 化 的 価 値 観 も 大 いに 違 う 本 稿 は, 時 間 的 に 天 崩 地 解 の 時 代 といわ れる 明 末 清 初 と 清 末 との 中 間 に 位 置 する 十 八 世 紀 すなわち 清 代 中 期 に 焦 点 をあわせたい 明 末 清 初 と 比 べ,この 時 期 に 知 識 人 のありようが 大 きく 変 化 したことは 多 くの 研 究 が 明 らかにして いる 5) それにもかかわらず, 明 末 清 初 期 と 清 代 中 期 との 知 識 人 の 意 識 のありようの 具 体 的 変 化 については,いまだ 明 確 になったとはいい 難 い たとえば, 明 末 に 成 熟 した 蘇 州 文 化 が 王 朝 政 府 に 対 してとった 距 離 感 や 対 抗 意 識 など, 蘇 州 の 野 党 的 性 格 をどこまで 評 価 することができ るのか こうした 点 についてわれわれの 学 問 的 認 識 は 曖 昧 なままである 蘇 州 は 経 済 のまちであった 中 国 南 北 経 済 の 大 動 脈 である 大 運 河 が 蘇 州 を 通 っていたので, 自 然 条 件 に 恵 まれた 江 南 地 方 で 産 出 される 多 様 な 物 資 は 流 通 のターミナルとしての 蘇 州 に 集 中 した 蘇 州 の 本 格 的 な 繁 栄 は, 南 宋 時 代 (1127 ~1279)にはじまり,その 経 済 力 が 都 の 臨 安 ( 杭 州 )と 肩 を 並 べた 当 時 天 に 天 堂 あり, 地 に 蘇 杭 あり という 諺 があったほどである 蘇 州 は 何 回 も 王 朝 交 替 の 戦 乱 の 打 撃 を 受 けたが, 宋 から 元, 明, 特 に 明 末 から, 絹 と 木 綿 織 物 工 業 が 蘇 州 の 主 要 産 業 となり, 全 国 規 模 の 生 産 地 と して 経 済 都 市 蘇 州 はさらなる 発 展 の 段 階 を 迎 え,そして 清 へと 発 展 を 続 けて 行 った 豊 富 な 経 済 力 をベースにして, 蘇 州 の 都 市 文 化 も 共 に 栄 えて, 学 校 ( 官 学 としての 県 学 府 学 や 私 学 としての 書 院 私 塾 など) 蔵 書 楼 園 林 会 館 公 所 などの 立 派 な 文 化 装 置 を 整 備 し 6), 科 挙 それは 中 国 知 識 人 の 社 会 的 地 位 を 制 度 的 に 保 証 するものであった 及 第 する 者 の 数 が 全 国 をリードし, 官 界 に 絶 えず 人 材 を 供 給 し た 宮 崎 市 定 は 名 論 文 明 代 蘇 松 地 方 の 士 大 夫 と 民 衆 において, 蘇 州 人 は 一 般 に 宦 情 に 恬 淡 であった 故 に, 万 暦 の 後 半 二 十 年 間 には, 蘇 州 人 で 内 閣 に 入 って 大 学 士 となる 者 が 現 れてい ない と 述 べ, 明 代 の 蘇 州 文 化 の 特 質 を 市 隠 文 化 と 称 し, 蘇 州 の 文 化 は 郷 宦 によって 啓 発 されず,むしろ 市 隠 によって 推 進 させられたの である と 述 べている 7) 市 隠 というのは, 47

3 都 市 文 化 研 究 5 号 2005 年 科 挙 に 応 ぜず,あるいは 官 途 についたことが あっても,それをやめて 仕 官 せず, 郷 里 で 読 書 三 昧, 芸 術 三 昧 に 耽 って 閑 静 な 生 涯 を 送 ろうと したもののことである 蘇 州 の 文 化 力 を 初 めて 政 治 面 で 発 揮 したのが, 明 末 の 復 社 である 当 時, 科 挙 に 応 じるための 文 章 ( 八 股 文 )の 選 評 活 動 を 中 心 として 文 人 結 社 が 江 南 各 地 に 叢 生 し たが,なかでも 蘇 州 太 倉 の 張 溥 (1602~1641) を 領 袖 とする 復 社 は 組 織 を 広 げていく 過 程 で, 文 学 結 社 から 政 治 結 社 へと 変 貌 した 復 社 同 人 は 多 くの 科 挙 合 格 者 を 出 し, 張 溥 は 蘇 州 に 郷 居 しながら 遥 かに 朝 柄 を 握 り ( 明 史 張 溥 伝 ), 江 南 小 天 子 と 呼 ばれた 張 溥 と 復 社 の 政 治 運 動 は 蘇 州 の 明 初 以 来 の 王 朝 政 府 との 対 立 の 延 長 線 上 に 位 置 づけられ, 蘇 州 文 化 に 反 抗 的 性 格 を 与 えた 8) しかし, 反 権 力 運 動 を 推 進 する 集 団 自 身 はと もすれば 権 力 の 信 奉 者 であることが 多 い 明 朝 が 滅 びる 直 前 に 起 きた 復 社 の 政 治 運 動 を 通 し て, 蘇 州 の 知 識 人 は 市 隠 から 脱 皮 し 国 家 権 力 への 強 い 関 心 を 示 すようになった その 背 景 には 知 識 人 の 価 値 観 の 変 化 があったと 考 えられ る この 変 化 は 清 朝 支 配 下 にも 引 き 継 がれた 上 述 した 万 暦 の 後 半 二 十 年 間 には 蘇 州 人 で 内 閣 に 入 って 大 学 士 となる 者 が 現 れていないことと は 対 照 的 に, 清 朝 には 蘇 州 出 身 の 内 閣 大 学 士 が 12 名 で, 都 市 別 ( 満 州 八 旗 以 外 )ランキング 中 で 第 1 位 となった 9) この 時 期 の 知 識 人 の 意 識 で は, 科 挙 及 第 だけが 立 身 出 世 の 方 途 であり,た とえ 何 度 も 落 第 して 受 験 を 諦 め 幕 友 や 家 庭 教 師 の 地 位 に 甘 んじなければならなくなっても, 儒 林 外 史 第 十 五 回 の 馬 二 先 生 のように, 科 挙 及 第 至 上 主 義 を 熱 っぽく 語 るのであった 10) 彼 らが 政 治 世 界 に 関 心 を 寄 せる 本 音 は 経 世 済 民 ではなく,やはり 陞 官 発 財 である 稲 田 清 一 は 清 代 江 南 の 世 相 と 士 風 に 清 代 中 期 の 蘇 州 人 陳 祖 范 が 書 いた 風 俗 総 論 を 引 用 し て,この 時 期 の 知 識 人 がうちに 閉 じこもり, 科 挙 に 専 念 し, 地 域 社 会 への 関 心 を 失 ってしまっ たと 指 摘 している 11) 蘇 州 の 知 識 人 たちのそうした 変 化 の 背 景 に, 清 朝 当 局 の 知 識 人 弾 圧 政 策 の 反 映 を 見 出 すこと は 容 易 であるが,また 一 方 で, 知 識 人 の 存 在 意 義 の 国 家 権 力 への 吸 収 昇 華 として 理 解 されう るであろう 明 末 清 初 に 見 られた 儒 教 的 秩 序 の 混 乱 を 経 て, 清 朝 の 満 州 政 権 は 自 己 の 政 権 を 強 固 にするため, 多 くの 理 学 ( 朱 子 学 ) 官 僚 を 重 用 し, 積 極 的 に 道 徳 秩 序 再 建 を 図 った 12) また, 明 代 中 期 以 降, 都 市 化 商 業 化 の 潮 流 を 背 景 と して 展 開 された 蘇 州 社 会 の 宗 族 形 成 運 動 の 中 で, 宗 族 が 名 門 の 家 系 を 永 続 させようとすれば, 科 挙 及 第 に 必 須 の 儒 教 ( 朱 子 学 ) 知 識 を 一 族 の 子 弟 に 身 につけさせて, 官 僚 となることを 目 指 さなければならない 13) ベンジャミン. A. エル マンが 経 学, 政 治 と 宗 族 : 中 華 帝 国 晩 期 の 常 州 今 文 学 派 でも 示 唆 しているように, 清 代 に おいて, 常 州 の 荘 氏 宗 族 が 家 学 としての 伝 統 的 儒 学 ( 朱 子 学 )という 文 化 資 本 を 元 手 にして, 多 くの 宗 族 成 員 を 科 挙 に 及 第 させて 官 界 に 送 り 出 し, 地 域 で 有 していた 一 族 の 学 術 的 声 望 を 国 家 の 政 治 権 力 に 転 化 したのである 14) さて, 清 朝 中 期, 蘇 州 における 文 化 的 正 統 性 15) は 主 に 詩 壇 の 格 調 派 と 考 証 学 の 呉 派 の 中 において 顕 現 化 されていた 前 者 は 清 朝 の 国 家 文 化 政 策 に 収 斂 されて< 文 学 場 >での 正 統 性 を 得 る 一 方, 後 者 は 朱 子 学 に 対 抗 して 儒 学 経 典 の 再 解 釈 を 行 い< 学 術 場 >における 絶 対 的 権 威 性 を 獲 得 した 格 調 派 の 影 響 力 が 拡 大 して 行 く 過 程 を 分 析 するならば, 清 代 中 期 における 蘇 州 文 化 の 正 統 性 が 特 定 の 歴 史 的 環 境 の 中 で, 政 治 的 権 力 と 様 々な 文 化 資 本 との 相 互 作 用 によっていかに 確 立 されて 行 ったかを,はっきりと 見 ることがで きる 格 調 派 のリーダーの 沈 徳 潜 (1673~ 1769), 字 は 確 士, 帰 愚 と 号 し, 長 洲 県 の 人 乾 隆 四 年 (1739),67 歳 で 進 士 に 及 第 した 乾 隆 帝 の 知 遇 を 受 けたため, 十 年 ならずして 内 閣 学 士 兼 礼 部 侍 郎 にまで 出 世 した 沈 徳 潜 の 詩 論 は 詩 教 の 温 柔 敦 厚 の 伝 統 を 継 承 し, 詩 の 載 道 ( 文 学 を 道 徳 的 教 化 のための 手 段 とする) 機 能 を 強 調 し, 盛 唐 に 学 ぶことを 提 唱 し, 正 統 的 詩 風 を 唱 えたので, 乾 隆 帝 の 詩 学 思 想 の 代 弁 者 としての 正 統 的 権 威 を 得 た 乾 隆 十 五 年 (1750), 蘇 州 の 紫 陽 書 院 院 長 を 務 めた 沈 徳 潜 は, 当 時 紫 陽 書 院 在 学 中 の 王 鳴 盛 王 昶 銭 大 昕 曹 仁 虎 黄 文 蓮 趙 文 哲 呉 泰 来 などの 七 人 ( 呉 中 七 子 )の 詩 を 集 め, 江 左 七 子 詩 選 を 刊 行 した 呉 中 七 子 の 多 くは 著 名 な 呉 派 48

4 正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) 学 者 であった 沈 徳 潜 と 呉 中 七 子 を 代 表 と した 蘇 州 詩 壇 の 主 な 特 徴 は 道 学 気 ( 道 徳 的 気 風 ) 唐 を 尊 び, 宋 を 抑 え 学 問 知 識 を 重 視 する ことなどである 青 木 正 児 は 杭 州 人 と 蘇 州 人 の 性 格 を 比 較 し, 世 に 蘇 州 人 は< 獃 >( 阿 呆 )と 謂 はれ, 沈 徳 潜 の 格 調 説 にも 善 い 意 味 で の 阿 呆 らしさが 有 り, 杭 州 人 は< 空 >と 謂 はれ, 諺 に< 杭 州 風, 会 撮 空, 好 和 歹, 立 一 宗 >( 杭 州 風 は, 能 く 空 虚 を 撮 み, 好 かれ 悪 しかれ 一 派 を 立 てる)と 曰 い, 袁 枚 の 性 霊 説 も 善 い 意 味 で の 空 論 であり,< 好 かれ 悪 しかれ 一 派 を 立 てる >ものである と 述 べている 16) 青 木 正 児 のい わゆる 獃 は, 正 に 道 学 気 或 いは 頭 巾 気 (やぼったさ)を 指 して 言 ったものであろ う 呉 派 は,また 蘇 州 考 証 学 派 と 呼 ばれ, 清 代 考 証 学 派 の 中 で 戴 震 の 皖 派 と 伯 仲 する 正 統 的 学 術 流 派 の 一 である 代 表 人 物 は 恵 棟 で ある 恵 棟 (1697~1758), 字 は 定 宇 或 いは 松 崖, 小 紅 豆 先 生 と 称 し, 元 和 の 人 梁 啓 超 によ れば, 正 統 派 は, 考 証 のために 考 証 し, 経 学 の ために 経 学 を 研 究 した 正 統 派 の 中 核 は, 皖 ( 安 徽 )と 呉 ( 江 蘇 )にある 呉 派 を 開 いたのは 恵 棟 であり, 皖 派 を 開 いたのは 戴 震 である 恵 棟 は, 父 の 恵 士 奇 に 学 び, 弟 子 には 江 声, 余 蕭 客 がいる 王 鳴 盛, 銭 大 昕, 汪 中, 劉 台 拱, 江 藩 らは,いずれもその 流 をくむものである 弟 子 では, 沈 彤, 江 声, 余 蕭 客 がもっとも 有 名 で ある 余 蕭 客 の 弟 子 江 藩 は, 漢 学 師 承 記 を 著 わしたが, 恵 棟 を 斯 学 の 正 統 に 推 している じ つは 恵 棟 は, 一 代 の 学 術 を 完 全 には 代 表 しえな いのであって, 門 戸 と 壁 塁 が,かれによってき ずかれたにすぎないのである 17) と 述 べてい る 正 統 とは, 実 は 一 つの 門 戸 ( 派 閥 ) であり, 象 徴 資 本 18) であり,この 門 戸 によっ て 何 らかの 利 益 を 得 られるのであった 銭 大 昕 は 恵 棟 との 付 き 合 いを 思 い 出 すときに, 弱 冠 の 時, 私 は 泮 環 巷 に 先 生 を 訪 ねて, 長 時 間 にわ たって 経 書 の 意 味 を 論 議 し, 先 生 から 私 が 古 学 を 語 れるものだと 褒 めて 頂 いた 瞬 く 間 に 四 十 余 年 間 を 過 ぎ, 柱 に 掛 けている 対 聯 はまだ 残 っ ているが, 先 生 の 模 範 は 日 一 日 遠 く 消 え 去 って 行 く と 述 べている 19) ここの 対 聯 は,す なわち 江 藩 が 国 朝 宋 学 淵 源 記 に 言 及 した 恵 棟 の 父 親 恵 士 奇 の 手 書 き 六 経 は 服 ( 虔 ) 鄭 ( 玄 ) を 尊 び, 百 行 は( 二 ) 程 朱 ( 子 )に 法 る と いう 有 名 な 対 聯 である 20) この 二 句 は 実 は 伝 統 的 思 想 世 界 における 二 つの 基 本 的 な 原 則 を 象 徴 している 前 者 は 学 術 の 世 界 の 中 で 古 代 の 権 威 を 尊 ぶことを 暗 示 し, 後 者 は 宋 代 以 来 の 伝 統 的 な 中 国 社 会 の 規 範 と 秩 序 との 基 礎 としての 朱 子 学 的 倫 理 観 を 維 持 することを 表 す 考 証 学 の 遠 祖 としての 漢 代 経 学 と 国 家 哲 学 としての 程 朱 ( 朱 子 学 ) 哲 学 は,いずれもその 時 代 の 権 威 であり,これらも 銭 大 昕 が 恵 棟 から 見 いだした 典 型 (= 権 力 資 源 )であった 三 袁 枚 の 蘇 州 における 人 的 ネットワー ク 袁 枚 の 蘇 州 での 社 会 的 威 信 を 分 析 するため に,まず 小 倉 山 房 詩 文 集, 随 園 詩 話 と 小 倉 山 房 尺 牘 から 袁 枚 の 蘇 州 での 活 動 記 録 を 取 りあげ,ついで 士 大 夫 日 常 ネットワークのモ デル 21) によって 交 遊 者 を 分 類 して, 袁 枚 の 蘇 州 での 交 遊 ネットワークの 性 格 を 明 らかにした い 袁 枚 は 蘇 州 で 同 宗 と 姻 戚 関 係 という 二 つの 特 殊 な 社 会 関 係 を 持 っていた 婁 関 蒋 氏 は, 蘇 州 の 有 名 な 大 宗 族 である 袁 枚 は 進 士 同 年 の 蒋 元 葵 を 通 じて, 同 族 の 蒋 誦 先 と 知 り 合 い, 長 女 の 成 姑 を 蒋 誦 先 の 息 子 蒋 維 怡 に 嫁 がせて, 蒋 氏 宗 族 と 姻 戚 関 係 を 結 んだ しかし 半 年 後, 蒋 維 怡 は 病 気 で 亡 くなり, 成 姑 も 鬱 々として 三 年 後 に 亡 くなった 随 園 詩 話 の 中 には 娘 を 蒋 に 嫁 が せた 悔 やみの 意 が 溢 れている 平 江 袁 氏 も 蘇 州 の 有 名 な 大 宗 族 である 江 藩 国 朝 漢 学 師 承 記 によれば, 袁 廷 槱 袁 廷 梼 兄 弟 は 明 朝 の 袁 氏 六 俊 の 子 孫 であり, 蘇 州 に おける 望 族 である 資 産 があって, 楓 橋 に 庭 園 を 作 り,その 庭 園 には 泉 と 築 山 の 景 勝 がある ( 中 略 ) 袁 枚 と 王 昶 は 蘇 州 を 訪 ねる 時 に, 常 に 彼 の 家 に 泊 まった 22) 小 倉 山 房 詩 集 巻 二 十 七 (1781 年 ) 蘇 州 に 遊 び 五 律 を 六 首 得 た に 吾 が 宗 族 には 賢 者 がおり, 古 楓 橋 に 居 を 定 め ている とある 23) また, 巻 二 十 八 (1782 年 ) 舟 を 楓 橋 に 回 し 沙 斗 初 布 衣 を 哭 す に 私 は 49

5 都 市 文 化 研 究 5 号 2005 年 表 蘇 州 における 交 遊 ネットワーク 1) 諸 同 関 係 1 学 縁 関 係 : A. 進 士 同 年 名 前 字 号 原 籍 学 位 袁 枚 と の 関 係 出 典 沈 徳 潜 確 士 帰 愚 江 蘇 長 洲 進 士 袁 枚 の 博 学 鴻 詞 科 郷 試 進 士 同 年 2/3, 2/17 蒋 元 葵 江 蘇 元 和 進 士 進 士 同 年 袁 枚 は 長 女 を 蒋 元 葵 同 族 の 蒋 維 怡 に 嫁 がせて, 蒋 氏 宗 族 と 姻 戚 関 係 まで に 発 展 した 4/5/52 荘 有 恭 容 可 滋 圃 広 東 番 禺 進 士 1751~1756 江 蘇 巡 撫,1762~1765 両 江 総 督, 後 に 刑 部 尚 書 になった 袁 枚 の 重 要 な 後 援 者 の 一 人 である 2/14,2/15,2/17,2/18,5/1 孔 伝 炣 南 渓 山 東 曲 阜 進 士?~1776 蘇 州 府 知 事, 1776~1778 江 蘇 布 政 使 2/29, 3/7/72 銭 琦 相 人 璵 沙 浙 江 仁 和 進 士 県 学 時 代 の 学 友?~1763 常 鎮 道, 江 安 糧 道,1763~1765 江 蘇 按 察 使 2/26, 2/28 B. 師 門 座 主 楊 縄 武 文 叔 江 蘇 呉 県 かつて 杭 州 の 万 松 書 院 長 を 務 めた 袁 枚 は 彼 に 師 事 した 2/35 蒋 溥 質 甫 江 蘇 常 熟 袁 枚 の 会 試 の 座 主 である 袁 枚 は 随 園 食 単 で 彼 の 豆 腐 料 理 を 絶 賛 している 3/13/79,4/4/62,5/6 C. 乾 隆 元 年 博 学 鴻 詞 科 同 徴 友 沈 徳 潜 薛 雪 生 白 一 瓢 江 蘇 呉 県 2 宗 族 関 係 : 袁 廷 槱 漁 洲 江 蘇 蘇 州 袁 廷 梼 又 愷 江 蘇 蘇 州 3 姻 戚 関 係 : 沈 徳 潜 の 同 門, 著 名 な 平 民 詩 人 医 者 である 袁 枚 は 持 病 の 下 痢 に 罹 ったため,よ く 蘇 州 に 薛 雪 を 訪 ねて 行 った 2/14, 2/19, 3/5/7 上 塘 聞 徳 橋 西 の 平 江 袁 氏 も 蘇 州 の 有 名 な 大 宗 族 である 多 くの 蘇 州 の 名 士 たちと 付 3/7/6, 国 朝 漢 学 き 合 っている 袁 枚 との 付 き 合 いは 同 宗 関 係 より,むしろ 名 士 の 交 遊 関 係 である 師 承 記 蒋 誦 先 江 蘇 元 和 婁 関 蒋 氏 3/12/23 2) 袁 枚 の 後 ろ 盾 : 蘇 州 の 官 僚 ( 諸 同 関 係 以 外 ) 奇 豊 額 麗 川 満 州 正 白 旗 1788~1792 江 蘇 布 政 使,1792~1795 江 蘇 巡 撫 を 務 めた 2/34, 5/8 楊 魁 酉 峰 1776~1780 江 蘇 巡 撫 1/25 胡 季 堂 升 夫 雲 坡 河 南 光 山 江 蘇 按 察 使 袁 枚 が 蘇 州 に 来 た 時, 必 ず 招 待 した 3/11/13 楊 燦 鏡 村 質 亭 福 建 紹 武 挙 人 上 元 県 知 事 蘇 州 府 知 事 を 歴 任 した 袁 枚 はたびたび 江 蘇 巡 撫 楊 魁 に 楊 燦 の 才 能 を 称 賛 していた 2/31, 2/32, 4/49 邵 大 業 厚 庵 浙 江 会 稽 蘇 州 府 知 事 2/19, 3/7/32 汪 穀 心 農 稼 門 安 徽 桐 城 蘇 州 府 知 事 汪 穀 の 二 人 の 妾 王 碧 珠 と 朱 意 珠 は 共 に 袁 枚 の 女 弟 子 である 2/35, 4/3/38 曽 曰 琇 江 西 南 昌 上 元 県 知 事 蘇 州 管 糧 同 知 を 歴 任 する 2/34 唐 仲 冕 六 祝 陶 山 湖 南 善 化 呉 江 県 知 事 を 務 め,かつて 高 値 で 袁 枚 全 集 を 求 めた 4/9/13 竜 鐸 震 升 雨 樵 順 天 宛 平 挙 人 呉 江 県 知 事 袁 枚 は 杭 州 の 墓 参 りに 行 く 途 中, 必 ず 彼 の 官 庁 に 寄 った 3/14/93 田 文 竜 涵 斎 順 天 大 興 長 洲 県 知 事 かつて 袁 枚 に 頼 んで 父 親 田 玉 の 墓 志 銘 と 詩 集 の 序 文 を 書 いてもらった 4/8/54 魏 濬 川 呉 県 知 事 1/7 [ 注 ]1. 出 典 欄 の 数 字 は,それぞれ 書 名 / 巻 数 /( 条 )を 表 す 書 名 の 中,1は 小 倉 山 房 詩 集,2は 小 倉 山 房 文 集,3は 随 園 詩 話,4は 随 園 詩 話 補 遺,5は 小 倉 山 房 尺 牘 を 表 す 2. この 表 には, 蘇 州 出 身 の 弟 子 は 含 まれていない 楓 橋 を 通 過 するたびに, 必 ず 同 族 の 漁 洲 ( 袁 廷 槱 )の 家 に 招 待 された とある 24) しかし, 文 献 資 料 に 限 りがあるので, 袁 枚 が 蘇 州 袁 氏 と 同 宗 関 係 を 結 んだ 経 緯 ははっきりしない 袁 廷 槱 は 乾 隆 五 十 年 (1785)に 亡 くなり, 袁 枚 と 蘇 州 袁 氏 とはそれ 以 上 の 深 い 関 係 に 発 展 していかな かったようである 袁 枚 と 蘇 州 袁 氏 ならびに 蘇 州 蒋 氏 との 関 係 か ら 見 れば, 袁 枚 には 宗 族 の 勢 力 を 通 じて 自 分 の 社 会 基 盤 を 強 化 しようとする 考 えは 比 較 的 に 希 薄 であった では 袁 枚 は 蘇 州 にて 社 会 的 威 信 を 獲 得 すべく,どのようにして 交 遊 ネットワーク の 人 々の 連 帯 感 を 生 み 出 し,どう 維 持 させたの だろうか 次 に 袁 枚 が 蘇 州 で 行 った 文 化 的 活 動 を 分 析 してみよう 四 蘇 州 での 文 化 的 活 動 袁 枚 は 生 涯 を 通 じていわゆる 正 統 を 蔑 視 した もし 社 会 学 の 視 座 から 袁 枚 を 考 察 すれば, 彼 の 詩 学 及 び 生 活 様 式 は,その 時 代 の 正 統 性 規 範 性 にとってある 意 味 で 逸 脱 行 為 であろう 例 えば, 袁 枚 を 蛇 蝎 の 如 く 忌 み 嫌 った 章 学 誠 は 袁 枚 の 逸 脱 行 為 を 非 聖 無 法 と 罵 倒 して いる 袁 枚 の 非 聖 無 法 の 言 行 とは, 儒 教 倫 理 をしばしば 批 判 する 以 外 に,またみずからの 詩 文 の 中 で 清 朝 国 書 としての 満 州 族 文 字 を, 大 胆 にも 道 教 の 符 籙 ( 魔 よけ) 天 書 ( 神 仙 のお 筆 先, 意 味 不 明 な 文 字 ) 蝌 蚪 文 ( 上 古 時 代 の 文 字 )などで 比 喩 することにより,かつて 庶 吉 士 散 館 ( 卒 業 試 験 ) 時 の 満 州 語 試 験 不 合 格 のため, 地 方 の 県 知 事 に 追 いやられたことに 対 する 強 い 不 満 を 晴 らそうとしている こうした 50

6 正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) 逸 脱 行 為 は 彼 に 絶 え 間 ない 面 倒 を 背 負 い 込 ませた 不 謹 慎 が 地 方 の 大 官 たちから 警 告 され, 何 度 も 南 京 から 追 放 されるという 噂 が 立 つほ ど, 袁 枚 はしばしば 社 会 的 文 化 的 危 機 状 況 に 陥 った また, 袁 枚 の 性 霊 説 が 当 時 の 文 壇 の 正 統 と 対 立 して 行 った 様 子 を 見 てみよう すでに 蘇 州 文 化 ないし 清 代 文 学 の 正 統 性 を 体 現 している 格 調 派 詩 人 沈 徳 潜 について 触 れた 銭 詠 は 履 園 叢 話 巻 八 で 袁 枚 を 沈 徳 潜 と 較 べ, 沈 徳 潜 と 袁 枚 との 詩 論 は 水 と 火 の 如 く 相 違 し, 沈 は 格 律 (フォルム)を 専 ら 講 じ, 袁 は 性 霊 を 主 張 した ので, 沈 の 唐 明 国 朝 三 種 の 別 裁 集 が 出 版 さ れてから 詩 を 作 る 者 が 日 々 少 なくなり, 袁 の 随 園 詩 話 が 出 版 されてから 詩 を 作 る 者 が 日 々 多 くなった と 誇 張 して 述 べている すなわち 格 律 を 説 くこと 厳 しく 求 めれば, 詩 を 学 ぶ 者 は 難 色 を 覚 え, 性 霊 に 任 せて 作 れと 教 えれば 入 り 易 いからである 袁 枚 が 優 遊 している 南 京 の 別 荘 随 園 には 遊 人 引 きも 切 らず, 上 は 大 官 から 下 は 商 人 婦 人 に 至 るまで 寄 って 来 るという 有 り 様 で,その 名 は 天 下 に 満 ちて 民 衆 詩 の 大 家 として 親 しまれたわけである 25) 沈 徳 潜 が 乾 隆 帝 の 詩 学 思 想 の 代 弁 者 であったことから, 彼 が 代 表 し ている 文 化 的 正 統 性 は 自 明 であろう かつて 満 州 語 試 験 に 不 合 格 で 地 方 の 県 知 事 として 任 命 さ れた 袁 枚 は,まだ 乾 隆 帝 の 御 下 問 に 与 ることは できなかった( 彼 の 満 州 族 高 官 の 人 脈 をもって すれば, 乾 隆 帝 が 彼 の 名 を 知 る 可 能 性 は 十 分 あ り 得 る ただ 満 州 族 のアイデンティティーを 強 調 していた 乾 隆 帝 26) にすれば, 満 州 語 試 験 の 不 合 格 者 の 袁 枚 を 受 け 入 れるわけにはいなかっ た) 彼 の 非 正 統 性 も 自 明 である 上 述 の 小 倉 山 房 詩 文 集, 随 園 詩 話 と 小 倉 山 房 尺 牘 から 袁 枚 の 蘇 州 での 活 動 記 録 を 取 りあげて 復 元 した 袁 枚 の 蘇 州 における 交 遊 ネットワーク( 表 蘇 州 における 交 遊 ネットワーク 参 照 )から みれば, 袁 枚 の 蘇 州 での 交 遊 圏 も 政 治 的 な 要 素 がわりに 濃 厚 である 小 倉 山 房 詩 集 中 に 出 現 した 唱 和 相 手 の 多 くは 蘇 州 に 在 職 する 官 吏 たち である 袁 枚 が 江 蘇 巡 撫 蘇 州 府 知 事 呉 江 県 知 事 長 洲 県 知 事 などの 地 方 官 たちとの 交 遊 関 係 を 通 して 官 辺 筋 (= 正 統 的 合 法 的 )の 支 持 を 得 たことが, 正 統 からの 逸 脱 の 危 機 の 中 で 彼 が 悠 々と 対 処 し 得 たもうひとつの 手 段 であったこ とは 看 過 できない 袁 枚 は 様 々な 文 化 的 活 動 を 通 して, 交 遊 ネットワークを 大 々 的 に 展 開 する なかで,その 社 会 的 地 位 を 安 定 させる 権 力 の 支 持 を 獲 得 し, 蘇 州 における 社 会 的 威 信 の 伸 展 を 果 たしたことがわかる 小 倉 山 房 尺 牘 巻 一 には 何 通 かの 両 江 総 督 尹 継 善 宛 の 書 簡 を 収 録 している その 中 から 尹 継 善 との 親 しい 個 人 関 係 が 窺 える 袁 枚 は 尹 継 善 を 介 して, 尹 の 息 子 たち( 慶 桂 慶 霖 慶 蘭 ) とも 密 接 なつながりを 保 った 乾 隆 三 十 年 (1765) 二 月, 慶 桂 ( 樹 斎 )と 慶 霖 ( 雨 林 )は 蘇 州 を 通 り, 袁 枚 は 蘇 州 の 富 家 唐 静 涵 (?~ 1776)の 私 邸 棣 華 書 屋 を 借 りて 妓 女 を 招 いて 慶 桂 慶 霖 兄 弟 を 招 待 し, 一 時 都 知 録 事 ( 妓 女 ) の 見 目 よいものが 雲 の 如 く 集 まった 27) 慶 桂 は 後 に 兵 部 尚 書 盛 京 将 軍 などの 要 員 となり, 慶 霖 も 青 州 副 都 統 となっている 28) 乾 隆 三 十 年 の 棣 華 書 屋 で 演 じた 風 流 韻 事 は, 袁 枚 と 慶 桂 慶 霖 兄 弟 との 間 の 最 も 素 晴 ら しい 思 い 出 であり, 両 者 の 親 密 な 関 係 を 表 現 す る 一 つのシンボルである 後 に 袁 枚 は, 慶 桂 慶 霖 兄 弟 にこの 共 有 する 記 憶 を 絶 え 間 なく 喚 起 させることによって,この 満 州 族 高 官 名 門 との 関 係 を 尹 継 善 の 死 後 にも 保 ち 続 けた 袁 枚 はそ のシンボリックな 表 現 を 通 していかにして 共 有 する 記 憶 を 慶 桂 慶 霖 兄 弟 の 心 中 に 絶 え 間 なく 喚 起 させたのか 小 倉 山 房 詩 集 巻 三 十 大 司 馬 慶 樹 斎 の 手 書 及 び 貂 冠 等 の 物 に 接 し, 詩 を 賦 して 報 謝 す に 随 園 紅 雪 軒, 唐 氏 棣 華 屋 と 棣 華 書 屋 に 言 及 している 29) また, 乾 隆 三 十 三 年 (1768), 袁 枚 は 慶 桂 が 威 遠 大 将 軍 に 昇 進 したことを 聞 き, 詩 を 書 いて 祝 った 30) 袁 枚 は 詩 の 中 で 蘇 州 の 横 塘 での 風 流 の 故 事 をまた 持 ち 出 し,さらに もし 異 民 族 の 美 人 たちを 捕 虜 にしたら, 当 年 の 棣 華 書 屋 のように 共 に 享 受 しよう,と 冗 談 まじ りの 口 吻 で 語 っている 弟 の 慶 霖 宛 の 詩 も 同 様 である 詩 集 巻 三 十 二 青 州 都 統 慶 雨 林 世 講 唐 詩 を 集 めて 寄 せらるを 見, 且 く 和 章 を 索 めて 甚 だ 厳 し には 老 い 去 かば 応 に 嫌 うべし 金 甲 の 重, 分 飛 せば 記 すべし 玉 人 の 啼 とあり, 後 に 呉 門 故 事 と 自 注 している 袁 枚 は 繰 り 返 して 特 定 の 場 所 を 暗 示 する 詩 句 を 通 して 相 手 の 51

7 都 市 文 化 研 究 5 号 2005 年 情 欲 に 関 する 記 憶 を 喚 起 して, 親 密 な 共 感 を 求 めようとした 棣 華 書 屋 で 演 じた 風 流 韻 事 は, 袁 枚 の 詩 の 中 で 慶 桂 慶 霖 兄 弟 との 親 密 な 関 係 を 表 現 する 最 も 効 果 のある 出 典 (=シンボ ル)であった 勿 論, 象 徴 あるいは 意 味 のシス テムを 創 出 するだけでは 十 分 ではない それら はまた 一 般 的 な 合 意 を 得 なければならない のである すなわち, 仮 想 の 共 同 体 内 で 正 統 性 をアピールするためには, 新 しい 象 徴 がその 共 同 体 の 人 々の 共 通 知 識 31) であるということを 個 人 個 人 が 知 っており,かつ 他 の 誰 もが 当 然 知 っているということを 周 知 させなければなら ない 袁 枚 は 唱 和 という 文 学 的 行 為 を 生 かして, 互 いが 共 有 している 記 憶 を 強 調 し, 繰 り 返 して 連 帯 感 をアピールし,またその 連 帯 感 を 社 会 に 伝 達 することで, 予 期 していた 效 果 を 上 げたと 言 えるであろう 彼 らの 社 会 的 連 帯 感 は 下 に 挙 げ る 出 来 事 に 対 する 世 間 の 反 応 の 中 に 反 映 されて いる 乾 隆 三 十 一 年 (1766), 慶 桂 が 吏 部 侍 郎 に 昇 進 した 際, 袁 枚 は 慶 桂 に 一 通 の 手 紙 を 送 り, 更 に 嗤 うべきは, 江 東 士 大 夫 の 閣 下 の 為 に 称 歓 せずして, 転 じて 山 人 に 向 かいて 賀 喜 し, 鶏 を 呼 び 鳳 を 祝 い, 事 太 だ 因 る 無 し 然 らば 亦 た 師 門 の 世 誼 を 想 見 し, 其 の 休 戚 相 関 すること, 竟 に 是 くの 如 きなり と 述 べている 32) 袁 枚 は 何 憚 ることなく 風 流 の 場 を 通 して 交 友 関 係 の 一 体 化 を 強 化 しようとした 結 果,その 人 柄 にはとかくの 批 判 があった 弟 子 李 憲 喬 すら が 財 を 好 むを 諱 まず, 色 を 好 むを 辞 せず ( 小 倉 山 房 詩 集 序 )という 評 判 があったほどであ る 確 かに 遊 興 と 妾 を 物 色 することは 袁 枚 が 頻 繁 に 蘇 州 を 訪 ねる 一 つ 大 きな 目 的 である ただ, 遊 里 にいる 普 通 の 妓 女 たちは 袁 枚 の 好 みに 合 わ なかったため, 彼 はしばしば 友 人 宛 の 書 簡 中 に 失 望 の 気 持 ちを 吐 露 している 惟 だ 是 れ 竹 西 歌 吹 の 場 なるのみ, 人 才 絶 えて 少 なし ( 揚 州 ) といい 33), 近 日 秦 淮 画 舫 の 游, 楽 少 なく 苦 多 し ( 南 京 )といい 34), 呉 宮 の 花 草, 半 ば 虚 名 に 属 し, 席 を 接 ぎ 杯 を 銜 むも, 了 に 当 意 無 し ( 蘇 州 )と 言 った 35) しかし 風 流 というものは すでに 袁 枚 の 象 徴 となっていたので, 止 めよう にも 止 められなかったのであった 好 みに 合 わ ないという 理 由 で, 彼 はある 時 期 妓 席 ( 客 の 接 待 をする 妓 女 がいる 宴 会 )に 出 席 することを 断 ったが, 友 人 たちは 彼 が 道 学 に 身 をくら ますのではないかと 思 った しかし 本 物 の 道 学 先 生 である 朱 珪 から 袁 枚 の 不 謹 慎 を 責 める 書 簡 が 来 たとき, 袁 枚 は 返 書 で 普 段 の 放 縦 を 追 想 すると, 東 山 ( 謝 安 )が 妓 女 を 連 れて 遊 ん だような 記 憶 もはっきり 残 っていないし, 元 則 ( 元 禛 )が 可 愛 がった 崔 鶯 鶯 のような 女 に 一 度 とて 手 を 出 したこともなかった 天 地 は 私 のい うことを 証 明 してくれる 内 心 やましいところ がないからこそ, 言 葉 を 選 ばなかった 風 流 を 自 任 し, 実 態 以 上 に 大 げさに 言 い, 他 人 が 知 ら ないことだけを 恐 れることは, 私 の 過 ちだ と 弁 解 している 36) なぜ 袁 枚 は 実 態 以 上 に 大 げさに 言 い, 他 人 が 知 らないことだけを 恐 れる という 行 為 を 行 ったのか 彼 が 宣 伝 に 努 めた 情 欲 肯 定 の 人 生 哲 学 は 性 霊 説 にとって 最 も 重 要 な 理 論 基 礎 であったからである 袁 枚 の 人 生 哲 学 処 世 哲 学 については 本 田 済 氏 袁 随 園 の 哲 学 に 精 彩 な 叙 述 がある 37) 本 田 済 氏 が 指 摘 しているよう に, 袁 枚 の 人 欲 肯 定 の 考 え 方 は 戴 震 孟 子 字 義 疏 証 にも 見 られ, 情 を 肯 定 する 立 場 は 戴 震 の みならず, 清 朝 の 学 者 一 般 にあるが, 袁 枚 はそ の 生 活 の 全 部 でもってそれを 主 張 したといって よい 38) 情 が 袁 枚 の 生 活 の 全 部 だからこそ, 彼 は 自 分 の 風 流 韻 事 について 実 態 以 上 に 大 げ さに 言 う すべきであり, 大 勢 の 友 人 を 招 いて 風 流 韻 事 を 演 じ, 人 が 知 らないことを 恐 れたの である 同 様 に, 風 流 をもって 自 任 することは 袁 枚 が 広 大 教 主 ( 文 化 界 の 教 祖 ) 39) の 地 位 を 維 持 する 象 徴 的 コミュニケーションである 明 清 時 代 の 遊 里 妓 館 は 知 識 人 たちの 遊 びの 場 であ るとともに, 文 芸 が 創 作 され 享 受 される 重 要 な 場 所 の 一 つである 明 代 中 期 の 代 表 的 な 蘇 州 文 化 人 である 唐 寅 もみずから 江 南 第 一 風 流 才 子 という 印 を 作 って, 奇 行 に 満 ちた 生 活 を 送 った 唐 寅 の 奇 行 の 物 語 は 蘇 州 でよほど 好 まれたと 見 え, 後 に 芝 居 にもなり,また 今 日 でも 人 気 演 目 になっている 40) 妓 館 での 風 流 韻 事 は 都 市 型 知 識 人 の 一 種 のパフォーマンスである それだけではなく, 風 流 生 活 を 維 持 すること はまた 袁 枚 が 自 分 の 生 命 力 を 確 認 する 一 つの 手 段 である 風 流 を 忌 み 憚 らない 袁 枚 にとって, 52

8 正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) 性 (セックス)に 興 味 がなくなることは 生 命 力 の 衰 退 の 証 明 であった 元 気 を 失 って 衰 老 し てしまうのは 風 流 の 最 大 の 敵 であり, 詩 人 の 最 大 の 不 幸 でもあった 袁 枚 は 生 命 力 が 衰 退 した 晩 年 に 三 度 の 女 弟 子 の 集 いを 計 画 した 随 園 詩 話 補 遺 巻 一 に 拠 れ ば, 乾 隆 五 十 五 年 (1790) 春, 袁 枚 は 墓 参 りの ため 杭 州 に 帰 った 時, 四 川 按 察 使 孫 嘉 楽 の 宝 石 山 荘 に 泊 まった 孫 氏 の 二 人 の 娘 孫 雲 鳳 孫 雲 鶴 は 袁 枚 を 師 とし,さらに 十 三 人 の 女 流 詩 人 を 集 めて 袁 枚 に 教 えを 乞 うた これは 第 一 回 湖 楼 詩 会 である また 随 園 詩 話 補 遺 巻 五 に 拠 る と, 乾 隆 五 十 七 年 (1792), 袁 枚 は 孫 嘉 楽 との 約 束 に 応 じて 再 び 天 台 山 に 遊 んだ 後, 再 び 孫 氏 の 宝 石 山 荘 で 女 弟 子 七 人 を 集 めて 詩 会 を 行 い, 参 会 者 の 中 には 杭 州 府 知 事 明 保 の 二 人 の 妾 がい た これは 第 二 回 湖 楼 詩 会 であり, 婁 東 の 尤 詔 海 陽 の 汪 恭 は 十 三 女 弟 子 湖 楼 請 業 図 を 描 い た 41) 袁 枚 はおそらく 第 二 回 湖 楼 詩 会 の 後, 杭 州 から 南 京 へ 戻 る 途 中 に 蘇 州 を 通 って, 蒋 氏 の 繍 谷 園 にて 蘇 州 の 女 弟 子 たちと 詩 会 を 行 ったの であろう 続 同 人 集 に 収 められている 女 弟 子 が 書 い た 繍 谷 園 に 集 いて 随 園 先 生 の 金 陵 に 還 るを 送 る という 同 じ 詩 題 の 詩 から 見 れば, 季 節 は 大 体 旧 暦 五 月 の 端 午 節 ごろである この 年 袁 枚 は 七 十 七 歳, 残 された 時 間 が 少 ないことがわかっ ているので, 彼 は 杭 州 から 南 京 に 戻 る 途 中 次 々 と 故 人 を 訪 ねた 杭 州 より 起 身 し 蘇 松 毗 陵 京 口 に 到 り, 過 ぐる 所 の 故 人 の 家 に 輒 ち 一 宿 を 留 む の 中 では 諸 公 問 うと 休 めよれ 重 来 の 期, 此 の 事 茫 茫 として 我 が 主 に 非 ず と 詠 嘆 してい る 42) この 考 えに 基 づいて, 袁 枚 は 杭 州 の 湖 楼 詩 会 を 真 似 して 蘇 州 においても 女 弟 子 を 中 心 と する 雅 集 を 行 おうとした 場 所 は 蒋 氏 の 繍 谷 園 である 園 の 主 人 元 兵 部 尚 書 蒋 晴 崖 は 盛 大 なもてなしをした 雅 集 の 連 絡 は 女 流 文 学 社 団 清 渓 吟 社 43) のメンバーの 江 珠 に 委 せ, 彼 女 の 閨 秀 交 遊 ネットワークを 通 して 蘇 州 の 女 流 詩 人 に 招 待 状 を 出 した 44) 当 初 取 り 決 めた 参 会 者 の 人 数 は13 人 であるが 45),し かし 諸 詩 から 見 れば, 張 滋 蘭, 江 珠, 尤 澹 仙, 金 逸 ら4 人 は 様 々な 理 由 で 袁 枚 が 企 画 した 繍 谷 園 詩 会 に 欠 席 し 46), 実 際 の 出 席 者 はただ 金 逸 が 述 べていた 通 り, 事 前 に 出 席 を 承 諾 してい た9 人 だけであった 可 能 性 が 高 い その 中 には 他 の4 名 の 同 題 詩 作 者 の 顧 琨 金 兌 周 澧 蘭 何 玉 仙 を 含 んでいる 随 園 女 弟 子 詩 選 には, 金 逸 の 同 じ 内 容 の 詩 を 収 めている その 詩 題 は 随 園 先 生 呉 門 に 来 たりて 女 弟 子 を 繍 閣 に 招 集 するも, 余 病 に 因 りて 未 だ 曽 て 会 に 赴 かず, 率 に 二 律 を 賦 して 先 生 に 呈 す とあり,それは 恐 らく 元 々の 詩 題 であろう 続 同 人 集 にはすべ ての 詩 題 が 繍 谷 園 に 集 いて 随 園 先 生 の 金 陵 に 還 するを 送 る になって,すべての 作 者 がその 場 にいるように 見 えるが, 実 は 今 回 の 雅 集 は 参 会 者 不 在 が 多 い 雅 集 である なぜ 誤 解 されや すい 同 じ 詩 題 になったのか それは 袁 枚 が 意 識 的 に 編 集 したからであるかもしれない 袁 枚 が 蘇 州 で 行 った 様 々な 文 化 的 活 動 は 個 性 自 由 の 旗 印 の 下 で, 性 霊 派 の 文 壇 での 影 響 力 を 拡 大 させることになった その 結 果, 性 霊 派 成 員 中 の 蘇 州 籍 弟 子 が 人 数 上 で 首 位 を 占 めた 女 弟 子 の 人 数 の 府 別 ランキングでも, 蘇 州 府 が22 名 で 第 一 位 である 47) 袁 枚 の 女 弟 子 は 主 に 蘇 杭 地 区 に 集 中 し( 杭 州 籍 女 弟 子 人 数 は 19 名 ) 48), 彼 女 らの 入 門 の 期 間 は 殆 ど 袁 枚 の 晩 年 であった( 杭 州 の 二 回 の 湖 楼 詩 会 と 蘇 州 の 繍 谷 園 詩 会 に 関 わった) 袁 枚 が 女 弟 子 を 受 け 入 れる 際 の 基 準 を 緩 和 し たのは, 俗 に 女 子 は 宜 しく 詩 を 為 るべからず と 称 し という 世 俗 の 通 念 に 反 駁 するためであ る 18 世 紀 末 に 起 こった 随 園 女 弟 子 現 象 は, 袁 枚 の 他 の 風 流 韻 事 と 同 じように 一 つの 文 化 的 パフォーマンスにすぎない 袁 枚 はあちこち 尋 春 ( 買 春 )したり 妾 を 物 色 したりして, 力 の 限 りを 尽 くして 才 女 と 美 女 を 捜 したが, 自 分 の 家 庭 を 治 める 時 にはかえって 保 守 的 であった 趙 翼 はかつて 袁 枚 と 一 緒 に 船 に 乗 って 随 園 に 帰 り 着 いた 時, 袁 枚 の 妾 が 意 外 にも 窓 寄 りに 座 って いた 子 才 ( 袁 枚 )は 客 が 覗 き 見 することを 防 ごうとする 気 持 ちが 旺 盛 であった ので, 趙 翼 は 詩 を 作 って 彼 を 嘲 笑 した 49) これによっても, 袁 枚 が 多 くの 学 者 の 指 摘 しているような 現 代 的 な 婦 女 解 放 を 唱 える 思 想 をもっていなかったこ とがわかる 女 性 の 才 学 を 推 尊 することは 反 伝 統 的 な 意 義 があるが,その 本 意 はただ 風 流 としてのある 種 の 文 化 的 パフォーマンスにすぎ 53

9 都 市 文 化 研 究 5 号 2005 年 なかった 袁 枚 が 幅 広 く 女 弟 子 を 受 け 入 れて 随 園 詩 話 に 大 量 の 女 流 詩 人 の 詩 句 を 採 録 するやり 方 は 後 世 の 人 の 批 判 を 浴 びた 梁 章 鉅 は 随 園 詩 話 に 採 録 された 詩 句 が 達 官 に 非 ざれば 即 ち 閨 媛, 大 意 は 風 流 を 標 榜 するに 在 り, 頗 る 観 るに 足 る 無 し と 述 べた 50) 封 建 礼 教 の 観 念 が 依 然 とし て 厳 しい 時 代 に,とりわけ 蘇 州 という 道 学 的 習 気 が 強 い 地 方 において, 袁 枚 が 女 流 詩 人 を 訪 ね て 弟 子 とし, 旧 来 とは 異 なった 師 弟 関 係 を 築 く ことが 決 して 容 易 にやれることではない 実 際 には, 袁 枚 は 随 園 詩 話 の 中 で 女 流 詩 人 たち が 紛 々として 門 下 に 入 ってくることを 自 慢 して いる 一 方 で, 丹 徒 県 志 には 袁 枚 との 面 会 を 断 った 女 子 王 瓊 のことを 記 している ( 王 瓊 )は 幼 い 頃 から 詩 ができ, 兄 の 王 豫 と 同 じように 有 名 であった 十 五 歳 で 掃 径 という 詩 を 書 き,その 中 には 我 正 有 心 呼 婢 掃, 那 知 風 過 為 吹 開 という 詩 句 が あった 袁 枚 はそれを 随 園 詩 話 に 採 録 し,また,わざわざ 王 豫 の 家 に 行 って 王 瓊 を 訪 ねたが, 王 瓊 はそれが 礼 儀 に 背 いてい ると 考 え, 結 局, 面 会 を 許 さなかった 51) 王 瓊 の 行 為 は 当 時 の 知 識 人 社 会 における 正 統 的 観 念 の 強 さを 示 している 王 瓊 の 兄 王 豫 ( 一 百 八 十 三 巻 江 蘇 詩 徴 の 編 纂 者 )も 道 学 的 習 気 の 多 い 人 物 であり, 彼 は 巾 幗 中 の 人, 風 を 吟 じ 月 を 弄 するの 語 多 くして 尚 ぶに 足 らざるな り といい 52), 女 性 の 詩 文 創 作 に 反 対 した 王 瓊 の 態 度 は 縞 衣 出 見 ( 喪 中 に 白 装 束 で 顔 を 出 す)の 席 佩 蘭 と 明 らかに 違 った( 随 園 詩 話 補 遺 巻 八 一 一 条 ) 席 佩 蘭 の 出 身 は 道 学 的 習 気 が 一 層 強 い 蘇 州 であり, 青 木 正 児 は 道 学 的 習 気 の 有 ることで, 是 れが 或 は 当 時 呉 派 即 ち 蘇 州 一 帯 の 詩 壇 の 風 気 ではなかつたらうかと 思 は れる と 指 摘 し 53), 蘇 州 の 風 気 はもっと 保 守 的 であったにもかかわらず,かえって 最 も 多 くの 女 弟 子 がいたのである ではなぜ 蘇 州 の 詩 壇 は 特 に 道 学 的 習 気 が 強 かったのか またなぜ 反 道 学 の 袁 枚 が 蘇 州 で 演 じた 文 化 的 パフォーマンス が 成 功 に 終 わったのか 五 道 学 批 判 の 象 徴 闘 争 なぜ 蘇 州 の 詩 壇 は 道 学 的 習 気 が 強 かったの か ここで 道 学 と 正 統 との 関 係 を 説 明 して みよう 道 学 的 習 気 は 蘇 州 だけが 特 に 強 かった わけではない 葛 兆 光 は 十 七 世 紀 中 葉 から 十 八 世 紀 末 までの 中 国 全 体 の 知 識 と 思 想 界 の 状 態 を 検 討 する 時 に,たとえ 当 時 が 考 証 学 の 最 盛 期 で あったとしても, 実 際 には 依 然 として 朱 子 学 に 覆 われた 時 代 であったと 考 えている 読 書 人 は 幼 少 から 学 校 の 課 程 の 中 で 朱 子 学 を 教 材 として 暗 記 し, 成 人 以 降 では 理 学 の 著 作 を 科 挙 試 験 の 基 礎 とした 朱 子 学 の 知 識 と 思 想 を 覚 えないではまず 出 仕 する 可 能 性 はなく,さらに 社 会 の 公 共 および 官 辺 筋 の 場 全 体 では, 人 々の 習 慣 的 表 現 言 語 も 理 学 のものであった この 見 た 目 には 荘 厳 高 遠 真 面 目 な 言 語 が 流 行 の 言 説 となると, この 言 説 を 使 わなければ 身 分 階 層 価 値 判 断 と 文 明 の 理 想 を 表 現 することができず, また 普 遍 的 観 念 を 有 する 社 会 の 中 で 認 めら れることもできなかったのである 54) 葛 氏 は 清 代 知 識 人 社 会 の 思 想 的 状 態 を 言 説 の 分 裂 という 言 い 方 を 用 いて 表 現 している そ の 時 代 には, 知 識 人 がそれぞれの 場 所 で 三 つの 異 なる 言 説 それぞれは 社 会 的 言 説 ( 政 治 的 イデオロギー 的 ) 学 術 的 言 説 ( 考 証 学 的 ) 私 的 言 説 ( 文 学 的 感 性 的 ) を 用 い ると 考 えた 55) ただ 歌 楼 酒 館 園 林 画 舫 などの 俗 世 界 で 私 的 言 説 を 用 いて 平 穏 無 事 な 生 活 だけに 満 足 し ている 普 通 の 文 人 ( 知 識 人 )と 違 って, 先 に 詳 しく 述 べた 袁 枚 が 蘇 州 で 様 々な 文 化 的 パフォー マンスを 演 じる 全 ての< 意 味 >は,このもとも と 私 的 範 疇 に 属 する 言 説 を 社 会 的 言 説 に 変 えようとしたことにあるのである 蘇 州 出 身 の 女 弟 子 の 人 数 が 男 弟 子 の 人 数 を 上 回 ったと いう 結 果 は 私 的 言 説 を 社 会 化 したことの 記 号 論 的 意 義 での 成 功 を 示 している また, 彼 の 成 功 は 蘇 州 で 朱 子 学 を 主 張 する 道 学 先 生 と 正 面 から 言 説 権 力 をめぐって 闘 うことによっ て 得 たものであった 蘇 州 は 袁 枚 がほとんど 毎 年 訪 ねる 都 市 であ 54

10 正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) り, 詩 に 表 現 されている 季 節 から 見 れば, 彼 が 蘇 州 に 滞 在 した 時 間 は 普 通 1~3ヶ 月 間,ある 年 には 一 年 中 何 回 も 往 復 した しかし,1757 年 か ら60 年 まで 四 年 間 の 間 に 袁 枚 が 蘇 州 で 行 った 活 動 の 跡 を 完 全 に 見 つけることができない 当 時 の 蘇 州 官 吏 の 人 事 異 動 を 参 照 すると, 一 つの 興 味 深 い 現 象 に 気 付 く 袁 枚 の 進 士 同 年 の 江 蘇 巡 撫 荘 有 恭 が 乾 隆 二 十 一 年 (1756) 離 任 し,1758 年 ~1762 年, 陳 宏 謀 が 江 蘇 巡 撫 に 就 任 する 陳 宏 謀 は, 字 は 汝 咨, 榕 門 と 号 し, 広 西 臨 桂 の 人 である 彼 は 乾 隆 期 においては 稀 な 厳 格 な 朱 子 学 者 である すなわち, 陳 宏 謀 が 江 蘇 巡 撫 を 務 めた 期 間, 例 年 のごとく 蘇 州 を 訪 ねる 袁 枚 の 活 動 はほとんど 中 止 している これは 陳 宏 謀 の 世 事 に 迂 遠 なリゴリズムの 道 学 的 習 気 に 関 わるも のであろう 陳 宏 謀 のリゴリズムについて, 一 例 を 挙 げて 見 てみよう 陳 は 江 蘇 巡 撫 を 務 めた ときに 風 俗 を 正 しくするために 婦 女 が 外 遊 する ことを 厳 禁 した 56) 婦 女 が 公 の 場 所 で 顔 を 出 す のを 厳 禁 し,たとえ 閨 房 に 居 ても 簾 を 垂 れて 座 るべきだと 規 定 した 陳 宏 謀 は, 袁 枚 の 風 流 放 縦 の 生 活 に 対 して 見 逃 すわけにはいかないであろ う なおさら 名 門 閨 秀 を 訪 ね 師 弟 の 名 義 で 堂 々 と 雅 集 唱 和 することは 言 うまでもない 陳 宏 謀 と 袁 枚 の 二 人 は 気 が 合 わなかった 小 倉 山 房 文 集 巻 十 五 には 一 通 の 陳 宏 謀 宛 の 書 簡 がある 袁 枚 は 陳 の 保 甲 制 度 を 推 進 する 新 政 策 に 反 対 し,その 政 策 が 張 死 法 以 束 生 人 ( 杓 子 定 規 を 設 けて 生 きている 人 間 を 束 縛 す る)のであり, 名 目 は 大 衆 の 便 宜 を 図 っている が, 実 は 時 宜 や 地 域 に 適 しない, 大 衆 に 迷 惑 を かける 行 動 であると 痛 烈 な 批 判 を 与 えた 57) ま た, 小 倉 山 房 尺 牘 巻 二 江 蘇 撫 軍 陳 榕 門 先 生 に 与 える には 大 凡 理 学 の 説, 第 一 流 人 物 の 必 ず 争 う 所 為 るも, 而 るに 往 往 にして 之 に 入 る こと 深 からざれば, 則 ち 流 弊 必 ず 多 く, 反 って 豪 傑 の 士 の 建 立 転 た 盛 んなるに 如 かず 所 謂 < 苟 も 熟 せずと 為 さば 荑 稗 に 如 かず>とは 是 な り と 述 べている 知 識 人 の えせ 道 学 の 傾 向 に 対 する 批 判 はいささかの 遠 慮 もなかった 蘇 州 の 薛 雪 ( 一 瓢 )は 袁 枚 にとって 同 徴 友 医 者 詩 人 であるだけではなく, 袁 枚 は 薛 雪 の ところで 健 康 管 理 をしてもらった その 上, 薛 雪 を 通 して 在 地 ベテラン 詩 人 と 唱 和 して 文 化 的 威 信 を 獲 得 したのであった 58) 実 は 薛 雪 もまた 袁 枚 の 文 章 中 だけから 想 見 できないもう 一 つの 顔 をもっていた すなわち 彼 はまた 朱 子 学 者 で もあった 一 瓢 という 号 からにも 一 瓢 の 飲, 一 箪 の 食 にして 陋 巷 に 居 り, 回 や 其 の 楽 を 改 め ず の 顔 回 を 手 本 にしている 薛 雪 の 姿 が 見 える のではないか 儒 教 は 彼 の 精 神 的 帰 結 である しかし, 理 学 ( 朱 子 学 )はまさに 袁 枚 が 一 貫 し て 反 対 するものである 袁 枚 は 薛 雪 の 死 後 に 彼 の 墓 志 銘 を 書 く 機 会 を 利 用 して, 薛 雪 が 理 学 に 足 を 向 けたことに 不 満 をもらしている おそらく1775 年 ごろ, 薛 雪 は 九 十 何 歳 の 高 齢 で 世 を 去 った 袁 枚 はこの 名 医 の 生 涯 を 書 き 残 しておこうと 思 い, 自 ら 薛 雪 の 孫 薛 寿 魚 に 墓 志 銘 を 書 こうと 提 案 した しかし, 袁 枚 は 薛 寿 魚 から 行 状 ( 墓 誌 銘 を 書 くための 素 材 )を 受 け 取 っ て 狼 狽 した そこには 薛 雪 が 医 生 であった 事 実 が 一 字 も 記 されていなかったのである その 理 由 は 恥 づるに 医 名 を 以 てす, 故 に 之 を 諱 む であった かえって 晩 年 に 名 士 としての 江 蘇 巡 撫 陳 宏 謀 と 講 学 をし, 語 録 を 編 集 した 経 歴 が 記 されていた 袁 枚 は 大 いに 怒 って 手 紙 をおくっ て 薛 寿 魚 を 責 めた 袁 枚 は 薛 雪 が 何 よりも 病 を 治 し 人 を 救 う 医 者 であり,でたらめの 講 学 をす る 朱 子 学 者 ではないのに, 孫 の 薛 寿 魚 は 朱 子 学 者 の 陳 宏 謀 ( 文 恭 と 諡 す)と 講 学 したという 事 実 を 利 用 して 祖 父 を 朱 子 学 者 として 後 世 に 名 を 伝 えようとしたことは, 布 衣, 相 公 を 挟 みて 以 て 自 尊 する ことであり,その 行 為 は 甚 だしく 卑 しいと 批 判 した しかも,たとえ 薛 雪 が 衰 年 無 俚 して, 此 の 附 会 有 り であったとしても, 薛 寿 魚 が 控 え 目 に 祖 父 の 医 者 としての 事 実 を 叙 述 した 後 に 牽 連 して 之 ( 講 学 の 事 実 )を 書 し, 尽 くは 其 の 由 りて 来 たる 所 を 没 すべからず と 袁 枚 は 薛 寿 魚 に 助 言 したのである 59) 同 じことが 他 にもある 二 十 年 後, 蘇 州 のも う 一 人 の 名 医 徐 霊 胎 が 世 を 去 った 袁 枚 はまた 彼 の 伝 記 を 作 ろうと 思 ったが,しかし, 徐 霊 胎 の 息 子 徐 燨 から 受 け 取 った 節 略 にも, 奇 難 大 症, 活 人 方 法 ( 難 病 と 救 命 方 法 )に 関 する 事 実 が 一 字 も 記 されていなかったので, 袁 枚 はまた 徐 燨 を 責 める 手 紙 をおくって, 君 の 祖 父 の 伝 記 を 作 る 場 合, 医 者 としての 本 分 を 根 本 にし, 治 水 や 音 楽 などの 業 績 は 付 録 として, 主 客 を 転 55

11 都 市 文 化 研 究 5 号 2005 年 倒 しない そしてはじめて 私 の 文 を 伝 えること ができ,さらに 君 の 祖 父 をも 伝 えることができ る と 述 べている 60) さらに 薛 雪 の 墓 誌 銘 のこ とをまた 持 ち 出 して, 朱 子 学 にこじつけられた 薛 雪 のように 徐 霊 胎 が これから 朽 ちて 伝 えら れなくなる ことがないように, 徐 燨 に 伝 記 を 構 想 し 筆 を 振 るうために,( 徐 霊 胎 が) 一 生 の 危 機 と 困 難 に 直 面 している 人 を 助 けた 事 例 を 少 し 思 い 出 して 書 き 留 めて 私 に 送 ってほしい と 要 請 している 61) 結 果, 徐 燨 は 袁 枚 の 言 うこと を 聞 き 入 れたのであろう 小 倉 山 房 文 集 巻 三 十 四 には 徐 霊 胎 先 生 伝 が 堂 々と 礼 部 侍 郎 の 伝 記 と 共 に 並 んでいる 葛 兆 光 が 指 摘 しているように, 清 代 にあって 社 会 の 公 的 および 官 辺 筋 の 場 全 体 では, 人 々 の 習 慣 的 表 現 言 語 も 理 学 のものであり, 朱 子 学 が 社 会 的 言 説 になったのはこの 学 説 が 続 い て 正 統 的 な 倫 理 道 徳 の 規 範 として, 国 家 の 象 徴 暴 力 の 根 拠 として, 国 家 の 支 持 を 得 たから である 62) しかし, 筆 者 は 袁 枚 の 薛 寿 魚 宛 と 徐 燨 宛 の 書 簡 の 激 しい 剣 幕 の 中 に 一 種 の 権 威 を 感 じる 袁 枚 は 山 林 に 隠 退 した 詩 人 であり, 致 仕 する 以 前 もただ 七 品 の 県 知 事 に 過 ぎなかった その 袁 枚 の 象 徴 暴 力 が 依 存 してその 効 力 を 十 分 発 揮 して 得 ているものは,もちろん 彼 の 社 会 的 ネットワークであり,とりわけネットワー ク 内 の 尹 継 善 荘 有 恭 奇 豊 額 のような 高 級 官 僚 の 身 に 付 着 している 間 接 的 な 国 家 権 力 ではな かろうか その 象 徴 暴 力 を 通 して, 袁 枚 は 何 を 獲 得 したかったのか また, 何 を 獲 得 した のか 六 結 論 以 上 の 論 述 に 基 づき, 文 化 的 正 統 性 と 社 会 的 威 信 との 関 連 性 を 簡 単 にまとめてみよう 文 化 的 正 統 性 は, 主 に 社 会 的 意 味 賦 与 や 規 範 あるい は 美 的 儀 式 的 実 践 などのイデオロギー 的 支 配 を 正 当 化 するところに 具 体 的 に 表 れるが,しか し,われわれの 人 間 社 会 は, 互 いに 重 なり 合 う 複 合 的 な< 社 会 的 権 力 >のネットワーク 群 に よって 構 成 される 社 会 的 空 間 であるからして, 文 化 的 正 統 性 を 追 求 する 知 識 人 集 団 は,イデオ ロギー 的 満 足 を 追 求 する 人 々によって 組 織 され る 単 純 な 特 定 の 社 会 的 関 係 ではない このネッ トワークにおいては, 人 々の 動 機 や 目 標 の 追 求 はさまざま イデオロギー 的 政 治 的 経 済 的 であるかもしれない ただ 共 通 の 文 化 的 手 段 を 利 用 して,それぞれの 目 標 を 達 成 するた めに,このイデオロギー 的 政 治 的 経 済 的 相 互 行 為 のネットワークを 創 り 出 したのである すなわち, 知 識 人 の 社 会 的 威 信 はイデオロギー 的 政 治 的 経 済 的 相 互 作 用 する 諸 < 力 > 関 係 に 基 づいて 決 定 されるのである 従 来 の 袁 枚 と 性 霊 派 文 学 研 究 は, 個 性 と 真 情 の 文 学 観 がもたらした 社 会 的 影 響 を 強 調 しすぎるあまり, 袁 枚 が 交 遊 ネットワークを 通 じて 政 治 と 経 済 権 力 を 振 るったことを 無 視 し てきた しかし, 遊 里 妓 館 での 風 流, 反 伝 統 的 言 説, 等 の 不 謹 慎 な 行 為 を 行 った 袁 枚 に,もし 強 固 な 政 治 基 盤 の 保 証 がなければ, 筆 禍 事 件 が 多 発 していたこの 時 代 に 法 の 網 を 免 れたとはと うてい 想 像 できない 前 述 した 薛 雪 が 江 蘇 巡 撫 陳 宏 謀 と 講 学 を 行 ったということもおそらく 政 治 上 の 便 宜 を 求 めるためであったろう 袁 枚 が 文 化 的 活 動 を 通 して, 優 雅 な 隠 居 生 活 を 十 分 に 維 持 できる 物 質 的 家 産 を 獲 得 した 以 外 に, 彼 が 狙 ったのは 文 壇 の 正 統 的 地 位 である では 袁 枚 は 正 統 性 を 獲 得 したか 答 えはイエス である 乾 隆 期 の 後 半 から 満 州 族 の 貴 族 の 福 康 安 和 琳 などが 紛 々として 自 ら 甘 んじて 随 園 の 門 下 に 入 った 袁 枚 の 弟 子 孫 原 湘 は 呉 中 詩 教 三 変 説 を 掲 げて 言 う 蘇 州 の 詩 風 は 五 十 年 この 方 およそ 三 回 変 化 した 乾 隆 三 十 年 (1765) 以 前 は, 帰 愚 宗 伯 ( 沈 徳 潜 )が 詩 壇 の 盟 主 となり,その 詩 は 格 律 (フォルム)を 専 ら 重 んじ, 清 麗 温 雅 の 風 格 を 表 現 し, 唐 朝 の 大 暦 十 才 子 に 近 い 作 を 多 く 書 いた 小 倉 山 房 ( 袁 枚 ) が 出 って 専 らに 性 霊 を 主 張 し,より 巧 みに 世 俗 の 情 を 表 現 したり 名 理 を 述 べたりして からは, 蘇 州 詩 壇 の 風 格 は 一 変 した 蘭 泉 司 寇 ( 王 昶 )に 至 ると, 堂 々たる 大 作 をもっ て 後 進 を 指 導 して, 詩 壇 の 風 格 はまた 一 変 した 63) 清 代 中 期 の 蘇 州 詩 壇 は, 基 本 的 に 沈 徳 潜 と 袁 枚 の 亡 くなる 年 を 転 換 点 として 三 期 に 分 けられ 56

12 正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) た 沈 袁 王 三 人 の 影 響 力 から 見 れば,この 三 変 説 は 清 代 中 期 の 江 南 詩 壇 さらに 全 国 の 詩 壇 にも 適 用 できるであろう 姚 鼐 の 弟 子 郭 頻 伽 も 国 朝 の 詩, 乾 隆 三 十 年 以 来, 風 会 一 変 す と 言 った 64) 乾 隆 三 十 年 以 降, 風 会 ( 時 代 の 文 学 的 風 潮 )を 一 変 させたのはただ 袁 枚 の 性 霊 派 しかなかった 北 方 にはまた 翁 方 綱 の 肌 理 派 が 存 在 していたが, 影 響 力 と 成 果 から 見 ても 性 霊 派 と 比 肩 できない 新 たに 正 宗 や 法 統 を 立 てれば, 必 ず 新 たな 反 正 統 的 な 勢 力 を 招 くこととなる 袁 枚 の 没 後 に, 沈 徳 潜 の 弟 子 で 呉 中 七 子 の 一 人 の 王 昶 ( 蘭 泉 )は, 袁 枚 の 故 郷 杭 州 で 懸 命 になっ て 正 統 的 詩 学 の 権 威 としての 沈 徳 潜 との 自 己 同 一 性 を 追 い 求 め, 新 たに 文 化 的 権 威 を 打 ち 立 て ようとし, 極 力 袁 枚 を 排 斥 し, 袁 枚 を 太 丘 の 道 広 く, 貲 郎 蠢 夫 と 論 ずる 無 く 互 相 に 酬 唱 す と 皮 肉 り,また 小 倉 山 房 詩 集 の 中 のいわゆ る 淫 哇 蕪 雑 纖 佻 の 作 品 を 勝 手 に 削 除 し た 65) 王 昶 は 隠 退 した 後 に, 故 郷 の 青 浦 で 三 柳 漁 荘 を 造 園 し, 三 柳 漁 荘 図 の 画 賛 詩 を 求 める 応 酬 唱 和 によって 四 方 の 文 人 と 交 際 し, 江 南 文 壇 の 新 しいリーダーとなった 江 藩 漢 学 師 承 記 王 蘭 泉 先 生 には, 袁 枚 が 詩 をもって 江 蘇 浙 江 一 帯 に 名 を 博 すと, 彼 に 従 う 人 々がアヒルや 蟻 のように ぞろぞろと 大 勢 で 集 まってきた それ 故 に, 後 に 先 生 は 袁 枚 を 痛 烈 に 批 判 し, 隠 然 たる 敵 手 となり, 袁 枚 を 軽 清 魔 ( 軽 薄 な 魔 王 ) に 擬 えた 先 生 は 風 雅 を 提 唱 し, 三 唐 ( 盛 唐 中 唐 晩 唐 )の 詩 を 模 範 として 尊 び, 江 蘇 浙 江 にいる 李 赤 の 類 から, 吏 胥 の 子 供 や 行 商 人 に 至 るまで, 詩 韻 を 用 い 平 仄 を 合 わせることのできるものはみなその 門 下 に 入 った 66) とある 袁 枚 の 没 後, 王 昶 のような 格 調 派 の 旧 正 統 派 勢 力 が 捲 土 重 来 しただけではなく, 性 霊 派 の 内 部 も 分 裂 瓦 解 し, 多 くの 随 園 弟 子 は 続 々と 師 を 裏 切 り 去 って 行 った そして 性 霊 説 にも 再 び 非 難 の 矛 先 が 向 けられ, 悪 道 邪 説 と 見 なされていかねばならなかった 注 1. 拙 論 都 市 型 知 識 人 社 会 の 形 態 清 代 中 期 の 蘇 州 揚 州 南 京 を 中 心 に, 大 阪 市 立 大 学 大 学 院 文 学 研 究 科 都 市 文 化 研 究 セン ター 都 市 文 化 研 究 2 号,2003 年 9 月 2. 流 動 的 危 機 的 競 争 社 会 のもとでの 宗 族, 同 門 同 僚 同 年 などの 柔 軟 且 つ 広 範 な 人 脈,などについて,はじめて 基 本 的 で 包 括 的 な 視 角 を 提 示 したのは 岸 本 美 緒 の 研 究 で ある 岸 本 美 緒 明 清 交 替 と 江 南 社 会, 東 京 大 学 出 版 会,1999 年 同 ソシアビリテ 論 の 射 程 は 東 方 に 届 くか ( 二 宮 宏 之 編 結 びあう かたち ソシアビリテ 論 の 射 程, 山 川 出 版 社,1995 年 ) 3. 現 在, 社 会 学 経 済 学 政 治 学 などの 学 問 分 野 では, 従 来 の 資 本 概 念 とは 異 なった 様 々 な 資 本 概 念, 例 えば 人 的 資 本 文 化 資 本 象 徴 資 本 科 学 資 本 などが 使 われてい る これらの 資 本 概 念 は,ともに 人 間 の 観 念 的 産 物 という 非 物 理 的 エレメントを 資 本 とみ たてている 具 体 的 にいえば, 主 として 教 育 によって 伝 達 される 知 的 獲 得 物 が 資 本 と 見 な されている( 原 田 達 知 と 権 力 の 社 会 学, 世 界 思 想 社,1994 年,41-2 頁 ) 本 稿 では, 知 的 産 物 としての 資 本 という 意 味 で 用 いて いるが,これはブルデューの 資 本 概 念 に 近 い 4. 随 園 老 人 遺 嘱 には 因 之 総 算 田 産 及 生 息 銀, 幾 及 三 万 田 産 万 金 余, 銀 二 万, 現 交 親 友 汪 芝 圃 方 参 甫 諸 君 生 息 とある また, 袁 枚 全 集 中 の 程 晋 芳 兄 弟 ( 揚 州 の 塩 商 人 家 族 )に 宛 てた 書 簡 には, 何 回 も 子 母 銭 ( 高 利 貸 )に 言 及 している 5. 例 えば, 重 田 徳 は 郷 紳 支 配 の 成 立 と 構 造 ( 清 代 社 会 経 済 史 研 究, 岩 波 書 店,1975 年 ) に 清 代 中 期 の 郷 紳 支 配 が 国 家 権 力 に 吸 収 さ れ, 体 制 的 に 止 揚 されたと 述 べている 稲 田 清 一 清 代 江 南 の 世 相 と 士 風 ( 小 野 和 子 編 明 末 清 初 の 社 会 と 文 化, 京 都 大 学 人 文 科 学 研 究 所,1996 年 )は,この 時 期 の 江 南 ( 蘇 松 地 区 ) 郷 紳 たちが 地 域 社 会 への 関 心 を 失 って しまったと 指 摘 している 6. 拙 論 都 市 型 知 識 人 社 会 の 形 態 清 代 中 期 の 蘇 州 揚 州 南 京 を 中 心 に, 宮 崎 市 57

13 都 市 文 化 研 究 5 号 2005 年 定 蘇 州 と 揚 州 宮 崎 市 定 全 集 13 明 清, 岩 波 書 店,1992 年 7. 宮 崎 市 定 明 代 蘇 松 地 方 の 士 大 夫 と 民 衆 ( 宮 崎 市 定 全 集 13 明 清 に 収 録 ) 8. 中 砂 明 徳 江 南 中 国 文 雅 の 源 流, 講 談 社, 2002 年,13 頁 宮 崎 市 定 前 掲 書, 張 溥 とそ の 時 代, 参 照 9. 清 史 稿 巻 一 百 七 十 四 大 学 士 年 表 一 と 巻 一 百 七 十 五 大 学 士 年 表 二 より 統 計 10. 山 口 久 和 氏 中 國 における 近 代 的 學 問 知 の 成 立, 日 本 中 國 學 會 報 第 五 十 集,1998 年 11. 稲 田 清 一 前 掲 論 文 12. 丸 山 真 男 が 示 唆 しているように, けだし ここに 朱 子 学 の 性 格 とされた 如 きオプティミ ズムは 安 定 せる 社 会 に 相 応 した 精 神 態 度 であ り 逆 に 社 会 の 安 定 化 へ 機 能 する 疾 風 怒 濤 時 代 ともいふべき 戦 国 状 勢 あらゆる 無 統 制 と 混 乱 が,しかし 同 時 にあらゆる 生 活 分 野 に おける 活 動 と 発 展 がそこに 見 られた を 一 転 して, 漸 く 固 定 した 秩 序 と 人 心 の 上 に 成 立 した 近 世 封 建 社 会 において,かうした 静 的 オ プティミズムは 普 遍 的 な 精 神 態 度 となるべき 充 分 の 素 地 があった 丸 山 真 男 日 本 政 治 思 想 史 研 究, 東 京 大 学 出 版 会,1998 年 新 装 第 10 刷,29-30 頁 13. 井 上 徹 氏 中 国 の 宗 族 と 国 家 の 礼 制, 研 文 出 版,2000 年 氏 が 小 島 毅 氏 の 批 判 に 答 える 拙 著 中 国 の 宗 族 と 国 家 の 礼 制 の 書 評 を 読 んで ( 歴 史 学 研 究 会 編 集 歴 史 学 研 究,2002 年 1 号, 青 木 書 店 )に 示 唆 して いるように, 原 理 的 には,この 宗 法 体 制 のも とで 親 族 の 子 弟 を 教 育 し, 科 挙 官 僚 制 に 人 材 を 代 々 送 り 出 せば, 世 襲 的 に 官 界 との 関 係 を 存 続 しうるような 名 門 の 家 系 が 実 現 される こうした 宗 法 主 義 の 秩 序 構 想 は, 清 代 に 至 る まで, 士 大 夫 の 間 に 受 け 継 がれた 14.Benjamin A. Elman: Classicism, Politics, and Kinship: The Chang-chou School of New Text Confucianism in Late Imperial China, Published by University of California Press, 1990, pp. xxxiii, 24, 53-59, 67, 本 論 で 使 う 正 統 性 (legitimacy)という 概 念 は, 普 通 に 正 当 性 と 訳 される 岩 波 哲 学 思 想 事 典 ( 岩 波 書 店,1998 年,920 頁 ) によれば, 正 当 性 は 支 配 権 力 が, 正 統 な 支 配 者 の 系 譜 の 継 承 者 ( 正 統 性 [Orthodoxy]) であるとか, 現 行 の 法 を 遵 守 して 設 立 されて いる( 合 法 性 [Legalitat])ということをつ ねに 意 味 するわけでもない ( 中 略 ) 要 する に, 正 当 性 という 概 念 は, 秩 序 や 支 配 者 の 側 にもっぱら 帰 属 されうるような 属 性 ではな く, 秩 序 や 支 配 とそれに 対 する 成 員 の 承 認 と いう 相 互 関 係 の 特 性 を 表 示 する しかし, 袁 枚 の 場 合, 彼 は 生 涯 を 通 じていわゆる 正 統 (Orthodoxy)を 蔑 視 しながら, 江 蘇 巡 撫 な どの 地 方 官 たちとの 交 遊 関 係 を 通 して 官 辺 筋 (= 正 統 的 合 法 的 )の 支 持 を 得 て, 正 統 と の 衝 突 を 調 和 し,みずからの 文 化 的 統 合 性 を 維 持 し 社 会 的 危 機 を 回 避 した それ 故 に, 本 論 では 特 に legitimacy が 有 している 含 意 を 正 統 性 という 言 葉 で 用 いる 16. 青 木 正 児 清 代 文 学 評 論 史 第 六 章 格 調 性 霊 両 詩 説 の 対 立, 青 木 正 児 全 集 第 一 巻, 春 秋 社,1969 年,482 頁 17. 梁 啓 超 著 / 小 野 和 子 訳 注 清 代 学 術 概 論 中 国 のルネッサンス, 平 凡 社,1974 年, 10 頁,84 頁 18. 象 徴 資 本,ブルデューの 概 念 に 基 づく す なわち, 象 徴 機 能 を 巧 みに 利 用 して, 普 通 は 自 分 の 置 かれているよりも 上 の 存 在 状 態 に 結 びついた 自 己 表 象 を 相 手 に 押 しつけ,またそ の 自 己 表 象 を 正 統 的 客 観 的 表 象 とするよう な 同 意 と 承 認 を 相 手 から 確 実 に 引 き 出 し, 所 有 者 の 志 向 と 卓 越 性 を 確 証 できるもろもろの 財 である 象 徴 闘 争 は, 支 配 階 級 のさまざま な 集 団 が 社 会 闘 争 の 正 統 的 な 闘 争 目 標 と 戦 闘 手 段 の 定 義 を 相 手 に 押 しつけようとしてたが いに 対 決 する 闘 争 の, 一 側 面 にすぎない あ るいは 正 統 的 な 支 配 原 理 の 定 義 をめぐる 闘 争 の,と 言 ってもよいだろう つまり 経 済 資 本 か, 学 歴 資 本 か,それとも 社 会 資 本 かといっ たことで,これらはいずれも 社 会 的 権 力 であ り, 個 々の 有 効 性 は 文 字 通 りに 象 徴 的 な 有 効 性 によって,すなわち 集 団 的 信 仰 に 承 認 され 委 任 されることで 得 られる 権 威 によって, 倍 加 されうる ブルデュー ディスタンクシオ ン- 社 会 的 判 断 力 批 判 (Ⅰ), 石 井 洋 二 郎 訳, 藤 原 書 店,1994 年, 頁, 参 照 19. 予 弱 冠 時, 謁 先 生 於 泮 環 巷, 与 論 経 義, 更 僕 不 倦, 謬 以 余 為 可 道 古 者 匆 匆 四 十 余 年, 楹 書 猶 在, 典 型 日 遠 漆 永 祥 乾 嘉 考 証 学 研 究 ( 中 国 社 会 科 学 出 版 社,1997 年 )より 引 用 20. 江 藩 宋 学 渊 源 記 巻 上 には 近 今 漢 学 昌 明, 遍 于 寰 宇, 有 一 知 半 解 者, 无 不 痛 詆 宋 学 58

14 正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) 然 本 朝 為 漢 学 者, 始 于 元 和 恵 氏, 紅 豆 山 房 半 農 人 手 書 楹 帖 云, 六 経 尊 服 鄭, 百 行 法 程 朱, 不 以 為 非, 且 以 為 法, 為 漢 学 者 背 其 師 承 何 哉 とある 21. 平 田 茂 樹 氏 宋 代 朋 党 形 成 の 契 機 について ( 宋 代 史 研 究 会 研 究 報 告 第 六 集 宋 代 社 会 の ネットワーク, 汲 古 書 院,1998 年 )で 提 示 された < 同 >を 紐 帯 にするネットワーク のモデルを 参 照 22. 袁 上 舍 廷 梼, 字 又 愷, 一 字 寿 階, 呉 県 人 也, 明 六 俊 之 後, 為 呉 下 望 族 饒 於 資, 築 小 園 於 楓 江, 有 水 石 之 勝 ( 中 略 ) 袁 大 令 枚, 王 蘭 泉 先 生 往 来 呉 下, 皆 主 其 家 23. 遊 蘇 州 得 五 律 六 首, 吾 宗 有 賢 者, 卜 宅 古 楓 橋 24. 回 舟 楓 橋 哭 沙 斗 初 布 衣, 余 毎 過 楓 橋, 家 漁 洲 必 招 過 従 25. 青 木 正 児 全 集 第 一 巻 清 代 文 学 評 論 史, 春 秋 社,1969 年,473 頁 26. 乾 隆 帝 はしばしば 満 州 族 の 臣 下 に 満 州 語 や 騎 馬 などの 満 州 族 の 根 本 を 忘 れてはならない ように 教 えた 清 稗 類 鈔 帝 徳 類 高 宗 不 忘 本 条 27. 随 園 詩 話 巻 四 五 八 条, 丙 戌 年, 慶 樹 斎 雨 林 両 公 子 過 蘇 州 余 招 飲 唐 氏 棣 華 書 屋, 一 時 都 知 録 事 佳 者 雲 集, 三 人 各 有 所 属 28. 都 統, 満 州 語 の 名 前 は 固 山 額 真 であり, 地 方 の 八 旗 駐 防 軍 の 軍 政 大 権 を 切 り 回 してい る 青 州 副 都 統 の 階 級 は 正 二 品 である 29. 接 大 司 馬 慶 樹 斎 手 書 及 貂 冠 等 物, 賦 詩 報 謝 30. 小 倉 山 房 詩 集 巻 二 十 一 聞 樹 斎 侍 郎 領 威 遠 大 将 軍 印 鎮 守 北 路, 寄 詩 奉 懐 には 新 詩 敕 勒 軍 中 曲, 旧 夢 横 塘 水 上 雲 倘 奪 焉 支 好 顏 色, 江 南 児 女 要 平 分 とある 31.まるで 早 口 言 葉 のようだが,マイケル S-Y. チウェ 氏 は 儀 式 は 何 の 役 に 立 つか ( 安 田 雪 訳, 新 曜 社,2003 年,11 頁 )には 集 団 の 中 で,ある 事 象 あるいは 事 実 について, 皆 がそ れを 知 っており, 皆 がそれについて 知 ってい ることを 皆 が 知 っており, 皆 がそれについて 知 っていることを 皆 が 知 っていることを 皆 が 知 っている 場 合 に,それを 共 通 知 識 とい う と 定 義 する 32. 小 倉 山 房 尺 牘 巻 三 寄 慶 樹 斎 少 宰 33. 小 倉 山 房 尺 牘 巻 三 寄 謝 未 堂 司 寇 34. 小 倉 山 房 尺 牘 巻 六 辞 妓 席 札 35. 小 倉 山 房 尺 牘 巻 四 与 蘇 州 孔 南 渓 太 守 36. 小 倉 山 房 尺 牘 巻 九 答 朱 石 君 尚 書 に 追 溯 平 時 跅 弛 処, 東 山 所 挟, 記 憶 難 清 元 則 所 憐, 絲 毫 無 染 皇 天 後 土, 実 聞 此 言 惟 其 無 所 愧 於 心, 是 以 無 所 択 於 口, 風 流 自 賞, 言 過 其 実, 惟 恐 人 不 知, 是 則 枚 之 過 也 とあ る 37. 本 田 済 東 洋 思 想 研 究 第 2 部 第 4 篇 の6 袁 随 園 の 哲 学, 創 文 社,1987 年 38. 本 田 済 前 掲 書, 頁 39. 銭 鍾 書 のことばである 談 芸 録, 中 華 書 局,1984 年,205 頁 40. 大 木 康 明 末 のはぐれ 知 識 人 馮 夢 龍 と 蘇 州 文 化, 講 談 社,1995 年,41-43 頁 41. 拙 論 湖 楼 詩 会 考 袁 枚 晩 年 の 文 化 的 パ フォーマンス ( 大 阪 市 立 大 学 大 学 院 文 学 研 究 科 人 文 論 叢 第 32 号,2004 年 3 月 ) を 参 照 42. 小 倉 山 房 詩 集 巻 三 十 四 従 杭 州 起 身 到 蘇 松, 毗 陵, 京 口, 所 過 故 人 家 輒 留 一 宿, 諸 公 休 問 重 来 期, 此 事 茫 茫 非 我 主 43. 蘇 州 の 清 渓 吟 社 (また 林 屋 十 子 吟 社 と 呼 ばれる)は 乾 嘉 時 代 の 著 名 な 閨 秀 詩 社 で, 張 允 滋 ( 字 は 滋 蘭, 清 渓 と 号 し)の 提 案 で 結 成 された 詩 社 である 中 心 メンバーは 張 允 滋 江 珠 沈 纕 尤 澹 仙 張 芬 陸 瑛 李 薇 席 蕙 文 朱 宗 淑 沈 持 玉 の 十 人 であり, 呉 中 十 子 と 呼 ばれ, 呉 中 女 士 詩 鈔 を 刊 行 した 44. 続 同 人 集 集 繍 谷 園 送 随 園 先 生 還 金 陵, 召 諸 名 媛, 珠 為 使 者 ( 江 珠 ) 45. 金 纖 纖 女 士 墓 志 銘 には 金 逸 の 臨 終 の 遺 言 が 記 されている 死 するに 臨 んで, 竹 士 ( 夫 陳 基, 字 は 竹 士 )に 語 げて 曰 く, 吾 先 生 と 一 見 すれば, 已 に 千 秋 に 足 る 悁 悁 として 悲 しむ 所 の 者 は, 吾 聞 けり, 先 生 来 たれば 即 ち 門 状 を 具 へ, 十 三 女 都 講 を 招 き 蒋 園 に 詩 会 を 作 し, 画 諾 する 者 已 に 九 人 なるも, 而 るに 吾 竟 に 筆 を 執 ること 諸 弟 子 の 先 と 為 すを 得 ず, 此 れ 一 の 憾 みなり とある 袁 枚 は 意 識 的 に 杭 州 の 湖 楼 詩 会 の 参 会 者 人 数 を 真 似 たようであり, 十 三 名 の 招 待 者 のリストを 列 記 して 招 待 状 を 出 した その 中 の9 名 からす でに 出 席 の 承 諾 を 得 たようである 46. 続 同 人 集 集 繍 谷 園 送 随 園 先 生 還 金 陵 に 欲 赴 吟 壇 恐 不 勝 路 遥 無 由 望 才 光 ( 張 滋 蘭 )や, 有 意 加 青 眼, 無 縁 侍 絳 帷 思 厠 弟 子 之 列, 適 咯 血 未 果 ( 江 珠 )や, 未 具 束 修 親 餞 別, 可 憐 空 唱 柳 枝 詞 ( 尤 澹 仙 )や, 未 得 追 随 女 都 講, 春 愁 偏 欲 悩 呉 儂 ( 金 逸 )など 59

15 都 市 文 化 研 究 5 号 2005 年 の 詩 句 がある 47. 内 訳 は 蘇 州 13 名 ( 金 逸 金 兌 江 碧 珠 沈 纕 王 碧 珠 朱 意 珠 尤 澹 仙 何 玉 仙 周 澧 蘭 張 允 滋 顧 琨 陶 慶 余 宋 静 娟 )であり, 呉 江 5 名 ( 厳 蕊 珠 汪 玉 軫 呉 瓊 仙 袁 淑 芳 王 蕙 芳 )であり, 常 熟 4 名 ( 席 佩 蘭 帰 懋 儀 屈 秉 筠 趙 同 曜 )である 48. 杭 州 女 弟 子 のリストは 拙 論 湖 楼 詩 会 考 袁 枚 晩 年 の 文 化 的 パフォーマンス を 参 照 49. 趙 翼 甌 北 集 巻 二 十 五 与 子 才 泛 舟 帰 其 家, 正 倚 湖 楼, 子 才 大 有 防 客 窺 伺 之 意, 詩 以 調 之 50. 梁 章 鉅 退 庵 随 筆 巻 二 十 学 詩 一 更 に 頭 巾 気 のあった 章 学 誠 も 同 様 の 怒 りを 覚 えている 章 学 誠 文 史 通 義 内 篇 五 詩 話 書 坊 刻 詩 話 後 婦 学 婦 学 篇 書 後 を 参 照 51. 幼 即 能 詩, 与 兄 斉 名 年 十 五 賦 掃 径 詩, 有 我 正 有 心 呼 婢 掃, 那 知 風 過 為 吹 開 之 句 太 史 袁 枚 採 入 随 園 詩 話, 且 特 過 豫 訪 瓊, 瓊 以 為 非 礼, 竟 不 之 見 厳 迪 昌 清 詩 史 ( 浙 江 古 籍 出 版 社,2002 年 )797 頁 より 引 用 52. 厳 迪 昌 前 掲 書,793 頁 53. 青 木 正 児 前 掲 書,495 頁 54. 葛 兆 光 中 国 思 想 史 第 二 巻 七 世 紀 至 十 九 世 紀 中 国 的 知 識, 思 想 与 信 仰, 復 旦 大 学 出 版 社,2000 年,535 頁 55. 葛 兆 光 前 掲 書,519 頁 56. 清 朝 経 世 文 編 巻 六 十 八, 陳 宏 謀 風 俗 条 約 に 婦 女 処 深 閨, 坐 則 垂 簾, 出 必 擁 面 所 以 別 嫌 疑, 杜 窺 伺 也 何 乃 習 於 遊 蕩 少 婦 艶 粧, 出 頭 露 面, 絶 無 顧 忌 或 兜 轎 游 山, 或 灯 夕 走 月, 甚 至 寺 廟 游 観, 焼 香 作 会, 跪 聴 講 経, 僧 房 道 院, 談 笑 自 如 ( 中 略 ) 深 為 風 俗 之 玷 とある 57. 小 倉 山 房 文 集 巻 十 五 上 陳 撫 軍 弁 保 甲 状 58. 袁 枚 は 持 病 の 下 痢 があったため, 毎 年 秋 に は 必 ず 病 気 の 発 作 が 起 き, 毎 逢 秋 到 病 経 旬 と 常 にため 息 をもらしている とりわけ 乾 隆 十 四 年 の 冬, 謁 三 医 而 莫 救 兮, 疑 季 梁 之 将 死 という 非 常 に 危 険 な 状 態 だったが, 薛 雪 が 治 療 するときれいに 回 復 し, 生 死 の 境 から 脱 出 できた( 小 倉 山 房 文 集 巻 十 四 祭 薛 一 瓢 文 ) 乾 隆 十 六 年 (1751), 袁 枚 は 薛 雪 が 蘇 州 で 催 した 水 南 園 詩 会 に 参 加 した 随 園 詩 話 巻 三 五 九 条 には, 乾 隆 辛 未, 予 呉 門 に 在 り 五 月 十 四 日, 薛 一 瓢 水 南 園 に 招 宴 す 座 中, 葉 定 湖 長 楊, 虞 東 皋 景 星, 許 竹 素 廷 鑅, 李 客 山 果, 汪 山 樵 俊, 兪 賦 拙 来 求, 皆 な 科 目 の 耆 英 にして, 最 も 少 き 者 も 亦 た 花 甲 を 過 ぐるも, 惟 だ 余 才 かに 三 十 六 歳 にして, 此 の 会 に 遇 するを 得 たり 是 の 夕 大 いに 雨 ふ るも, 未 だ 到 らざる 者 は 沈 帰 愚 宗 伯 謝 淞 洲 徴 士 のみ とある 59. 小 倉 山 房 文 集 巻 十 九 与 薛 寿 魚 書 60. 小 倉 山 房 尺 牘 巻 十 寄 徐 楡 村 には 為 尊 公 作 伝, 当 以 医 為 本 主, 而 将 治 水, 審 音 諸 事 附 及 之, 使 賓 不 奪 主 位, 然 後 可 以 伝 吾 文, 並 伝 尊 公 也 とある 61. 小 倉 山 房 尺 牘 巻 十 寄 徐 楡 村 62.ブルデューは 国 家 について 次 のような 定 義 を 与 えている すなわち 国 家 とは, 一 定 の 領 土 とこれに 対 応 する 人 口 の 総 体 に 対 して, 物 理 的 および 象 徴 的 暴 力 を 正 統 に 行 使 する 権 利 の 独 占 を 首 尾 よく 請 求 することのできる 何 かである また,ブルデューの 定 式 化 によれ ば, 象 徴 的 暴 力 とは さまざまな 意 味 を 押 しつけ,しかも 自 らの 力 の 根 底 にある 力 関 係 をおおい 隠 すことで,それらの 意 味 を 正 統 で あるとして 押 しつけるにいたる 力 (pouvoir) ブルデュー 再 生 産, 宮 島 喬 訳, 藤 原 書 店,1994 年,16 頁 63. 孫 原 湘 天 真 閣 集 籟 鳴 詩 草 序, 呉 中 詩 教 五 十 年 来 凡 三 変 : 乾 隆 三 十 年 以 前, 帰 愚 宗 伯 主 盟 壇 坫, 其 詩 専 尚 格 律, 取 清 麗 温 雅, 近 大 暦 十 子 者 為 多 自 小 倉 山 房 出 而 専 主 性 霊, 以 能 道 俗 情, 善 言 名 理 為 勝, 而 風 格 一 変 矣 至 蘭 泉 司 寇, 以 冠 冕 堂 皇 之 作 倡 率 後 進, 而 風 格 又 一 変 矣 64. 霊 芬 館 詩 話 巻 八 国 朝 之 詩, 自 乾 隆 三 十 年 以 来, 風 会 一 変 65. 王 昶 湖 海 詩 伝 巻 七 袁 枚 66. 後 先 生 因 袁 大 令 枚 以 詩 鳴 江 浙 間, 従 游 者 若 鶩 若 蟻, 乃 痛 詆 簡 斎, 隠 然 樹 敵, 比 之 軽 清 魔 提 唱 風 雅, 以 三 唐 為 宗, 而 江 浙 李 赤 者 流, 以 至 吏 胥 之 子, 負 販 之 人, 能 用 韻 不 失 黏 者, 皆 在 門 下 李 赤, 唐 の 人 詩 を 善 くし, 李 白 に 類 するを 以 て, 自 ら 李 赤 と 号 す 後 に, 厠 鬼 の 惑 はす 所 となって 死 す( 柳 宗 元 柳 河 東 集 巻 十 七 李 赤 伝 ) 60

16 正 統 性 はいかに 造 られたか( 王 ) Establishment of Legitimacy : How Could Yuan Mei 袁 枚 Acquire Social Prestige in Su Zhou 蘇 州? Biao WANG In this article, the author intends to observe Yuan Mei s cultural campaign in terms of cultural legitimacy and centrality in Su Zhou during the middle period of the Qing Dynasty. First, the author examines his close associations with many friends written in The complete Works of Yuan Mei 袁 枚 全 集 and classifies his friends into different categories, upon which the author produces an overview of Yuan Mei s network in Su Zhou. Secondly, the author describes in detail how Yuan Mei smoothed the contradiction between his school and Legitimacy based on the various social relationships and by utilizing his social network. To avoid a social crisis caused by his deviant behaviors, Yuan Mei committed to various cultural movements involving many local experienced poets and officers from the Su Zhou government. Under the flag of personality and freedom, Yuan Mei s tried to expand the Xingling School 性 霊 派 and his influence among poetical circles through various cultural campaigns. Yuan Mei s school focused on anti-moralism, nevertheless he made a great success in the Su Zhou poetical circle characterized by moralistic styles. Contributed to by his social network, especially by the social prestige rooted in the authority of high-level officers in the net, Yuan Mei could establish the legitimacy of his school and simultaneously became the neo-leader in poetical circles during the middle period of the Qing Dynasty. Keywords: Yuan Mei, Su Zhou, network, Legitimacy, symbolic struggle 61