英語教育改善プラン
|
|
|
- ふじよし ごみぶち
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 1 ( 様式 3-2) 長崎県英語教育改善プラン
2 2 実施内容 (1) 研修体制の概要 基本的な研究体制 ( 義務教育課 高校教育課 ) 連携 外部専門機関 ( 大学 外部検定実施機関等 ) 指導 助言 研修協力校 ( 小 中 高等学校 ) 授業公開を通して研究成果を普及 推進リーダー及び研修協力校を活用した研修 研修会等での指導 助言 研修協力校以外 上に示した体制を基本とするが 次に示す 長崎県英語教育推進協議会 を活用し 県全体で英語教育の改善 充実を図る 長崎県英語教育推進協議会 平成 29 年度に設置した 長崎県英語教育推進協議会 は 県 市町 大学 及び大学附属学校 教育関係機関が一体となって 県内英語教育の抜本的充実を図るものである 本推進協議会は年に 2 回開催し 一同に会して 国の動向 県の事業内容 施策について情報を共有し 本県英語教育の課題について協議を行い 改善に向けた具体的な取組を推進していくことを目的としている
3 本協議会の設置により 県内 4 大学 5 名の教授から専門的な助言を継続して得ることができ 市町や研修協力校が日常的に連携を図ることができるようになった 平成 30 年度も引き続き 年 2 回の本協議会を開催予定である また 大学と連携しながら研修協力校を活用した研修会を開催し その取組や成果を域内及び県下の教員に広く周知し 共通実践を図り 英語指導力の向上を目指す 3 (2) 英語教育の状況を踏まえた目標管理 英語教育の状況を踏まえた目標管理 1 求められる英語力を有する教師の割合 中学校 29 年度 :29.7%(29 年度目標値 :50%) 30 年度目標値 :50% 29 年度 :68.5%(29 年度目標値 :80%) 30 年度目標値 :80% 次年度に向けて 中学校 求められる英語力を有する教員の割合は 増加傾向にあるが 目標値には届かなかった 教員の意識向上を図るため 平成 27 年度 ~29 年度まで 3 年間実施した 英語指導力向上地区別研修会 では 選択研修として外部試験 (TOEIC IP テスト ) の受験料を県が負担し 希望する教員に受験機会を提供した 平成 30 年度以降も 受験の経験がない教員には機会を設け 受験を働きかける また 資格取得に至っていない教員には 自己の英語力向上を目標に 英検検定料助成制度等を活用して受験するよう推奨する 平成 28~29 年度は 8 月の 教員の英語力向上研修会 Ⅰ において 教員が自らの英語力を高めるための方法や外部検定試験の概要に関する研修を実施し 2 月の 教員の英語力向上研修 Ⅱ で 普通科 専門学科 総合学科等の英語科教員を対象に TOEIC IP テストの受験を実施した 平成 30 年度も同様の研修会を計画しつつ さらに市教委等と連携し小 中 高の教員が協働して指導力向上に取り組める研修の場を提供する 2 求められる英語力を有する生徒の割合 中学校 29 年度 :38.8%(29 年度目標値 :50%) 30 年度目標値 :45% 29 年度 :39.9%(29 年度目標値 :50%) 30 年度目標値 :50% 次年度に向けて 中学校 本県で独自に実施している長崎県学力調査 ( 英語 ) を 英検 3 級相当の英語力の指標となるように問題作成と分析を行う 昨年度の調査問題については 連携している大学教授による専門的な分析により 3 級相当の力の判断基準として 一定の指標を提示することができた 今後も 英検 3 級程度の英語力の指標となり 英語教員へのメッセージとなるよう 調査問題の質的向上を図る また 他教科と共に 県学力調査を検証軸とした検証改善サイクルに沿って問題作成 分析
4 を行う 分析後は 本県重点課題とその改善策の具体案を提案授業や本課で作成している学力 UP 通信によって示し 教員の指導力向上と生徒の英語力向上を図る 4 平成 27 年度までに CAN-DO リスト の作成を義務付けるとともに 教員が生徒の英語力の的確な把握に向けて意識向上を図るよう取組を強化した また 平成 28 年度からは 県独自のスピーキングテスト 高校生英会話力テスト を開発し 全ての全日制県立高校で実施することにより 生徒の聞く力 話す力をより客観的に把握できるようになった 今後は 研修会等を通じて 4 技能をバランスよく高める授業づくりに向けた取組をさらに推進するとともに CAN-DO リスト の有効活用に対する意識向上や 高校生英会話力テスト の中高合同実施等を計画し 中高連携で生徒の英語力向上に取り組むこととしている 3 学習到達目標の整備状況 中学校 ( 設定 )29 年度 :96.0%(29 年度目標値 :100%) 30 年度目標値 :100% ( 公表 )29 年度 : 6.4%(29 年度目標値 :100%) 30 年度目標値 :100% ( 把握 )29 年度 :54.3%(29 年度目標値 :100%) 30 年度目標値 :100% ( 設定 )29 年度 : 100%(29 年度目標値 :100%) 30 年度目標値 :100% ( 公表 )29 年度 : 20%(29 年度目標値 :50%) 30 年度目標値 :50% ( 把握 )29 年度 :54.7%(29 年度目標値 :75%) 30 年度目標値 :75% 次年度に向けて 中学校 CAN-DO リストについては 平成 27 年度 ~29 年度に実施した地区別研修会で提出を求め 設定率はほぼ 100% に近づいた CAN-DO リストを生徒と共有している学校も増えているが 公表 の捉えに学校間の差があり 肯定的な回答をしなかったと考えられる 今後は 各学校で公表の方法を工夫するよう 働きかけを行っていく 到達状況の把握については 前年度 34.5% から 大きく改善された 平成 29 年度は C AN-DO リストを活用した指導と評価の具体について 教育センターにおいて研修を実施し CAN-DO リストを活用しながら パフォーマンステストの実施を含めた単元構成の必要性や具体的方法について講義及び演習を行った 各市町より推薦された教員が代表で受講したのちに それぞれの市町で伝達研修を行い 県下の英語教員に対して広く周知しているので 今後実践に生かすように啓発を行う 平成 29 年度現在 全ての県立高校に CAN-DO リスト の作成 提出を求め 全ての高等学校で作成済みである 今後は継続的に研修会の実施と学校訪問等を通じて CAN-DO リスト の改善 ホームページ等での公表 リストを活用した評価の改善等に向けた取組を進めていくと同時に 中学校との効果的な接続について研究していく 4 生徒の授業における英語による言語活動時間の割合 (%) 中学校 29 年度 :73.8%(29 年度目標値 :80%) 30 年度目標値 :80% 29 年度 :59.9%(29 年度目標値 :60%) 30 年度目標値 :60%
5 次年度に向けて 中学校 県内 21 市町のうち 半数の市町が 80% の目標を達成し 8 割の教員が授業の半分以上の時間を言語活動に割いている 今後は 目標値に届いていない市町への働きかけを積極的に行う また 本県で実施している中学 1 年生全員を対象にした イングリッシュキャンプ事業 においては 事後アンケートの結果から 7 割の英語教員が 言語活動を多く設定するよう授業改善を図っている 今年度も実施する イングリッシュキャンプ においても 教員に対して授業改善のきっかけとなるように啓発を行いたい さらに 平成 30 年度は 新学習指導要領に係る 教育課程説明会 を全市町で実施する その際 英語で授業を行うことを基本とし 授業において 実際のコミュニケーションを一層重視するということを周知徹底していく 5 英語教育推進リーダーを講師とした 英語教員指導力向上研修 や 外部専門機関と連携した英語指導力向上事業 の一環として実施した 言語活動 パフォーマンステスト研修会 等を通して 生徒の言語活動を中心とした授業づくりを進めるためのスキルを高める機会を設けている また 英語教員海外研修を修了した教員による公開研究授業 ( 平成 25 年より継続実施 ) を実施し 最新の理論に基づく言語活動 ( 特にタスク ) 中心の授業の推進について意識を共有してきた 現状として 生徒主体の授業づくりに向けた意識が高まっており 授業における言語活動時間の割合も増加している 今後は 指導力向上研修 の研修内容を生かし 言語活動の中身についても充実を図るよう働きかける また 研修協力校による公開授業を通して CAN-D O リスト の活用も含め 効果的な指導の在り方や先進的な取組等を生かした授業を普及させることができるように努め 生徒の言語活動を中心とした授業づくりを推進する 5 パフォーマンステストの実施状況 中学校 スピーキングテスト 29 年度 :2.5 回 (29 年度目標値 :3.0 回 ) 30 年度目標値 :3.0 回 ライティングテスト 29 年度 :1.3 回 (29 年度目標値 :2.5 回 ) 30 年度目標値 :2.0 回 スピーキングテスト コミュニケーション英語 Ⅰ 29 年度 1.2 回 (29 年度目標値 1.5 回 ) 30 年度目標値 1.5 回 コミュニケーション英語 Ⅱ 29 年度 1.2 回 (29 年度目標値 1.0 回 ) 30 年度目標値 1.3 回 コミュニケーション英語 Ⅲ 29 年度 1.0 回 (29 年度目標値 1.0 回 ) 30 年度目標値 1.3 回 英語表現 Ⅰ 29 年度 0.8 回 (29 年度目標値 1.5 回 ) 30 年度目標値 1.5 回 英語表現 Ⅱ 29 年度 1.0 回 (29 年度目標値 1.0 回 ) 30 年度目標値 1.2 回 ライティングテスト コミュニケーション英語 Ⅰ 29 年度 0.5 回 (29 年度目標値 1.0 回 ) 30 年度目標値 1.0 回 コミュニケーション英語 Ⅱ
6 6 29 年度 0.5 回 (29 年度目標値 1.0 回 ) 30 年度目標値 1.0 回 コミュニケーション英語 Ⅲ 29 年度 0.3 回 (29 年度目標値 1.0 回 ) 30 年度目標値 1.0 回 英語表現 Ⅰ 29 年度 1.1 回 (29 年度目標値 1.5 回 ) 30 年度目標値 1.5 回 英語表現 Ⅱ 29 年度 1.8 回 (29 年度目標値 1.5 回 ) 30 年度目標値 1.8 回 次年度に向けて 中学校 パフォーマンステストにおける採点に生かすことができるよう 平成 29 年度の県学力調査より 複数の観点で採点する評価方法を取り入れた 今年度も継続し 各学校におけるテストでも活用できるよう採点方法の共通理解と浸透を図る 計画的にパフォーマンステストを実施している学校がほとんどで 中には連携している大学が監修し ルーブリック評価や練習用のビデオなどを整備して 独自のスピーキングテストを行っている学校もある 今後は CAN-DO リストを活用し 指導と評価の一体化が図られるよう先進的な取組を広く紹介していく 平成 28 年度から本県独自のスピーキングテスト 高校生英会話力テスト を開発し AL T 等を活用して全日制県立高校の全ての生徒を対象にインタビューテストを行っている 昨年度と比較し コミュニケーション英語 Ⅰ~Ⅲ におけるスピーキングテストの実施回数は増加したが 英語表現 Ⅰ Ⅱ については不十分な状況である また ライティングテストの実施回数がスピーキングテストに比べると大幅に少ない 平成 30 年度については これまで実施していた 言語活動 パフォーマンステスト研修会 において ライティングにおけるパフォーマンステストの意義や方法論についての研修を加え 実施状況の改善を図る また 高校生英会話力テスト についても 問題の改訂等を行い質をさらに高めるとともに 中学校の教員と連携してテストの実施や評価方法の研究を行いたい 6 英語担当教員の授業における英語使用状況 (%) 中学校 29 年度 :69.1%(29 年度目標値 :100%) 30 年度目標値 :100% 29 年度 :53.6%(29 年度目標値 :80%) 30 年度目標値 :80% 次年度に向けて 中学校 授業中における教員の英語使用の割合は増加傾向にある 平成 29 年度の 外部専門機関と連携した英語指導力向上事業 における研修協力校の公開授業では 中学校だけでなく 小学校においても 日本語がほとんど使用されないオールイングリッシュの授業が公開された このことは研修会に参加した多くの中学校教員にとって刺激となり 新学習指導要領に向けての啓発となった 平成 30 年度の移行期間から積極的に授業中の英語使用を増やし 円滑に全面実施に対応できるよう 教育課程説明会を通して さらに教員の意識向上を図っていく また 平成 27 年度から 3 年間で県下全ての英語教育を対象に実施した 英語指導力向上研修地区別研修会 では 推進リーダーが英語で研修を進め 参加者の事後アンケートからも 英語で授業を進めていこうという意識の高まりが十分にうかがえた さらに 生徒の言語活動時間でも触れた イングリッシュキャンプ事業 においても 事後に授業中の英語使用を増やした教員が 75% に達している 継続した取組を行い 教員自身も授業中に英語を使うことで 英語力の向上を目指すように働きかける
7 7 徐々にではあるが英語使用率は上昇しており 英語で進める授業が着実に広がりつつある 一方 教師による説明が中心の授業も散見され 目標には達していない 外部専門機関と連携した英語指導力向上事業 に係る各研修会において英語で進める授業のモデルを示したり 県英語教育研究会が発行するニュースレターを活用して情報発信を行ったりするなどして 教師が英語を使用するに当たっての意義や効果的な指導方法等について 今後も周知徹底を図っていく 平成 29 年度末には英語教育推進リーダーによる 英語科教員指導力向上研修 の修了者が全教員の 8 割程度となった 研修を生かし 英語による言語活動を中心とした授業がさらに活発に行われることが期待される 8 英語担当教員に対する研修実施回数 小学校 29 年度達成値 :13 回 307 名 (29 年度目標値 :15 回 300 名 ) 30 年度目標値 : 4 回 80 名 ( 地区別研修会が終了したため前年度より減 ) 中学校 29 年度達成値 :29 回 427 名 (29 年度目標値 :20 回 180 名 ) 30 年度目標値 :20 回 150 名 ( 地区別研修会が終了したため前年度より減 ) 29 年度 :23 回 300 名 (29 年度目標値 :20 回 250 名 ) 30 年度目標値 :20 回 250 名 次年度に向けて 小学校 中学校 平成 27 年度から 29 年度の 3 年間に 全小学校の中核教員及び中学校の全ての英語教員をを対象に 推進リーダーを活用した 英語指導力向上地区別研修会 を実施した 小学校においては受講した教員が各学校の校内研修等で伝達研修を行い 中学校においてはそれぞれが授業実践を行いその結果報告の提出を求めた 平成 30 年度は 地区別研修会 を過年度受講できなかった中学校教員を中心に 推進リーダーを活用した研修を実施する 今後は 長崎県英語教育推進協議会における共通理解や協議内容をもとに 各市町で研修の充実を図ることを確認した また 県教育センターにおける研修においても 新学習指導要領への対応を見据えた研修講座を実施予定である 英語教育推進リーダーを活用した 英語科教員指導力向上研修 及び 外部専門機関と連携した英語指導力向上事業 における各研修会を中心に 幅広いテーマに関して研修の機会を提供し 教員の指導力向上に努めてきた 1 高等学校英語科教員指導力向上研修 : 7~8 月 1~2 月に各 3 日間実施 65 名受講 2 高等学校英語科主任研修会 (CAN-DO リスト活用 ) : 5 月実施 33 名受講 3 リーディング指導研修会 : 7 月実施 33 名受講 4 教員の英語力向上研修会 Ⅰ : 8 月実施 40 名参加 5 言語活動 パフォーマンステスト研修会 : 11 月実施 38 名参加 6 教員の英語力向上研修会 Ⅱ : 2 月実施 50 名参加予定 7 その他 ( 初任者研修 教科指導ミドルリーダー養成研修等 ) : 25 名参加各研修の受講者は各所属校で研修内容の報告等を行うこととしているが 学校によって取組の差もある 今後は研修内容を充実させるとともに その成果をいかに効果的に普及させるかについて検討していく必要がある
8 8 (3) 研修の体系と内容の具体 小学校外国語教育の早期化 教科化及び大学入試改革が注目されがちである しかし 今後 小中高一貫した英語教育の目標の実現を図るためには 小学校と高等学校をつなぐ中学校英語教育が重要な役割を担うと考える 現状は 小学校外国語活動の成果が十分に生かされず 文法や語彙の指導に重点が置かれた授業が未だに散見される 中学校においては そのような旧態依然の英語の指導から脱却し 抜本的に授業改善を図ることが急務である そこで 平成 30 年度は 特に中学校英語教員の指導力向上に重点をおいた取組を 本事業を中心にして 県全体で展開していく 1 大学と連携した英語指導力向上事業 における研修協力校を活用した研修会県内中学校 1 校 ( 島原市立第三中学校 ) を研修協力校とし 大学の専門的な指導助言を受けながら 今後の中学校英語科授業の在り方を探る 研修協力校における授業公開に当たっては 小中連携の推進も含め 近隣市の小学校 中学校にもその成果が波及するよう 管轄の市は 2 回の研修会を企画し 域内の小学校 10 校 中学校 5 校の教員に研修機会を確保する また 1 年間 大学等と連携して取り組んだ研修の成果や実践内容について 県下に広く普及させるため 最終的な公開授業の案内を県下に周知し 推進協議会での成果発表やホームページでの公開を行う 2 長崎県英語教育推進協議会 の開催平成 30 年度も引き続き 年 2 回の本協議会を開催予定である 本協議会には 県内 4 大学より 5 名の教授 全市町の外国語担当指導主事 附属学校 教育センター 高校教育課が参加し 専門的な見地からの助言を得ることができる また 本協議会を通して 市町や研修協力校が日常的に連携を図れるようにすることもねらいである 平成 30 年度の協議会の内容を以下のとお
9 9 り予定する < 平成 30 年度 長崎県英語教育推進協議会 > 参加者 : 大学教授 5 名 ( 県内 4 大学 ) 全市町教育委員会指導主事 附属学校長 研修協力校長 教育センター 高校教育課 義務教育課 第 1 回 (5 月 18 日 ( 金 ) 開催予定 ) 発表 : 各市町教育委員会の外国語教育に係る取組紹介 協議 : 新学習指導要領を踏まえた小中高で連携した英語教育について 説明 : 県の平成 30 年度英語関係事業について長崎県の教員が目指す姿について 第 2 回 (2 月開催予定 ) 発表 : 外部連携研修協力校 ( 成果発表 ) 協議 説明 3 検証改善委員会 からの発信本県独自の学力向上対策委員会として 県学力調査を検証軸とした 検証改善委員会 を設置している 年間 6 回実施する委員会では 毎回大学からも助言を得ながら 本県課題の改善に向けた提案授業や学力 UP 通信等を通して 課題解決のための方策を提示する 4 英語教育推進リーダーを活用した研修会県内各地の英語教育推進リーダーを活用し 各地域での研修会 授業参観の機会の充実を図る 特に中学校においては 推進リーダーが中央で学んだことを伝達し 英語で授業を行うことを基本とした授業づくりへの意識を高める また 教育センターにおける研修講座においても 積極的に推進リーダーを活用する 平成 3 0 年度に実施する研修講座は以下のとおりである < 小学校 > 小学校外国語教育研修講座 Ⅰ( トライアルコース ) 小学校外国語教育研修講座 Ⅱ( スキルアップコース ) 中学校の教員も参加可能 < 中学校 > コミュニケーションを図る資質 能力を育成する授業づくり 内容は 小中の円滑な接続と課題解決を図る授業改善の在り方について 5 次代を担う高校生の資質 能力を育成する指導改善プロジェクト における小中高連携平成 30 年度 高校教育課と協力し 次代を担う高校生の資質 能力を育成する指導改善プロジェクト において 小中高で連携した外国語教育の推進を図る 研修協力校となる 2 市 2 高等学校の市内の小 中学校教員が 地域の実態把握への協力や 互いの授業参観及び研修会への参加を通して 小 中学校教員の指導力向上を図る 小 中学校においては 各市で中核となる小 中学校を各 1 校ずつ設け 高等学校と密に連絡を取りながら 小中高連携を推進する研修に協力する 以上 1~5 に加え 平成 27 年度より実施している 中学生のコミュニケーション力の向上を図るための ながさキッズイングリッシュチャレンジ事業 を継続する 本事業で実施している イングリッシュキャンプ事業 及び 中学生英語暗唱大会 は 各市町独自の取組へと広がりを見せている また 本課作成の学習サイトである英単語 表現学習教材 RISE UP ENGLISH の活用
10 と 本教材を用いた県下全域で実施する スペリングコンテスト の参加学校数も増加している 今後も積極的な活用を促進し 県内中学生の英語学習に対する意欲向上と英語力の向上を図っていく 10 高等学校平成 28 年度は 研修協力校 1 校を指定し 普通科を中心とした 33 校の英語科教員を対象に研修協力校の取組を生かした研修会を開催するとともに 外部機関を活用した英語指導力向上に係る研修会を実施した 平成 29 年度は 専門学科 総合学科及び定時制高校 32 校の英語科教員を対象に 同様の取組を推進し 英語科教員の英語指導力向上に資する取組を推進する 研修の内容 1 英語科主任研修会研修対象者 : 対象となる高校の英語科主任等 32 名研修目的 内容等 : 学校全体で英語指導力の向上を図るため 各校の英語科主任を対象にした研修会を実施する 指導主事が英語教育改善プラン等について講義を行うとともに 外部専門機関から講師を招き CAN-DO リスト の効果的な活用について講演及びワークショップを行う また 各学校が作成したリストをもとに活用事例等について情報共有を行う 2 リーディング指導研修会研修対象者 : 対象となる高校の英語科担当教員約 32 名研修目的 内容等 : 教科書以外の教材を効果的に活用するスキルを身に付けさせるため 洋書等オーセンティックな教材を活用し多読を取り入れたリーディング指導について 外部講師を招き 講義及びワークショップ ( 模擬授業等 ) を実施する また 研修協力校において多読指導を中心とした公開授業を実施し 研究協議等を通じて指導力の向上を図る 3 言語活動 パフォーマンステスト研修会研修対象者 : 対象となる高校の英語科担当教員約 32 名研修目的 内容等 : 大学等から講師を招き 授業における言語活動の効果的な活用方法や 評価におけるパフォーマンステストの内容 実施方法 留意点等についての講演やワークショップを実施する 4 教員の英語力向上のための研修会研修対象者 : 対象となる高校に勤務し外部検定試験の受験を予定している教員 40 名程度研修目的 内容等 : 英語で行う授業を推進するため 教員の英語力を高めることを目的として実施する 英語力向上への取組について講義や演習を行う また 参加者は後日 TOEIC IP テストを受験する 5 研修協力校における公開授業研修協力校において 上記 1~4 に示した各研修会と抱き合わせる形で公開授業を実施する また 研究協議等において生徒の英語運用力を高める効果的な指導について情報交換を行う
11 11 (4) 年間事業計画 月都道府県等の取組外部専門機関等 4 月 5 月 小中高 平成 30 年度第 1 回長崎県英語教育推進協議会 高校 英語科主任研修会 長崎大学 長崎県立大学 活水女子大学 長崎純心大学 ヘ ネッセ コーホ レーション等 6 月 中学校 研修協力校を活用した授業研究会 1 (2 月まで 4 回程度を予定 ) 県内大学等 7 月 高校 リーディング指導研修会 高校 英語教員指導力向上研修 1 (8 月まで ) 県外大学 8 月 9 月 中学 英語教育推進リーダーを活用した研修 ( 大村市 対馬市 教育センター ) 高校 教員の英語力向上研修会 Ⅰ 中学校 研修協力校を活用した授業研究会 2 ( 域内 小学校教員を含んだ研修会の開催 ) 外部試験実施団体等 10 月 11 月 中学校 研修協力校を活用した授業研究会 3 高校 言語活動 パフォーマンステスト研修会 県内大学県内大学 12 月 高校 英語教員指導力向上研修 2 (2 月まで ) 県内大学 1 月 2 月 中学校 研修協力校を活用した授業研究会 4 ( 域内 及び県下全域の小 中学校へ公開 ) 小中高 第 2 回長崎県英語教育推進協議会 高校 教員の英語力向上研修会 Ⅱ( 外部検定試験受験 ) 長崎大学 長崎県立大学 活水女子大学 長崎純心大学 3 月 その他の取組 新学習指導要領の実施に向けて 平成 30 年度より開始する 教育課程説明外国語部会 においても 各地の推進リーダーの活用を図る
12 ( 様式 10) 目標管理書 都道府県等教育委員会名 表中 斜線部は記入不要 計画段階では目標値のみ記入 校種 指標内容 現状 目標値達成値目標値達成値目標値達成値目標値達成値目標値達成値 1 求められる英語力を有する英語担当教員の割合 (%) 求められる英語力を有する生徒の割合 (%) 学習到達目標の整備状況設定 (%) 公表 (%) 達成状況の把握 (%) 生徒の授業における英語による言語活動時間の割合 (%) 高等学校 5 パフォーマンステストの実施状況 コミュニケーション英語 Ⅰ スピーキングテスト ( 回 ) コミュニケーション英語 Ⅱ コミュニケーション英語 Ⅲ 英語表現 Ⅰ 英語表現 Ⅱ ライティングテスト ( 回 ) コミュニケーション英語 Ⅰ コミュニケーション英語 Ⅱ コミュニケーション英語 Ⅲ 英語表現 Ⅰ 英語表現 Ⅱ 英語担当教員の授業における英語使用状況 (%) 英語担当教員に対する研修実施回数 研修受講者数 校種 指標内容 現状 目標値達成値目標値達成値目標値達成値目標値達成値目標値達成値 1 求められる英語力を有する英語担当教員の割合 (%) 求められる英語力を有する生徒の割合 (%) 学習到達目標の整備状況設定 (%) 中学校 公表 (%) 達成状況の把握 (%) 生徒の授業における英語による言語活動時間の割合 (%) パフォーマンステストの実施状況スピーキングテスト ( 回 ) ライティングテスト ( 回 ) 英語担当教員の授業における英語使用状況 (%) 英語担当教員に対する研修実施回数 29 4 研修受講者数 校種 指標内容 現状 目標値達成値目標値達成値目標値達成値目標値達成値目標値達成値 小学 1 学習到達目標の整備状況設定 (%) 公表 (%) 達成状況の把握 (%) 校 2 小学校教員に対する研修実施回数 研修受講者数 独自 指標内容現状目標値達成値目標値達成値目標値達成値目標値達成値目標値達成値
英語教育改善プラン
1 ( 様式 3-2) 大阪府英語教育改善プラン 2 実施内容 (1) 研修体制の概要 大阪府教育庁 大阪府教育センター 指導 助言進捗管理 研修の委託 指導 助言進捗管理 連携 協力進捗報告 民間業者 ( 外部機関 ) 市町村教育委員会 指導 助言 府立高等学校 研修の実施 指導 助言進捗管理 市町村立小 中 高等学校 進捗報告 研修成果の普及 研修協力校 具体的な授業改善への助言 学識経験者 (2)
平成28年度「英語教育実施状況調査」の結果について
平成 28 年度 英語教育実施状況調査 ( 中学 高等学校関係 ) 1. 調査内容 (1) 調査対象 : 各都道府県 市区町村教育委員会及び全ての公立小学校 中学校 義務教育学校 高等学校 中等教育学校を対象とする ( 参考 ) 調査学校数小学校 :19,679 校中学校 : 9,460 校高等学校 : 3,390 校 ( 合計 :4,763 学科 ) 普通科 :2,328 学科 専門教育を主とする学科
基本方針1 小・中学校で、子どもたちの学力を最大限に伸ばします
点検及び評価調書 基本方針 6 教員の力とやる気を高めます 基本方針 6 資料 1 基本的方向 1 採用選考方法等を工夫 改善し 熱意ある優秀な教員を最大限確保します また 教職経験の少ない教員について研修や人事異動等を通じて資質 能力の向上を図るとともに 教員等の人権感覚の育成に努めます 2 ミドルリーダー育成の取組みにより 次世代の管理職養成をすすめます 3 がんばった教員の実績や発揮された能力が適正に評価される評価
愛媛県学力向上5か年計画
愛媛県学力向上 5 か年計画 平成 25 年 3 月 愛媛県教育委員会 1 愛媛県学力向上 5 か年計画策定の基本方針 本県では 確かな学力定着向上のための共同研究推進委員会 ( 愛媛県検証改善委員会 ) が平成 20 年 3 月に策定した 6つの提言 ( 参考 ) を受け 確かな学力の定着向上に計画的に取り組んできました しかし 全ての教科の基礎となる読解力に課題があること 全国と比較すると 中学校に比べ
Microsoft PowerPoint - 中学校学習評価.pptx
教育課程研究集会資料 平成 23 年 8 月 学習評価の方向性 学習評価の意義や現在の学習評価の在り方が小 中学校を中心に定着 新学習指導要領における学習評価について 次代を担う児童 生徒に 生きる力 をはぐくむ理念を引き継ぐ 今回の学習評価の改善に係る 3 つの基本的な考え方 現在行われている学習評価の在り方を基本的に維持しつつ, その深化を図る 新しい学習指導要領における改善事項を反映 教育は,
平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出
平成 25 26 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出したままで終わったり感想を順に述べるに留まったりする状況でした そこで 今回 授業研究会を実施するに当たり
「標準的な研修プログラム《
初等中等教育向け GIS 研修プログラム (3) オリエンテーション ティーチングノート 初等中等教育における GIS 活用の意義と位置付けの紹介 (1) オリエンテーション ティーチングノート 1) 研修テーマ 初等中等教育における GIS 活用の意義と位置付けの紹介 2) 研修目標 GIS の特性と学習活動での活用の意義について理解する あわせて 社会変化を踏まえた学習指導要領上の GIS の位置付けの変化を学び
3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値
平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 全国学力 学習状況調査 別府市の結果 別府市教育委員会 1 調査結果公表の目的平成 30 年度 大分県学力定着状況調査 及び 全国学力 学習状況調査 の調査結果 及び別府市全体の課題と課題解決の方策を公表することにより 別府市児童生徒の学力向上に向けて 学校 家庭 地域がそれぞれの果たすべき役割を認識し 一体となって取組を推進する機運を高めることを目的としています
教員の専門性向上第 3 章 教員の専門性向上 第1 研修の充実 2 人材の有効活用 3 採用前からの人材養成 3章43
教員の専門性向上第 3 章 教員の専門性向上 第1 研修の充実 2 人材の有効活用 3 採用前からの人材養成 3章43 第3章教員の専門性向上44 1 研修の充実 現状と課題 ほとんどの学校に発達障害の児童 生徒が在籍していることが推測される中 都教育委員会では これまで研修や講習会において 教員の発達障害に関する理解促進や特別支援教育コーディネーターの育成等を行ってきました 一方 意識調査によると
(1) 体育・保健体育の授業を改善するために
3 30/ /31 3 3 体の動かし方やコツがわかる授業 体育の授業で体の動かし方やうまくなるためのコツが わかった と回答した小学生は 男子46.0 女子38.0 であり 保健体育の授業で わかった と回答した中学生は男子 30.5 女子20.7 と 中学生に比べ小学生が 体の動かし方やコツに関する理解を得てい ることが分かった 一方で 体の動かし方やコツを理解できていない児童生徒も存在して いた
<4D F736F F D A8D CA48F43834B C E FCD817A E
介護支援専門員専門 ( 更新 ) 研修 ガイドラインの基本的考え方 2 介護支援専門員専門 ( 更新 ) 研修ガイドラインの基本的考え方 1. 基本方針 (1) 介護支援専門員の研修の目的 要介護者等が可能な限り住み慣れた地域で その人らしい 自立した生活を送るためには 多様なサービス主体が連携をして要介護者等を支援できるよう 適切にケアマネジメントを行うことが重要である その中核的な役割を担う介護支援専門員について
<4D F736F F D F81798E9197BF94D48D A95CA8E B8CA782CC8EE691678FF38BB581698B6096B18B4C8DDA92F990B38CE3816A2E646
別紙 学びのセーフティネットに関連に関連する本県の取組する本県の取組状況 予算額は平成 29 年度当初予算額 学校教育における取組 1 県独自の学力調査の結果分析に基づく指導改善案の作成 普及 < 小中学校 > 平成 14 年度から, 小学校 5 年生及び中学校 2 年生 ( 特別支援学校を含む ) を対象とした 基礎 基本 定着状況調査を県独自に実施 調査結果を分析し, 各教科の課題と指導改善ポイント,
①H28公表資料p.1~2
平成 28 年度全国学力 学習状況調査 ( 文部科学省 ) 島根県 ( 公立 ) の結果概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する
平成25~27年度間
平成 29 年度 日田市体力向上アクションプラン 平成 29 年 3 月日田市教育委員会 芯の通った学校組織 推進プラン ( 大分県教育委員会 ) に基づく 平成 29 年度日田市体力向上アクションプラン 日田市教育委員会 日田市教育委員会では 目標達成に向かって組織的に取組む 芯の通った学校組織 推進プラン ( 大分県教育委員会 ) に基づいて 平成 29 年度の体力向上アクションプランを作成しました
グローバル化に対応した英語教育改革実施計画
グローバル化に対応した英語教育改革実施計画 初等中等教育段階からグローバル化に対応した教育環境づくりを進めるため 小学校における英語教育の拡充強化 中 高等学校における英語教育の高度化など 小 中 高等学校を通じた英語教育全体の抜本的充実を図る 2020 年 ( 平成 32 年 ) の東京オリンピック パラリンピックを見据え 新たな英語教育が本格展開できるように 本計画に基づき体制整備等を含め 2014
平成30年度学校組織マネジメント指導者養成研修 実施要項
平成 年度学校組織マネジメント指導者養成研修実施要項 1 目的学校は 校長のリーダーシップの下 カリキュラム 日々の教育活動 学校の資源が一体的にマネジメントされ 教職員や学校内の多様な人材が それぞれの専門性を生かして能力を発揮する必要がある 本研修では 受講者が学校組織マネジメントの理論を身につけ 的確な校長のリーダーシップと経営理念のもとに戦略を構築し 学校内外の資源を活用することができるようにする
持続可能な教育の質の向上をめざして ~ 教員の多忙化解消プラン に基づく取組について ~ 平成 30 年 3 月 愛知県教育委員会
持続可能な教育の質の向上をめざして ~ 教員の多忙化解消プラン に基づく取組について ~ 平成 30 年 3 月 愛知県教育委員会 教員の多忙化を解消し 質の高い教育を持続的に行うために 教員の業務は 道徳の教科化 小学校における外国語科の導入等 新しい学習指導要領への対応や 様々な教育課題への対応等により ますます複雑化 多様化しておりますが そうした中で 教員の専門性を高めつつ 子どもと向き合う時間を十分確保し
平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)
平成 1 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査結果 全国体力 運動能力 運動習慣等調査を平成 1 年 4 月から 7 月末にかけて実施しましたので その 結果をお知らせします 平成 年 1 月豊能町教育委員会 1. 調査の目的 (1) 子どもの体力が低下している状況にかんがみ 国が全国的な子どもの体力の状況を把握 分析することにより 子どもの体力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図る
2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと
平成 27 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査として 本年度から新たな形で実施することとなりました 本調査は 小学校 4 年生以上の児童生徒を対象に毎年実施されます そのことにより 児童生徒一人一人の学力がどれだけ伸びているのか と言う視点で 教師が一人一人の学力の伸びを把握できることや児童生徒が学力の伸びを実感することによって
(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (
( 豊後大野市教育委員会 ) 1 公表の目的豊後大野市教育委員会では 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果及び全体的な傾向並びに今後の改善方策を公表することにより 学校における教育活動への理解を深めていただくとともに 学校 家庭 地域の相互の連携及び協力を深め 一体となって豊後大野市の子どもたちを高めていこうとする機運を醸成します なお 本調査で測定できるのは 学力の特定の一部分であり 学校における教育活動や教育委員会の施策の改善に資するため
(3) その他 全日制高校進学率の向上を図るため 更に公私で全体として進学率が向上するよう工夫する そのための基本的な考え方として 定員協議における公私の役割 を次のとおり確認する 公立 の役割: 生徒一人ひとりの希望と適性に応じて 多様な選択ができるよう 幅広い進路先としての役割を担い 県民ニーズ
資料 3 平成 30 年度の 高等学校生徒入学定員計画 の策定について ( 案 ) ( 平成 29 年 9 月日 ) 平成 30 年度の 高等学校生徒入学定員計画 の策定については 平成 17 年 9 月 13 日 平成 18 年 9 月 11 日 平成 19 年 9 月 11 日 平成 20 年 9 月 12 日 平成 21 年 9 月 11 日 平成 22 年 9 月 10 日 平成 23 年
2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4
平成 29 年度埼玉県学力 学習状況調査の結果の概要 狭山市立小学校 中学校 埼玉県学力 学習状況調査は 埼玉県内の小中学校を対象とした学力調査です 平成 27 年度からは 調査対象を小学校 4 年生以上の児童生徒に広げ 毎年実施することにより 児童生徒一人一人の学習内容の定着状況や学力の伸びの様子が把握できるものとなっています このような 一人一人の学力の伸び に注目した調査は 全国でも初めての取組となります
単元構造図の簡素化とその活用 ~ 九州体育 保健体育ネットワーク研究会 2016 ファイナル in 福岡 ~ 佐賀県伊万里市立伊万里中学校教頭福井宏和 1 はじめに伊万里市立伊万里中学校は, 平成 20 年度から平成 22 年度までの3 年間, 文部科学省 国立教育政策研究所 学力の把握に関する研究
単元構造図の簡素化とその活用 ~ 九州体育 保健体育ネットワーク研究会 2016 ファイナル in 福岡 ~ 佐賀県伊万里市立伊万里中学校教頭福井宏和 1 はじめに伊万里市立伊万里中学校は, 平成 20 年度から平成 22 年度までの3 年間, 文部科学省 国立教育政策研究所 学力の把握に関する研究指定校 の指定を受け, 指導と評価の一体化を図る実践的研究に取り組んだ そこで, 引き続き伊万里市教育研究会保健体育部会において,
Ⅰ 評価の基本的な考え方 1 学力のとらえ方 学力については 知識や技能だけでなく 自ら学ぶ意欲や思考力 判断力 表現力などの資質や能力などを含めて基礎 基本ととらえ その基礎 基本の確実な定着を前提に 自ら学び 自ら考える力などの 生きる力 がはぐくまれているかどうかを含めて学力ととらえる必要があ
Ⅰ 評価の基本的な考え方 1 学力のとらえ方 学力については 知識や技能だけでなく 自ら学ぶ意欲や思考力 判断力 表現力などの資質や能力などを含めて基礎 基本ととらえ その基礎 基本の確実な定着を前提に 自ら学び 自ら考える力などの 生きる力 がはぐくまれているかどうかを含めて学力ととらえる必要があります これは 従前の学習指導要領が示した学力のとらえ方を一層深め 学力の質の向上を図ることをねらいとしています
領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分
資料 平成 26 年度全国学力 学習状況調査における生駒市立学校の調査結果について 本調査は 分析結果から 成果と課題を明確にし 学校における教育指導の充実や学習状況の改善に役立 てること また 今後の教育施策に反映させていくことを目的として実施しています 結果は児童生徒の学 力の一部分を示しているものです 生駒市の調査の結果及び分析等を以下のとおり取りまとめました 調査内容 < 教科に関する調査
1 2 3 ー ー ー ー ー ー 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ー ー ー ー ー ー 35 36 B3 をべ クラスで にぶもっとしくりたい B3 をべ する でけたべるするをかす B2 なをむ のをのにかすにぶエレベーターのことをもっとりたい B2 なをむ
平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下
平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下回るという結果と比較すると 2 教科 4 科目について すべて前年度を上回る結果となった 国語科では
5_【資料2】平成30年度津波防災教育実施業務の実施内容について
平成 30 年度津波防災教育実施業務の実施内容について 資料 2 (1) 地域で津波等に備える地区防災計画策定に向けた取組事例の調査 企画 1 津波による被害が想定される地区において 地区防災計画の策定を支援する 2 検討会にて進捗状況を報告し 地区防災計画の取組みを通じた地域創生の在り方を検討する < 支援対象地区 > 委員等からの推薦で 5 地区程度選定 < 支援体制 > 各地区につき 担当アドバイザー
資料4-4 新しい時代の教育や地方創生の実現に向けた学校と地域の連携・協働の在り方と今後の推進方策について 審議のまとめ(参考資料)
資料 4-4 審議のまとめ参考資料 ( 抜粋 ) コミュニティ スクールと地域学校協働本部 ( 仮称 ) の効果的な連携 協働の在り方に関する参考資料 位置付け度的これからのコミュニティ スクールの仕組みの在り方 ( イメージ ) 地域の人々と目標やビジョンを共有し 地域と一体となって子どもたちを育む 地域とともにある学校 へと転換 学校における地域との連携 協働体制を組織的 継続的に確立する観点から
【資料5】小中高等学校における外国語教育の現状
資料 5 初等中等教育段階における 外国語教育に関する資料 平成 26 年 2 月文部科学省 1 概要 1 これまでのように一部の業種や職種だけでなく 様々な分野で外国語 特に英語によるコミュニケーション能力が求められており 以前にも増してその向上が課題 文部科学省では 平成 15 年度から 19 年度にかけて 英語が使える日本人 の育成のための行動計画を策定 実施 本計画の検証を行ったところ 一定の成果はあったものの
Microsoft Word - 医療学科AP(0613修正マスタ).docx
医療情報学部医療情報学科入学者受入れの方針 ( アドミッション ポリシー ) 医療情報学部医療情報学科診療情報管理専攻卒業認定 学位授与の方針 ( ディプロマ ポリシー ) で定めている育成すべき人材像を実現するため及び教育課程編成 実施の方針 ( カリキュラム ポリシー ) に定める教育を受けるために 高等学校等での学びや諸活動 資格 検定試験等で得た基礎学力 基礎知識 語学力 読解力 論理的思考力及び主体的に学ぶ意欲等を身に付け
の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平
平成 29 年度全国学力 学習状況調査結果 平成 29 年 月 2 日 豊能町教育委員会 はじめに 本調査は 児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証するとともに 学校における教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てることを目的に 平成 9 年度より実施されています 今年度は 平成 29 年 4 月 8 日 ( 火 ) に悉皆調査として実施され 本町は 全小学 6 年生 (4
教育 学びのイノベーション事業 ( 平成 23~25 年度 ) 総務省と連携し 一人一台の情報端末や電子黒板 無線 LAN 等が整備された環境の下で 教科指導や特別支援教育において ICT を効果的に活用して 子供たちが主体的に学習する 新たな学び を創造する実証研究を実施 小学校 (10 校 )
秋のレビュー説明資料 平成 25 年 11 月 文部科学省 生涯学習政策局情報教育課 教育 学びのイノベーション事業 ( 平成 23~25 年度 ) 総務省と連携し 一人一台の情報端末や電子黒板 無線 LAN 等が整備された環境の下で 教科指導や特別支援教育において ICT を効果的に活用して 子供たちが主体的に学習する 新たな学び を創造する実証研究を実施 小学校 (10 校 ) ( 実証校 )
PowerPoint プレゼンテーション
1 学習指導要領のこれまでとこれから 1 学習指導要領 その意味と役割 学習指導要領は 全国のどの地域で教育を受けても 一定水準の教育を受けられるようにするため 学校教 育法等に基づいて文部科学省が定めたものです 学習指導要領は 各学校で教育課程 カリキュラム を編成する際の基準です 各学校では 学習指導要領や年間の標準授業時数 等を踏まえ 地域や学校の実態に応じて 教育課程 カリキュラム を編成します
学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい
平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果から ( 平成 30 年 4 月 17 日実施 ) 小諸市教育委員会文部科学省では 次の目的で小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 原則として全児童生徒を対象に 全国学力 学習状況調査 を毎年実施しています 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る そのような取組を通じて
ICTを軸にした小中連携
北海道教育大学附属函館小学校教育研究大会研究説明平成 29 年 7 月 27 日 主体的 対話的で深い学び を保障する授業の具現化 ~ 学びの文脈 に基づいた各教科等の単元のデザイン ~ 研究説明 1. 本校における アクティブ ラーニング (AL) について 2. 本校の研究と小学校学習指導要領のつながり 3. 授業づくりに必要な視点 AL 手段 手法授業改善の視点 本校の研究 PDCA サイクル
地方消費者行政強化作戦 への対応どこに住んでいても質の高い相談 救済を受けられる地域体制を整備し 消費者の安全 安心を確保するため 平成 29 年度までに 地方消費者行政強化作戦 の完全達成を目指す < 政策目標 1> 相談体制の空白地域の解消 全ての市町村に消費生活相談窓口が設置されており 目標を
都道府県推進計画 都道府県名 埼玉県 計画期間平成 27 年 4 月 1 日 ~ 平成 30 年 3 月 31 日平成 26 年度末までに都道府県計画に則して実施した活性化事業の総括 評価 1 消費生活相談体制 (1) 管内市町村消費生活相談窓口の設置自治体が 平成 20 年度に比べ増加し 平成 26 年 10 月末時点で全 63 市町村において週 4 日以上窓口を開設している消費生活センター が設置されている
教育と法Ⅰ(学習指導要領と教育課程の編成)
教育と法 Ⅰ ( 学習指導要領と教育課程の編成 ) 明星大学教授 樋口修資 1 教育課程の基準の設定について 学校は 公の性質 を有する ( 教育基本法第 6 条 ) ものであり 国は 全国的な観点から 教育の機会均等と教育水準の維持向上のため 学校が編成する教育課程についての全国的な基準 ( ナショナル ミニマム ) の設定権を有する ( 昭和 51 年 5 月 21 日永山中学校事件最高裁判決
TSRマネジメントレポート2014表紙
2014 TSRマネジメントレポート 理事長あいさつ 事業報告の概要 TSRマネジメントリポートの位置付け 3つの経営基盤 5つの社会的責任 用語集 事業の概要 資金収支計算書 消費収支計算書 貸借対照表 主な経営指標等の推移 経年比較 活動報告 FD活動実績報告 教育における活動報告 学生生活における活動報告 就職指導について 学生指導について 学校法人の概要 建学の精神 智慧と慈悲の実践 教育ビジョン
山梨大学教職大学院専攻長 堀哲夫教授提出資料
1 (1) (2) CST(core science teacher) 21 24 2 (1) (2) (3) 3 4 (1) PDCA Plan, Do, Check, Action OPPA One Page Portfolio Assessment (2) 5 OPPA (1) OPPA(One Page Portfolio Assessment : ) OPPA (2) OPPA 6 (1)
市中学校の状況及び体力向上策 ( 学校数 : 校 生徒数 :13,836 名 ) を とした時の数値 (T 得点 ) をレーダーチャートで表示 [ ] [ ] ハンドボール ハンドボール投げ投げ H29 市中学校 H29 m 走 m 走 表中の 網掛け 数値は 平均と同等または上回っているもの 付き
市小学校の状況及び体力向上策 ( 学校数 :3 校 児童数 :14,657 名 ) を とした時の数値 (T 得点 ) をレーダーチャートで表示 [ ] [ ] H29 市小学校 H29 m 走 m 走 表中の 網掛け 数値は 平均と同等または上回っているもの 付き 数値は 前年度より得点が高いものを示す 90 運動やスポーツをすることが好き 93.9 93.4 93.3 88.0 88.7 87.3
H30全国HP
平成 30 年度 (2018 年度 ) 学力 学習状況調査 市の学力調査の概要 1 調査の目的 義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図る 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する 2 本市における実施状況について 1 調査期日平成
2019 年 2 月 12 日株式会社ベネッセホールディングス代表取締役社長安達保 進研ゼミ 受講費内で英語検定試験対策や入試対策も! 学年を超え英語 4 技能を学ぶ 12 段階習熟度別トレーニンク 導入 ~2019 年 4 月号教材から小中高講座で提供開始 ~ 株式会社ベネッセホールディングスの子
2019 年 2 月 12 日株式会社ベネッセホールディングス代表取締役社長安達保 進研ゼミ 受講費内で英語検定試験対策や入試対策も! 学年を超え英語 4 技能を学ぶ 12 段階習熟度別トレーニンク 導入 ~2019 年 4 月号教材から小中高講座で提供開始 ~ 株式会社ベネッセホールディングスの子会社である株式会社ベネッセコーポレーション ( 本社 : 岡山市 代表取締役 : 小林仁 ) が展開する小中高生向け通信講座
平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析 資料
平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した結果の分析 1 調査結果の概要 (1) 全体的な傾向 伊達市教育委員会 市内の小 中学校においては 全体として以下のような特徴がみられた 平成 23 年度全国学力 学習状況調査問題を活用した北海道における学力等調査は 札 幌市を除く178 市町村 及び特別支援学校小学部 特別支援学校中学部 中等教育学校 が実施をした 実施した学校数と児童生徒数については
< F2D318BB388E789DB92F682CC8AC7979D F >
教育課程の管理 Ⅰ 教育課程の編成と実施 1 教育課程とは何か 学校において編成する教育課程は 憲法 教育基本法 学校教育法 学校教育法施行規則 学習指導要領 地方教育行政の組織及び運営に関する法律などに従い学校教育の目的や目標 を達成するために 各教科 道徳 特別活動及び総合的な学習の時間について それらの目 標やねらいを実現するよう教育の内容を学年に応じて 授業時数との関連において総合的に 組織した各学校の教育計画である
1 高等学校学習指導要領との整合性 高等学校学習指導要領との整合性 ( 試験名 : 実用英語技能検定 ( 英検 )2 級 ) ⅰ) 試験の目的 出題方針について < 目的 > 英検 2 級は 4 技能における英語運用能力 (CEFR の B1 レベル ) を測定するテストである テスト課題においては
1 高等学校学習指導要領との整合性 高等学校学習指導要領との整合性 ( 試験名 : 実用英語技能検定 ( 英検 )2 級 ) ⅰ) 試験の目的 出題方針について < 目的 > 英検 2 級は 4 技能における英語運用能力 (CEFR の B1 レベル ) を測定するテストである テスト課題においては 社会性のある話題 題材が中心となり それに対して技能に応じた多様な形式で出題される これは 高等学校学習指導要領に示されている
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校
平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校 1,048 校 40,277 人 9 校 295 人 中学校 608 校 41,236 人 4 校 252
h1
27 年度 東京教師道場事業報告 例月の授業実践 授業観察と授業力の 6 要素に基づく協議 28 年 3 月東京都教職員研修センター 1 1東 東京 京教 教師 師道 道場 場 の の事 事業 業の の概 概要 要 目目 的的 27 27年度の及び数 年度の及び数 部 員 組 数 班 及び グループ 数 1年次 429 名 89 名 518 名 17 88 2年次 426 名 84 名 510 名
札幌市教育研究推進事業のあらまし Ⅰ. 札教研事業とは 1. 経緯 札幌市教育研究推進事業( 札教研事業 ) は 札幌市教育研究協議会 ( 昭和 25 年 5 月創設 ) いわゆる 札教研 の研究 研修活動部分を引き継ぐ形で 平成 19 年度より新たに教育委員会の事業として推進されて今日に至る 2.
札幌市では平成 26 年 3 月に 札幌市教育振興基本計 第 1 章 画 を策定し 今後 10 年間を見据えた 札幌市教育ビジョン と前期 5 年間に取り組む 札幌市アクションプラン ( 前期 ) を示したところです 札幌市教育研究推進事業 ( 札教研事業 ) は 札幌市アクションプラン ( 前期 ) の基本施策にあります 自 ら学ぶ喜びを実感できる学習活動の推進 分かる できる 楽しい授業づくり
補足説明資料_教員資格認定試験
教員資格認定試験 背景 教育界に多様な専門性や経験を有する人材を求め 教員の確保を図ることが必要 このため 社会人による教員免許状の取得と 教員採用における社会人の積極的な採用を促進することが求められる 教員免許状の取得には 原則として大学の教職課程において必要な単位を履修し 学位を取得する必要がある しかし 社会人が働きながら教職課程を履修することには 時間的制約などから 現実には大きな困難を伴う
生徒指導の役割連携_四.indd
Ⅲ - 取組 情報収集 B 情報集約 G 点検 検証 F 役割連携 C 校長 教頭への報告 D 取組計画の策定 行動のポイント 取組方法の提案 指導 対応方針及び取組方法についての合意形成を図ることは ぶれない生徒指導体制を築くことにつながる そのため 具体的でわかりやすい説明をするとともに 取組についての意見を常に求めようとすることが 教職員の参画意識につながる 生徒指導主事の具体的な行動 行動
(2) 熟練技能者等の派遣による若年技能者等に対する実技指導ものづくりマイスター対象職種以外の職種で企業等から実技指導の要請を受けた場合 熟練技能者等を派遣し実施します (3) 学校単位の製作実演のイベント熟練技能者等を小中学校 訓練施設等へ派遣し 製作実演 ものづくり体験等を行う ものづくり体験教
平成 31 年度若年技能者人材育成支援等事業推進計画 ( 案 ) 香川県地域技能振興コーナー 1. 事業目的製造現場の自動化や海外進出の進展の中 団塊世代の熟練技能者の大量退職や若年者のものづくり離れが見られ 広範な職種において我が国の優れた技能の継承 向上 ものづくり人材の育成確保が大きな問題となっています また 感性を磨くことが必要な熟練技能者の技能等は 低年齢からの教育 訓練が効果的であるとの指摘もあります
授業科目名英語科教育基礎論 a (Basics of English Language Education a) 科目番号 授業形態講義単位数 1 単位標準履修年次 2 年次実施学期春 AB 曜時限水曜 2 時限対象学群 学類担当教員 ( 連絡先 ) 斉田智里 ( 非常勤講師 ) オ
授業科目名英語科教育基礎論 a (Basics of English Language Education a) 科目番号 9433004 授業形態講義単位数 1 単位標準履修年次 2 年次実施学期春 AB 曜時限水曜 2 時限対象学群 学類担当教員 ( 連絡先 ) 斉田智里 ( 非常勤講師 ) 学習指導の基盤となる英語の実態についての知識を深めるとともに, 英語の指導に関する基 礎的概念を理解する
