件につきましてご報告でございますメインシートのみ資料の右上に会議後回収という1 枚紙を配らせていただいております前回ワーキングにおきまして審議いただきましたJIS C アーク溶接装置に関する規格を審議いただいた際藤原委員から用語の使い方に誤りがあるのではないかというご指摘をいた

Size: px

Start display at page:

Download "件につきましてご報告でございますメインシートのみ資料の右上に会議後回収という1 枚紙を配らせていただいております前回ワーキングにおきまして審議いただきましたJIS C アーク溶接装置に関する規格を審議いただいた際藤原委員から用語の使い方に誤りがあるのではないかというご指摘をいた"

れれあきます
5 years ago
Views:

1 産業構造審議会商務流通情報分科会製品安全小委員会電気用品整合規格検討ワーキンググループ ( 第 3 回 ) 議事録日時 : 平成 26 年 10 月 29 日 ( 水曜日 )13:00~15:00 場所 : 経済産業省別館 1 階共用会議室議題 1. 整合規格案の確認について 2. 接地極付きプラグコンセントの普及について議事内容それでは定刻となりましたのでただいまより産業構造審議会製品安全小委員会の第 3 回電気用品整合規格検討ワーキンググループを開催させていただきます委員の皆様におかれましてはご多忙のところご出席いただきましてまことにありがとうございます議事に先立ちまして事務局側に人事異動があったことをご報告させていただきます当課製品安全課長の岡部でございますけれども 7 月 1 日付で異動になりまして後任として川原がまいりました本日は所用により欠席とさせていただきますでは三木座長に以後の議事進行をお願いしたいと思いますよろしくお願いいたします皆様お忙しいところご出席ありがとうございます今日もたくさん審議事項があるようですのでご協力よろしくお願いしますこれまでですとまずは製品安全課長からご挨拶をいただいておりましたけれども本日はご欠席とのことですので飛ばして先に進めさせていただきますまずは事務局より委員の出欠の確認をお願いいたしますご欠席の委員をご報告させていただきますご欠席の委員は持丸委員ですなお笹子委員にあられましては出席いただくという連絡を受けておりますがちょっと遅れているようです議事に入る前にまず定足数について確認させていただきます本ワーキングは委員の出席者が過半数を超えておりますので成立することを確認いたします次に配付資料の確認を事務局よりお願いいたします配付資料の確認に先立ちまして前回ワーキングでご指摘いただいた - 1 -

2 件につきましてご報告でございますメインシートのみ資料の右上に会議後回収という1 枚紙を配らせていただいております前回ワーキングにおきまして審議いただきましたJIS C アーク溶接装置に関する規格を審議いただいた際藤原委員から用語の使い方に誤りがあるのではないかというご指摘をいただいております内容につきましてはペースメーカーのような医療機器についてインプラントという用語に対する翻訳につきましては前回提出させていただきました資料では埋込みとなっていたのですけれどもこれはインプラントに対応する和訳でございますので植込みとすべきという指摘をいただいておりますワーキングの後既にメール等で皆様にご連絡させていただきましたが手前ども省内の関係部署を通じまして規格作成団体に対しまして追加で正誤表を出していただきたいと要望を出したところでございますお手元に配付しましたように本年 7 月 1 日付をもちまして正誤表を出していただいているところでございますなおこの1 枚紙につきましては申しわけございませんけれども会議後回収ということにさせていただきたいと思っておりますのでご了解くださいますようお願いいたしますでは配付資料の確認でございます座席表に続きまして議事次第そして資料 1といたしましてワーキンググループの委員名簿資料 2といたしまして今回お諮りする技術基準の解釈の改正についてということでA4 3 枚紙さらに資料 3といたしまして整合規格の一覧表解釈通達 ( 別表第十二 ) ということで全体図をお示ししておりますさらに資料 4といたしまして A4 横のものでございますけれども技術基準省令との整合性の確認チェックリスト最後に資料 5といたしまして A4 横の色つきのものでございますが 2 枚紙のもの接地極付きプラグコンセントの普及について以上 5 点ばかりお手元にお配りしておりますが過不足等ございませんでしょうかないようですのでありがとうございます 1. 整合規格案の確認についてありがとうございましたそれでは議事に入りたいと思います前回 5 月に行いました第 2 回ワーキングでは JIS9 規格についてご確認いただきました原案どおり 7 月 30 日付けで改正を行い予定どおり 10 月 1 日から適用されております - 2 -

3 本日は電気用品調査委員会から別表第十二への採用提案がございましたヒューズ関係の JIS を中心に 5 規格の JIS について技術基準省令に適合しているかの確認を行いたいと思います事務局より説明をお願いいたします今回 JIS5 規格につきまして整合規格としてご確認いただきたいと考えておりますまずお手元の資料 2をご覧ください 2. 改正の内容ですけれども (2) 改正する規格の数 5 規格ということで採用済みの JISにつきまして IECの改定に伴いまして新しいJISが発行されておりますそれに置きかえるものとして4 規格あと従来 JISとしては翻訳されていなかったのですけれども未採用のIECに整合したJISが制定されましたのでそれを新たに追加採用するものが1 規格以上合計 5 規格でございます資料を1 枚めくっていただきまして資料 2 別添 1 これは今回ご審議いただく規格の一覧でございますまずヒューズ関係 1 番ミニチュアヒューズ第 1 部ミニチュアヒューズに関する用語及びミニチュアヒューズリンクに対する通則ということでヒューズ関係の通則でございますここでヒューズリンクという用語がわかりにくいと思いますのでフリップを用意しましたご覧くださいヒューズというと入れ替えをするこっちの部分のことをよく想像するのですけれども IECの規格の中ではヒューズホルダと一般的に我々が呼んでいるヒューズを合わせたものをヒューズと呼んでおりまして今回審議する規格は普通我々がいっているところのヒューズ規格の中ではヒューズリンクと呼ぶものにつきましての規格をIEC 規格に追加するということでございます 1 番目が通則の規格でございます 2 番目 JIS C これはミニチュアヒューズリンクの第 2 部管形ヒューズリンクを追加するものでございます 3 番目が照明器具ということで管形冷陰極放電ランプのJISでございます冷陰極放電ランプというとイメージがつかみにくいかと思いますけれども従来ノートパソコンの液晶表示のバックライトによく使われていたものでございまして蛍光灯とよく似た原理で電子を飛ばして電子によって水銀を光らせるという原理でございます蛍光灯と違うのは蛍光灯の場合は電極を熱することによって電子を飛ばすものでございますけれども今回対象となる冷陰極放電ランプはそういった熱によらずに電子を飛ばすという原理で動作するものでございます 4 番目といたしましてヒューズなのですけれども温度ヒューズ火災防止の観点から - 3 -

4 一定の温度に上がった場合にヒューズが飛んで必要以上の電流が流れないようにするものが温度ヒューズでございましてこの規格が改正されましたので追加するということでございます最後 5 番目といたしましては差し込みランプソケットでございます普通ランプといいますとねじ込み式のランプが多いのですけれどもランプの器具にぽっちが2つ出ていまして押し込んで回すことによって固定できる一般家庭には余り使われていないと思うのですけれども器具などに結構対応されているものでございましてこのランプソケットについての規格をIECの改正に伴って追加するというものでございます以上でございますただいまの説明につきまして何かご意見などございますでしょうかよろしいでしょうかそれでは技術基準との整合確認書の審議に入ります資料 2の別添 1に沿って上から順番に1 規格ずつ事務局から論点説明質疑応答という進め方でお願いしますまず JIS C について説明をお願いいたしますお手元の資料 4でございます最初の1ページ目 JIS C ただいま説明しましたヒューズリンクの通則という規格でございます整合規格への採用に当たりましては技術基準省令への適合状況を一個一個確認するということが原則でございますけれども違う資料をみている方が資料 4 のほうです済みません資料 2 と資料 4 をあわせてご覧ください技術基準省令性能規定化のため改正しました技術基準が20 条ばかりございますけれどもこれへの適合状況を一個一個確認していくものでございますただ本ワーキングにおきましては時間の制約がございますのでお手元のチェックシートに示した中で非該当とさせていただいたものにつきまして説明を加えさせていただきたいと思います A4 横長の資料 4を1 枚めくっていただきますと 3ページ目でございます感電に対する保護ということで第 7 条第 1 項と第 2 項でございます通常の使用状況におきまして電気用品につきましては感電のおそれがないように対策を講じるものということが要求事項でございますヒューズリンクでございますけれども通常の使用状態におきましては使用者が完成品に組み込まれたヒューズリンクに直接触れることは想定されておりませんのでこの第 7 条第 1 項と第 2 項につきましては非該当と判断させていただきました - 4 -

5 続きまして 1 枚めくっていただきまして4ページ目でございます第 10 条火傷の防止電気用品は通常の使用状態におきまして人体に危害を及ぼすおそれがある温度とならないこと等を求めておりますこれにつきましてもヒューズリンクは部品でございますしたがいまして通常の使用状態におきましては部品の中に格納された状況で使用されるものでございますので通常の使用状態におきましてはヒューズリンクが直接使用者に触れることはあり得ないと想定されますのでこの第 10 条につきましても非該当と判断させていただきました続きまして 5ページ目でございます第 13 条電気用品から発せられる電磁波による危害の防止でございます一般的にヒューズ自体から電磁波が発生することはまずないと思われるところでございましてさらに通常当然のことながらヒューズから電磁波によって人体に悪影響を及ぼす可能性はないと思われることからこの項につきましても非該当と判断させていただいております続きまして第 14 条無監視状態におきましても人体に危害等を及ぼさないことという要求事項でございますこれにつきましては電気製品全体として無監視状態で運転する場合に何らかの対策を打てという要求事項でございますのでそもそもヒューズリンクが組み込まれた完成品によって担保されると解釈されるものでございますので第 14 条につきましても非該当と判断させていただいております続きまして第 15 条から 1 枚めくっていただきまして6ページ目の第 15 条第 3 項までこれらにつきましては予期せぬ不意なスタートによって人体に危害を及ぼすことのないことという要求事項でございますヒューズそのものにはそういったモーションを起こす可能性はございませんのでこれら3 項目につきましては非該当と判断させていただいております続きまして 6ページ目の第 16 条でございます保護協調でございまして電気用品は当該電気用品を接続する系統等の組み合わせによって全体を配慮して異常な電流を起こさないようにするという要求事項でございますこれもそもそもヒューズはパーツでございましてこの要求事項に関しましては当該部品を組み込んだ製品において配慮されるべき項目と判断されますのでこの項目につきましても非該当と判断させていただいております続きまして第 17 条第 18 条 EMC 関係でございますこれらにつきましては単独で危険な誤動作がないことや電波雑音が発生しないということからするとヒューズの本質から非該当と判断させていただいております - 5 -

6 次の7ページでございますけれども第 19 条を飛ばしまして第 20 条長期使用製品につきまして電安法においては一定の表示を求めることを要求している事項でございますヒューズはこれらの対象品となっておりませんのでこれらにつきましても非該当と判断させていただきました簡単でございますが以上でございますありがとうございましたただいまの事務局からの説明及び JIS C の技術基準との整合確認書についてご意見などございますでしょうか特にございませんかそれでは次に JIS C について同じく事務局より説明をお願いいたしますでは資料 4 の 9 ページ目からがミニチュアヒューズリンク第 2 部でございますそもそもJISのもとになっておりますIECの規格体系におきまして通則が設定された場合におきましては個別規格はその通則をほぼ引用する形となっておりまして体系規格番号のつくりなど先ほど審議いただきました通則とほぼ同じ仕組みになっておりまして要求事項についても同じつくりになっておりますので全て同じでございます簡単に順番をいいますと先ほどの説明の中で基本的に部品であるので要求事項については本体側で要求することが原則になっておりまして 11ページ目第 7 条感電保護に関しましては部品でございますので使用者が触れることは想定されていないことから非該当続きまして12ページ目火傷の防止でございますけれどもこれも同じくヒューズは製品に組み込まれておりまして通常の使用状態におきましては使用者が触れることは想定していないので非該当次に13ページ目電磁波の件ですけれどもヒューズは一般的に電磁波を出すようなものはございませんので非該当続きまして14ページ目でございますが第 14 条から第 16 条にかけましてこれも完成品により担保されるあるいはヒューズ自体でモーションはないことからこれらにつきましても非該当続きまして15ページ第 17 条第 18 条 EMC 関係でございますけれども一般に危険な雑音を発しないことまたその電波雑音によって危険な誤動作が起こり得ないと考えられることから非該当とさせていただいております最後に第 20 条でございますけれどもこれも長期使用製品の該当製品ではございません - 6 -

7 ので非該当とさせていただいております極めて簡単でございますが以上でございますありがとうございましたただいまご説明いただきましたけれども整合確認書についてご意見ございますでしょうかよろしいでしょうかそれでは次に行きたいと思います次は JIS C について事務局より説明をお願いいたします続きまして資料 4 の 19 ページ目からでございますずっとめくっていただきまして 29ページでございます第 15 条電気用品は不意な始動によって人体に危害を及ぼさないことということでございますけれども物がランプでございましてランプ自体が動作を起こすということは失礼しました第 12 条がございました 28ページをご覧ください第 12 条第 13 条関係でございますまず第 12 条化学的危険源による危害または損傷の防止ということでございますこの項目につきましては前回のワーキングで通則を諮らせていただきました際に照明器具であっても例えば水銀とかそういった有害な重金属が含まれる場合があるのではないかというご指摘をいただいた項目でございますけれども従来電安法のたてつけといたしましては環境経由で影響を及ぼすものについては対象としていなかったことから勘案しまして前回のワーキングで照明器具関係の通則を諮らせていただいた際には照明器具に関してそういったものは非該当とご判断いただいた項目でございます同様に今回通則を受けた個別規格でございますのでこの項目につきましても非該当と判断させていただいております続きまして第 13 条でございます人体に危害を及ぼすおそれのある電磁波が外部に発生しないように措置されているものとするという項目でございます照明器具は一般的に人体に危害を及ぼすようなおそれのある電磁波が外部に発生しないと考えられるためこの項目につきましては非該当と判断させていただいております続きまして 29ページでございます照明器具自体が動作を起こすようなものでございませんので第 15 条で求められております3 項不意な動作の開始または停止によって人体に危害を及ぼさないという要求事項に関しましては照明器具は非該当と判断させていただいております続きまして 31ページでございます雑音の強さ電気用品は通常の使用状態におきまして放送受信及び電気通信の機能に障害を及ぼす雑音を発生するおそれがないものとするということでございますが電安法におきましては他の規格によって一括して規制をかけ - 7 -

8 ているということでございますので個別規格につきましては非該当と扱わせていただいております最後第 20 条でございますけれども長期使用対象の製品ではございませんので非該当と判断させていただきました以上でございますありがとうございますただいまの事務局からの説明及びJIS C の技術基準との整合確認書についてご意見ございますでしょうかはいどうぞ高橋委員整合確認の件ではございませんが 20 ページをお開きください項ですこれ用語が接地ではなくて地絡ではないかと思うのですけれどもどうですか高橋委員高橋委員 20ページの14.7.3のところですねはい接地漏えい保護と書いてあるのが接地ではなくて地絡ですかあるいは偶発的な接地がというのは偶発的な地絡のことではないかと思うのですけれども確認していただければと思います規格上は接地漏えい保護となっております高橋委員高橋委員そうですか JIS ではなっていますね高圧回路に偶発的な接地がという意味合いがよくわからないのですけれどもあとは IEC 用語で earthing という言葉接地のことなのですけれども地絡でも earthing と使う場合もありますのでその辺の翻訳の仕方が違うのかもしれませんいずれにしても確認していただきたいと思いますありがとうございます原案作成者側に確認をとらせていただきましてご指摘のように用語の翻訳が少し間違っていた可能性がございますので後ほどまたご報告させていただきます藤原委員今おっしゃったとおりなので参考でコメントよろしいですか我々の世界でもearthing groundingというのが混同して使われておりましてこの辺をはっきりしようということで来年通信学会のほうですけれども earthingのシンポジウムを企画しておりますそれから偶発的な接地というのもまさに地絡に相当する言葉かなと今思ったのです意味合い的には偶発的な接地の術語かなとちょっと正確な定義はわかりませんけれども - 8 -

9 どうも電力系の方と通信系の方は同じ現象であったとしても言葉が違うのでなかなかコミュニケーションができないという問題があります三浦委員藤原委員それについて不都合があるのですかそれは IEC でも同じだと思いますけれども専門家によって術語が違うものですから同じ現象をいっているのに術語が違うのです違った現象のように理解されてしまうなかなか相互理解ができないこれは非常に大きな問題なので用語の使い方定義というのをきちっとしないといけないかなと思っております高橋委員その件では米語と英語でまた違いますよね ( 笑声 ) やはり偶発的な接地というと高橋先生がいわれたように地絡という感じがしますよねではこれは後でありがとうございます確認させていただきますそのほかいかがでしょうかよろしいですかそれでは次に JIS C 6691 について事務局よりお願いいたします続きまして JIS C 6691 またヒューズに戻ります温度ヒューズでございます規格における規定省令の適合状況は先ほどご審議いただきました2 規格とほぼ同じなのでございますけれども 1 点だけほかの2 規格とは違うところがございましてそれを先にご紹介させていただきます資料 4の40ページでございます火傷の防止これはほかのヒューズ規格ですと非該当とさせていただいておりましたがそもそも温度ヒューズが作動するためにはヒューズが溶けまして電気を通さなくするという仕組みのものでございますヒューズが飛んだときに溶けたヒューズが外に飛び出して影響を起こさないような防護枠を用いなければならないということが附属書のガイドラインではございますけれどもそのような要求事案がございますそのためこの点につきましては他の2 規格と違って該当と扱わせていただいております 35ページに戻りましてまた順番を追ってご紹介させていただきます 38ページ第 7 条第 1 項でございます感電に対する保護でございます通常使用状態におきましては使用者が触れることなく完成品に組み込まれるものでございますので非該当というように第 7 条の第 1 項第 2 項は扱わせていただいております続きまして 40ページでございます第 10 条は今ほど紹介しましたが第 11 条第 1 項でございます機械的危険源による危害の防止でございますけれどもこの規格でカバーされる温度ヒューズは交換を意図したものでないために接触の危険性はないことから非該当と - 9 -

10 判断させていただいております続きまして 41ページでございます第 13 条電気用品から発せられる電磁波による危害の防止でございます一般的にヒューズというものは電磁波を出すものではございませんので電磁波による危険はなしと判断させていただきまして非該当として扱っております続きまして第 14 条でございます使用方法を考慮した安全設計でございますこれは製品側で担保されるべきものでございますので第 14 条につきましても非該当と判断させていただいております続きまして 42ページでございます第 15 条第 1 項から第 3 項まで電気用品が不意な始動モーションを起こすことによってあるいは止まることによって人体に危害を及ぼすことのないことという要求事項でございますけれどもヒューズ自体にはそういったモーションを起こす可能性はございませんので非該当と扱わせていただいております続きまして同じページの第 16 条でございます保護協調でございます保護協調というのは製品の一部分に異常があっても全体として安全性を担保するという要求事項でございますヒューズ自体は部品でございますのでこれも非該当と判断させていただいております続きまして 43ページでございます第 17 条と第 18 条電磁波関係でございます第 17 条では電気用品は電磁的妨害によりまして安全機能に障害が生じることを防止する構造であるということを要求してございますけれどもヒューズ自体電磁波によって誤動作するものではございませんので非該当と判断させていただいております第 18 条使用状態におきまして通信関係に障害を及ぼすような雑音を発することがないということを要求してございますけれどもヒューズ自体雑音を発生するものではございませんので非該当と扱わせていただいております最後第 20 条でございますこれも長期使用製品安全表示制度の対象品目ではございませんので非該当と扱わせていただいております以上でございます熊田委員ありがとうございましたたまたま誤字が目に入ったのですけれども 39 ページの第 8 条 10.5 耐トラッキング性の 3 行目その絶遠材料はの遠の漢字が間違っていますそうですね失礼しましたほかにいかがでしょうかよろしいでしょうかないようですので先

11 に進みたいと思いますそれでは最後ですけれども JIS C 8122 について説明をお願いいたします続きまして資料 4 の 47 ページからでございます順番にみていきますと 51ページ第 12 条でございます化学的危険源による危害の防止条項でございますソケットというのは先ほどの照明器具と同様に一般的には化学物質が流出したりして危害を及ぼすような物質は使われていないと考えられますのでこの項につきましても非該当と扱わせていただいております続きまして同じページの第 13 条でございます電気用品から発せられる電磁波による人体への影響でございますこれもソケット自体電磁波が発生するものとは考えられませんので非該当と扱わせていただいております 1 枚めくっていただきまして52ページ第 15 条第 1 項から第 3 項でございますこれも先ほどと同様にソケット自体が動きをもつものではございませんので非該当と扱わせていただいております続きまして 53ページの第 17 条でございます電磁的妨害に対する耐性でございますソケット自体構造的に電磁波によって妨害を受ける要素をもっているものではございませんのでこの項目につきましても非該当と扱わせていただいております続きまして 1 枚めくっていただきまして54ページ第 18 条雑音の強さでございます同様にソケット自体電磁波を発生する構造ではございませんので非該当と扱わせていただいております最後に 54ページの第 20 条でございますこれも同様に長期使用製品安全表示制度の対象製品ではございませんので非該当と扱わせていただいております簡単ですが以上でございますありがとうございましたただいまのご説明につきましてご意見ございますでしょうか JIS C 8122ですよろしいでしょうかそれでは今回提出のありました整合規格案につきましては技術基準省令に適合しており整合規格として妥当と判断できますただ先ほどご指摘がございました20ページの接地か地絡かという翻訳について後で確認いただくということを保留にしておいてそのほかは技術基準省令の解釈通達に追加することとしたいと思いますよろしいでしょうか ( 異議なしの声あり)

12 それでは次の議題に進みたいと思います事務局から説明をお願いいたします 2. 接地極付きプラグコンセントの普及について続きまして資料 5 でございますちょっと時間が経って申しわけなかったのですけれども第 1 回ワーキングにおきまして高橋委員よりご指摘をいただいておりました接地極付きのプラグコンセントの普及についてどのように考えるか国として方針はあるのかという宿題をいただいておりますこれにつきましてとるべき道はないのかいろいろ調べさせていただいた報告でございますまず資料 5の1 枚目をご覧ください欧米あるいは最近では韓国台湾などでも接地極を備えましたいわゆる3Pのプラグが普及しているのが現状でございます接地極のついていないプラグを使っているのはほぼ日本だけのような状況でございまして対外的な通商問題等の観点からあるいは海外で使っている機器をすぐに日本で使えないという問題もございますので何とか3Pプラグを使った機器を普及できないのかというご下問でございます日本では一部の機器については3Pプラグがついているものも販売されているところでございますけれども多くの場合はアースが必要な場合であっても 1ページ目の右側に示した写真のような接地線つきの2Pプラグのものがやっと普及しているのが現状でございます諸外国をみますと真ん中の写真に示しますようにイギリスでは比較的ごついタイプのプラグが普及しておりまして電極とアース3Pのものが使われておりますドイツ等の大陸側のヨーロッパでは多くは丸いプラグになっておりましてピン自体は2Pなのですけれどもわきのほうに金属がございましてこれによってアースをとっているというものが多く普及しているのが現状でございます日本の場合ヨーロッパと違いまして電圧が低い100ボルトでございますので感電による事故の可能性が低いということもございまして今のところ我が国では接地極を備えた 3Pプラグがなかなか普及していないのが現状でございます国際規格 IECにおきましては機器の接地対策について分類しておりまして 1 枚めくっていただきまして 2ページ目にIECにおける機器の感電保護クラスと附属プラグの形状ということで日配工様が以前つくられた資料を流用させていただいておりますけれどもそこに示しますように基本的にIECにおける感電保護クラスはクラス0 クラスⅠ そしてクラスⅡの3つでございますクラス0とクラスⅠの間にクラス0Ⅰというのがござい

13 ましてこれは日本におきましてIEC 規格を採用しJISにする場合デビエーションといたしましてクラス0Ⅰをつけているものでございます多くの機器の場合 IECですとクラスⅠ 2 極で接地極付きの3Pプラグを使うものが多うございますが日本の場合は諸事情によりクラス0Ⅰということで 2Pプラグに接地線をつけたものが多く普及しているのが現状でございます続きまして資料 3ページ目をご覧くださいいろいろ検討したのでございますが仮に機械の電気機器のほうで3Pプラグを義務づける場合でございます新築の場合ですと最近新しくできている建物は3Pに対応するコンセントを備えたものが結構多うございますけれども築何十年という住宅が多いのが現状でございまして住宅のコンセントの多くが2 Pでございますために機器側で3Pプラグを義務づけるとした場合 3Pと2Pを変換するタップの使用が前提となりますそうした場合日本特有の現象でございますけれどもトラッキング事故というのが発生しておりましてトラッキング事故の確率が単純計算で2 倍になるという機器側だけで3 Pプラグコンセントのシステムを導入するのはなかなか難しいのではないかと考えられるところでございますまたたとえ変換タップを使ったとしてもそもそも接地端子がないような場合ですと接地することが不可能でございまして余り意味がないのではないかと考えられるところでございますしたがいましてやるとするならば設備側で3Pのコンセントを何とか義務づけてもらえないものだろうかと考えられるところでございます現状義務づけるといたしますと電気事業法で設備基準というものがございましてこちらのほうでアースを義務づけすることが可能性として考えられるところでございますそれを踏まえました内線規程というものが各電力会社さんで制定されておりましてこれは民間の自主基準という位置づけでございますけれども民間におけます住宅設備の多くは内線規程に従って設備をいただいているところでございますこちらのほうで全てコンセントを義務づけるような形にならないかと考えられるところではございます現状の内線規程におきましては電気洗濯機電気冷蔵庫など9 品目に使われるコンセントにつきましては接地極付きのコンセントであることが求められておりますさらに湿気の多いところ台所洗面所などに設置するコンセントにつきましては接地極付きのコンセントであることを勧告という形で規定されておりますさらに残りのその他の住宅に使われるコンセントについては接地極付きのものであることを推奨という形になっており

14 ますしたがいまして何とか内線規程のほうで最低限でも全て勧告という形にできるのではないかと考えるところでございますけれども設備側の条件の2つ目のポツに書いてございますが日本では既築住宅の数が5,000 万戸あるといわれておりますさらに毎年約 100 万戸の住宅がつくられているといわれておりまして単純計算しますと置きかわるのに50 年かかるのではないかということになりますさらに現実問題住宅側のアースを完全に普及するということを考えましたときに設備基準のほうでは最低限アースの基準 D 種というのがございまして 100オームを求められることになります現実にアース100オームのものをつくろうとすると建つ家の地盤によって伝導率が変わってくるわけでございまして場合によっては土壌改良までやらないと義務づけられているアースができないということになりましてそこまで一遍に法律等で義務づけるのはなかなか難しいのではないかと思われるところでございますしたがいましてご指摘のありました方針を示すことはできないかという点でございますが方針を示すだけなら示すことはできるのでしょうけれどもいざ実施しようとするとなると 3Pプラグのコンセントシステムを普及させることについて方針を示すのはなかなか難しいのが現状ではないかと考えるところでございます拙い説明でございますけれども以上でございますありがとうございました今詳しく説明していただきましたけれども御質問ございますかどうぞ梶屋委員私はこのペーパーをみてちょっとびっくりしたのですけれどもご承知のようにIECの安全規格ではクラスⅠ もしくはクラスⅡ 構造をもつべしということになっております日本の配電事情というのは他国に例をみないシステムなので国際的には非常にわかりにくいのですけれどもいわゆるIECの安全思想というのは二重のプロテクションメジャーをもたなければならないということが原則であり 2ページ目の表に書いておりますのはいわゆる基礎絶縁というのが一段目になるわけです二重の保護レベルということはつまり二段目の保護をもう一段で絶縁するもしくは信頼ある接地手段をもつかという二段目のプロテクションメジャーになるのですだから必ずしも3Pプラグを普及させる必要は全然感じないのです逆にこれもIECの安全基準の明確なポリシーなのですけれどもクラスⅡの機器に3 Pプラグをつけるということは違反になってしまうのですだから単純に3Pプラグにす

15 るつまり二重絶縁機器に3Pプラグをつけるということは国際的にはあり得ないことなのですだから私はこのペーパーをみてどうなのかなと思いましたもう一点申し上げたいのは国際的にみますと国によっては接地事情が悪い例えば私がよく知っているデンマークなどは国全体が岩盤でできているのですだから接地の信頼性が非常に乏しいのですそのために接地するのであればとにかく必ず接地導線を地中に埋め込まなければいけないそうでなければ二重絶縁でなければならないということになっているわけですこれはデンマークのいわゆる重電規則ヘビーカレントレギュレーションというのがありまして私などはメーカーでやっていたときに最初は理解できなかったのですけれども接地の信頼性というのは特に北欧の国などは岩盤地域で単に地面に電流を流して電気を逃がせばいいという単純な発想はできないのですそういう国もある例えばオーストラリアあたりでもそうなのですけれども接地電流に直流成分が入ってしまうとアースの信頼性が落ちるというのでそういうところも二重絶縁にしなさいということになっているわけなのですだから単純に3Pプラグに普及という表現に非常に抵抗を感じたのです私からのコメントです高橋委員ほかにございますか高橋委員いかがですかいやありがとうございました梶屋委員どうもありがとうございましたほかに何かございますでしょうかよろしいですか一応本日予定の議題は以上でありますけれども事務局から何かありましたら次回のワーキングについてでございますけれども来年 4 月ごろに開催したいと考えております今回は5 規格で済みましたけれども次回は年度の切りかわりで二十何規格ございますが一度に審議するのはちょっと大変でございますので分割させていただきたいと考えております日程の詳細につきましては後日調整させていただきますのでまたよろしくお願いしたいと思います以上でございます本日は予定よりも 1 時間ばかり早く終わりましたけれどもありがとうございます初めに事務局からありました会議後回収のものは机の上に置いていっていただきたいと思

16 いますよろしくお願いしますそれでは第 3 回電気用品整合規格検討ワーキンググループを終了いたしますどうもありがとうございました了問い合わせ先経済産業省商務流通保安グループ製品安全課電話 : FAX:

( 別紙 ) 電気用品の技術上の基準を定める省令の解釈についての一部改正新旧対照表電気用品の技術上の基準を定める省令の解釈について ( 商局第 3 号 ) 別表第十二関係 ( 傍線部分は改正部分 ) 改正案現行別表第十二国際規格等に準拠した基準 1( 略 ) 2 基準中で本

( 別紙 ) 電気用品の技術上の基準を定める省令の解釈についての一部改正新旧対照表電気用品の技術上の基準を定める省令の解釈について (20130605 商局第 3 号 ) 別表第十二関係 ( 傍線部分は改正部分 ) 改正案現行別表第十二国際規格等に準拠した基準 1( 略 ) 2 基準中で本文の別紙が国際規格を引用する場合又は本文の日本工別表第十二国際規格等に準拠した基準 1( 略 ) 2