5 議事録 (1) 申請内容の説明ア水稲うるちもみ及び玄米 姫ごのみ の新規設定について ( 申請書等に基づき 及び酒見 ( 俊 ) が説明 ) イ水稲うるちもみ及び玄米 ちくし90 号 の新規設定について ( 申請書等に基づき 舛添及び大津が説明 ) ウ普通大粒大麦 はるか二条 の新規設定について

Transcription

1 国内産農産物銘柄設定等意見聴取会 ( 福岡県 ) 議事録 九州農政局生産部生産振興課 1 日時平成 26 年 12 月 2 日 13 時 30 分 2 場所九州農政局福岡地域センター 3 出席者 公益財団法人福岡県農業振興推進機構 担い手課課長 大塚忠彦 ( 以下 大塚 ) 福岡県農林業総合試験場 水稲育種チーム長 山口修 ( 以下 山口 ) 福岡県経営技術支援課 田中浩平 ( 以下 田中 ) 福岡県米麦品質改善協会 事務局長 福本雄司 ( 以下 福本 ) 福岡県農産物検査協議会 楢﨑大作 全国農業協同組合連合会営農部営農企画課 課長 兼 福岡県 JA 農産物検査協議会 事務局長 西原征雄 ( 以下 西原 ) 株式会社酒見糧穀 代表取締役 酒見光一 ( 以下 ) 九州穀物検査協会株式会社 検査員 酒見俊二朗 ( 以下 酒見 ( 俊 ) ) 福岡県農林水産部水田農業振興課 主任主事 舛添由紀子 ( 以下 舛添 ) 一般財団法人日本穀物検定協会九州支部 検査課長 小山田寛司 一般財団法人日本穀物検定協会九州支部 福岡事務所長 大津敏雄 ( 以下 大津 ) 九州農政局福岡地域センター 総括管理官 長谷匡毅 九州農政局福岡地域センター 主任農政業務管理官 池尻良市 ( 以下 池尻 ) 九州農政局北九州地域センター 農政業務管理官 杉田一平 九州農政局生産部生産振興課 検査技術指導官 木許英治 ( 以下 木許 ) 九州農政局生産部生産振興課 農政業務管理官 中村勇二 ( 以下 中村 ) 4 議事福岡県における平成 26 年度国内産農産物の銘柄設定等の申請についてア水稲うるちもみ及び玄米 姫ごのみ の新規設定について ( 申請者 : 株式会社酒見糧穀 登録検査機関 : 九州穀物検査協会株式会社 ) イ水稲うるちもみ及び玄米 ちくし90 号 の新規設定について ( 申請者 : 福岡県 登録検査機関 : 一般財団法人日本穀物検定協会九州支部 ) ウ普通大粒大麦 はるか二条 の新規設定について ( 申請者 : 福岡県 登録検査機関 : 一般財団法人日本穀物検定協会九州支部 ) エ水稲うるちもみ及び玄米 ニシホマレ ひとめぼれ の銘柄の廃止について ( 申請者 : 九州農政局長 ) - 1 -

2 5 議事録 (1) 申請内容の説明ア水稲うるちもみ及び玄米 姫ごのみ の新規設定について ( 申請書等に基づき 及び酒見 ( 俊 ) が説明 ) イ水稲うるちもみ及び玄米 ちくし90 号 の新規設定について ( 申請書等に基づき 舛添及び大津が説明 ) ウ普通大粒大麦 はるか二条 の新規設定について ( 申請書等に基づき 舛添及び大津が説明 ) エ水稲うるちもみ及び玄米 ニシホマレ ひとめぼれ の銘柄の廃止について ( 申請書等に基づき 中村が説明 ) (2) 銘柄鑑定試料の確認 (3) 申請内容等に対する意見聴取 木許それでは時間になりましたし 皆様方お揃いのようなので 再開させていただきます 申請内容について ご説明いただいたところですが 説明に補足して申請者以外の所で別建てで説明等がありましたらと思いますが 何かないでしょうか なければ 申請内容等について 一つ一つ順をおってお聞きしたいと思います まずは 水稲うるちもみ及び玄米の 姫ごのみ の銘柄設定について 質問をお受けします 事前に 資料 3 にありますように意見書が提出されています 福岡県農業振興推進機構様から意見書が提出されていますので それを含めて意見を出していただければ思います その中で 近畿 中国地方の平野部に向く 中生晩の低アミロースの新品種で開発されているが 福岡でも適作になるのでしょうか 試験等は実施されていますか との質問をされていますが 何か補足して質問がありますか 大塚近畿地方で流通していることは聞いていますが 福岡県で作付した場合 適地適作なのかどうかということで 申請書を見る限りの範囲で ヒノヒカリ より多収だと書いてあるが 具体的なデータで福岡では 24 年産から作られているが 比較して収量性はどうだったのか 検査等級も比較してどうだったのかを知りたいと思ったところです また 銘柄設定にあたって 26 年産は 23 ha となっているが 将来的にどのくらいまでの面積を考えられているのかお聞きしたいと思います 福岡県で栽培が可能か うまくいくかとのことでしたが 今年で実際は 5 年目になります データは 24 年産からですが 実際は 4 年前から栽培しており 主に 小郡市 - 2 -

3 大刀洗町を中心に 福岡県の認証農産物の方にも申請させてもらっているが 姫ごのみ研究会を 2 年前に立ち上げ 10 人の生産者グループで試験的に栽培させてもらっています 私が掴んでいるところでは ヒノヒカリ より半俵から 1 俵多いという実績報告をもらっています ただ 銘柄認定ができていないということから 私どもの受け入れ 販売ができていないというところだが 米の特性を見るということで 試験的に作ってもらっているところです この先 研究会の中で必ず作付を増やしていく計画であるが 銘柄認定いただくことが 販売を考えたうえでは必要となります 等級検査についての詳細については 検査機関から報告いたします 酒見 ( 俊 ) 姫ごのみ については 毎年 生産者から提供いただき 確認しています ヒノヒカリ に白濁が多かった年を含めて 特に品質が悪かったという年はありませんでした 収量に関しても ヒノヒカリ と同等又はそれ以上の収量があったと生産者から報告を受けています あと 病気にも強いということから 生産現場から非常に作り易いとの話を聞いています 木許ありがとうございます 推進機構様よろしいでしょうか 大塚はい 今の答えで十分理解したところです ちなみに 需要と供給のバランスがあって面積を拡大されるということなので 当然 銘柄に設定された後は拡大に努められると思うが 家庭用向けの米の販売をされるのか 業務用向けに販売されるかをお聞きします 日本全国で 姫 という言葉 例えば つや姫 を含めて 姫 という名が付いた銘柄が増えてきています その流れをもちまして 姫ごのみ という銘柄で 量販店を含めて ネット販売を行っていきたい そして食味も良いということで それ以上の価値で売れると思いますので 拡大していくためには 市場に深く浸透させるためにも 量販店を含めて家庭用 一般の消費者の方々にも多く販売していきたいと考えています ただ 低アミロース米なので 夏場の食味低下の時期でも それ以上の利用価値があるのではないかと考えますし それは外食産業でも利用されるのではないかと思われ 一回食べていただければ 多くの方々に理解いただき さらに 作り易いという面もあるので 販売の工夫等によっては 拡販できるのではないかと思っています 木許それでは 他に何か質問がありましたらお願いします - 3 -

4 なければ 重複する部分もあるかと思いますが 現物の品質の確認は検査機関で受けておられるとのことですが 流通形態はネット販売が主ですか ネット販売でも 結局 表示が 複数原料米国内産 100 % という表示に当然なりますので 量販店も含めてネット販売でも 食べればおいしいと思って販売したのですが いかんせん そこに壁があり そこから先は 10 数トン受け入れているが 最初は複数原料で売ったので 外食 業務用で販売したという経緯が ここ 3 年間あります 26 年産もありますが 来年産からの話になりますので 今年も同じ販売形態になります 木許 26 年産で 12 トンの検査を予定されているが 今年の検査は終わったのですか まだです 木許今まで 現物を見た限りでは 米の品質は良かったということですが 今年についても それ相応の品質が予想されますが 今回 ヒノヒカリ との比較ですが 同じ低アミロース米である ミルキークイーン との比較はどうなんでしょうか ミルキークイーン も以前取り扱っており 一時期 生産者も多かったが 米自体が真っ白になることもあり 味は良いが消費者から敬遠されることがあった 生産者と色々と相談した中で 姫ごのみ という品種が見つかり ミルキークイーン より白濁が少なく 袋に入れても消費者の印象はそれほど悪くなかったので 進めたところです 木許銘柄になれば 作付拡大を図っていくということですね そうです 木許その他 質問等はないでしょうか なければ 進めます この 姫ごのみ について 各関係機関の方々の意見をお聞きしたいのですが 特段 反対意見等ありますか ( 一同 異議なし ) - 4 -

5 それでは 反対意見はなかったということで整理していきたいと思います 姫ごのみ については これで締めさせていただきます 続きまして 水稲うるちもみ及び玄米の ちくし 90 号 の銘柄設定について 質問をお受けします これについても 意見書は提出されていますが 設定について 特に異議なしという意見が複数でていますが これも含めてご質問はないでしょうか なければ 私どもの方から質問させていただきます 種苗法の登録前 来年 6 月までに品種登録出願予定とのことなので 知的財産の確保がうまくいかないのではないかと思われるのですが 具体的には 他県に種子を持って行かれるようなことはないか心配だが そのための対応策は何か講じられていますか 山口種苗法にかかる申請が来年 6 月までに行う予定というところで 次年産の一般作付等にかかる種子を配布予定していますが 種苗法の登録にあたっては 一年前までの配布分について 例えば 種子の増殖とか品種の市場の評価とかを把握するうえで 一年前の種苗の流布については認められているので 今回 6 月の申請であっても 1 年前までの要件に合致しているので 種苗法に対する件については問題ないと考えています 木許あと 夢つくし みたいなこともあるし 圃場で試験的に作った品種が 生産者から他県の生産者に流れ 同じ品種が作付されるといった横流れすることも心配されますが 山口その点については 県の育成品種なので その他の 夢つくし 元気つくし 同様に 県の育成品種は他県での栽培がないように指導を行っていますし 種子協会との契約を結んでいるので 他の品種と同様 問題ないと考えています 木許わかりました 続きまして 27 年産以降の作付見込はどうですか 舛添 27 年産につきましては 産地を限定して 5~10 ha 28 年産については 産地を拡大しまして 300 ~ 500ha 29 年産は 1,000ha を見込んでいます 木許主として ヒノヒカリ の代替えと考えてよいのですか ヒノヒカリ が減るだけで 他の品種の部分には踏み込んでいかないと考えてよいですか 舛添 - 5 -

6 はい 木許販売面の意見も聞きたかったのですが 本日 実需の方は出席されていないのですが 銘柄になっていけば 販売の面でも推進しやすいということですか 山口そうですね 協議しながら 進めていくということです 木許わかりました あと 検査時の銘柄判定について 穀物検定協会さんが説明されたところですが 問題はないですね 過去に何年か作付があったが 平均して今回のサンプルのような品種特性でよろしいですか 山口そうですね 10 月に申請した時には まだ当年産のサンプルがなくて 昨年産のデータだったのですが 当年産もこのデータと同様に ヒノヒカリ よりも千粒重が重く 粒張りが大きい 過去のデータと同様の傾向になっています 木許 ヒノヒカリ と比較したところですが 他の品種と見比べたことはありますか 大津ないです 木許福岡県においては うるちで 15 品種が産地品種銘柄になっています その中で 7 品種が必須銘柄で 福岡県の検査員の皆さんは 7 品種は見分ける技術が必要となっています 残りの 8 品種については 選択銘柄ですから 選択した部分だけ覚えればいいということになるが 銘柄が増える毎に検査員の負担が増えることになるので いくつも品種があると似たような品種は迷うことになるので なるべく見分けがつき易い品種がいいのかと思いますし その分 何か特徴とかポイントがあればなお良いのですが 過去 3 年作付したうえで 特徴はこれです というのがあれば良いです ヒノヒカリ と比較して 色的にも判別がつきますし 粒形的には似てはいるんですが 粒の張り具合 縦溝の入り具合等で判断がつくと思います ということで 穀物検定協会さんの所見もよろしいでしょうか 大津そうですね ヒノヒカリとは明らかに見分けはつくんですが にこまる 元気つくし とどうかと言ったら ヒノヒカリ ほどは見分けがつき難いと思います ただ - 6 -

7 特徴が 縦溝の深さ 色が明らかに違うので 銘柄鑑定は問題ない考えます 木許他に何か質問等はありませんか なければ ちくし 90 号 の銘柄設定について 皆様方のご意見をお聞きしたいのですが 特に反対意見等ありますか ( 一同 異議なし ) それでは 反対意見なしということで まとめさせていただきます 次に 普通大粒大麦の はるか二条 についてのご質問をお受けしたいと思います 意見書等については 特になかったところですが 何かありませんか 特にないということなので 私の方から少し質問させていただきます 申請書に ニシノホシ の代替えとなっていますが 福岡県では はるしずく が作付で 8 割くらいあり 2 番目が ニシノホシ で 約 2,800 ~ 3,000 トンの検査実績があったんですが その分が はるか二条 に替わるということなんですが 概ね 2~3 年かけて替えていくということでしょうか 舛添そうです 大塚一ついいですか 麦は たんぱく質含量が大きな要素になると思いますが 山口二条大麦については たんぱく質は 問題ないです 大塚何に使われるんですか 山口食糧用として 押し麦とかが中心になります 木許主に ニシノホシ で使っている用途の替わりになるんですか 舛添そうです 27 年産の作付予定を 1,200ha としています - 7 -

8 木許使う側 実需の意見も聞きたかったのですが 福本 8 月に福岡県の奨励品種の審査会が開催された際 実需者も出席されていたのですが 申請理由にもありますように 耐倒伏性があり 一番はオオムギ縞萎縮ウイルス系統 Ⅰ ~Ⅴ 型に抵抗性があるということで 生産サイドからは全部替えたいとの意見もあったが 実需者側からすると 現在 精麦している中で一気に全部はチョット待ってくれとの意見があり 数年かけて緩やかに替えてほしいというご意見をいただいています 木許実需者から了解は得ているということですか 福本はい 木許銘柄鑑定は 穀物検定協会さんが見ていただいたとおり問題ないですか 大津そうですね 粒形が全く違うので 問題ないと思います 木許それでは 他に何か質問等ありますか なければ ご意見をお聞きしますが 特に反対意見等ありますか ( 一同 異議なし ) それでは 特に反対意見もないということで はるか二条 については 締めさせていただきます 続きまして 水稲うるちもみ及び玄米の ニシホマレ 及び ひとめぼれ の銘柄の廃止について ご質問をお受けします これについては 意見書が提出されていますが 廃止については異議なしとの意見が複数出されていますので これも含めて質問していただければと考えます 大津穀物検定協会は ニシホマレ ひとめぼれ については 業務規程で選択銘柄にしているのですが 実際 検査実績もないのですが 選択銘柄としている以上 銘柄鑑定の訓練が必要となりますので 登録検査機関としては 検査実績がないものについては 銘柄から外していただきたいと思います 負担になるということです - 8 -

9 西原基本的に異存ありません 廃止でよろしいです 酒見 ( 俊 ) 特段 意見等ありません 福本廃止については 異存ありません 舛添県としましても 県の奨励品種から外れていますし 本年も含め直近の検査実績もありませんので 異存ありません 大塚かけ米として 5 年前に実需者との契約が切れていますし 既に流通していませんし 加工用米も使っていない 一部 飼料用米で出ていますが 銘柄検査の必要もないので 廃止に賛成します 田中銘柄廃止に異存はありません 異存ありません 木許みなさん 廃止につきましては 異議なしということで ご意見をまとめさせていただきたいと思いますが よろしいでしょうか ( 一同 了解 ) ありがとうございます 異議なしということで整理しまして 締めさせていただきます 他に 全体を通しまして 意見等ありますか また 補足で質問しておきたいこととかありますか 大塚 ひとめぼれ は福岡県で昔 作っていたんですか 木許ありました - 9 -

10 大塚八女の方でしたか 池尻南部の方でした 福本種子協会から 26 年産で種子の供給が 40 kg 北九州の方に出しています 木許あと 九州の中では 熊本と大分で ひとめぼれ を作っています 他に 何かありませんでしょうか 意見書等の中で 福岡県農産物検査協議会から 包装されていない国内産農産物の分析の実施及び記録について 省略が可能かお伺いしたい という質問がありましたが これについては 現状どおり分析をお願いしますということで回答させていただいて 要望等については上部に伝えてまいりたいと思いますので ご理解願います 初めに申しましたとおり 本日の意見聴取の結果につきましては 生産局に報告して 銘柄の設定等を行う必要があると認められた場合については 来年 3 月末までに改正が行われることになります 本日は 皆様方から大変貴重な意見を賜りまして ありがとうございました 私の進行は これで終わらせていただきます 中村ありがとうございました 皆様方にご協力いただき 予定どおり議事を進行することができました それでは これをもちまして 平成 27 年産の国内産農産物銘柄設定等に係る意見聴取会を閉会いたします お忙しい中 ありがとうございました