(4) 指定管理者が行った処分の件数 < 処分の状況 > 処分の種別処分根拠件数使用許可都市公園条例第 10 条 154,33 使用不許可都市公園条例第 11 条 0 使用の制限都市公園条例第 1 条 0 (5) 市への不服申立て < 件数 > < 概要 > 0 件 (6) 情報公開の状

Size: px

Start display at page:

Download "(4) 指定管理者が行った処分の件数 < 処分の状況 > 処分の種別処分根拠件数使用許可都市公園条例第 10 条 154,33 使用不許可都市公園条例第 11 条 0 使用の制限都市公園条例第 1 条 0 (5) 市への不服申立て < 件数 > < 概要 > 0 件 (6) 情報公開の状"

とらふみこいまる
5 years ago
Views:

1 平成 7 年度指定管理者評価シート 1 基本情報施設名千葉公園野球場他 5 施設指定管理者テルウェル東日本スポーツクラブ NAS グループ指定期間平成 3 年 4 月 1 日 ~ 平成 8 年 3 月 31 日所管課都市局公園緑地部公園管理課管理運営の実績 (1) 主な実施事業 1 指定管理事業事業名実施時期事業の概要施設運営業務通年施設の広報貸出利用受付使用許可等維持管理業務通年建築物建築設備備品等の維持管理清掃等経営管理業務通年事業計画事業報告書管理規程作成等自主事業事業名実施時期事業の概要教室イベントの開催通年各種スポーツ教室の開催物販事業通年水泳テニス卓球等のスポーツ用品販売スポーツ用品貸出サービス通年卓球 ( ラケットボール ) バドミントン( ラケットシャトル ) 等 () 利用状況 1 利用者数 ( 人 ) H7 年度 H6 年度前年度比 H7 目標値達成率 (A) (B) (A)/(B) (C) (A)/(C) 513,486 58, % 530, % 稼働率 H7 年度 H6 年度対前年度増減 H7 目標値対目標値増減 (a) (b) (a)-(b) (c) (a)-(c) 75.0% 7.3%.7% 75.0% 0.0% (3) 収支状況 1 収入実績 ( 千円 ) 指定管理委託料 95,857 95, % 指定管理委託料決算額と計画額の利用料金 70,970 75, % 差額 14 千円については自主事業利益が計画を上回ったことによる追加還元自主事業 6,88 6, % 分であるその他 1,808 1, % その他自動販売機利益補償金と自合計 374,93 378, % 主事業利益からの還元額の合算支出実績 ( 千円 ) 決算額計画額計画比 (a) (b) (a)/(b) 人件費 164,09 160, % 事務費 7,376 78, % 管理費 119,000 13, % 自主事業 5,597 5, % その他 1,46 1, % 合計 36, , % 3 収支実績 ( 千円 ) 決算額 (A) 計画額 (B) 決算額 ( ア ) 計画額 ( イ ) 対計画額増減 (A)-(a) (B)-(b) ( ア )-( イ ) 1, ,015 計画比 (A)/(B) 備考備考自主事業支出の中には利益還元額を含んでいるその他自動販売機打切り違約金 1

2 (4) 指定管理者が行った処分の件数 < 処分の状況 > 処分の種別処分根拠件数使用許可都市公園条例第 10 条 154,33 使用不許可都市公園条例第 11 条 0 使用の制限都市公園条例第 1 条 0 (5) 市への不服申立て < 件数 > < 概要 > 0 件 (6) 情報公開の状況 < 関連文書の公開状況 > 文書名公開方法 ( 場所 ) 当該施設市政情報室左記以外の方法基本協定書年次協定書事業計画書事業報告書計算書類定款寄付行為その他これらに類するもの < 文書開示申出の状況 > 申出先開示不開示合計指定管理者 0 件 0 件 0 件市政情報室 ( 経由 ) 0 件 0 件 0 件開示決定がなされた事案の概要不開示決定がなされた事案の概要 3 利用者ニーズ満足度等の把握 (1) 指定管理者が行ったアンケート調査の結果 1 アンケート調査の実施内容 < 期間 : 平成 7 年 6 月 15 日 ~ 平成 7 年 7 月 1 日 > ア調査方法 : 施設にアンケートボックスを設置し意見の収集を行ったイ回答者数 :495 人ウ質問項目 (1) 性別 () 年齢 (3) 住居 (4) 利用方法 (5) 利用頻度 (6) 利用種目 (7) 利用時間 (8) 予約方法 (9) スタッフ対応 (10) 施設満足度 (11) 管理者への満足度 < 期間 : 平成 7 年 7 月 18 日 ~ 平成 7 年 8 月 31 日 > プール利用者ア調査方法 : 施設にアンケートボックスを設置し意見の収集を行ったイ回答者数 :486 人ウ質問項目 (1) 性別 () 年齢 (3) 住居 (4) 利用目的 (5) 利用頻度 (6) 利用時間帯 (7) サービス満足度 (8) ポイントカード導入 (9) 施設設備満足度 (10) 施設設備改善 (11) 利用の改善点 (1) 利用時間 (13) スタッフ対応 (14) 接客改善点 < 期間 : 平成 7 年 11 月 15 日 ~ 平成 7 年 1 月 14 日 > ア調査方法 : 施設にアンケートボックスを設置し意見の収集を行ったイ回答者数 :469 人ウ質問項目 (1) 性別 () 年齢 (3) 住居 (4) 利用方法 (5) 利用頻度 (6) 情報源 (7) 利用種目 (8) 利用時間 (9) 予約方法 (10) スタッフ対応 (11) 施設満足度

3 調査の結果 < 期間 : 平成 7 年 6 月 15 日 ~ 平成 7 年 7 月 1 日 > ア回答者の属性 : 男性 43.3% 女性 56.7%(0 代以下 18.4% 30 代 9.9% 40 代 4.7% 50 代 13.0% 60 代以上 34.0%) イ利用者の住居 : 中央区 1.8% 稲毛区 18.3% 若葉区 9.7% 花見川区 3.9% 美浜区 14.6% 緑区 8.7% 千葉市外 1.0% ウ利用方法 : 個人 44.7% 団体 45.5% イベント教室 7.7% 大会 1.% その他 0.8% エ利用頻度 : ほぼ毎日 1.6% 週 3~4 回 8.6% 週 1~ 回 45.1% 月 3 回 5.1% 月回 13.4% 月 1 回 1.1% 年に数回 14.0% オ利用種目 : テニス43.4% 野球 14.7% 卓球 8.7% バドミントン8.7% バスケットボール7.9% その他 16.6% カ利用時間 : ちょうど良い53.1% まあ良い35.5% 長い0.4% 短い6.9% わからない4.1% キ予約方法 : とても良い6.5% まあ良い51.7% やや悪い5.5% 非常に悪い1.6% わからない14.7% クスタッフの応対 : とても良い58.0% まあ良い38.1% やや悪い0.8% 非常に悪い0.0% わからない3.0% ケ施設満足度 : とても良い8.1% まあ良い49.9% やや悪い17.9% 非常に悪い.% わからない1.8% コ管理者への満足度 : とても良い35.5% まあ良い55.0% やや悪い.4% 非常に悪い0.4% わからない5.3% こ < 期間 : 平成 7 年 7 月 18 日 ~ 平成 7 年 8 月 31 日 > プール利用者ア回答者の属性 : 男性 55.3% 女性 44.7%(0 代以下 60.1% 30 代 11.% 40 代 10.6% 50 代 8.5% 60 代 9.7%) イ利用者の住居 : 中央区 16.4% 稲毛区 8.5% 若葉区 5.5% 花見川区 0.6% 美浜区 1.4% 緑区 9.3% 千葉市外 7.3% ウ利用の目的 : 健康 16.8% 遊び67.4% トレーニング10.9% リラクゼーション1.5% その他 3.4% エ利用頻度 : ほぼ毎日 11.5% 週 3~4 回 18.3% 週 1~ 回 46.0% 月 3 回 6.0% 月回 6.8% 月 1 回 11.5% オ利用時間帯 : 9 時 ~1 時 43.3% 1 時 ~15 時 37.9% 15 時 ~18 時 15.6% 18 時以降 3.% カサービス満足度 : とても良い4.4% 良い40.5% ふつう14.9% あまり良くない1.% 良くない1.0% キポイントカード導入 : とても良い57.5% 良い8.4% ふつう11.8% あまり良くない1.% 良くない1.0% ク施設設備満足度 : とても良い3.3% 良い39.4% ふつう0.3% あまり良くない6.7% 良くない1.3% ケ施設設備改善 : トイレ49.5% シャワー更衣室 19.3% プールサイド13.0% プール水質 7.4% その他 10.8% コ利用の改善点 : 利用料金 8.4% 割引減免条件 9.3% 営業期間 3.6% 営業時間 8.3% その他 1.4% サ利用時間 : ちょうど良い60.5% 良い19.9% 長い1.7% 短い16.7% その他 1.3% シスタッフの応対 : とても良い41.6% 良い36.1% ふつう17.9% あまり良くない.3% 良くない.3% ス接客改善点 : 対応態度 31.7% スタッフの知識 15.5% 要望の対応 14.0% 情報の提供 11.3% その他 7.5% 3 アンケートにより得られた主な意見苦情とそれへの対応 () 市に寄せられた意見苦情 1 意見苦情の収集方法意見苦情の数 3 主な意見苦情とそれへの対応 < 期間 : 平成 7 年 11 月 15 日 ~ 平成 7 年 1 月 14 日 > ア回答者の属性 : 男性 47.5% 女性 5.5%(0 代以下 0.8% 30 代 8.% 40 代 19.5% 50 代 1.0% 60 代以上 30.5%) イ利用者の住居 : 中央区 13.9% 稲毛区 16.3% 若葉区 8.6% 花見川区 15.6% 美浜区 13.3% 緑区 17.3% 千葉市外 15.0% ウ利用方法 : 個人 5.9% 団体 38.5% イベント教室 1.9% 大会 5.8% その他 0.9% エ利用頻度 : ほぼ毎日 1.9% 週 3~4 回 8.1% 週 1~ 回 4.3% 月 3 回 8.1% 月回 13.5% 月 1 回 15.0% 年に数回 11.1% オ情報源 : 市政だより 19.0% 友人 5.4% チラシ 0.7% パンフレット 0.% ホームページ 16.9% その他 10.8% カ利用種目 : テニス 5.3% 野球 8.8% 卓球 1.9% バドミントン 6.5% バスケットボール 6.5% その他 13.0% キ利用時間 : ちょうど良い 64.6% まあ良い 5.5% 長い 0.4% 短い 6.4% わからない 3.0% ク予約方法 : とても良い 30.6% まあ良い 53.% やや悪い 6.8% 非常に悪い.5% わからない 6.8% カスタッフの応対 : とても良い 57.9% まあ良い 36.8% やや悪い.6% 非常に悪い 1.1% わからない 1.7% キ施設満足度 : とても良い 33.6% まあ良い 5.6% やや悪い 1.1%) 非常に悪い 1.3% わからない 0.4% 要望 : 体育館の床が滑る ( 花島公園 ) 対応 : 定期清掃にてワックスがけを行っているまた要望があった際には濡れ雑巾の貸出を行っている要望 : 女子シャワー室のカーテン幅が足りない対応 : 新しいものと交換した市長への手紙電話電子メール 1 件苦情 : 庭球場の使い方について利用者 1 3 人に対して 6 面専用していたが面で十分ではないか対応 : 利用方法に問題はない 1 人で面専用する等必要ないと思われる面数を予約された方とは相談をする 3

4 4 指定管理者による自己評価スポーツレクリエーションの振興を図り市民の健康体力づくり生きがいづくりに寄与するため安心安全快適をモットーに管理運営利用人数の拡大とサービス向上に努めました 1 利用促進の施策では夏季水泳プール利用ポイントカード海の日の無料開放冬季庭球場の夕刻利用料半額サービスやメールマガジンによるリアルタイムな施設空き情報の発信施設窓口ではご利用者への積極的なセールスを実施いたしました広報プロモーション活動ではオリジナルポスターや折込チラシを作成ホームページやメールマガジンでの情報発信新聞情報欄やスポーツ情報誌への広告掲載など各種広告媒体を利用実施いたしましたまた千葉市に縁のある著名なアスリートによるスポーツ教室アスリートキャラバンを年間を通して開催 3 施設維持管理業務ではご利用者に安心安全快適に施設を利用いただくために施設巡回日常定期点検による不都合箇所の早期発見早期対応に努めました 4 人材育成では年間の研修計画に基づき安全接客 CSR 研修や防災避難訓練を実施またご利用者に対して安全確認啓蒙活動を推進いたしました 5 市による評価評価 1 A 所見利用人数が前年と比べて減少しているがこれは 1 団体あたりの人数の減少が主な原因であると考えており利用料金収入及び稼働率は前年から増加しているため良好な運営ができていたと評価しているまた施設設備や整備車両等の設備の老朽化が進行しているなかで適切な修繕を実施していることから高い施設満足度を維持していることも評価できる市との連携も円滑であり提案や事業計画等に沿った適正な運営が行われていたまた平成 8 年度から導入されたちば施設予約システムの説明会や打合せにも積極的に参加し現場目線の意見や要望を挙げることでシステム導入に大きく貢献した履行状況の確認確認事項 (1) 市民の平等な利用の確保施設の適正な管理履行状況備考 ( 個人情報 ) ( 行政手続 ) ( 労働条件 ) モニタリングの考え方市内産業の活性化公正な利用受付個人情報取扱業務書の作成使用の不許可制限に関する基準の明示各施設に掲示労働関係法令を遵守した労働条件の確保利用者意見の収集方法個人情報を扱う者情報の種類等を特定し適切な管理を実施個人情報の管理方法文書庫の施錠及びパソコンのパスワード管理等を徹底適切に実施している指定管理者自身によるセルフモニタリング毎月セルフモニタリング実施利用者アンケート ( 年 3 回 ) 意見箱 ( ボイスカード ) ホームページ業務委託における市内業者の登用市内業者への委託率 53.8% 手続きの明確化透明化に向けた取り組みスポーツ施設予約システムを構築施設設備の貸出方法利便性の向上優先予約対応利用調整会議の開催及びスポーツ用品貸出サービスの実施千葉市都市公園条例との整合性利用料金の設定条例に規定されている利用料金の範囲内で設定利用料金の減免 ( 千葉市都市公園条例施行規条例規則に定める減免のほか指定管理者の提案に則との整合性 ) より 65 歳以上の高齢者は約割減免 ( 個人利用のみ ) () 市民サービスの向上利用者への支援緊急時の対応急病負傷者発生時に適切に対応 (3) 施設の効用の発揮施設管理能力利用促進の方策パンフレット等の作成ポイントカード導入パンフレット作成のほか地域新聞や新聞折り込み等の媒体を活用夏期プール利用者を対象にポイントカードを導入し利用促進に努めた 4

5 建築物建築設備備品の保守管理施設備品の維持管理建築基準法第 1 条第項及び第 4 項に規定する点検や老朽化した施設等の修繕を適切に実施植栽の維持管理事業計画どおり実施清掃警備その他事業計画どおり実施自主事業の効果的な実施教室イベントの企画誘致 (4) 管理経費の縮減親子野球教室やバスケットボール大会等 57 教室を実施支出の妥当性計画通りに予算が執行されているか 3 自前修繕等の企業努力により経費を削減している収入の妥当性利用料金収入は計画通りか概ね計画通り執行している 1 評価の基準について自主事業収入は計画通りか概ね計画通り執行している S 仕様事業計画を超える実績成果が認められるなど管理運営が特に良好に行われていた A 概ね仕様事業計画通りの実績成果が認められ管理運営が良好に行われていた B 仕様事業計画通りの実績成果が認められず管理運営に関して改善を要する事項があった履行状況について 3 点仕様提案を上回る実績成果があった点仕様提案どおりの実績成果があった 1 点仕様提案どおりの管理運営が行われなかった合計 43 平均.0 6 局指定管理者選定評価委員会の意見 5

(4) 指定管理者が行った処分の件数 < 処分の状況 > 処分の種別処分根拠件数使用許可都市公園条例第 10 条 162,869 使用不許可都市公園条例第 11 条 0 使用の制限都市公園条例第 12 条 0 (5) 市への不服申立て < 件数 > 0 件 < 概要 > (6) 情報公開

(4) 指定管理者が行った処分の件数 < 処分の状況 > 処分の種別処分根拠件数使用許可都市公園条例第 10 条 162,869 使用不許可都市公園条例第 11 条 0 使用の制限都市公園条例第 12 条 0 (5) 市への不服申立て < 件数 > 0 件 < 概要 > (6) 情報公開平成 24 年度指定管理者評価シート 1 基本情報施設名千葉公園野球場他 25 施設指定管理者テルウェル東日本スポーツクラブ NAS グループ指定期間平成 23 年 4 月 1 日 ~ 平成 28 年 3 月 31 日所管課都市局公園緑地部公園管理課 2 管理運営の実績 (1) 主な実施事業 1 指定管理事業事業名実施時期事業の概要施設運営業務通年施設の広報貸出利用受付使用許可等