午前 10 時 0 分開議 主査 ( 三須和夫君 ) おはようございます ただいまから決算審査特別委員会保健消防分科会を開きます 本日の審査日程につきましては お手元に配付のとおり まず消防局及び病院局所管の審査を行った後 指摘要望事項の協議を願います 傍聴の皆様に申し上げます 委員会傍聴に当たって

Transcription

1 決算審査特別委員会保健消防分科会記録 日 平成 30 年 9 月 25 日 ( 火 ) ( 第 3 回定例会 ) 時 休憩午前 10 時 0 分開議 ( 午後 0 時 7 分 ~ 午後 1 時 0 分 ) 午後 2 時 59 分散会 場 所 第 2 委員会室 三須和夫 川合隆史 渡辺 忍 石川 弘 出席委員 秋葉忠雄 村尾伊佐夫 近藤千鶴子 茂手木直忠 三瓶輝枝 福永 洋 欠席委員 な し 担当書記 志田美一 明平愛美 説明員審査案件協議案件その他 消防局消防局長 石塚正徳 総務部長 兼巻重義 警防部長 深井幸徳 予防部長 森田峰雄 総務課長 大下孝司 人事課長 白井一広 施設課長 石川裕也 消防学校長 鈴木正一郎 警防課長 吉田一宏 救急課長 中村昭夫 指令課長 須藤正 航空課長 森恵一 予防課長 塩谷雅彦 査察対策室長 川島彰 指導課長 金子洋 総括主幹 佐久間進 病院局病院局次長 初芝勤 青葉病院長 山本恭平 海浜病院長 寺井勝 経営企画課長 布施善幸 事業調整担当課長 西野弘一郎 管理課長 高澤賢一 人事 定数担当課 鹿島美恵子 青葉病院看護部長 樋口久美子 長 青葉病院事務長 岡崎太郎 海浜病院看護部長 久保ひろみ 海浜病院事務長 内海豊 青葉病院医事室長 髙𣘺孝治 海浜病院医事室長 鈴木進一 総括主幹 西公厚 平成 29 年度決算消防局所管 病院局所管 指摘要望事項の協議 主査三須和夫 -1-

2 午前 10 時 0 分開議 主査 ( 三須和夫君 ) おはようございます ただいまから決算審査特別委員会保健消防分科会を開きます 本日の審査日程につきましては お手元に配付のとおり まず消防局及び病院局所管の審査を行った後 指摘要望事項の協議を願います 傍聴の皆様に申し上げます 委員会傍聴に当たっては 委員会傍聴証に記載の注意事項を遵守していただきますようお願いいたします 消防局所管審査 主査 ( 三須和夫君 ) それでは 消防局所管について 説明をお願いいたします 消防局長 消防局長おはようございます 消防局長の石塚でございます それでは 座って説明させていただきます それでは 私からは平成 29 年度の消防局の歳入歳出決算額の状況について御説明させていただきます 主要施策の成果説明書 246ページ及び247ページをお開き願います 初めに 一般会計歳入ですが 予算現額の総額は14 億 4,681 万 4,000 円で 調定額と収入済額は同額の11 億 7,847 万 5,899 円となっております 予算現額に対し収入済額が2 億 6,833 万 8,000 円ほど減額となりましたが 主な要因につきましては ちば消防共同指令センターの運営に伴う負担金が減となったこと及び消防施設整備や消防車両整備等の事業実績により 市債額が減となったことなどによるものでございます 歳入の主なものといたしましては 款 17 使用料及び手数料 項 2 手数料は 危険物許認可事務等の手数料収入でございます 款 18 国庫支出金 項 2 国庫補助金は 緊急消防援助隊登録車両の更新に伴い 国から補助金を収入したものでございます 款 19 県支出金 項 1 県負担金は 千葉県へ派遣した職員の給与負担金収入です 次に 同じく款 19 県支出金 項 2 県補助金は 石油貯蔵施設立地対策費収入でございます 次に 款 20 財産収入 項 1 財産運用収入は 自動販売機設置場所の貸付料収入です 次に 款 24 諸収入ですが これは主にちば消防共同指令センター運営事業に対する負担金収入でございます また 款 25の市債でございますが 消防車両の購入などに充当したものです 続きまして 一般会計歳出ですが 款 9 消防費の予算現額の総額は119 億 1,737 万 2,600 円であり 支出済額は116 億 3,842 万 2,119 円で 執行率は97.7% となっております 以下 目ごとに御説明いたします 初めに 1 常備消防費の支出済額の主なものといたしましては 一般職人件費で常備消防費の約 83.9% を占めております 次に 2 非常備消防費の支出済額の主なものといたしましては 消防団員の年額報酬及び -2-

3 災害出動 訓練等に係る費用弁償です 次に 3 消防施設費の支出済額の主なものといたしましては ヘリコプターおおとり2 号 飛行時間 3,000 時間機体点検及び消防車両の購入経費でございます 続きまして 翌年度繰越額ですが 総額は9,756 万 2,520 円で 内訳は あすみが丘出張所整備事業費及び消防ヘリポート改修事業費となっております 次に 歳出 不用額の主なものですが 常備消防費では 一般職人件費及びちば消防共同指令センター運営管理経費などに不用が生じたものでございます 非常備消防費につきましては 災害出動や訓練等の実績により 費用弁償が少なかったものでございます 消防施設費につきましては 消防ヘリポート改修事業や消防団車両を含む計 11 台の消防車両購入に伴う契約差額などによるものでございます 以上が消防局の歳入歳出決算額の状況でございます 引き続き 主な施策の概要及び成果につきましては 担当部長より御説明いたします 主査 ( 三須和夫君 ) 総務部長 総務部長総務部長の兼巻でございます 私からは 一般会計の主な施策の概要及び成果のうち総務部所管につきまして 着座にて御説明させていただきます 主要施策の成果説明書 248ページをお開き願います 初めに 1 消防団活動体制充実ですが 老朽著しい消防団器具置き場 1カ所の改築に伴う実施設計等を行いました このほか 消防団活動の充実を図るため 救助資機材搭載型小型動力ポンプ付積載車 1 台の更新を行うとともに 運営に係る経費として 団員への年額報酬 出動に伴う費用弁償 退職報償金などを支出しております なお 年額報酬及び費用弁償は 平成 29 年度より単価を増額しております 次に 2 消防庁舎整備ですが あすみが丘出張所の新設に伴う実施設計を実施するとともに 平成 27 年度 28 年度の継続事業で実施した宮崎出張所改築工事の事後調査を実施いたしました 最後に 3 消防車両等整備ですが 消防車両の老朽に伴い はしご付消防自動車 1 台を初め 計 10 台の車両更新を行い 消防力の強化を図りました 以上が総務部所管事業でございます よろしくお願いいたします 主査 ( 三須和夫君 ) 警防部長 警防部長警防部長の深井でございます 警防部所管事業につきまして説明させていただきます 着座にて失礼します 主要施策の成果説明書 次ページの249ページをお願いいたします 初めに 4 救急体制整備ですが 救急搬送時間の短縮を図るため タブレット型の情報共有端末 60 台を21の医療機関等で運用したほか 救急救命士 4 名の新規養成を行いました また 関係機関やボランティアと連携いたしまして 救命講習を推進いたしました 次に 5 消防指令体制充実ですが 消防救急デジタル無線基地局の維持管理に必要な費用につきまして その業務を行う千葉県市町村総合事務組合へ千葉市負担分を支出した経費のほ -3-

4 か 千葉県の北東部 南部を所管する20の消防本部の消防指令事務を千葉市に設置いたしました ちば消防共同指令センターの運営管理に必要な経費でございます これらのシステムを適正に維持管理することにより 通常災害はもとより 大規模な風水害や各地で頻発しております広域的な災害に的確に対応する体制を確保したところでございます 最後に 6 航空消防体制充実ですが 法定点検となる おおとり2 号の飛行時間 3,000 時間機体点検 そして消防局ヘリポートの舗装改修のほか 新たに採用した操縦士に必要な限定資格の取得を行いました 以上が警防部所管事業でございます よろしくお願いします 主査 ( 三須和夫君 ) 予防部長 予防部長予防部長の森田でございます 引き続き 予防部所管について 着座にて説明させていただきたいと思います 主要施策の成果説明書 249ページ下段のほうをお願いいたします 7 予防消防体制充実ですが 住宅火災による死傷者の低減を図るため リーフレット等を活用し 住宅用火災警報器の普及促進に努めるとともに 機器の更新などの維持管理の推進につきましても 町内自治会への回覧のほか 各種イベントや市政出前講座 それから自主防災組織が実施する防火 防災訓練など さまざまな機会を捉えまして 啓発活動を実施しました このほか 消防法令違反対象物の公表制度が平成 27 年 4 月 1 日から施行されたことを踏まえまして 繁華街の雑居ビルを初めとして 不特定多数の者の出入りする施設について 重点的に立入検査等を行い 法令違反に対する是正指導を推進したほか 千葉市中央地区商店街協議会と協定を締結し 防火防犯パトロールや防火推進員養成講座を開催するなど 市民と協働して 地域における建物の防火安全性を向上させる取り組みを実施しました また 第 5 次地方分権一括法の施行に伴い 千葉県から本市へ平成 29 年度に権限移譲されました火薬類取締法事務及び平成 30 年度に権限移譲された高圧ガス保安法事務に係る環境整備を行いました 以上 予防部所管について説明させていただきました よろしくお願いいたします 消防局長説明は以上でございます よろしくお願いいたします 主査 ( 三須和夫君 ) ありがとうございました これより御質疑等に入りたいと存じますが まず答弁に当たっては 所管より簡潔明瞭な答弁をお願いいたします それでは 御質疑がありましたらお願いいたします 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) それでは 一問一答でお願いいたします 最初に 消防の免許の件なんですが 消防団を含めまして この間 免許制度更新があると 本人は知らなくても その車種に乗れないとか いろんな制度があるじゃないですか そういうことでのそういう問題はなかったかについて まずお尋ねしたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 施設課長 施設課長施設課の石川と申します 免許のことについてですけども 自動車免許の区分につきましては 平成 29 年 3 月に改正され 免許種別が3 種類 普通 中型 大型から4 種類 普通 準中型 中型 大型となっております 当局では 全ての種類の車両を保有していることから 費用対効果の高い大型自動車 -4-

5 免許取得をさせております なお 養成におきましては 職員の研修や突発的な休暇等により 休日者が出た場合も対応できるように また退職等により不足する資格者を補うような形で計画的に養成しております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) わかりました 消防団のほうも それは影響がないのかどうかについても あわせてお願いします 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長総務課長の大下でございます 消防団ですが 現在 3.5トン以上の車が3 台ございます 3 台だけなので とりあえず今のところは 免許で苦労したことはございません ただし 今後入れる車両は 全て3.5トン未満の車を入れるようにしておりますので 免許に関係ないようなことでやっていきたいと思います 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 行政が 本人が制度が変わったのを知らなくて乗っていて 無免許になってしまうので それはまずいので 十分その点については平成 29 年に変わったということなので ぜひ対応のほうよろしくお願いいたします それから 直下地震の対応なんですが 要するに昔は直下地震のときにブルドーザーで道路をどけて 後で救急とか 消防車が走るということが 阪神大震災なんか いろいろ言われてきた ところが そうなったら行けなくなってしまうので 要するにパンクをしないとか かなり頑丈な消防車とか 救急車とか 対応しなきゃいけない時代になってきたんじゃないかと思う これについて 昨年度の対応についてどうなのかについて お尋ねしたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 施設課長 施設課長タイヤにつきまして御説明いたします パンクしないタイヤにつきましては ノーパンクタイヤというのと ランフラットタイヤという2 種類のタイヤがございますが いずれのタイヤも緊急車へのサイズの設定がありませんので 当局では現在購入してないということになっております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) できれば入れていただいて 消防体制強化のためには パンクして動けなかったというわけにいかないので 直ちにやっていただきたいということを申し上げておきたいと思います 次に ヘリコプターの問題なんですが いつも大体 3,000 時間で点検費用が2 億円 これは車体が1 機 10 億円ぐらいですから 3,000 時間で2 億円というの これもかかることは重々私も了解しておりますし いろいろ議論しました ただ この説明をきちんとしないと 千葉市は2 機持っているわけです 2 億円というのがやっぱりなぜ必要なのかについて 安全は第一ですから そのために必要だということはわかるんですが そのところについて もう少し具体的にこういうことでかかるんだということについての説明をいただければと思います -5-

6 主査 ( 三須和夫君 ) 航空課長 航空課長航空課長の森と申します よろしくお願いいたします 今回のヘリコプター おおとり2 号の飛行時間 3,000 時間点検につきましては 製造者の定めたメンテナンスマニュアルに基づきまして点検することが 国の通達により義務づけられているものでございます この点検をしませんと 今後飛行ができなくなるということになります 今回は 大きいところで メーンギアボックス一式の交換とテールギアボックス一式の交換 あとメーンローターシャフトとメーンテールサーボ このような駆動系の大きい資機材を交換いたしまして 合計で1 億 9,400 万円ほどの経費となったものでございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 車だと 大体ディーラーがこのぐらいかかりますと教えてくれる ヘリコプターはそんないっぱいあるもんじゃありませんから これはこんなにかかることについて言えば 何らかの形で 我々議員もそうなんですが 一般市民にもこうやってかかりますということは言わないといけないんだろうと思う 価格が幾らぐらいで 費用がこれだけかかりますということは 事前に私は今の時代は公表すべきじゃないかと思っておりますので 今聞いてもよくわからないんですね だから 飛べなくなると言われれば そうかなと思うんだけど 昔はそれでよかった 今は何でそうなのかについて こういう方式があるんだけど これしかできない 安全が第一ですからということについては しかりだと 先日も群馬のヘリが落ちて 民間の東邦航空に委託しているなんて知りませんでしたが かなり厳しい状況になって 今 県にヘリコプターがないなんていうことがあっていいのかなと思ったりするわけです 何かあったときに困るわけですよね そういう点でいっても 必要性は私は十分理解していますが そのための必要性についてと維持費についてと いろいろこれは今後議会を含めても説明いただきたいと決算ですから申し上げておきたいと思います 次に いつも申し上げています女性職員の5% 採用 これについて現状何人で 何 % で 国は2025 年ですか 5% にするようにと こう言っているわけですが これについての方向性について お尋ねしたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 人事課長 人事課長人事課長の白井です よろしくお願いします 平成 30 年 4 月 1 日で女性職員につきましては 39 名という状況です 全職員が4 月 1 日現在で951 名ですので 割合としましては4.1% という状況になっております 38 年 4 月までに5% ということで 50 名ぐらいの採用ということで見据えて 採用活動していきたいというふうに思っております 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 今 男女共同参画の時代に 警察官だとか ほかの例えば一番 消防だけ低いわけですよね いわゆる女性の比率ですよ 一番低いなと前から思っていたんです 平成 38 年ぐらいに向けて50 名体制ということと ぜひポストの問題でちょっと言いますが わかりました これについて ほぼ38 年ぐらいに 前倒しでやって 千葉市はもうちょっとです -6-

7 から ほかは2% 東京都だけです 今 達成しているのは ちょっとそこだけ 達成しているところ 5% を超えているところがあったら もしわかれば説明いただきたいと思うんですが 5% 超えているところです 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 人事課長 ( 福永委員 委員長 後でいいです と呼ぶ ) 後でお願いします それでは 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 救急救命士が125 名に対して 129 名ということが説明ありました このうち女性の方は何人かということと 全体 今後 これは本当に議会でいうと 救命士をやるためにすごい努力をして 年間 2 名とか 4 名 委員会決算とか 予算でやっていましたよね ずっとふえてきて これは本当によかったと思うんです これは今後どのぐらいふやしていくのかということと 女性職員のパーセンテージについて お示しをいただければと思います それから その効果についても あわせてお願いいたします 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 救急課長 救急課長救急課長の中村でございます 委員のおっしゃいました救急救命士 129 名というのは 現場で実際に救急隊として活動している人数だと思いますので その場合にいたしますと 女性は6 名 現状で勤務 救急隊として活動しております また 救急課といたしましては 救急車が大変多く出動する状況から 交代要員 また救急車がないときに近くの消防車が出動するというPA 連携を行っておりますので これにも救命士が必要ではないかと考え 増をする方向でいきたいと考えております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 警防部長 警防部長ちょっと補足させていただきます 現場の従事者は6 名と言ったんですけど 実質 13 名 女性の救命士はおります それは指令センターに入ってみたり あと事務的なものをやったり 産休に入っている者もいます ただ 今後の見通しとしましては あくまでも研修所に養成が必要となってきたり また免許持ちで来たりするんですけど 採用試験もあわせまして それと研修所に入るにも 事前の予備試験がありまして 上位の者を向かわせるようなシステムですので その辺を勘案しながら 女性を多く 手挙げする方式ではいきたいと思っていますけど そういった事前の試験があることを承知してください 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) これは逆でして 市民から 女性の方がいてくれてよかった ふやしてくれと言われて 待って 今の時代 そこだけというわけにいかないな 全体のがあるんだけど 職務上のこともあるんだけど 女性がふえることについていえば 非常にそこではいい効果を生んでいるんじゃないかということを申し上げておきたいと思います 次に 予防消防体制の問題でお尋ねしたいと思うんですが 感震ブレーカーを予算化されましたが 前から感震ブレーカーとあわせて 要するに非常灯が必要じゃないか 暗かったら どうにもならないので 含めて そういう体制が必要じゃないかと思うんで 予防消防体制の観点から それについてのお答えをいただければと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 予防部長 予防部長現在 予算のほうを認めていただきまして 市内全域におきまして 感震ブレー -7-

8 カーの普及啓発を展開しておるところでございますが 感震ブレーカーのタイプによりまして 地震と同時に通電がすぐ遮断されるタイプのものもございます こういった電気が遮断された場合の備えとしまして 懐中電灯や足元灯の照明器具 このほかにガラスの破損とか考えられますので スリッパの常備 あるいは分電盤の操作のための台座 こういったものを備えていくように留意するように啓発しているところでございます また 地震以外でも停電になる可能性はございますので 例えば豪雨とか 積雪とか そういった場合がございますので そういったことを考慮しまして 家庭用の医療機器を持っているところとか そういうところはバッテリー機能を備えたもの それからその後に情報収集とか されるかと思うので やはり携帯用のラジオ こういったものを常備するように あわせて留意するよう普及啓発しているところでございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) わかりました 北海道で停電して 特に24 時間介護が必要な障害者が大変困っているとかあって これは年度に関係なく そういう点についての明かりの大切さをもう一度これは確認しなきゃいけないかなと思っております 取り組みを強めていただきたいと思うんです それから 消防指令体制の問題を今出されておりますが 広域化で課題はたくさんあると思っておりました 本来は ここで入札の問題でやりたかったんですが それは去年も聞いたときに 県のほうで 千葉市には何の関係もないということでしたので これは聞きませんが 県レベルでは ほぼ指令センターの業者が全て談合していたということが明らかになったわけですよね そこで 言いますが 共同指令センターができた関係で 何年たちますかね この間 そういう意味で課題とか 問題点が起きたことはないのか これについてちょっと御説明いただければと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 指令課長 指令課長指令課長の須藤でございます よろしくお願いいたします 大きな問題点は特にございませんが 運用開始から5 年が経過しておりまして 構成消防本部から派遣される司令管制員の入れかえが本格化しております 指令管制業務の未経験職員が派遣されるような状況になってきましたことから 指令管制対応能力の低下が懸念されております これらのことから これまでの100 時間の新任管制員の養成研修に加え 知識 技術の伝承を図るため 本年 4 月から 指令管制業務に対しすぐれた技術及び指導力を有する指導管制員の運用を開始しまして 教育体制の充実強化に取り組んでおります 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) わかりました 次に このこととあわせてなんですが ドローンですね 今どんどん進んできて ICT 活用の中でドローンが持つ消防における情報だとか 昔はヘリコプターで さっき言ったヘリコプターで下を見て 送信して 現場でいろいろ指摘すると言っていましたが 今はドローンで -8-

9 も十分できるんじゃないかと思うので そういう活用についてはどういうふうになっているかについて お答えいただければと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 警防課長 警防課長消防用ドローンにつきましては 消防ヘリコプターの補完的な役割として 可燃性ガスの測定や崩落 爆発等の危険があり 消防隊員が接近できない現場での情報収集に 現場からの要請により運用することとしております 実際に火災現場に出動して 映像の提供を行っており 情報収集には有効であると認識しております 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) そもそも千葉市の消防局に何台ドローンがあるのか どんなものかについて わかれば御説明いただきたい 主査 ( 三須和夫君 ) 警防課長 警防課長警防課長の吉田です ドローンにつきましては 千葉市消防局には1 機のみでございます 特に先ほど言った以外にも 河川 海等での事故の要救助者の検索 そのほかは延焼拡大火災の延焼方向の確認 そういうこともできます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 消防庁のほうから貸与されたやつでしたっけ 千葉市も独自に 幾ら費用がするのか わからなかったんですが もう1 機とか 2 機あったほうがいい 何機あったらいいと言えないんですが どんどん活用したほうが 高層ビルとか出たときに 昔は聞いたときは 揺れてだめだっていう話だった 今はそんなことなくて きちんと情報発信もできるし 性能が非常に 日本製じゃなくても 中国が一番いいという こういう話になったので そこは今後の活用について どういうふうに導入されるかについて お答えいただければと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 警防部長 警防部長ドローンは 確かに今 委員おっしゃったとおり 国からの無償貸与で1 機でございます これが全部ひっくるめまして500 万円程度するものでございます 消防庁から無償貸与でございますけど 当初 千葉市とさいたま市 2 機だけでした 今年度から また消防庁の無償貸与で全政令市に配付する予定でございます そういったので 各都市の活用等を今後参考にしながら 検討していきたいと思っていますので よろしくお願いします 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 次に 消防職員の退職後の職場確保についてお尋ねしたいんですが 何人 去年退職されて その再就職先 あるいは再任用についてどうだったのかについて 御説明いただきたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 総務部長 総務部長消防職員につきましても 千葉市職員の再就職に係る取扱要綱というのがございまして そちらによりまして 再就職しております その要綱に基づきまして 求人情報登録の申し込みでは 防火管理者有資格者を条件とする申し込みはありませんでした 特に防火管理の資格条件というのはありませんでしたので 特に有利になるということはありませんが 平成 29 年度末の退職者のうち 消防職員として長年養った防火管理に関する知識を生かした職 -9-

10 場に4 名が再就職しているところでございます 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) それでは 全体の退職者数が何人かということがないと ちょっと議論にならないので 何人で うち4 人とか 例えば再任用されたとか そこのところを説明いただければ 民間に行った人はそれでもいいんですが 全体でどうなっているかについて 御説明いただきたい 主査 ( 三須和夫君 ) 総務部長 総務部長退職者につきましては 平成 29 年度退職者は46 名ほどおります 再任用につきましては そのうち14 名が再任用についております そのほか 先ほど言いました4 名を除きますと 嘱託は6 名ほどおります あとは 運転業務というところで再就職した職員がおります その他ということで 自分自身で就職活動されてという方も9 名ほどおりまして 再就職を希望しない職員も5 名ほどおります 以上となります 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 本庁部局で私が聞いたところによると 総務のほうは 65 歳定年制を目指して 今 制度設計をやっているわけです 消防の場合 ちょっと職種が違うので かといって 65 歳の年齢制限どうなるのか これはまた職種が違いますので 本庁とは違う だけど やっぱり皆さん65 歳は若いし 現場では難しかったらどうするかについては 今検討していただいて 再任用を含めて 全員が希望できるようなところに就職先を確保していただかないといけないんじゃないかということを かなり心配な声がありまして 私はこれは検討していただいて どうするのかについて 職域を 昔はなかったんで はっきり消防公社をつくりましたというんで 行く先があった 議論して 行ったんですね そのときはなかった ほとんど 民間に行ったりしたんですが さっき言った防火管理者が一番多かったんです だんだん行き渡ってきたので そういう意味でいうと 消防で培われた経験を生かすために 65 歳定年制に向けてのいろんな検討はどういうふうにされているか それについてお答えいただければと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 総務部長 総務部長 65 歳定年制に向けての具体的な検討は まだこれからでございます 今現在につきましては その年度 要するに63 歳 64 歳という形の今 年金の受給年齢ですので そういった方々が就職できるようなといいますか いろいろ今現在を対象にやっているところが実情でございまして 結論ですと 65 歳までの定年制延長に向けての議論はこれからとなりますので いろいろ精査していきたいと思います 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) これは総務の市長部局は10 年ぐらい前からずっと私が聞いたときやって 65 歳になるとどうするか 年金で再雇用するとか考えているんで これは職員の将来を考えますと 有効に働いてもらうためにも 今から研究していただいて 多分消防庁のほうでは考えているかもしれませんが 全国的な問題だと思うので その点はよろしくお願いしたいと -10-

11 思います それと 一つは 消防団の共済掛金の問題なんですが 掛金がどうなっているのか まず御説明いただきたいと思う 共済掛金 団員の 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長消防団の公務災害等共済掛金でございますが これは消防団員の災害補償費として 団員 1 人当たり1,900 円を条例定数の840 名分で掛けております これは約 160 万円となります それから 退職報償金といたしましては 団員 1 人当たり1 万 9,200 円 これを条例定数 840 名分で約 1,613 万円となります これを基金に支払っております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) これはこれでいいと思っていたんですが 実数はこれにいないわけですよ その分 全額払わなきゃいけないというのは ちょっと今の時代に合わないんじゃないかと思っている 実数において掛金を掛けることはできないのかについてお尋ねしたいと思うんです 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長これに関しては 掛金は法令によって 条例定数を掛けるというふうになっておりますので これは今後も条例定数で支払うことになります 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) きょうは決算ですので これはね だとすると 市民理解を得られなくなるわけですよ 人数いないんですよ 全部は お互いに現数に対して さっき800と言いました 現数は 840 人に対して何人でしたっけ 100 名以上ですか 足らないんでしょう それでその分掛金も それから払うというのは ちょっとこれはいかがなものかと思う ただ それは前も聞いたときも そうだなと思った いずれふえますからという話だったんだけど ずっとこの間 定数いないわけです 前に聞いたときもそうだったんです だけど ずっとこれがですね そうすると かといって 定数を減らすと ふやせなくなってしまうんだけど それはそれとしても いない人に掛金することについていえば これはおかしいです どう考えても これについては異議を言って 定数はそのままにして 払った人がいない よくそれで本部のほうもそれでいいと思っているのかなと思うんですが ここはやっぱり道理が通らないので これは実数に合わせて掛金を払う 貴重な皆さんの税金を使うわけですから これについてのお考えは局長 いかがでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 消防局長 消防局長現行では 法令でそう規定されておりますので 我々としては それを遵守していきたいというふうに考えております 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) どこを考えても 保険者がいないにもかかわらず 定数があるから それを払うというのは 絶対おかしいと思うんで そこは前も言ったんですが 減ったときに困るという ふえたとき ふえなくなってしまうというんだけど ここは千葉市からもどうか 千葉市の問題でなくて 市民から言われたときに 私も説明がつかないわけですよ そうだろ -11-

12 うなと思ったりもするんですが それについては検討課題として いないのに掛ける保険制度はおかしいので しかもわかっているわけです 人数が 推定で掛けるんじゃなくて 実数で掛けるにもかかわらず 法定数で掛けることにしておかしいと思う これについては もう少し検討していただければ 検討というか 実態に合わせるのが正しいんじゃないかと思うので そこはよろしくお願いしたいと思います 次に シャープで7119と8000とあるんですが 大体これは何なのかについて 御説明いただければと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長救急課の中村でございます 御質問のシャープ7119は 救急安心センター事業でございまして 24 時間 365 日体制で 成人に係る医療相談や医療機関の紹介を行う事業でございます これは現在 東京都 大阪府 奈良県 福岡県等 11 団体が実施しております なお 千葉県がシャープ7009という相談事業 救急電話相談事業を実施しておりまして 番号が若干違いますが 同様の事業でございまして 国の補助の関係で名称が変わっているものと承知しております また シャープ8000のほうは 子ども医療電話相談事業でございまして 平成 16 年から国の指導により 全国の都道府県で実施しております こちらは18 時から朝の6 時まで相談員 看護師 医師等が医療相談にお答えするものでございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 私も知りませんでした 何であるのかなと思ったり 大体我々かかわっていて こんなことを県民がどれだけ知っているかという問題もあるし 当然県民がよく知らなければ 千葉市民も知らないわけです この制度が 問題は もともと余り使われないものなのか 有効なんだけど 周知されてないのか どういうことに ここにですね まずは知られてないことが 前からやられていたことについて疑問を感じるんですが 何なんですか 一体これは 効果はどうだったについての検証はどうなっているのかについて お答えいただければと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長救急課です 相談事業ですので 従来この事業が行われなかった場合 119 番のセンターのほうに 119 番という緊急通報で相談がございました この部分を相談事業で少なくなっておりますので 平成 29 年は3,305 件から14.5% 減少して 問い合わせが減っておりますので 119 番がよりかかりやすく より早く現場へ到達できる状況となっております また PRのほうですが 消防局といたしましては ポケットティッシュですとか クリアファイルなどを作成いたしまして 配布して 市民の方に周知を図っております 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) いろいろ経過があって 電話とか 大変だったんで おっしゃったように119 番に行かないようにするためにつくったんですが なかなかそこが市民に徹底されて -12-

13 ないことがあると思うんで ここはもう少し光を当てていただいて なるべくそこは本来業務と分けて これは必要なことなんですね 今 核家族化で インターネットで調べるか 電話するかしかないので こういう時代になったので あわせていただいて これについて活用方法をもうちょっと考えていただいて ポスターをつくるとかなんかしていただいたらいいんじゃないかということを申し上げておきたいと思います 次に 最後でございますが あすみが丘の出張所の開設費用で577 万円出ておりますが これについて 場所をあそこに決めたというか 決定について 経過について まずお示しをいただければと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁お願いします 総務部長 総務部長平成 3 年に現在の建築予定地の寄附をいただきました そこのところから 今現在も あの位置に建てたいというふうに思っておるところでございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) あすみが丘で あれは区画用地なんですね だから どういう関係であそこにできたのかについて もうちょっと詳しく言っていただけるといいんですけれども なぜあそこなのかについてですね これはしかし当時 消防局だったのか 前の話でわかりませんが 当時から私はここに委員やっていましたから わかるんですが 何であそこになったかについて 御説明いただきたい どういう関係でなったのか そこが大事なんですけれども 何でそこかということについて 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 総務部長 総務部長現在 内容としては 資料としてはございませんので 当時いただいたというところから始まっております 主査 ( 三須和夫君 ) 消防局長 消防局長今 部長が御答弁差し上げましたけど 我々の記録 ちょっと正確な記録は今のところ ちょっときょうは持ってないんですが 平成 3 年当初 あそこを開発した業者から 消防用地として無償貸与を受けたということは明確 間違いないと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 開発用地だったので 当然最初に我々図面を見せていただいたときに ここは学校用地 ここは公園と それから全体敷地 全体計画を出されたんで いろいろやっていたわけで ちはら台とあすみが丘とあの辺一帯ずっと何とか開発 13 万都市をつくるということで 緑区にあった 向こうは ちはら台だったんですよね その人口いくか いきますということで 当初はそういう予定だったんですが その後 いろいろ緑区は変わりまして あそこに高層住宅が建たないことになったんだけど それも建つようになって いろいろ変わってきて 当然それは時代の背景 変わってくると思うんですよね なっていった そのときに消防用地は 最初からあそこは消防用地として そこが確保されていたかどうかについて お尋ねしたいと思うんですが 最初からそうだった 消防用地と書いてあったんです そのときの書類 平成 3 年かその前後に大きな地図があって 上がちはら台 下があすみが丘というか ちはら台でやっていた そのときに最初からそういう用地になっていたのかどうかについて ちょっと確認したいんですが 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 消防局長 -13-

14 消防局長済みません ちょっと資料がないので そこは正確な御答弁はできないんですが 平成 3 年のときに無償貸与を受けたというのは間違いないと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 緑区に消防署が1カ所では 人口をカバーできないとなったので もう1カ所つくるというのは そのころから話は出された 場所はどこかについては よくわからなかった その当時は必要だということがあって いろいろ消防署の支所の配置だとか 本署の配置でどこにつくるかということになったんです やっぱりあすみが丘あたりが開発されて ないから あそこがいいだろう 距離がどうのこうのという議論はしました そのときに 今のところに 8 丁目のところですか あそこにつくるというのは いつ確定したんですか つくるといっても さっき言ったように もともとあそこのまちは 信号をつくらないと言っていたんです 信号をつくらないまちづくりをするとかいって つくったんです 今は誰も信用しませんが 当時あそこのあすみが丘 こっちはちはら台を開発するときに そのときに場所をどうするかについては そのとき説明あったかどうかについて 教えていただきたいと思います わからないかな わかりました そこはしようがない なぜかというと さっき言ったまちづくりが大事なんです 人口があそこで 議論したんですね 都市局だと思う やったときに 開発行為だったので どうするか 場所をどうするか 説明があったと思う そうですねとあったんで わかりました そこで あそこについて 何で今 あそこがこの前の審査会かなんかで特例用地として そこが許可を受けないかということを思う 私は 最初に行政がやったときに そこをきちんとしておけば 何らの問題もなく できるんじゃないかと思うんです 公共がつくる施設が いろんな一種住専があった いろんな地域の指定があったとしても そこを除外するとか いろんな形で都市計画でそうしなきゃいけないことになっているので 最初につくるまちづくりの計画が間違っていたら問題ですよ だけど 最初からつくるということが決まっていれば それとあわせて周辺地域をつくっていくと思うんですよ 何でそこがわざわざ特例許可が必要になってくるのかについて 説明いただければと思うんですが 主査 ( 三須和夫君 ) 消防局長 消防局長そこが特例許可が要るのかという答弁につきましては 消防局といたしましては 建築基準法にのっとった形で許可が必要であるというようなことで 今 許可申請をさせていただいているということでございます 一応面積で600 平米を超えるものにつきましては許可が要るというような規定がございまして その規定に基づきまして 許可申請を出させていただいているということでございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 残り10 分 委員 ( 福永洋君 ) 余り行政がつくるんで特例許可が必要だということは聞いたことがないんですね 何でかというと もともとまちづくりをするときに必要だというんだったら 最初からそこは指定をして 全体の構成を考えるわけですよ そういうのにこだわっているわけ それを後になって これは要りますなんていったら まちづくりなんて成り立たなくなってしまう だって 公共用地というのは 最初にそこを決めるわけですよ それであわせて周りをつくっていかなきゃいけないと思うんです -14-

15 だから こんなこと聞いたことがないんですが 何でこういうことになるのかについて 建築基準法なんて昔からあるわけですから 今ごろそんなこと出されたって まちづくりをちゃんとやっていれば そんなこと必要ないんだろうと思うんだ 私は 何でそんな建築許可が要るとかなんとかっていうのがよくわからない そこは消防局とやっても違うことで そちらは私も多分きょうこの話を出すと違うんだろうな つくるのはそちらだけど 認可するとかなんかはまちづくりになるのかな そうすると そこはどうなんでしょうかね 局長 主査 ( 三須和夫君 ) 消防局長 消防局長大変申しわけないんですが そこの部分については 消防局としては ちょっとそれ以上のコメントは差し控えさせていただきたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 一言だけ言わせてください 私はあそこを見に行った 当時 何もないから 誰かに聞いて 看板ぐらい立てておいたらどうだと言ったら 看板 ここは消防署建設用地ですと仮でもいいから 予定と立てておけば 結論からいいますと 今までこうした問題が起きること 住民からいろいろ不信を持たれるとか こういうことは出てこなかったということは言えると思う それはあなたたちの責任じゃなくて 当時誰が 縦割りが過ぎたのか ないしはあそこを都市計画できるからと安心していて これでいいよと思った 今は何ができるかについて まちづくりでこういうことができますよということはちゃんと示しておくことが必要なんだけど 消防局長にそういうことを言っても ちょっと困ったな それは都市局のほうかもしれませんね そっちだと思います ただ そこについては一言言わせてください やっぱりまちづくりですから 大事なことは 決めたらちゃんとどうするか 変わったら 変わったことを地域住民に説明しないと 誤解を招いていくことになることは確かなんですね そこは消防局の責任ではないなということを半分理解いたしました 以上です 委員 ( 三瓶輝枝君 ) それでは 一問一答でお願いいたします 初めに あすみが丘のことなんですけれども 以前 かなり1,000 名以上の方からの消防署 出張所をつくってくださいとの要望があってから 動き始めたと思うんですけど 今まで消防出張所 あるいは消防署がなかったにもかかわらず 必要性があって 各区なり あるいは地域につくられたという そういったところはどういうふうにカウントされているのか お尋ねいたします 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 総務部長 総務部長消防署につきましては 人口がふえたりとかということで 何万人ということで 単位で必要になっております ですから あすみが丘につきましても 要望もございましたけども その地区で必要だろうということで つくる予定にしたというのが事実でございます 以上です 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ほかの地域のことは出なかったんですけども おおよそそういった人口が増加してきて 消防体制も充実させていかなきゃいけない 住民の皆さんの命や財産にも -15-

16 かかわることでございますので こういったものをやっぱりつくっていかなきゃならない 一方で やっぱり出張所 あるいは消防署がつくられることによって さまざまな弊害とか 個人個人お考えになるところもあると思いますので 考えられるところもあると思いますので その点については十分聞き取り調査などをしていただいて かつ今 これの審議会でも審議が進んだというふうに伺っておりますが その結果について 改めてお伺いしたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 総務部長 総務部長ただいま建築基準法に基づいての許可申請を 千葉市から特定行政庁に申請中でございまして その経過として 先週の金曜日でしたけども 建築審査会が開かれました 結果としましては 今 継続中でございまして 次回会議がまた開かれるというところでございます 簡単ですけど よろしいでしょうか 委員 ( 三瓶輝枝君 ) わかりました 審査会にしても 今回このようなさまざまな方の御意見をいただきながら 結論を出していきたいということなんでしょうから それはそれで今後も市のほうとして 消防局として 住民の皆さんのお声をしっかりと聞いていただいて 何かしらの反映材料になればというふうにも考えております どうぞよろしくお願いいたします それでは 次 伺いたいと思います 先ほども委員のほうから消防団の掛金 共済というようなことがございました 消防団のほうからは毎年 1 人当たり幾ら徴収していたんでしたっけ ちょっと私も余り具体的に考えたことがなかったんですが 今の質問でちょっとね よろしくお願いいたします 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 総務課長 総務課長済みません 掛金でございますか 委員 ( 三瓶輝枝君 ) 3,000 円徴収されて たしか二 三千円だったと思うんですけど 消防団のほうにお支払いしているということがございましたが それとはまた別なのか また掛金については丸々税金なのか もう一度伺いたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 三瓶委員 もう少し質問するとき きちんと質問してください 答弁をお願いします 総務課長 総務課長掛金につきましては 集めているのではなくて うちの予算から掛けております 委員 ( 三瓶輝枝君 ) 1 人ずつ 二 三千円ずつ徴収していた部分があったと思うんですけど それはどういったものに使われていたのかと思って伺ったんですけども それについて 今 手が挙がっているみたいなので 委員長 お願いします 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長団員さんからお金を集めているということはないはずです 委員 ( 三瓶輝枝君 ) わかりました 今 同じ消防団の委員がいろいろと言っていますので 別なところで 別なことで活用されているのかなと思ったので これは私のほうで 後でまた調査させていただきたいと思います それでは次に ヘリコプターの今回予算 点検とか 部品交換とかあったんですけど 毎年 -16-

17 たしかこれは運営費が1 億円ぐらいかかっていたと思います それに鑑みまして 伺いたいんですが 平成 29 年度決算において 千葉市のヘリコプターにおける市内の救急ヘリと それからもう一つは消防ヘリの活動は何件ずつ どうだったのか あとは消防車の活動はどうだったのか 件数ですね あと救急車の搬送件数はどうだったのか お尋ねいたします 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 航空課長 航空課長航空課長の森でございます よろしくお願いいたします ヘリコプターによる救急搬送件数は 平成 29 年中 24 件でございました 火災件数につきましては39 件でございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 警防課長 警防課長警防課長の吉田です 消防隊の出動件数ですけども 合計で4,633 件出動しています 主な出動ですけども 火災が263 件 救助出動が628 件 風水害が69 件 PA 連携での出動が1,471 件 その他で877 件 誤報が305 件 非火災報が440 件で あと号外が580 件でございます 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長救急課でございます 御質問のDPUの出動ですが 平成 29 年度中は16 件となっております 以上です 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ありがとうございました ヘリのほうの火災活動なんですけど 出動 39 件とありましたけれども どういった内容だったのか 市内ですね それから 救急には24 件というふうに御答弁いただきましたけども どういったところにどういったものだったのか 伺います 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 航空課長 航空課長市内のヘリコプターによる火災出動の39 件につきましては 主に上空からの情報収集として ヘリコプターテレビ伝送システムを使いまして 現場のほうに災害状況を流したり 本部のほうに火災の延焼状況を流すという活動をしてございます そのほか ファイアアタックシステム 胴体の下部に空中消火システムがありますけれども それを使って消火活動をしている実績もございます 救急につきましては DPUによりまして ほぼ現場の救急とタイアップしまして 千葉大の医師と協力しまして 救急活動という形をしてございます 以上でございます 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ありがとうございました 救急なんですけど 千葉大と連携してというふうに御答弁いただきましたけど 千葉大というのは 千葉市の中央区にあるあの千葉大だと思うんですけど そうしますとヘリの発着所はあるとは思うんですけれども 救急車で幾らでも対応できると思うんですけれども さっきも伺ったんですが 答弁がなかなか出てないんで その内容はというのを先ほど伺ったんですけど その内容についても伺います -17-

18 それから もう一つは 市内の火災で延焼状況を見ると 以前から私が指摘させていただいているように 延焼状況もいいんですけれども 実際に燃えかすなんかが残ってないかとか 火種がまだないかとか そういったものも上から見ていただいているというようなことがございましたけども これについては やはり現場の消火活動をしている隊員の皆さんで幾らでも対応できると思うんですが これらやっていただくことによって 消防隊員との連携がどんなふうに生かされているのか 私は 消防車に乗っている消防の隊員の方で 幾らでもこの辺は対応できるんじゃないかというふうに思っておりますので その考え方 その効果 それともう一つは ファイアアタックとおっしゃっていましたけど これはどういうところにこういうふうなファイアアタックできたのか お尋ねいたします 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 航空課長 航空課長まず ヘリからの上空からの監視 火災によるものですけれども 当然現場の地上の部隊の者が確認し 最終的に鎮火という報告をしますけれども 災害の形態によりまして 山林火災ですとか 広域の災害ですと なかなか下から全てを確認するというのが難しい状況にございますので 赤外線で熱感知ができるということを 上空から下の現場の消防隊に情報を提供して 活動しているところでございます それと DPUといいますのは 千葉大の医師をヘリコプターで災害現場まで運んでいきまして いち早く救命処置を行うというものでございます あくまで指令センターの判断ですとか 現場の救急隊の判断 それにより 千葉大の医師が現場に赴いたほうが より救命率の向上につながるというものの判断の中で ヘリを活用して動いているものでございます それと ファイアアタックにつきましては 胴体下部に水を900リッター積めますので 山林火災ですとか その他の広い芝生が燃えているですとか そういう火災につきましては 上空から消火により 地上の消防隊の消火業務の補完をすると そういうことで活用してございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 警防部長 警防部長調査補足させていただきます DPU ドクターピックアップなんですけど 千葉大と申しておりますが もう1 件 千葉県の救急医療センター こちらの2 件の病院とタイアップしまして それぞれ半径 5キロ以上の遠いところで 高エネルギー外傷 例えば高いところから落ちて 重傷を負っているとか 心肺蘇生の一歩手前の患者とか そういった患者を対象に 入電時からのディスパッチによる対応 それと現場の救急隊からの要請をあわせてやっています それにより 救急車で搬送するよりも ヘリで搬送したほうが当然早いわけですから 人命を救助しているというような 救命している状況でございます あわせまして もう1 件 消防隊との連携なんですけど 当然航空の無線で延焼状況 広範囲に及ぶ林野火災 あわせまして 建物火災 木造建物火災と 屋根等は 消防隊は当然見えませんので 上空からの映像を現場指揮隊に配信するシステムを3 隊設けました そちらに配信して 延焼の状況 また危険箇所の状況等 指揮隊が把握して 隊員の安全管理 延焼措置に努めているところでございます 空中消火につきましては 強風時に 山林火災等は非常に延焼が早いんです 拡大が そう -18-

19 いったときは 延焼先に早目に空中消火により 水をまいて 延焼阻止に当たるとか 近いところでは 若葉区の延焼火災 山林火災であったり 若葉区のスクラップ火災で延焼阻止に当たって 敷地内でおさめたとか 奏功事例は出ている状況です 以上です 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ありがとうございました 千葉大との連携によって 先生を現場まで運んでいくということにおいて 現場で処置するという救急救命の1 分 1 秒を争うということにおいては 大変有効かと思います それと もう一つは 強風のときの山林火災の900リットルの水というふうに伺ったんですけど これは平成 29 年度は何件あったんでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 航空課長 航空課長平成 29 年度につきましては 7 月 12 日に若葉区更科町で1 件ございました その際 22 回 おおとりから消火活動してございます 以上でございます 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ありがとうございました やはり森林火災なんかといいますと どこかに燃え移ってしまってはいけないので これについては効果もあるんだろうと思いますが 結果的にはバックアップというか 先頭に立って 消防車がやっていただくと 遠いところでも ホースをジョイントしながらやっていただくということがあるんで 今後は十分な費用対効果ということを考えながら ヘリコプターのあり方を検討していただければと思います ちなみになんですけれども 今 例えば病院とのタイアップなども伺いましたし それから救命ですね それからもう一つは 消防車との連携というのも聞いたんですけども 実際もし千葉市がヘリコプターがなかったとして 例えば自衛隊とか あるいはまた警察 あるいは県にもドクターヘリもありますけれども そういった連携のあり方というのはどのようになっているのか まず伺いたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) ちょっと待って 三瓶さん たらればの質問はだめだよ 委員 ( 三瓶輝枝君 ) わかりました 今 委員長のほうから御指摘がいただいたので これについては これ以上言及いたしませんけども 費用対効果にあわせた取り組みを今後もやっていただきたいというふうに思います これについては 以上でございます それと次は 説明書の246ページ 247ページの不用額についてなんですけれども 常備消防費 人件費 あるいは指令センターというふうに伺ったんですが その内容について それからもう一つ それぞれの金額 それから非常備消防費 これが1,100 万円 あと消防施設費が 300 万円上がっておりますけども それぞれの内容と金額 どのようになっているのか 伺います 主査 ( 三須和夫君 ) 施設課長 施設課長施設課の石川と申します 不用額については 各課さまざまだと思うんですけども 施設課についての不用額につきましては 車両の入札による差額がございます 927 万 8,057 円でございます 以上です -19-

20 主査 ( 三須和夫君 ) 人事課長 人事課長人事課長の白井です 一般職人件費につきましては 当初予算 87 億 3,626 万 8,000 円でしたが 決算額としましては 86 億 2,559 万 821 円ということで 約 1 億 1,000 万円の不用額ということで生じている状況にございます 内容としましては 中途退職者ですとか そういった方々の分の給与の不用額ですとか 手当の不用額というようなところで そういった額になってございます 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長消防団の差額につきましては 出動実績に基づく費用弁償 これが予定より少なかった いわゆる出動が少なかったということでございます それから 退職団員の報償金につきましては 団員の退職者数が予定よりも少なかったということで 差額が約 1,200 万円出ているということでございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 指令課長 指令課長指令課長の須藤でございます 常備消防費の不用額のうち 指令センターに絡むものにつきまして答弁させていただきます 共同指令センターの運営管理経費のうち委託料の経費につきまして 予算額が3 億 5,800 万円ちょっとの数字が出ておりましたけども 決算額は3 億 3,700 万円 不用額で2,100 万円の数字が出ております これにつきましては 当初予算で計画しました20 消防本部の車両配置等の変更が見込みより少なかった関係で 委託料の不用額が生じたものでございます 以上です 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ありがとうございました 今の当初の予算よりも3 億 5,000 万円だったのが3 億 3,000 万円で 車両が配備されなかったと伺ったんですけど その車両は何台で どういったものなのかというのを また金額的にはどうだったか お尋ねします 主査 ( 三須和夫君 ) 施設課長 施設課長施設課の石川です 車両が配置されなかったのではなくて 当初の予算額よりも安く入札できたための差額になります 以上です 委員 ( 三瓶輝枝君 ) わかりました そうしますと あと人件費についても中途退職者の方がいたりというふうなお話もありましたので せっかく消防職員になられたのに 途中まで研修も一生懸命やってきたのに 途中で退職するというのは大変もったいない話でございますので それの歯どめ 全く自分と合わなければ別ですけど およそ皆さん将来に向かって 千葉市民の命や財産を守るんだという意識のもとで入ってこられたと思います 何人ぐらい中途退職されてしまったんでしょうか その原因などは把握されていたらお尋ねします 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 人事課長 人事課長手持ちの資料がございませんので 改めまして御回答させていただきます -20-

21 委員 ( 三瓶輝枝君 ) 今言ったように中途退職者の方が何人ぐらいいるかというぐらいは把握されていると思うんですけど そこも全くわからないでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 人事課長 人事課長正確な数字はあれなんですけども 大体 7 名から9 名ぐらい毎年中途の退職 早期退職も含めてということで 全てが若年層ということではないんですけれども 早期退職を含めまして7 名ぐらいというのが例年の退職者数になってございます 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ありがとうございました やはり今も言いましたけれども せっかく期待を持って入ってこられる方々が 何かしら合わない あるいはまた別の自分の道を見つけるとか いろいろあると思うんですけど やはりそういう意味からも せっかく希望に燃えて入ってきた職員の方々が途中でやめないような手だてというのは非常に重要だと思います それが若年層であったとしても 途中の もしかしたら家業を継がなきゃいけないという方もあるかもしれません しかしながら この方々に対する研修費だとか 訓練費だとかというのは 非常にお金がかかっていることでありますので 今後の対策 毎年今 7 名 9 名いらっしゃると聞いたので それの対応策というのは考えられているのか 入ってくる方も募集しなきゃいけないという一方でやらなきゃいけないのに 一方でこういうふうになっていますと 非常にせっかくの投資が 人に対することですので 言葉を選ばなきゃいけませんけども 大変税金が無駄になりかねないということを考えますと どんなふうに今後はしていこうか これを踏まえてどのように考えていらっしゃるのか 局長さん もしよろしかったらお伺いしたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 消防局長 消防局長ただいまの委員の御質問なんですけども なかなかはっきり申し上げまして 非常に難しい問題でありまして 当初は千葉市に消防士として 身を埋めたいということで入ってこられるんですが その途中でどうしてもやっぱり今 委員がおっしゃられたように うちの家業を継ぎたいと あるいはほかの消防本部へ行きたいという方も中にはいらっしゃいます したがいまして 我々としましては 基本的に本人の将来を考えまして できる限り本人の意向に沿えるような形で対処はしております ただ 一方で そういった退職防止というんですか そういったものにつきましては 我々の組織の中の風通しをよくするということがやはり大前提だと思います そういった中で 若年層職員の人材育成 そういったものにつきましては 消防学校 あるいは消防局の各所管課 そういったところで毎年計画的に教育訓練 あるいはコンプライアンスの研修 そういったものを計画的に実施して できる限りそういったことも防止してまいりたいというふうに考えております 以上でございます 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ありがとうございました 今 局長のほうから答えていただいたことを 毎年やっていただいていると思いますけれども やはり今 特に若年層の方々は 以前 たたき込めばいいという スポーツ界でも けさちょっとラジオでやっておりましたけど ス -21-

22 ポーツ界でも たたくというのは 体をたたくとかじゃなくて たたき込むみたいな そういった教育は 今はやっぱり新しい人たちには通用しなくなっているということもあるようです ですから そういう意味からも 新しい考えを持って 教官も結構若い方もいらっしゃるようでございますので そういった教官と意思の疎通が図れるような取り組みを図っていただいて 投資した税金がうまいぐあいに回転していくように 今後 毎年これだけあるというふうに伺ったんですけども やはりこれを少しずつでも減らす努力というのをぜひやっていただきたいと思います よろしくお願いいたします それでは 次に伺いたいと思いますが 249ページの予防消防体制充実なんですけれども ここに住宅防火対策の推進というふうに挙げていただいております 実は これまた消防団の話になってしまうんですが 消防団のメンバーを一堂に会していただいて 教育をしていただいて 例えば警報装置 感震ブレーカーとか それから家具が倒れてこないような いろんな器具がありますので そういったものを消防団一人一人が実際に市民に教育というか ちょっと目線が高くなってしまいますけども それをお知らせしていくというか そういったものをやってもらいたいんだというような研修が平成 28 年と29 年度 続けてございました そういった意味で その研修がやっぱり生かされたほうがいいかなと思いまして お伺いしたいと思うんですけども 実際にこうした消防団として 各地域に入って 指導なり お知らせなりしているという活動は 全体で もしよかったら平成 28 年度 29 年度でどれだけあったのか 対象者はどれだけいらっしゃったのか 訓練とか お知らせを受ける方々が 市民がどれだけいたのかというのをお尋ねしたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長訓練に出向しているというお話は聞いていますが 大変申しわけございませんが 何回 回数はこの場ではわかりませんので 戻りましたら また調べてみたいと思いますので よろしくお願いいたします 委員 ( 三瓶輝枝君 ) 2 年連続して研修を受けているわけなんですね 私も1 年目 2 年目受けた後 市民に対してきちんとできる場づくりとか そういったものをしていかなきゃいけないと思ったんですけども まだもしかしたらされてないというふうに認識していいのか それとも何件かは 今 手元に資料がないと伺いましたけども これから始めようとされているのか その辺の違いというのはどうなのか 伺います 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長防火 防災訓練とか あと消防局でやっております救急フェアとか 消防フェア こちらに団員さんに協力いただきながら 指導しているところはお見受けしております 以上です 委員 ( 三瓶輝枝君 ) あと一つは 今後 そういった訓練が そうやって消防団を一堂に会して 訓練 あるいは研修などを受けていますので それが実際に役立つような取り組みに向かうように 少しお膳立てをつくっていただいたりしていただかなきゃいけないのかなというふうに思います せっかく訓練しても そのときに行って 費用弁償を出したり 大変お金もかかっていることですから それはどうぞよろしくお願いしたいと思います -22-

23 もう一つは 感震ブレーカー 例えば千葉市民の間で千葉市民の世帯 どのぐらい本来は必要で 大体今どのぐらいきちんとそれが導入されているのかというのは 把握はどういうふうになっているのか 伺います 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 予防部長 予防部長感震ブレーカーの設置率の関係かと思います 実は千葉市のほうでウエブ調査をやったときに これは平成 29 年 3 月なんですけれども 約 11% の方が設置しているという回答を得ています ただ 内閣府の調査によりますと 平成 25 年 12 月の段階ですと 設置率は 6.6% でございました それから 平成 28 年 12 月に再度実施した段階では9.8% ということで 約 3.2ポイント上がってきます それから 平成 29 年 11 月 内閣府の調査では12.8% ということで かなり認知度とか 設置率のほうが向上しているかと思うんですが 市内の設置率は 最新の29 年 3 月の段階ですと 11% ということで まだまだ普及を図っていく必要があるというふうに考えております そういった意味から いろんなリーフレット等もそうなんですけれども こちらのほうから防火 防災訓練 あるいは出前講座の機会を活用しまして さらなる普及啓発を図っていきたいというふうに考えております 以上でございます 委員 ( 三瓶輝枝君 ) 答弁ありがとうございました 千葉市として 例えば何年度までに何 % 達成しようとかという目標値というようなものがあるんでしょうか それはどうなっているのか 主査 ( 三須和夫君 ) 予防部長 予防部長達成率といいますか 国が考えている達成率は 関東直下型地震 首都直下地震を想定して 25% を達成しようという考えなんですけれども 本来電気に起因する火災というのが約 6 割を占めています そういう意味からすると 設置することによって 電気火災を防ぐリスクが低くなるという意味からすると 何 % ということではなくて まずは出火しない取り組みがそれぞれ自助 共助で必要ではないかというふうに考えております 委員 ( 三瓶輝枝君 ) 手順があると思います 出火しない取り組みも必要ですし あるいは関東直下型の地震のときには 25% ぐらい設置されていたほうがいいよという ここ30 年の間に大型震災が千葉では来るとも言われている中で そこを目標に置くのかは別にいたしまして 設置率の速度も早めていかなきゃならないのではないかと思っております そういった意味で 感震ブレーカーの設置に消防団を使って 使ってというのは言い方が正しくないかもしれません 消防団にそういった仕事もやっていただくというのも 一つの手ではないかと思いますが 今後 今まで私はそういうのにかかわったことがなかったんですけれども そういうことに対する消防局の考え方というんですか どういうふうに今後していこうかというのをぜひ伺っておきたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 予防部長 予防部長やはり知っていただく 広報を戦略的に進めるためには まずは知ってもらう必 -23-

24 要があろうかと思います それから どういった機能があるとかを理解してもらう そして 最終的には設置するという行動に移してもらうということが大切ではないかと考えております そういった意味からして 自然に入ってくるような例えばデジタルサイネージとか そういった広報媒体 あるいはマスコミ関係 こういったものを活用して 積極的に普及啓発を図っていきたい 今後ともそういうふうに活動していきたいというふうに考えております 委員 ( 三瓶輝枝君 ) それも一つ非常によいことだと思いますし 消防団だけにこだわることはないと思いますけど せっかく研修を2 回 2 年続けてやっている以上 消防団の活用方法というものも 積極的にやっていただいてもいいのかなというふうに思うんですが その辺の考え方を聞いているんですけど そこはどうなのか 伺います 主査 ( 三須和夫君 ) 総務部長 総務部長総務部長 兼巻です 今までも女性消防団員の会議を経て 委員がおっしゃったように防火 防災の訓練の研修ですとか 感震ブレーカーの説明というところが そういう研修の場だったと思います それについて 委員からも参加されたというふうなお話も聞いておりますが 今後につきましては 今までも 平成 29 年度からこういった消防団員の会議というのをやっておりました ですので 今後もこういった女性消防団員の会議というのをさらに開催いたしまして 研修や また資格取得についても積極的に意見をいただきまして 3 年ごとに計画を見直してやっている会議なんですけども そういう中で今後の3 年間につきましても いろいろ消防団員の方々にお手伝いいただいて いろいろ普及のお手伝いをお願いしようかというふうに思っております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 三瓶委員 残り時間 8 分 委員 ( 三瓶輝枝君 ) わかりました ありがとうございました 女性消防団 特に女性消防団の多くが消防車に乗っているというわけじゃありません もちろん消防車に乗っていただいて 活躍されている方もいらっしゃいますが 女性ならではの取り組みもできると思いますので 積極的にこの辺を活用していただければというふうに思います 最後になるんですが 救急救命のAEDのことなんですけど AEDの一つはいろんなところに今置いていただいておりますが AEDの中には手袋とか ゴム手袋というか ビニール手袋とか あるいはマウス ツー マウスで直接やるのは何ですから それの簡単な小さい器具というんですか そういうのはきちんと全部のAEDの中にどのぐらいずつ設置されているのか お伺いいたします 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長救急課でございます AED 本体は ほとんどの機種が毎日 毎月 自分で自分を点検するようになっておりますので 設置者の方がそれを維持管理していただくということになります 民間のところに設置していただいている部分では マスクですとか 手袋ですとかが任意の設置になっておりますので 消防局では把握できておりませんが 市で設置したもの 市内の公共施設に置いてあるものは 人工呼吸用のマスク はさみ かみそり タオル 感染防止用の手袋 これが附属さ -24-

25 れて 配置されております 以上でございます 委員 ( 三瓶輝枝君 ) ありがとうございました 訓練ではそういうものがあったほうがいいということもありますし あるいはまた人工呼吸のそういった器材がないと 全くできないよねという声も出ておりますので その点検には ないということはないと思いますが 点検の際に AEDがちゃんと動くかどうか 電気がちゃんと補充されているかとか それからそういったもろもろのものをきちんと配備されているかというものも考えていただきたいと思います 最後になるんですが AEDとともにやはり救急救命の心肺蘇生というのが非常に今有効とされているんですけど 実際に私が 本当に申しわけないんですが 実際に倒れてしまった方を救出しようと思って 何人かでお手伝いさせていただいたんですが 訓練とは相当違いがあるなということも 身をもって感じることができました そういった中で AEDの訓練とあわせて 救急救命の訓練も相当今千葉市はふえていらっしゃいます そういった人口が 訓練はしていただいているけども 実際との違いというものを 本当はそういうのに遭わないほうがいいんですけど もし直面した場合に そういった違いというものもあるということを研修の中に 研修 さまざまやっていただいていますので 研修の中に入れていただいて その際の実際に直面したときの心構えみたいなものも ぜひ救急救命のときに言っていただいて せっかくAEDとか それから救急救命の訓練 ただでやっているわけじゃないですから はっきりいってね やはり経費もかかっているし 予算もかかっているわけですから それが無駄にならないような 実際にそういった場面に直面したときには 本当に役立つような取り組みにしていただきたいということを願いまして 私の質問とさせていただきました ありがとうございました 主査 ( 三須和夫君 ) 人事課長 人事課長済みません 人事課です 福永委員の答弁漏れがございましたので 女性消防職員が5% に達している都市ということで御質問ございましたけれども 20 政令市中ですと 北九州市さんのみが5% ということで 目標を達成しているということで そのほかの政令市につきましては未達成という状況でございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) いいですか 答弁漏れはないですか では 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 一問一答でお願いいたします まず 消防団の活動体制の充実については 平成 29 年度 処遇を改善していただいた点については評価をしたいというふうに思っております 1 点 消防団員の退職金の報償金が51 名に支払われておりますが 男女の状況についてお聞かせ願えますでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います ( 近藤委員 いいです 時間がないので そうしたら 後で言ってください と呼ぶ ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 千葉市の場合は 消防団員の退職年齢は何歳になっていますでしょうか -25-

26 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 総務課長 総務課長退職年齢は70 歳でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 他の政令市の状況はどんなような状況なのか お聞かせ願えますか 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 ちょっと早いよね 私が言ってから言ってよ 総務課長 早く答弁してください 総務課長他の政令市は いろいろございますが 70 歳定年を決めているところもあれば もう少し低いところもあれば 定年制が定められてないところもございます 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 千葉市の消防団員は 割合からすると非常に少ないことが指摘されているというふうに思いますけれども 消防団員をふやすために 例えば退職年齢を撤廃するとかというような考えはないんでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長撤廃するという考えは 今のところはないんですが 現在 消防団の組織体制の整備に関する検討委員会を立ち上げました この4 月に立ち上げまして 7 月に1 回実施して また10 月に実施いたします この中で大規模災害団員とか あと定年制につきましても その辺も議論していくと思います 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 今 考えはないとおっしゃいましたけれども ほかの政令市などでは 退職年齢が決まってないところもあるわけですよね 千葉市の場合は 消防団になかなかなってくださる方がいらっしゃらない その割に千葉市は元気な高齢者も多いわけですよ そういった高齢者の方々が活躍する場所を提供すべきだということを会派としても提案させていただいております 70 歳になって 無理に70 歳を超えてもやれということではなくて 本人が希望して 体力があるのであれば 70 歳で切る意味がよくわからないので 根拠も含めて きちんとした取り組みをお願いしたいと思いますので よろしくお願いします 次に 消防庁舎の整備のことについて伺いますけども 当初の予算では2,550 万円の予算が組まれていたかと思います それが実際には719 万円になってしまった これは 先ほど局長のほうから翌年度の繰越金 消防出張所等について 翌年度の繰越金に変わったというような説明だったというふうに思いますけども この理由についてお聞かせください 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 総務部長 総務部長金額的には1,800 万円という金額が繰り越しになりました この金額につきましては 当初予定しておりました設計委託料としての設計が全て終わりませんでしたので 終わらなかった部分が次年度に送られたということになります 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) おくれた理由の中に 地元の住民の方々 消防出張所の適地を ごめんなさい 正式な名称が今すぐに出てこないんですけども その方々の意見とか 反対意見 -26-

27 があったというふうに私は認識しているんですけれども 先ほど建築審査会の結果が継続になったというふうなことですけれども これからの方向性についてはどのようなお考えをお持ちなのか お聞かせ願えますか 主査 ( 三須和夫君 ) 総務部長 総務部長建築審査会継続ということになりまして もし建築審査会が終わりますれば 許可をいただければ 計画通知という実際の設計のほうの詳細部分になりますけども そういった方向に行きまして 現用地で消防出張所を建設させていただきたいと思っております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) ごめんなさい 先ほどの名前が あすみが丘消防出張所の適地を考える会の方々の対応ですね 実際には あすみが丘の消防出張所は 随分前から消防署ができますよということが決まっていたと それは 私は議会でも何回か提案したと思います 塩漬け土地になっていますし 市民の税金で賄われているわけですから きちっとした利活用をすべきだということとか あるいは地元の方々にわかるように 先ほどもほかの委員からもありましたけれども 看板の設置などをして 本来ここはあすみが丘の消防出張所になるんだよということをきちっと説明すべきだったと ただ それがなかなかうまいぐあいにいかなかったことによって いよいよ出張所を建てようというふうになったときに 地元の方々から 適地を考える会の方々から御意見が来たというふうに思っているわけですけども 実際にこれから先 あすみが丘に消防出張所を建ててほしいというのは 緑区のあすみが丘の多くの方々の念願なわけですよ 土気に消防署があるんだけれども あすみが丘に人口が非常にふえているので あすみが丘に何とか出張所を建ててほしいということは 私 議員になってから ずっと要望されておりますし なおかつ今も考える会の方のほかにも 早く建てていただけないですかというような要望も同時にいただいているような現状です こういうふうになってしまった原因を消防局としてはどのようにお考えになっているのか お聞かせ願えますか 主査 ( 三須和夫君 ) 消防局長 消防局長ただいま委員のほうから御指摘ございましたが そういった経緯 消防用地の表示ですとか そういったことについては 率直に言って 消防局のちょっと不手際があったのかなというふうに考えております それも踏まえまして 今回こういう経緯に至ったというのは 我々の住民への説明不足というのも一つの課題かなというふうに考えております しかしながら 我々といたしましても 住民説明会を4 回ほど実施させていただきまして そういった中で理解を得られている方もいらっしゃいますが その中で全員の理解は得られていないということで 我々としても理解を得られるように今後も説明をさせていただきたいとは考えておりますが ただ今の方向性といたしましては 建築審査会のほうに許可申請をさせていただいておりますので 建築審査会の動向を注視しながら 今後の方向性を慎重に考えていきたいというふうに思っております 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) わかりました 建築審査会の結果待ちというような状況ですが 今 -27-

28 まで消防局がやってこられたことに対して 十分な市民の理解が得られなかったということについては 十分反省していただいて 公共用地ですので 近隣の方々の理解が得られないと なかなか運用も大変になってくるというふうに思いますので その点については慎重な取り組みをよろしくお願いしたいというふうに思います 次に 救急体制整備について伺いますけれども 救急車の適正利用についての状況 啓発と それから改善の状況については 消防局としてさまざまな取り組みをしてくださっているというふうに思いますけれども 現在の状況について 平成 29 年度の状況についてお聞かせください 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長救急課でございます 救急車の適正利用につきましては 平成 29 年度 NPO 法人と提携 協力いたしまして 救急車を多く利用する方々を対象に 稲毛区のVAICというNPO 法人を利用しまして 見守りですとか 居場所づくりですとか そういったことの活動によりまして 対象者も減りまして 救急の119 番の通報も減っております 29 年度には 美浜区にも拡大しまして 美浜区でも同様の効果が得られております しかしながら 今後の課題といたしまして そういう方が毎年発生するという状況でございますので 今後もこの取り組みは続けていかなければならないというふうに考えております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 消防局のこうした特に救急課の独自の取り組みというのは 非常に評価できるというふうに思いますので しっかりとした取り組みをそのまま継続してやっていただきたいというふうに思います 1 点 千葉市では 病院の転院の搬送が ほかの市に比べると非常に多いと あるいは救急の割合からすると多いというような課題があったかというふうに思います ガイドラインなどを使って 取り組みを進めているというふうに思いますけども 平成 29 年度 こうした取り組みに対する評価はどのようにお持ちでしょうか お聞かせください 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長平成 28 年 8 月に転院搬送ガイドラインを市内の医療機関に配布しております 救急車の利用について 病院の方からも協力をいただきたいということでございます 従来千葉市では 転院搬送という病院間の搬送が10% 以上ございました 5,000 件以上の割合でございます これを抑制していこうという取り組みでございます 実施前の平成 27 年 8 月から1 年間 平成 28 年 7 月で定員搬送人員が5,917 人 全搬送人員 4 万 8,021 人ですから 12.3% これが実施後 平成 28 年 8 月から1 年間 29 年 7 月は転院搬送人員が5,606 人 全搬送人員は4 万 8,994 人ですから 11.4% となりました 比較しますと 0.9% の減少となっております 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 確かに転院の搬送が減ったということについては評価をしないわけではありませんけれども 救急車の適正利用ということを考えますと 病院間の搬送に救急車 -28-

29 が使われているというのは なかなか厳しいものがあると思うんです 当然救急隊の方々は患者さんを搬送するわけですから なかなか病院に強いことは言えないというのはあると思いますけれども やっぱり適正な救急車の利用のためには 転院搬送をきちっと病院に守っていただくということが大事なことだというふうに思いますので 救急の方々が言うのが無理であれば 病院局とか あるいは直接副市長とか そういった方々にもそういった席に出席していただいて 千葉市として大変困っておりますというようなことを伝えて 本来の救急車の適正利用についての取り組みをさらに進めていただきたいと思いますので よろしくお願いいたします それと 代表質問でも取り上げましたが 平成 28 年度 29 年度は 千葉市は政令市バイスタンダー日本一というようなことを標榜されておりますが 実際にはバイスタンダーと それから救命講習を受けた方々というのは別なわけですよね 千葉市は 救命講習を受けた方々は 人口割とすれば非常に高いと だけれども バイスタンダーというのは 先ほどもどなたかの委員がおっしゃっていましたけれども 救急の患者さんをそこで蘇生するために手を出すという方がバイスタンダーなわけですから バイスタンダー日本一というのは ちょっと過大広告じゃないかなというふうに思いますので 実際に講習を受けた方々が適切なバイスタンダーになるためのさらなる取り組みをお願いしたいというふうに思いますけれども 千葉市として 何かそういったことで考えられていることがあればお聞かせください 主査 ( 三須和夫君 ) 警防部長 警防部長おっしゃるとおり バイスタンダーは救急現場に居合わせた人ですので 救急現場にいる全ての市民が対象となります 一方 政令市日本一になったのは バイスタンダーの上に救命バイスタンダーというのを銘打ちまして それは救命講習を受けた方ということで位置づけております それで 委員おっしゃったとおり 第一歩を踏み出すのが非常に大事でございます そのために 非常に今までどおりの啓発活動に加えまして 今までどおりといえば SNSとか ホームページとか いろいろなのを活用して 広報してまいりました それにあわせまして 市民の方がホームページを開いていただくのが大変な方もいるんですけど ただ技術を伴わない人がやっていただくためには こういった手順でやればいいような動画サイトを設けて SN S ソーシャルネットワークシステムなんですけど ツイッターとか フェイスブック それとホームページを活用しまして 119 番入電時からの措置として 心肺蘇生に至るまでの動画を作成して 掲載しております あわせまして 各種イベント会場等 チラシを配っているんですけど ことしは 2 年前にもやったんですけど 鉄道少年団とタイアップしまして 鉄道少年団にチラシを配っていただくような 今持ってきているんですけど こういった手順を加えたやつ それとこういった動画が掲載されていますよというのを裏表で これを配ると なかなか駅頭で配りますと 我々が配っても そっぽを向く方が多いんですけど 鉄道少年団ですと 数時間ではけてしまうような現状がありましたんで また御協力いただいて 啓発に取り組んでいただきたいと それと 2 年続けて救命バイスタンダーが育成されましたんで 徐々に実施率の向上にシフトしていこうという検討は今しているところでございます 以上です -29-

30 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) わかりました 取り組みを評価したいというふうに思いますし 代表質問でも述べましたけども 応急手当感謝カードでしたっけ そういうような取り組みもしていただいていることを評価したいというふうに思っております それと 指令体制の充実のことについては 指令センターにドクターが24 時間 365 日 千葉市の場合はいていただいて 市民の命を守る取り組みをしていただいているわけですけれども この効果は十分あるとは思うんですけど 平成 29 年度特にドクターが指令センターにいていただいて 大変救命に役立ったというような事例があったらお聞かせ願いたいのと 課題について 報酬が安いとか あるいはなかなかやってくださるドクターがいないとか そういった課題があればお聞かせください 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 救急課長 救急課長救急課でございます 夜間の常駐医 指令センターの常駐医ですが これはもう大分長くやっておりますので 特にそれによって奏功な事例があったというのは 平成 29 年度はちょっと聞いておりません 後ほど調べてまいります さらに 報償費 費用の関係ですが 非常に協力的にドクターの方からやっていただいておりますので 不満等も聞くことはございません 救急課としては うまく回っているのかなと思っております ただ 24 時間 365 日 150 人ほどの方で回しておりますので 中にはちょっと大変な方もいらっしゃるのかなと思っております そこのところ以外は うまくいっている事業ではないかと思います 千葉県では 指令センターに常駐しているのは千葉市だけですので そこのところを十分発信していきたいとも考えております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 私が議員になった当初は そういった取り組みがなされていなかったわけですよね ドクターカーにするかとか あるいは救急指令センターに常駐する体制をつくるのかということを 何度も傍聴に行きましたけど 救急救助何とかという会合がありましたよね 病院の先生とか 救急救命士の方とか そういった消防局の方とかが何度も話し合いされてできた 私は千葉市が誇るべき取り組みだというふうに思っておりますので できればもっと市民にこういうふうなことで救急はやっていますよ 150 人ものドクターが市民の命を守るために日夜指令センターにはいるんですよということをやっぱり啓発していくべきだというふうに思いますので 私は結構地元で言っています そうなんですかと言う方もいらっしゃいますので そういった方々に 市民の命が守られていることを私はもっと啓発すべきだというふうに思いますので お伝えしたいと思います それとあとは 航空課についてですけども 当初の予算では3 億 2,558 万円ぐらいの予算が組まれていたかと思います それが実際には2,000 万円というふうな市債も大幅に減っていますし 市費は若干ですけど減っておりますけども この予算と実際の決算との違いについては どういう理由だったのか お聞かせ願えますでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 航空課長 航空課長航空課の森です よろしくお願いいたします -30-

31 予算 3 億 2,558 万 8,000 円に対しまして 決算額が2 億 1,902 万 7,000 円となりました 内訳につきましては おおとり2 号の飛行時間 3,000 時間の機体点検が1 億 9,437 万 6,000 円 消防ヘリポート改修は2,028 万 7,000 円 このうち平成 29 年度から平成 30 年度への繰り越し事業がありますので それが7,924 万 6,000 円ほどございます それと 新規操縦士の限定資格が 436 万 4,000 円で この決算額となった状況でございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) 先ほど おおとり2 号の市内の火災 あるいは救急の出動については ほかの委員さんが質問されておられましたけれども 先日 きょうの新聞だったか 千葉市ではありませんけれども ドクターヘリの費用対効果というのが物すごく高いと ドクターヘリに大体年間 2 億円ぐらい使っているけども その救命率とか あるいは救命したその方が何年か生きて どれぐらいの経済効果があるとか それを全部調べた県が ごめんなさい 私 持ってこようと思って ちょっと忘れちゃったんですけども そういうふうにことで 千葉市のおおとりは ドクターカーとは言いませんけれども DPUでしたっけ 同じような取り組みをしていただいているわけで そういう意味では本当に市民は安心して 事故やけがが起こったらいけないわけですけども そういう意味では私はこれも救急の誇るべき整備だというふうに思っておりますので 特におおとりは 災害とか それからそういったことがあったときに出動する あるいは千葉市でも千葉市の火災とか 救急でも こういった活躍をしているわけで できれば 毎年いろいろなことを言われるでしょうから これだけのお金がかかっていますけれども これだけの費用対効果がありますということを できれば調査したほうがいいと思うんです 私は 非常に効果があると思いますし この消防体制は誇るべきだというふうに思っておりますので 市民に説明するに当たっても これだけの効果がありますということを きょう新聞で どこかの県がやっていますので それをぜひ参考にして 千葉市の取り組みをぜひ評価していただければなというふうに思いますので よろしくお願いします それと あと最後に 予防課の件で感震ブレーカーの取り組みについては 私どもの会派の提案 それから要望を受けていただいて 取り組みをしていただいたことを大いに評価したいというふうに思いますけども 一部稲毛区で無償 それから一部助成というような形で取り組みが始まっているわけですけれども 全市の啓発も含めて これからの方向性として 補助制度を出すとか あるいは無償で配布する場所をもっとふやすとかというような考えがあるのかどうかということをお聞かせ願えますでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 予防部長 予防部長感震ブレーカーの今後の方向性ですけれども 今年度 予算を認めていただきまして 試験的にやらせていただいたという経緯がございます その辺の実際の大きな地震が起きないと 感震ブレーカーそのものの効果というのは出ないと思うんですが ただ それをやることによって 市民の意識が高まったとか 訓練に参加するようになったとか そういった効果を見きわめた上で 今後その状況を注視しながら 今後拡大するのか そういう制度設計をしていきたいというふうに現段階では考えております 以上でございます -31-

32 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) それはやっぱりすぐには評価はできないというふうに思うんですけど これからの計画として 今年度 実際に配布をしました あるいは補助制度をつくりました それ以降のスケジュールはどういうふうなお考えなのか お聞かせ願えますか 主査 ( 三須和夫君 ) 予防部長 予防部長まず 無償配布状況ですけれども これにつきましては 実施計画に基づきまして 次年度 中央区の椿森地域に配布していきたいというふうに考えています それから 補助金のほうなんですけども 要改善地域の残る11 地区があるんですが そういったところについては 今年度の状況 まだ実施していない状況ですので その辺を見きわめた上で まずは予算要望から考えていきたいというふうに思っております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 近藤委員 委員 ( 近藤千鶴子君 ) わかりました 当然市民の意識もきちっと高く 市民の意識の啓発も重要だというふうに思いますので 単に無償配布すればいいとか 補助金を出せばいいということではないことは十分理解しておりますので ただ せっかく感震ブレーカー 意識がこういうものがあるんだ こういうことが必要なんだ あるいは防災に 減災に役立つんだということが少しずつわかってきているというふうに思いますので ぜひ積極的な取り組みをお願いしたいというふうに思います 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 石川委員 委員 ( 石川弘君 ) 簡単に質問します 簡単で答えてください 5 分で終わらせるように頑張ります まず 消防団の器具置き場の改築ですけれども 場所と あと今後の増築して 消防団の組織の強化というのは考えていますでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 総務課長 総務課長改築の場所は 稲毛区の萩台でございます 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 石川委員 委員 ( 石川弘君 ) 済みません 一問一答で それとあと 今後 またふやして 消防団の強化というのを考えてもらっていますでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 総務課長 総務課長先ほど申し上げましたけども 検討委員会を開きまして ここで団員さんとともに議論していくことになります 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 石川委員 委員 ( 石川弘君 ) やはり一方で消防団の団員をふやせと 840 名の定員に739 名しかいない 100 名足りない その中で消防団員をふやしても 魅力のない消防団 消防団活動では なかなか消防団員がそのまま継続してくれるのが少なくなってくると思いますので やはり消防団員として活動するのに魅力のある やりがいのある 活動しやすい場所をもうちょっと提 -32-

33 供していただきたいなと 一つ要望ですね お願いいたします それからあと 2 番目の消防庁舎の整備ですけれども 平成 3 年に現在の予定地が決まっていたということで 地元のディベロッパーさんのほうからもそういうふうなお話があったということなんですけれども 私の住んでいる幕張なんですけれども 消防 幕張の出張所さんから 消防車が出動するときに 大体私の住んでいるところまで4 分ぐらいで通過していくんですね 毎回見ていて それで 消防車のサイレンの音が鳴って 通過していく そして その近くにでかい交差点があって そこでサイレンの音も大きくなるというか サイレンも非常に大きくやるんですけれども 消防車が活動しているというのは 地域にとって なれない人はうるさいなというふうに感じるかもしれませんけれども 私たち地域の人間は 消防車の消防隊員 頑張ってくれているなというふうに思いますので 1 分 1 秒と早く到着しなくちゃいけないので あすみが丘ですか こちらの街の中に出張所ができるということなので 地域の方からは要望が多くあったと 何かが 火災や災害が あと救急があったときには いち早く着く 1 分でも早く着くということで 消防のほうにも頑張ってもらって 地域の皆さんに貢献できるあすみが丘出張所であってもらいたいなというふうに思いますので 頑張ってください それからあと 済みません なるべく あと3 分ですけれども 消防指令体制の充実ということで ちょっとだけお伺いします 2 番のちば消防共同指令センターの運営管理ということで できてから 新しい試みでできていると思いますけれども 共同指令センターができてのメリット 何か幾つかあれば お知らせください 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 指令課長 指令課長指令課長の須藤でございます 共同指令センターにつきましては 平成 25 年から共同運用が開始されております 構成 20 消防本部で運用されておりまして 経費的なメリットとしましては 20 消防本部で負担を割り合う関係で システム導入経費等につきまして 千葉市の負担分が少なくて済む またほかの市町村も同じような形で経費負担が少なく 財政的なメリットがございます それから 人員のメリットとしまして 20 消防本部でそれぞれ指令課員がおりまして その中で単独運用していたときと比べますと 今現在 ちば消防共同指令センターで4 部制の交代制勤務が76 名 日勤者が10 名いまして 86 名の体制でやっておりますけども それの人数の関係で それぞれの消防本部でその人員がほかのところに回せたということがございます それから 活動面の話としまして 今まで市町村の境にある 20 消防本部の関係のところなんですけども 境にある救命事案 また消防隊がゼロ隊になったときに そういった出動がセンターで必要なときは すぐ動態管理しておりますので その辺がいち早くそういったところに出動が出せるというようなメリットがございます 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 石川委員 委員 ( 石川弘君 ) どうもありがとうございます 本当に24 時間 昼夜を問わず 活動されていて 119 番通報で千葉県内 2 分の1されて そこから入るというふうに伺っておりますけれども 本当に御苦労さまです いち早く 少しでも 1 分でも 1 秒でも早く到達できるように よろしくお願いいたします -33-

34 あと続いて 今度 消防の航空消防ですけれども ある議員からよく消防ヘリがお金を食い過ぎているとかというふうに言っていましたけれども 常総市の水害だとか そういうので ( 福永委員 誰が言ったの と呼ぶ ) ちょっとちらっとそういう風の便りで聞いていたもんで 主査 ( 三須和夫君 ) 静かに 委員 ( 石川弘君 ) それで常総市での活動だとか そういうのがありまして 2 機体制でのメリット またデメリットがあればお知らせください 主査 ( 三須和夫君 ) 航空課長 航空課長航空課長の森でございます よろしくお願いします ヘリコプター 2 機体制のメリットとしましては 現在 1 機を救急使用という形をとりまして もう1 機を災害救助活動使用と 重さの関係で使用を分けて 常時 災害活動に挑んでいるところでございます デメリットといたしましては 耐空検査等におきまして 年間何日か1 機体制期間がありますけれども その際 災害の形態によりまして 必要装備品を載せかえるということがありますので その時間が若干かかるというのがデメリットであると言えると思います 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 石川委員 委員 ( 石川弘君 ) ありがとうございます 火災現場なんかでも 消防ヘリが出動しまして 広範囲に上空から見て 私たちは消防団で活動していまして 消防職の人たちとか 消防団が活動していても 見落としする場所があるので 上空からの検索なんかは本当に有効だと思いますので 今後とも本当に頑張ってもらいたいなと思います それと 今回 3,000 時間の機体点検で約 2 億円という費用がかかってしまいますけれども こういうヘリコプターというのは特殊なもので 車と違って これだけかかってしまうのかなというふうに思いました 値段を聞いて ちょっと驚きましたけれども 本当に人の命はお金にかえられないというふうにありますし 消防ヘリが災害現場で救助をする姿を見て 本当に活動してくれているなと思いますので これからも本当に できるだけお金をかけない これは定期点検なので いたし方ないと思いますけれども 活動を頑張ってもらいたいなと思います そして 最後ですけれども 予防消防体制の充実で 昨年の平成 29 年では 繁華街なんかでの火災予防での違反店舗とか そういうのはあったんでしょうか またありましたら どのくらいの店舗があって それでどのような指導をなさったのかでお願いいたします 主査 ( 三須和夫君 ) 査察対策室長 お願いします 査察対策室長査察対策室長の川島でございます 今 御質問にございました繁華街の中でどのぐらいの数があったかというところは そこだけに特化して件数を出しておりませんけれども 昨年度公表というところで 委員の皆様方 よく私どものホームページを見ていただくと 違反対象物のところがあると思いますけれども 昨年度でいえば 警告が99 件 命令が19 件でございます 今年度 9 月 20 日まで 警告が15 件 命令が3 件 あと新聞で発表させていただきましたけど 告発案件が1 件というところで対応しております -34-

35 繁華街というところで どの町名とどの町名とどの町名と言って教えていただければ それは数値として今後出していくことは可能でございますので 何なりとお申しつけいただければと思います 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 石川委員 委員 ( 石川弘君 ) よく新宿なんかのビル火災だとか 繁華街で逃げおくれて 火災で亡くなる方がありますけれども 忘れたころに災害が起きるということですので 日ごろから予防 業務は大変だと思いますけれども 厳しく そして公平に 公正に頑張ってもらいたいなと思います 以上です ありがとうございます 主査 ( 三須和夫君 ) 福永委員 委員 ( 福永洋君 ) 今 ちょっと委員から 消防について 費用の面についてありましたが そこについて 私は委員会ではそういうことをした人は有効だとか 活用することはあったと思うんですが その経費の問題について 予算を通しているわけであったんで それ以外というふうに言わないと 委員会の中で出されたときに 我々はみんなそんな意見を言ったように誤解されて困るので そこだけは確認させていただきたいと思うんです 委員会でいつもヘリのことは 出ます そのときにそれがだめだと言ったことはないので そこはちょっと誤解を受けるかもしれないので そこについて もし私 そういうふうに言われたら この記録を見たときに 何だと言われたら困りますので そこは明確に この委員会ではない ほかからかもしれません それは私もわかりませんが この委員会でそのことが議論になったことはないということだけ申し上げておきたいと思うんです 主査 ( 三須和夫君 ) 休憩にしたいと思いますが 質問者はあと何人いらっしゃいますか 1 人ですか それでは 審査の都合によりまして 暫時休憩いたします なお 再開は1 時としましょう 御苦労さまでした 午後 0 時 7 分休憩 午後 1 時 0 分開議 主査 ( 三須和夫君 ) それでは 休憩前に引き続き分科会を開きます 質問をお願いいたします 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) 一問一答でお願いいたします まず最初に 女性活躍について ホームページなどでいろいろ読ませていただいて 見える化が大分進んでいるなというふうに感じています いろんなところで パンフレットでも目にしたりということで 活躍ぶりが周知できるような状態になってきているなというふうに感じています 平成 29 年中に進めた女性活躍に向けての具体的な取り組みがあったら お示しください 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 人事課長 人事課長人事課の白井です よろしくお願いします -35-

36 平成 29 年中ということなんですが 28 年以前から引き続きということで まず女性の受験者をふやすということで 大学訪問ということでさせていただいているんですが 特に 女子大学につきまして 訪問というようなことを始めるようにさせていただいております あと 女性向けの職場体験会ということで これも平成 28 年度初めて1 回開催したんですが 29 年度中につきましては 2 回 女性向けということで開催をさせていただいております あと 全国の消防職員が研修を受ける消防大学校というのがあるんですが そちらのほうでも女性の活躍推進コースというような課程がございまして そちらの課程に千葉市からも職員を研修に派遣ということで させていただいてございます なお 研修終了後には 千葉市の消防学校のほうで 市の女性職員を対象に 受講してきた内容をフィードバックするような形での研修ということで 取り組みをさせていただいています 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) どうもありがとうございます さまざまな職場体験 ( 発言する者あり ) 主査 ( 三須和夫君 ) ちょっと静かにしてください ( はい 済みません と呼ぶ者あり) はい どうぞ 委員 ( 渡辺忍君 ) 職場体験会の様子なども ちょうど掲載されていたりして 私も読ませてもらったりしました やっぱり女性だけだと いろいろ聞きやすいといった面があるということで 採用試験を受けてみようというところにつながるといいなというふうに考えます 着実にこういった取り組みを進めて 平成 38 年までの5% に向けては 大分進んでいるとは思いますけれども 5% にとどまらず もっと採用が進むといいなと やはり女性が職場にいることで 働きやすい職場というのが進んでいく そういった声が実際にあるというふうに 女性側からの意見だけじゃなくて 男性側からの意見もあるのかなというふうに思いますので 着実に進めてもらえたらと思います 一つ気になったのが 育児休業が女性 100% に対して 男性の取得率が 一般のほかのところに比べたら ちょっと低いのかなというふうに感じたんですけれども このあたり いかがお考えでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 人事課長 人事課長男性消防職員の育児休暇の取得率というのが 市長部局の職員よりも確かに低いという実態があるんですけれども 職員の約 7 割が交代制勤務ということで 朝仕事に行って 次の日の朝に仕事が終わりますので 昼間 割と自由になる時間があるというような 勤務体制が一般行政職の方と違いますので そういったところでは 育児参加というところでは 1 日置きなんですけれども できるのかなというところで 今 消防局で事務職員の者につきましては 休暇を取得するようにということで働きかけをしているところでございます 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) ありがとうございました 勤務体系の状況で 育児休暇として しっかりとるのがなかなか難しい環境にあるのかなと -36-

37 いうふうに思いました 本来なら 間の時間は休暇をしっかりとらなきゃいけない時間なので 育児に当たる時間とは やはりちょっと違うのかなと思うので 部分休暇みたいな育児時間的なものが導入されるとか 何かあればいいのかなというふうに今思いました 女性が今後管理職ポストについていくことも視野に入れると やっぱり働き方の中で 家庭との両立の部分というのは 男性職員の方にもしっかり腑に落ちた形で持ってもらいたいなという思いがありますので 育児休暇取得についても促進をしていただければと思います 次に 研修について 平成 29 年度中に行った人事研修について 内容をお示しいただけますでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 人事課長 人事課長平成 29 年度中なんですけれども 服務倫理研修ということで パワハラ セクハラを含めてなんですが ハラスメントの防止研修ということで開催をさせていただいてございます あと もう一つが 不祥事防止に関する研修ということで 服務倫理に関する研修としましては 2 課程というか 2 項目について 平成 29 年度中には実施をさせていただいております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) 両方とも とても大事な内容だというふうに考えます いろんなところで言われていますけれども ハラスメントが起きやすい状況があるのではないかということがよく言われますけれども しっかりと 職員のために やはりコンプライアンスを遵守して 事例をいろいろ知っていくことで いろいろ防止していく そういった自分の身に置きかえて考えてもらうための時間は すごく大事だというふうに思います さらになんですけれども それが事件になったら大変だとわかっていても やはりコントロールできない場合に 相談とかカウンセリングの体制については 現状どうなっておりますでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 答弁願います 人事課長 人事課長各種相談窓口というのは 設けさせていただいておるわけなんですけれども セクハラの相談窓口ですとか パワハラの相談窓口ということで 個別に設けさせていただいてございます そのほかにも オールマイティーといいますか 何でもなんですけれども 消防独自なものとしては 消防職員相談員制度ということで 各課の補佐級の職員が全て相談員ということで その相談員 誰にでも相談できますよというようなことで 連絡先一覧を掲示して どの方にでも相談できますということで 相談員制度を設けてございます あと 市のほうがやっています何でも悩み相談みたいなことの活用ということで 周知も図らさせていただいております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) ありがとうございます 相談については 決められたラインだけじゃなくて いろいろなところに相談ができる体制があることがわかりました 実際に相談をした後の 自分のコントロールの仕方について学んだりとか カウンセリングを勧めたりといったような制度は ありますでしょうか -37-

38 主査 ( 三須和夫君 ) 人事課長 人事課長御質問に合致しているかどうかはあれなんですけれども 今 個別なものにつきましては 産業医がいらっしゃいますので 消防独自に契約していますので その産業医に個別に相談といったこともさせていただいてございます 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) ありがとうございます 多分 何かプログラムがあって そちらで受けるような仕組みが整っているのかなというふうに 今のを聞いていて思いました 実際に 業務に当たっていて いろんなストレスを抱える中での相談 その後の体制については 今後もしっかり行っていっていただきたいなと思います 次なんですが 消防署ごとの出動件数について 先ほど全体の出動件数等が示されましたけれども 署ごとにばらつきがあるのか そういったあたりを伺いたいんですけれども 例えば 1 人当たりに換算したりすると どこの消防署が忙しいかとか そういった形で出るものが何かありましたら お示しいただけますでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 警防課長 警防課長警防課の吉田です よろしくお願いします 消防隊の出動件数につきましては 年々増加しておりまして 過去 3 年間の推移につきましては 平成 27 年中における市内の災害出動は4,288 件 平成 28 年は 前年比において約 1.9% 増の4,369 件 平成 29 年は 前年比において約 2.9% 増で4,494 件となります 平成 29 年の署別の災害出動につきましては 中央消防署が1,179 件 花見川消防署は841 件 稲毛消防署が686 件 若葉消防署が734 件 緑消防署が439 件 美浜消防署が615 件となっております 住民当たりとすると 中央区が 人に1 件 花見川区が 212 人に1 件 稲毛区が 人に1 件 若葉区が204.7 人に1 件 緑区が293 人に1 件 美浜区が241.4 人に1 件となっております 全体では217.1 人に1 件となっております 大きなばらつきは ないと考えております 以上でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) 詳細に ありがとうございます 私のほうで聞きたかったのは 消防職員さんが忙し過ぎないのかなといったところでのばらつきが だから 署ごとに配置人数などは もちろん考えられているとは思うんですけれども 署によって 出動回数がすごく多い場所と 比較的 1 日当たりに出る回数が少ないとか そういったばらつきは特にないというふうに考えてよろしいでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 警防部長 警防部長今申したとおり 災害出動にあっては そうそう大きな問題はないと思っています 救急件数においても 中央署と稲毛署の件数は多いほうなんですけれども 1 隊にしますと 稲毛の件数が ここ数年 第 1 位となっています 対応としまして 平日の昼間帯 週 2 日なんですけれども 割合件数の少ない救急隊が その地区に応援に 昼間帯は駆けつけているということを2カ所設定しております また あわせまして 各署で人数が1 人ずつ出せるときには 救急隊を1 隊増隊しまして -38-

39 非常救急車を使いまして サポート的な立場の救急隊をふやしまして 多いところの消防署の管内に配置して そういった負担を軽減するような措置を 今図っている最中でございます 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) ありがとうございます その対応についても伺いたかったので それぞれの職員さんの負荷が同等になるように なるべく配置などをされているのかなというふうには感じましたけれども ありがとうございます 今までも何件か出てきましたけれども あすみが丘出張所の建設に当たって そういった地域によってのばらつきを抑えるために やっぱり出張所の数なんかも いろんな意味で どこの範囲を担当するということで 必要性 あとは人的配置の場所 施設の配置などで検討が必要なのかなということがあったので 質問させていただきました あすみが丘出張所の建設については 質問がもう既に 私もしようと思ったことが出ていましたので さまざまな可能性は やはり検討した上で 地域の方としっかり対話をしながら 丁寧に 拙速でなく進めていただけたらなというふうに考えております 最後に 救命バイスタンダー日本一の政令市というところで 今回 こども救命救急講座の受講者について 平成 29 年度どうだったのか お伺いしたいと思います 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長救急課でございます こども救命講習の受講者ですが 平成 29 年は3,325 人となっております 以上です 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) ありがとうございます この救命救急講習の受講者は ふえてきているのか 講座が ホームページから探すと 2016 年の案内が出て それ以降のがぱっと出てこなかったんですけれども 引き続き行われているとは認識していますが ふえているのかどうかというあたりも お聞かせいただけますか 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長救急課の中村でございます こども救命講習は 平成 27 年は1,664 名 28 年が2,510 名 29 年が先ほど申しました3,300 名ですから 大幅にふえていると考えております 主査 ( 三須和夫君 ) 渡辺委員 委員 ( 渡辺忍君 ) ありがとうございます 私自身も 子供と一緒に受けさせていただいた経験があって 子供たちが受講することで やはり将来の 未来の千葉市民でありますので バイスタンダーとしての一員になれるように 早い段階からのこの講座は すごくよいなと思っております この発展形というか さらに応急ジュニアインストラクターということで 子供同士が教え合うということも 大変よい取り組みだというふうに考えておりますが 修了者数は 累計で 今どれくらい市内にいらっしゃるのでしょうか 主査 ( 三須和夫君 ) 救急課長 救急課長委員のおっしゃっていますジュニアのインストラクターとなっている方なんですが 今 平成 30 年 4 月 1 日現在で178 名となっております この方たちは こども救命講習を -39-