日韓比較（１０）：非正規雇用-その４ なぜ雇用形態により人件費は異なるのか？―賃金水準や社会保険の適用率に差があるのが主な原因―
|
|
|
- ひでか かたづ
- 9 years ago
- Views:
Transcription
1 ニッセイ基礎研究所 研究員の眼 日韓比較 (10): 非正規雇用 - その 4 なぜ雇用形態により人件費は異なるのか? 賃金水準や社会保険の適用率に差があるのが主な原因 生活研究部准主任研究員金明中 (03) [email protected] 企業は経済のグローバル化による市場での厳しい競争を乗り越える目的で正規職と比べて人件費に対する負担が少ない非正規労働者の雇用をより選好している可能性がある では 雇用形態により賃金や公的社会保険制度の適用率はどのぐらい差があるのだろうか 今回は日韓における雇用形態別賃金や公的社会保険制度の適用率などについて説明を行いたい 厚生労働省 (2014) による 雇用形態別の賃金を見ると 正社員 正職員以外 ( 以下 非正規職 ) の月平均賃金は 20.0 万円で 正社員 正職員 ( 以下 正規職 ) の 31.7 万円の 63.7% に留まっている 図 1 は雇用形態別賃金 ( 月給ベース ) を年齢階層別で見たもので すべての年齢階層で正規職の賃金が非正規職の賃金より高くなっていることが分かる 図 1 日本の雇用形態別賃金カーブ ( 月給ベース ) ( 万円 ) 正社員 正職員 30.8 正社員 正職員以外 (20.2 万円 ) 月平均賃金正社員 正職員 :31.7 万円正社員 正職員以外 :20.0 万円 ( 歳 ) 0 20~24 25~29 30~34 35~39 40~44 45~49 50~54 55~59 60~64 65~69 資料出所 ) 厚生労働省 (2014) 平成 26 年賃金構造基本統計調査結果の概況 1
2 さらに 正規職の場合は 年齢が上がれば上がるほど 一定年齢まで賃金水準が上昇しているが 非正規職は年齢が上がっても賃金がほとんど上昇しておらず 賃金格差がますます広がっている 特に 50~54 歳の年齢階層で雇用形態による賃金格差が 20.2 万円で最も大きい つまり 長期的な視点に基づいたキャリアの形成を前提として 正規職の賃金は勤続が長くなるにしたがって賃金が上がる仕組みになっているのに対して 非正規職の賃金は勤続が長くなってもほとんど変化していない 両者における賃金格差は 主に勤続年数に伴う賃金の上昇度の違いにより生じており このことは 職場の高齢化が進むほど 非正規雇用労働者の活用により人件費を大きく節約できるということにつながると考えられる 1 図 2 は 韓国における雇用形態別賃金を年齢階層別で見たものであり 日本との比較のため 最近の為替レート 2 を適用して日本円に換算した 韓国における雇用形態別賃金を見ると 非正規職の月平均賃金は 13.7 万円で 正規職の 28.3 万円の 48.4% 水準に留まっており 日本に比べて雇用形態による賃金格差が大きいことが分かる また 日本と同様に正規職の場合は 年齢が上がれば上がるほど 一定年齢まで賃金水準が上昇しているが 非正規職は年齢が上がっても賃金が大きく上昇しておらず 賃金格差が一定年齢 (40~49 歳 ) まで広がっている 特に 40~49 歳の年齢階層で雇用形態による賃金格差が 16.8 万円で最も大きい 図 2 韓国の雇用形態別賃金カーブ ( 月給ベース ) ( 万円 ) (16.8 万円 ) 正規職 非正規職 月平均賃金正規職 :28.3 万円非正規職 :13.7 万円 29 歳以下 30~39 40~49 50~59 60 歳以上 ( 歳 ) 資料出所 ) 雇用労働部ホームページ 雇用労働統計 より筆者作成 企業が非正規雇用労働者の雇用により コストが削減できるもうひとつの理由は 非正規職は正規職に比べて公的社会保険の適用例外ルールが適用されることが多いからである つまり 日本と韓国における公的社会保険制度は 週当たりの労働時間等によって 社会保険に加入しなくてもいい社会保険の適用例外ルールが存在する 表 1 と表 2 は 日本と韓国における福利厚生制度の適用状況を正規職と非正規職に区分してみたもので 1 金明中 (2015) 非正規雇用増加の要因としての社会保険料事業主負担の可能性 日本労働研究雑誌 No P か ら一部引用 2 為替レート 1 ウォン =0.105 円 (2015 年 11 月 5 日現在 ) 2
3 あり 日韓ともに正規職に比べて非正規職の福利厚生制度の適用率が著しく低いことが分かる また 日本における非正規職の 2003 年と 2010 年の適用率の変化を見ると 雇用保険 健康保険 厚生年金の法定福利制度の適用率は 2003 年に比べて上がっていることに比べて 企業年金 退職金制度 財形制度 のように企業の財政的負担が大きい法定外福利厚生制度の適用率はむしろ低下した 一方 韓国の場合はすべての項目で福利厚生制度の適用率が上昇したものの 非正規職に比べて正規職の変化率が大きく 両者における適用率の差はさらに広がっている 表 3 と表 4 は 日韓における非正規職の福利厚生制度の適用状況をより詳細にみたものであり 日本の場合は 契約社員 嘱託社員 出向社員 派遣労働者における 2010 年の社会保険の適用率は 2003 年に比べて上昇していることに比べて 同期間における臨時的労働者やパートタイム労働者の適用率は低下している 一方 韓国の場合は 日本とは異なりすべての雇用形態や福利厚生制度で適用率が上昇した 表 1 日本における雇用形態別福利厚生制度の適用状況 正社員 正社員以外 調査年度雇用保険健康保険厚生年金企業年金退職金制度財形制度 福利厚生施設等の利用 自己開発援助制度 2003 年度 年度 変化 (% ポイント ) 年度 年度 変化 (% ポイント ) 資料出所 ) 厚生労働省 (2003) 平成 15 年就業形態の多様化に関する総合実態調査報告 厚生労働省 (2010) 平成 22 年就業形態の多様化に関する総合実態調査 より筆者作成 表 2 韓国における雇用形態別福利厚生制度の適用状況 正規職 非正規職 調査年度雇用保険健康保険厚生年金 退職金制度 有給休暇時間外手当職業訓練 2006 年度 年度 変化 (% ポイント ) 年度 年度 変化 (% ポイント ) 資料出所 ) 雇用労働部 雇用労働統計 より筆者作成 3
4 表 3 日本における非正規職の福利厚生制度の適用状況 ( 詳細 ) 契約社員嘱託社員出向社員派遣労働者臨時的労働者パートタイム労働者その他 調査年度雇用保険健康保険厚生年金企業年金退職金制度財形制度 福利厚生施設等の利用 自己開発援助制度 2003 年度 年度 変化 (% ポイント ) 年度 年度 変化 (% ポイント ) 年度 年度 変化 (% ポイント ) 年度 年度 変化 (% ポイント ) 年度 年度 変化 (% ポイント ) 年度 年度 変化 (% ポイント ) 年度 年度 変化 (% ポイント ) 資料出所 ) 厚生労働省 (2003) 平成 15 年就業形態の多様化に関する総合実態調査報告 厚生労働省 (2010) 平成 22 年就業形態の多様化に関する総合実態調査 より筆者作成 表 4 韓国における非正規職の福利厚生制度の適用状況 ( 詳細 ) 単位 :% % ポイント 調査年度 雇用保険 健康保険 厚生年金 退職金制度 有給休暇 時間外手当 職業訓練 2006 年度 期間制労働者 2014 年度 変化 (% ポイント ) 年度 派遣労働者 2014 年度 変化 (% ポイント ) 年度 パートタイム労働者 2014 年度 変化 (% ポイント ) 資料出所 ) 雇用労働部 雇用労働統計 より筆者作成 本稿では日韓における雇用形態別賃金水準と公的社会保険制度を含む福利厚生制度の適用状況について調べてみた 日韓ともに正規職に比べて非正規職の賃金水準は低く さらに福利厚生制度の適用率も低いことが確認された 今後 TPP が発効され FTA が拡大されると経済のグローバル化は加速化し 企業を取り巻く環境はさらに厳しくなるおそれがあり 企業の非正規職雇用を含む労働市場の柔軟化は避けられないかも知れない しかしながら 雇用形態の違いにより今以上に格差が拡大されてはならない 格差が拡大されると 憲法第 25 条 ( すべて国民は 健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する ) の趣旨が薄まってしまうおそれが高い つまり 増加傾向にある母子世帯の多くは非正規職として働いており 経済的な余裕がないまま生活をしている また 改正高齢者雇用安定法により高年齢者の多くが 65 歳まで働くようになったものの 法律は再雇用後の個別の具体的な労働条件 ( 賃金水準等 ) までは規制してお 4
5 らず 短時間勤務などの非正規職として働く高年齢者が増え 公的年金の支給開始年齢の引き上げとともに彼らの生活水準が低下するおそれがある そして 非正規職として労働市場に参加する若者の多くは ずっと非正規職として働くリスクが高く 将来が全く保障されていない このような状況を考えると増え続けている非正規雇用労働者の処遇水準をこのまま放置することはあまりにも無責任なことである 従って 雇用形態の違いにより格差が拡大されないように最低賃金の引き上げなど 非正規雇用労働者の賃金水準を改善することや 福利厚生制度の適用を拡大することを段階的に推進する必要がある 5
スライド 1
従業員の職場定着など 雇用管理面でお困りの事業主の皆さまへ 取り組みませんか? 魅力ある職場づくり で生産性向上と人材確保 思うように従業員の採用ができない 経験を積ませたいが従業員がなかなか職場に定着しないなど 従業員の雇用管理でお悩みではありませんか? 従業員にとって働きやすく働きがいのある 魅力ある職場 では 従業員の働く意欲 業績 生産性向上や人材確保に効果があることが調査で明らかになっています
スライド 1
従業員の職場定着など 雇用管理面でお困りの事業主の皆さまへ 取り組みませんか? 魅力ある職場づくり で生産性向上と人材確保 思うように従業員の採用ができない 経験を積ませたいが従業員がなかなか職場に定着しないなど 従業員の雇用管理でお悩みではありませんか? 従業員にとって働きやすく働きがいのある 魅力ある職場 では 従業員の働く意欲 業績 生産性向上や人材確保に効果があることが調査で明らかになっています
Microsoft PowerPoint - 【資料３－２】高年齢者の雇用・就業の現状と課題Ⅱ .pptx
資料 3-2 高年齢者の雇用 就業の現状と課題 Ⅱ 4. 高年齢者の継続雇用の現状と課題 高年齢者雇用制度の概要 60 歳未満の定年禁止 ( 高年齢者雇用安定法 8 条 ) 事業主が定年を定める場合は その定年年齢は 60 歳以上としなければならない 65 歳までの雇用確保措置 ( 高年齢者雇用安定法 9 条 ) 定年を 65 歳未満に定めている事業主は 以下のいずれかの措置 ( 高年齢者雇用確保措置
Microsoft PowerPoint - 2の（別紙２）雇用形態に関わらない公正な待遇の確保【佐賀局版】
別紙 2 雇用形態に関わらない公正な待遇の確保 ~ 同一企業内における正規 非正規の間の不合理な待遇差の解消 ~ ( パートタイム労働法 労働契約法 労働者派遣法の改正 ) 見直しの目的 同一企業内における正規と非正規との間の不合理な待遇の差をなくし どのような雇用形態を選択しても待遇に納得して働き続けられるようにすることで 多様で柔軟な働き方を 選択できる ようにします 見直しの内容 1 不合理な待遇差をなくすための規定の整備
Microsoft PowerPoint - 【セット版】140804保育キャンペーン資料
出典 厚生労働省 職業安定業務統計 新規求人倍率 = 新規求人数 / 新規求職申込件数 保育分野における人材不足の現状 1 保育士の有効求人倍率は 1 月頃にピークを迎え 平成 26 年 1 月では全国平均で1.74 倍となっています 平成 25 年度の新規求人倍率を見ると 9 割超の都道府県において1 倍を超えており 人手不足感が広がっています 全国の状況 40,000 35,000 30,000
< B83678E DD96E28D8096DA2E786C7378>
パートタイム労働者均等 均衡待遇指標 ( パート指標 ) 項目 網掛けのは 必須回答ではなく 前問ので回答したによっては回答することになるである パートタイム労働者の職務内容 人材活用の仕組みや運用などにより パートタイム労働者を 3 つのタイプに区分して診断します 以下のタイプから最も当てはまるものを選択して診断を開始してください 事業所に複数のタイプのパートタイム労働者がいる場合は それぞれのタイプごとに診断していただくことができます
米国の給付建て制度の終了と受給権保護の現状
女性と年金 ~ 女性活躍と出産育児配慮の在り方を求めて ~ 主催 : 日本年金学会 平成 27 年 11 月 26 日 年金数理人から見た 第 3 号被保険者問題 時間 : 14:00~17:00 場所 : 東海大学校友会館 みずほ年金研究所小野正昭 注 ) 本資料は 筆者個人の調査にもとづいています 引用は自由ですが 内容の正確性は保証しません また 資料中の意見に関わる部分およびあり得べき誤りは
職場環境 回答者数 654 人員構成タイプ % タイプ % タイプ % タイプ % タイプ % % 質問 1_ 採用 回答 /654 中途採用 % 新卒採用 % タ
職場環境 者数 654 人員構成タイプ1 222 33.9% タイプ2 45 6.9% タイプ3 162 24.8% タイプ4 114 17.4% タイプ5 111 17.0% 質問 1_ 採用 中途採用 368 56.3% 新卒採用 319 48.8% タレントマネジメント 242 37.0% 人事異動 216 33.0% 障がい者雇用 204 31.2% 高齢者雇用 160 24.5% 非正規社員の雇用
中小企業のための「育休復帰支援プラン」策定マニュアル
6.( 参考 ) 育休取得 職場復帰の状況 育休を取得して働き続ける女性の割合は増えているものの 働いている女性の約 6 割が第 1 子出産前後に離職している状況は この 20 年間あまり変わっていない状況が続いています 第 1 子出生年別にみた 第 1 子出産前後の妻の就業変化 100% 3.1 3.4 3.8 4.1 5.2 80% 35.5 34.6 32.8 28.5 24.1 60% 40%
<4D F736F F F696E74202D C668DDA A8DB293A190E690B62E B8CDD8AB B83685D>
短時間正社員制度の導入 の意義と課題 WLB が実現できる職場を目指して 佐藤博樹東京大学大学院情報学環教授 2011 年 10 月 短時間正社員制度 フルタイム勤務のいわゆる正規の 社員 職員が 短時間 ( 短時間 短日 数など ) の勤務を選択できる制度 現状では短時間が主 2 ( 詳細版説明 ) 短時間正社員とは? 短時間正社員とは? 参考 短時間正社員のイメージ ( 一般的な例 ) 短時間正社員とは
農業法人等における雇用に関する調査結果
農業法人等における雇用に関する調査結果 - 平成 22 年度 - 全国新規就農相談センター ( 全国農業会議所 ) - 2011 年 3 月 - 農業法人等における雇用に関する調査結果 平成 23 年 3 月 全国新規就農相談センター ( 全国農業会議所内 ) 2008 2006 8,100 2009 12,000 2009 5,500 2000 2008 2002 1,403 2008 1,703
Microsoft PowerPoint - ★291212訂正版【P.4～P.7】求人申込書記入例(更新)_ (更新)_
応募可能な学校種類にマークしてください また 留学生の採用実績 外国人雇用状況届提出実績がある場合には 留学生 欄にもマークしてください 派遣又は請負求人の場合は いずれかひとつにマークしてください 派遣契約書 請負契約書 等をご提示ください 仕事の内容 学生が最も重要視する項目の一つです 採用後 初めて従事する仕事の内容や将来見込まれる仕事の内容を詳しく記入してください 求人申込書 大卒等 1/4
多様な働き方 時代の賃金設計 図表 1: ランク型賃金表を用いた勤務地限定社員の取り扱い ( 例 ) 基本給表 役割責任 号数ランク月額 Ⅰ 等級 Ⅱ 等級 Ⅲ 等級 Ⅳ 等級 Ⅴ 等級 14 S=14 点 13 S=13 点 A=13 点 12 S=12 点 A=12 点 B=12 点 11 S=
連載 多様な働き方 時代の 賃金設計 前回は ランク型賃金表 ( 1) を使って 勤務地限定社員を取り扱う方法を解説しました 全国転勤可能な社員には 将来の転勤要請に応えられる貢献度を考慮する必要があるため 勤務地限定社員と全国社員の評価レートに差をつけることが前回のポイントでした 具体的には 図表 1 のように 勤務地限定社員は全国社員よりも評価レートを 1 点低くし 賃金表の適用ランクも 1 ランク低く設定しましたね
<4D F736F F D DE97C78CA78F418BC B28DB895F18D908F DC58F49817A2E646F63>
3. 女性が働き続けるために必要なもの 問 12~ 問 13 は問 7 で 働きたい 働けない と回答された方のみ 問 12 女性が働くには ( 働き続けるには ) 何が必要だと思いますか 1 女性自身の意識や環境について (MA) 子育ての負担の軽減 (52.7) 育児や介護などの各種制度の認識 理解 (47.6) 家族の介護や看護の負担の軽減 (46.5) が高くなっている 就労状況別にみると
「多様な正社員」と非正規雇用
RIETI Discussion Paper Series 11-J-057 RIETI Discussion Paper Series 11-J-057 2011 4 2 1 (, 2007), 1994 20, 2007 (, 2010) 20, 2010 2 , 2003;, 2010 2010 7, 2010 2003 2003 1 3 (sustainability) (, 2010),
資料２（コラム）
コラム 女性の継続就業の動向と課題 < 第 39 回仕事と生活の調和連携推進 評価部会 仕事と生活の調和関係省庁連携推進会議 (H28.11.17) における権丈英子委員説明より> 2016 年 9 月に公表された 第 15 回出生動向基本調査 の結果によれば これまで4 割程度で推移していた第 1 子出産前後の女性の継続就業率は 53.1% へと上昇し政府目標の 2020 年 55% をほぼ達成するに至った
第41回雇用WG 資料
無期労働契約への転換 限定正社員への転換 正社員への登用日本生命保険相互会社企業名 ( 生命保険業 ) 内勤職員 18,477 名労働者数営業職員 52,306 名所在地大阪府大阪市 無期転換制度の概要 有期雇用のスタッフについて 2~5 年勤務後 新設の無期雇用職種として採用 ( スタッフ種類ごとに H28 H30 より実施 ) 1 導入の背景 多様な人材の活躍を一層推進していく観点から 既卒者の長期に亘る活躍を引き出してい
高年齢者等の雇用の安定等に関する 法律の一部を改正する法律 の概要 平成24年8月29日成立 少子高齢化が急速に進展し 若者 女性 高齢者 障害者など働くことが できる人全ての就労促進を図り 社会を支える全員参加型社会の実現が求め られている中 高齢者の就労促進の一環として 継続雇用制度の対象となる 高年齢者につき事業主が定める基準に関する規定を削除し 高年齢者の雇用 確保措置を充実させる等の所要の改正を行う
資料1 短時間労働者への私学共済の適用拡大について
資料 1 短時間労働者への私学共済の適用拡大について 1. 機能強化法関係 機能強化法 ( 1) により 平成 28 年 10 月から私学共済でも短時間労働者を加入者とするとされているところ その詳細を政令で定めるに当たり 厚生年金保険及び健康保険の短時間労働者の要件 ( 2) に倣って定めることとすること 1 公的年金制度の財政基盤及び最低保障機能の強化等のための国民年金法等の一部を改正する法律
Microsoft Word - 様式第１号 キャリアアップ計画書 記入例
( 様式第 1 号 ( 計画 )) キャリアアップ計画 ( 記入例 1) 1キャリアアップ計画期間 2キャリアアップ計画期間中に講じる措置の項目 1 講じる措置の該当する番号に をつけて下さい 2 正社員化コースの [] 内も該当するものを で囲んで下さい 平成 28 年 4 月 1 日 ~ 平成 31 年 3 月 31 日 1 正社員化コース (28 年 10 月頃実施予定 ) [ 正規雇用等 勤務地限定正社員
PowerPoint プレゼンテーション
年 月株式会社リクルートジョブズジョブズリサーチセンター 求職者の動向と意識の変化 < 求職者の動向 意識調査 3- より > 株式会社リクルートジョブズの調査研究機関 ジョブズリサーチセンター では 求職者の動向や意識を調査するために隔年で 求職者の動向 意識調査 を実施しています 本レポートでは 最新の 年調査結果と 3 年調査結果の比較を行いました 主な結果は以下の通りです < 新たな仕事の決定状況
Microsoft Word - 21教育訓練の考え方について(更新)_
別紙 3 段階的かつ体系的な教育訓練の 考え方について 1 教育訓練の意義 背景 派遣労働者は 正規雇用労働者に比べて職業能力形成の機会が乏しい 派遣労働者のキャリアアップを図ることの重要性に鑑み 教育訓練を義務化派遣労働者のキャリアアップを図ることの重要性を鑑み 派遣労働者に対する教育訓練を義務化 キャリアアップに資するとは キャリアアップに資する内容のものであること が訓練計画要件の 1 つとなっています
<4D F736F F D2091E693F18EED8C7689E E CF8D58905C90BF82CC8EE888F882AB5F F4390B3>
~ 第二種計画認定 変更申請の手引き ~ 第二種計画認定 変更申請とは 労働契約法の改正により 平成 25 年 4 月から 無期転換ルール が導入されています このルールにより 同一の使用者との有期労働契約が 5 年 を超えて繰り返し更新された場合に 労働者から申込みがされると 使用者は無期労働契約への転換をする必要があります ただし 有期雇用特別措置法により 継続雇用の高齢者に関する無期転換ルールの特例が定められています
第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て 4 月 21
企業における仕事と家庭の両立支援に関するアンケート調査結果報告書 平成 26 年 6 月 千歳市子育て支援室子育て推進課 第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て
１．セキュリティ確認用チェックシート(公募時)
様式 7 1. セキュリティ確認用チェックシート ( 公募時 ) 指定管理施設所管課名 : 障害者福祉課確認日 : ( ) いいえ となった理由 : 適用除外を選択した場合に理由を記載する 指定管理施設名 : 障害者支援ホーム南麻布確認担当者氏名 : ( ) 追加の確認事項がある場合は 確認事項 欄の空欄に記載する 指定管理事業者名 : 承認日 : 承認者氏名 : No 確認事項 はい いいえ 1