BAuAのEMKG EXPO TOOLを使ったリスクアセスメント

Transcription

1 サイトトップ > 資料 > 化学物質のリスクアセスメント 2016 年 05 月 10 日 改訂 2016 年 09 月 03 日 BAuA の EMKG EXPO TOOL を使ってみよう 元 厚労省化学物質対策課 化学物質国際動向分析官 柳川行雄 内容 1 BAuA の EMKG EXPO TOOL とは EMKG EXPO TOOL をダウンロードする EMKG EXPO TOOL を使ってみる... 6 (1) 液体の場合... 7 (2) 固体の場合 BAuA の EMKG EXPO TOOL の精度 BAuA の EMKG EXPO TOOL とは BAuA( ドイツ連邦安全衛生研究所 ) の EMKG EXPO TOOL(EMKG= Einfaches Maßnahmenkonzept für Gefahrstoffe ) は 労働者の化学物質の吸入ばく露レベル ( 気中濃度 ) を推定するコントロール バンディングのツールである このツールは EXCEL ファイルで構成されており BAuA のサイトからファイルをダウンロードすれば すぐに使用できる Microsoft 社の EXCEL97 以降のバージョンで動作する 簡単ないくつかの事項を入力することにより 自動的に気中濃度の推定値が 1

2 出力される 利用者は この推定値と職業暴露限界を比較してリスクを判断する ことになる 入力はそれほど難しくはない ただし EMKG EXPO TOOL による気中濃度の推定値は 特定の数値ではなく一定の幅がある範囲として出力される このため 使いにくいと感じられる方もおられるようだ しかし 要は このツールで分かることはここまでだから 後は利用者の方で考えて自己責任で使用して欲しい ということだろう わずかな情報から 気中濃度を推定するのであるからこれはやむを得ないし いかにもドイツ人的である 話はそれるが 英国の HSE( 安全衛生庁 ) の COSHH Essenstials は 気中濃度の推定値を利用者に明らかにしない その代りに最終的にどのような対策を取るべきかが書かれた 対策シート を出力するのである これもいかにも英国の知識人らしいなという気がする なお これは日本の厚生労働省の厚生労働省版コントロール バンディングの基になったツールである どちらがよいかは人によるだろうが 個人的な好みだけで言わせて頂ければ 私は EMKG EXPO TOOL の考え方の方が好きだ さて このツールは 多数の作業場で実際に実施して その精度が確認されているものである 私は ある国際会議で BAuA の職員によるリスクアセスメントに関するプレゼンテーションを聞いたことがあるが そのときの説明によると 実際の測定結果が EMKG EXPO TOOL の推定結果を超えるもの (EMKG EXPO TOOL の推定よりもリスクが高いもの ) の割合が 15% 程度になるように設定してあるとのことであった もちろん この数値をゼロにすることも可能だが それでは全体的に過大なリスク判定となって 事業者に過大な設備投資などのコストを求めることになってしまう それでは誰もその結果を信用しなくなり かえってリスクを低減するという目的に外れてしまうだろう 安全側と信頼性のバランスをどうとるかについて BAuA は 15% が適切だと判断したということだ そのことはご理解頂いた上で EMKG EXPO TOOL を使用するか否かは 自己責任で判断して頂きたい ただし このことはどのような簡易なリスクアセスメントツールについてもいえることである このバランスをどうとるかは 開発者自身の判断である リスクアセスメントとは そのようなものであって リスクを完全に把握できるというような手法はなく 実際のリスクよりも低いリスクを見積もることはあるし その一方で過剰な設備投資を求められることもあるのである 2

3 概して言えば 簡易なリスクアセスメントではリスクを過大に見積もる傾向があり 高度な ( コストのかかる ) リスクアセスメントではよりリスクを適切に見積もる傾向がある そのため 普通に考えるのとは逆に 簡易なリスクアセスメントを行う方が 高度なリスクアセスメントを行うよりも かえって安全 ( コストはかかるが ) だということが多いのである もちろん その結果に従って対策をとれば の話ではあるが さて 話を戻そう EMKG EXPO TOOL は 吸入ばく露 ( 慢性 ) のリスクを 見積もるツールであり 経皮ばく露には対応していない また 液体と固体の双方に対応できるが 物質と作業に関していくつかの制約がある BAuA が 使用できない作業と物質を EMKG EXPO TOOL のページで示しているので 必ず原文に目を通しておいて頂きたい 2016 年 9 月時点のものを次に引用する The EMKG-EXPO-TOOL is currently not appropriate for special situations, including activities where dusts are formed through abrasive techniques, open spray applications, gases, and pesticides. Operations that give rise to the generation of fumes (soldering, welding) and wood dusts are exempted as well. The tool is also not suited for CMR substances. These situations involve more complex exposures requiring additional considerations that are not yet fully addressed by the current tool. In addition, the tool does not cover safety hazards, environmental issues, or ergonomic issues. 簡単に説明しておくと スプレー作業が解放された場所で行われているケースや 研磨作業によって粉塵が発生するケースでは使用できない また ガス 殺虫剤には使用できない はんだ付けや溶接によって発生するヒュームや 木粉にも使用できない さらに CMR 物質 ( 発がん性物質 生殖毒性物質 変異原性物質 ) にも使用してはならない その他 ( 当然のことではあるが ) 特殊な使用方法では使用できないし 危険性 ( 爆発 火災などの危険性 ) や環境影響 エルゴノミクス ( 人間工学 ) 上の問題に用いることもできない ただ 他の簡易なリスクアセスメントツールにも 同様に注意すべき事項があ り とくに EMKG は制約が多いということではないと思う 3

4 なお どのような吸入ばく露を対象とした簡易なリスクアセスメントツールについてもいえることだが 作業者が顔を発散源に近づけるような作業や 作業者が発散源の風下にいるような作業では 実際のリスクはリスクアセスメントの結果よりも高くなる もっとも リスクアセスメントをするしないにかかわらず ( するべきだが ) そのような作業は行うべきではないのである なお どうしても発散源に顔を近づける必要があるときは リスクアセスメントの結果や作業環境測定の結果がどうであろうと 適切な保護具を着用するようにしたい 作業環境測定の結果が第一管理区分であれば B 測定で もっとも濃度の高くなる場所 時間帯でも管理濃度を超えないのだから大丈夫だと思うかもしれないが 現実の現場はそのような単純なものではない B 測定についても 作業者の口元にサンプラーを近づけたりはしないことが多い そのため 発散源に顔を近づけるような作業では 必ずしも B 測定の結果よりも暴露する濃度が低い状態とは限らないと思った方がよい なお 横浜国立大学のサイトに EMKG EXPO TOOL の分かりやすい使用方 法が日本語で公開されているので 併せて参照されるとよいと思う 2 EMKG EXPO TOOL をダウンロードする EMKG EXPO TOOL はこちらからダウンローする BAuA はドイツの機関だが この機関のホームページは 原則として英語とドイツ語の切替えが可能になっており このサイトも英語で読むことができる このサイトは YAHOO 又は Googleで BAuA EMKG Expo Tool で検索すると 次のような結果になる ( 執筆時 ) ので 1 番目の REACH-CLP-Biozid Helpdesk - Exposure estimate at the workplace... をクリックしてもよい 4

5 ここをクリック このファイル ちなみに 3 番目にヒットしている BAuA の EMKG EXPO TOOL を用いた リスクアセスメント - サイトトップ は皆さんがご覧になっているこのファイ ルである 現時点では日本語のサイト中ではトップにヒットする さて EMKG EXPO TOOL のサイトは次のようになっている このページには EMKG についての留意事項 ( 上記枠内の表現 ) が書かれている 繰り返すが 実際に現場で使用する前に 必ず原文に目を通しておいて頂きたい 5

6 この画面の右側に次図のようなところがある この画面の中の EMKG-EXPO-TOOL (xls, 465 KB) の文字の部分をクリッ クするとダウンロードできる とくに登録等の手続きは必要ない また ファイ ルが圧縮されているわけではないので 解凍する必要もない 3 EMKG EXPO TOOL を使ってみる ダウンロードした EXCEL ファイルを立ち上げると次図のような画面が立ち 上がる 6

7 ここで 粉体のリスクアセスメントを行うときは画面下部の Solids を選び 液体の場合は Liquids を選ぶ (1) 液体の場合 Liquids のシートを選ぶと 次のような画面となる 7

8 もし 英語で分かりにくいという場合は 厚生労働省の労働者の有害物による ばく露評価ガイドラインの別添に日本語訳がある ガイドラインの 40 ページに 液体の部 (39 ページに固体の部 ) が あるのでそちらを見て頂きたい なお パソコンの画面の縦の解像度が 768 ドットで パソコンの画面にタスクバーが表示されていたり EXCEL にリボンが表示されていたりすると 画面の下部の表が画面から外れるようだ 全体を縮小してもよいのだが それでは見にくくなる タスクバーを自動的に隠すようにし EXCEL のリボンを表示しないようにするとそのままの大きさでも全体が見えるようになる この図でもそうしているが EMKG を使用するときは その方が便利である まず 沸点と取扱い温度の関係を選ぶ 選択するときは 左側の赤文字の Low Medium High のいずれかをクリックすることにより行う 取扱い温度が常温の場合は その物質の沸点が 150 を超えるなら Low 50 未満なら High その他の場合は Medium をクリックする 沸点は SDS 8

9 に記載されているケースがほとんどである SDS に複数の沸点が記載されていたら 安全のために低い方の値を採用した方がよい 常温で使用しない場合は b.p. 5 o.t.+50 なら Low b.p. 2 o.t.+10 の場合は High その他の場合は Medium をクリックする なお b.p. とは沸点のことで o.t. とは取扱い温度である 取扱い温度における蒸気圧が 0.5kPa 未満なら Low 25kPa を超えるなら High その他の場合は Medium をクリックしてもよい また 次の表で 取扱い温度と沸点を 数値で直接入力することもできるよう になっている ここに数値を入力すると 先ほどの沸点などの選択は自動的に行 われる なお 私が試した限りでは Medium にするか High にするかでは気中 濃度の推定値は変わらないようである 次に 使用量を選択する 使用量が1リットルまでなら Small バッチサイズが 1から 1,000 リットル (=1m 3 ) までなら Medium バッチサイズが 1m 3 を超えるなら Large をクリックして選択する なお 発散する量ではなく 使用量であるのでご留意頂きたい 従って 2リットルを使用するが 1.5 リットルは液体のまま回収 廃棄されるという場合でも Medium を選択する もちろん Small と Medium のいずれを選ぶかによって 推定される気中濃度が 1,000 倍単位で変化するというようなことはない 9

10 次に対象となる化学物質を取り扱う時間を選択する 8 時間のシフト全体で 取扱い時間が 15 分以下なら Yes そうでなければ No を選ぶ 作業の対象となる面の面積が 1m 2 を超えるか否かを選択する 例えば接着作 業や塗装作業で その対象となる面積が 1 シフトで 1m 2 を超えるかどうかであ る 超えれば Yes 超えなければ No を選択する 最後に 工学的なばく露防止対策の有無を選択する ( 拡大図 ) 良好な全体換気装置の場合は 1 局所排気装置があるなら 2 密閉化装 10

11 置 ( わずかな漏出口はあってもよい ) で取り扱うなら 3 を選ぶ ただし いずれも適切な作業が行われていることが前提である もし 良好な全体換気装置さえなければ EMKG でリスクアセスメントすることはできない また 作業が不適切に行われるような場合まで リスクアセスメントができるわけではない 局所排気装置があると 推定気中濃度は 10 分の 1 となり 密閉化装置がある と 100 分の 1 になるように設定されているようだ これは 多くの簡易なリス クアセスメントツールと同じである ここまで入力すると リスクアセスメント ( 正確には気中濃度の推定 ) は完了 である 出力はすでに同じシート上になされている シートの下部 左側にある次表で バックグラウンドカラーの付いたところが 推定された ばく露ポテンシャルバンド ( ばく露の可能性レベル ) であり この場合ばく露ポテンシャルバンドは 3であるとされている 気中濃度の推定値も同様にバックグラウンドカラーによって表示される こ の場合 推定気中濃度は 5 から 50ppm の範囲であるとされている 11

12 (2) 固体の場合 固体の場合 Solids のシートを選ぶ 次のような画面となる もし 英語で分かりにくいという場合は 繰り返しになるが 厚生労働省の労 12

13 働者の有害物によるばく露評価ガイドラインの別添に日本語訳がある ガイド ラインの 39 ページに固体の部 (40 ページに液体の部 ) があるのでそちらを見 て頂きたい まず 粉塵の飛散性について入力する ( 上記の左側の拡大図 ) 入力は液体のときと同様 左側の赤文字の Low Medium High のいず れかをクリックして選択する ここで 厚生労働省のガイドラインに記載されている日本語の訳文を紹介すると Low は ペレット状で非繊維製の固体 使用中に粉塵がみられたとの証拠はほとんどない 例 :PVC ペレット ワックス Medium は 結晶 粒状個体 使用時には発塵がみられるが すぐに沈降する 使用後には表面に粉塵が確認される 例 : 粉石けん 粉砂糖 High は 微細 軽量パウダー 使用時には粉塵が舞 数分間空気中を漂う 例 : セメント 酸化チタン コピー用トナー となっている なお 実際の EMKG では 厚生労働省のガイドラインの High の 例 にある コピー用トナー の記述が見えないようだ おそらくセルの枠外にあるのだと思う 当時の担当者に確認したわけではないが 厚生労働省は BAuA から翻訳の許可を得るにあたって 直接 BAuA に問い合わせたか ロックのかかっていない EXCEL ファイルを入手したのかもしれない 次に使用量について入力する 13

14 1kg までなら Small を バッチサイズが 1 から 1,000kg までなら Medium を バッチサイズが 1 トンを超えるなら Large を選ぶ あくまでも使用され る固体全体の重量であって 粉体のみの重量ではない 次に作業時間を選択する 8 時間のシフト全体で取扱い時間が 15 分以下なら Yes そうでなければ No を選ぶ 最後に 工学的なばく露防止対策の有無を選択する 良好な全体換気装置しかないなら 1 局所排気装置があるなら 2 密閉装置 ( わずかな隙間はあってもよい ) で取り扱うなら 3 を選ぶ ただし いずれも適切な作業が行われていることが前提である 液体の部でも述べたが 全体換気装置さえなければ EMKG でリスクアセスメントすることはできない また 作業が不適切に行われるような場合まで リスクアセスメントができるわけではない 14

15 ( 上記の左側の拡大図 ) ここまで入力すると リスクアセスメント ( 正確には気中濃度の推定 ) は完了 である 出力はすでに同じシート上に出力されている シートの下部 左側の次表で バックグラウンドカラーの付いたところが 推定された ばく露ポテンシャルバンド ( ばく露の可能性レベル ) であり この場合ばく露ポテンシャルバンドは 1であるとされている 気中濃度の推定値も 次図のように バックグラウンドカラーによって表示さ れる この場合 推定気中濃度は 0.01 から 0.1mg/m 3 の範囲であるとされてい る 15

16 4 BAuA の EMKG EXPO TOOL の精度 最後に EMKG EXPO TOOLの精度についてみてみよう Martie van Tongeren et alの作成したパワーポイントデータ eteam Project; Results of external validation exercise. には 欧州で開発されたいくつかの簡易なリスクアセスメントの実証の結果が記載されている 16

17 前図は その中の EMKG EXPO TOOL のものである 本稿の PDF の図が見にくいようなら ハイパーリンクから原典をご覧になって頂きたい 原典の方は これよりもかなりみやすいようである なお これは本稿の冒頭で紹介した国際会議の資料と同じものである この図の横軸は EMKG EXPO TOOL による推測値で 縦軸は実際の個人ばく露の測定値で 対数目盛となっている 図の中の 45 度の線上にプロットがあれば その作業者については 推測値と測定値が一致している この線よりも上にプロットされていれば EMKG EXPO TOOL によるリスクアセスメント結果よりも 実際のリスクの方が高いということを意味する 逆に 下にプロットされていれば 実際のリスクの方が低いのだが 過剰な対策が求められたということになる これらの図は対数グラフなので 実際のバラつきは 一見して得られる印象よりもかなり大きくなる傾向があることに注意すべきである しかし この種の簡易なリスクアセスメントとしては かなり正確な推測ができているのではないかと思う なお 図中の CorrCoefとは相関係数のことである また リスクアセスメントの結果よりも実際のリスクの方が高いケースは冒 頭で述べたように 15% となっている この図を見ると 使い物にならないと思われるかもしれないが そのように思うべきではない 簡易なリスクアセスメントである以上 多少の過剰な対策は求められるにしても 85% は実際のリスクの方が低く出る= 従って安全な対策が可能なのである そして EMKG EXPO TOOL によるリスクアセスメントの結果よりも実際のリスクの方が高いケースというのは 顔を発散源に近づけるような作業や 発散源の風下での作業など ある程度は定型的に判るだろうと思う つまり そのような作業については リスクアセスメントの結果を過信しすぎないようにするなどの注意をすればよいわけである もちろんだからといって 化学物質管理についてまったくの知識がないまま 機械的に EMKG EXPO TOOL でリスクアセスメントを行って その結果を過信しすぎるようなことをすれば危険な結果をもたらすかもしれないということは忘れてはならないだろう 17

18 要は どのような特性 ( メリットとデメリットといってもよい ) があるのかを きちんと捉えた上で使用するべきだということである この資料は 実務家のための産業保健のサイト に掲示されています よろしけ ればサイトの方にもご訪問ください 18