<4D F736F F D208BA693AD82F B782E992868AD48E >

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D208BA693AD82F B782E992868AD48E >"

ありさのしろ
5 years ago
Views:

1 協働を推進する中間支援組織 NPO セクター会議の挑戦松井真理子 1 協働を推進する中間支援組織という視座協働はとりわけ地方レベルの NPOにとって重要なテーマになりつつあるそれは地方レベルの NPOの大多数が地域住民に直結する細やかな公共サービスを提供する主体でありそれ故に自治体が NPOに注目し NPOを中心とする多様な主体との協働の大合唱が全国で起こっているからである日本における協働政策の現状やその課題については他の章に譲るが自治体との関係をどう築いていくかは地方レベルの個々の NPOにとってきわめて重要な課題でありまた NPOセクター全体にとっても今後の発展方向を左右する重要なテーマとなっているこのような時代だからこそ NPOセクター内部にあって中間支援組織が果たすべき役割はかつてなく大きくなっていると言わなければならないところが地方の中間支援組織のほとんどは財政的組織的に脆弱であるのみならず中間支援組織が果たすべき役割についての認識も十分であるとはいえないまた行政からの事業委託が増加する中中間支援組織の関心はサービス提供型 NPOに集中し経営者としての能力向上や大規模化に特化して力を注ぐ傾向も出てきている 1 しかし事業型 NPOにとって行政はクライアントである以上行政が掲げる協働概念に必ず含まれている行政と NPOの対等な関係は困難であることを認識していなければならないだろうまた市民の多様性を反映して目的も規模も多様な NP Oが併存しているのが NPO セクターの本来の姿であって NPOセクターの存在価値はむしろアドボカシ型のNPOや小規模な草の根 NPOを多く抱えていることにあることも忘れてはならないしかし今日行政からの委託や補助金が NPOの最も重要な資金源となっている現状において ( 図 1) NPOの対等性はどうすれば担保できるだろうか行政企業の既存の巨大セクターに対して NPOが第三のセクターとして影響力を及ぼすにはどうすればよいのか中間支援組織は英国流のインフラストラクチャー (NP Oがセクターとしての基盤を構築するための組織 ) として存在すべきであるという認

2 識に立って多様な NPOの声がセクターとして反映されるようにするには中間支援組織はどうあるべきかこのような問題意識に立って筆者が代表を務める ( 特 ) 市民社会研究所は英国グロスター県の中間支援組織アセンブリーを参考に 2006 年 3 月三重県四日市市において四日市 NPOセクター会議を創設したこれは中間支援機能を持つ市民社会研究所がリーダーシップをとり労働組合的な要素をもつ NPOの連合体としての新しい中間支援組織の形成を試みたものである本章ではこの経験を通じて協働の時代における新しい中間支援組織のあり方とその可能性について考察する図 1 NPO の財源のうち最重要と考えているもの (1 つだけ選択 )(%) 資料 : 自治体の NPO 振興策に関する日英比較調査 2009 年 ( 特 ) 市民社会研究所 / 全国市町村国際文化研修所 2 協働の時代の NPO 及び中間支援組織の課題 (1) NPO が抱える諸課題 1 セクターとしてのまとまりのなさ四日市 NPO セクター会議を設立する過程において設立準備会が四日市市内の NPO に対して行ったアンケート調査 (2005 年 ) によると個々の NPO は活動を進

3 めていく上でさまざまな問題を抱えていることがわかった ( 表 1) 会員事務所資金事務所企画力専門性行政との関係など NPO 共通の課題は山積しているこれらの課題に対してこれまで NPO 同士が問題点を協議したり必要なことは行政に対して共同で声をあげていく機会はほとんどなかったその理由は個々の専門的なNPOは日常の活動に追われ NPOが共同で行動を起こすゆとりがなかったためでありまたそれ以前に他の NPOと交流する機会がなくセクターとして他の NPOと共同して行動する基盤ができていなかったためである NPOがマスコミに日常的に登場するようになってからかなり時間が経過しているにもかかわらず地方においては NPOは未だ市民や行政に周知されているとはいえないサードセクターとは名ばかりで地域における影響力は決して高くないにもかかわらず NPOは相互に無関係で場合によっては方針の違い等からいがみあうことすらあってセクターとしての共同行動を妨げてきた他の領域では関係団体の連合組織 ( 自治体なら知事会市長会議長会等企業なら経団連商工会議所等その他自治会連合会 PTA 連合会医師会など ) があって要所要所で共同行動をとっているが弱小団体である NPOにそれに相当するものがないことが NP Oセクターをますます非力に追い込んでいる NPOの課題の多くは構造的なものであり NPOだけで解決できるものは少ない政府セクターの政策や市民や企業のサポートが必要となるがこれを単独の NPOで取り組むことには限界がある行政としても NPOの意見に対応したくても単独のNPOの申し入れでは対応は困難であろうセクターとしてまとまることが必要であることを多くの NPOは感じつつもまとまる機会を見出せないでいるのが現状である表 1 あなたの団体グループ活動をすすめていく上で何か問題を感じたり困っていることがありますか 1 会員 82.7% 7 行政との関係 72.0% 2 資金 81.3% 8 事務所 70.7% 3 情報 77.3% 9 組織運営 69.4% 4 専門性 77.3% 10 事務局員 61.3% 5 企画力 74.7% 11 地域との関係 58.7% 6NPO 相互のネットワーク 72.0% 資料 : 四日市 NPOセクター会議設立準備会四日市市内 NPOに対するアンケート調査 2 行政への高い信頼感 (2005 年 )

4 日本の NPO は全体として行政への信頼感が高いという特徴をもっている行政と協働するメリットとして活動分野における情報やネットワークが得られる望ましいと考える政策の実現や問題解決が可能委託事業や補助金などで安定的な収入が得られる市民に対して安心感を与えられるなどが挙げられている 2 のはその表れである ( 特 ) 市民社会研究所が全国市町村国際文化研修所と共同で実施した自治体のNPO 振興策に関する日英比較調査 (2009 年 ) によると自治体との関係について次のような結果となっている ( 図 2) 日本の NPOは英国と比べると全体として行政に対して信頼感や肯定感が高いことがわかるコンパクト地域戦略パートナーシップ NPOに対する各種資金フルコストリカバリー等 NPOに対する政策は英国の方がはるかに充実していると思われるがそれにもかかわらず行政への信頼感は日本の NPO 方が高いこれについてはさまざまな角度からの評価が可能であろうが行政との協働の進展が NPOの行政への緊張感を低下させ行政との一体化を促進する結果をもたらすことは NPOにとって注意しなければならないことである図 2 NPO からみた自治体の評価

5 資料 : 自治体の NPO 振興策に関する日英比較調査 2009 年 ( 特 ) 市民社会研究所 / 全国市町村国際文化研修所 (2) 地方レベルの中間支援組織の特徴と課題協働の時代にあって中間支援組織は NPOセクターの基盤づくりのため (1) で述べたような諸課題に対処していく任務を負っているが地方レベルにあっては現状ではその役割は十分果たせていない日本の地方レベルの中間支援組織は英国のそれと比べるといくつかの特徴がみられるが協働の時代における地方レベルの中間支援組織として特に重要なものを選択しその課題を紹介する 1リソースセンターとしての中間支援組織の理解これまで中間支援というときインターメディアリ =NPOと資金等の資源提供者との間をつなぐ仲介機能と定義されることが多く中間支援組織が NPOセクターに属するのか政府セクターに属するのかについては問題にしない理解の仕方がみられる内閣府の NPO 支援組織レポート 2002 中間支援組織の現状と課題に関する調査報告書では中間支援組織の類型として民設民営官設民営官設官営の3つのタイプに分けられているのがその典型であるしかし同レポートでは中間

6 支援組織とは NPOを支援する NPO としている部分もあり理解に混乱もみられるこのような混乱が起こりやすい理由として近年多くの自治体が設置するようになった市民活動センターという施設設備を提供する場所 =リソースセンターが中間支援組織だと考えられる場合が多いことがあげられる従って上記内閣府のレポートによれば中間支援組織が提供している資源やノウハウとして施設設備が上位を占める施設設備の提供とは NPOの談話室会議室印刷機や紙折り機などのサービスを指すと考えられ官設官営官設民営の中間支援組織において中心的なサービスを占めている同レポートでは中間支援組織が提供している事業のベスト 5は 1 情報提供 (90.3%)2 情報収集支援 (80.6%)3 情報発信支援 (78.5%)4 相談窓口 (75.3%) 5ネットワーキング (69.9%) となっているがこれらは官民いずれでも提供できるものであるし先に紹介したように NPOにとって行政と協働するメリットの第 1 位は活動分野における情報やネットワークが得られることとされていることをみるとこれらのサービスはむしろ民より官の方が得意領域とすら言える中間支援組織 =インフラ組織の使命はリソースの提供よりも NPOセクター内部にあってセクターの基盤づくりに尽力する組織でなければならない 2 中間支援組織の財政的自立の困難さ 1で述べた中間支援組織についての理解は近年の指定管理者制度の普及により中間支援組織と称する団体が自治体の市民活動センターを管理する傾向が強まっていることが拍車をかけている中間支援組織は福祉環境等個別分野の NPOとは異なり企業や市民からの収入が得にくいことから自治体の市民活動センターの指定管理者になることは中間支援を目的とする団体としては最も矛盾なく安定した財源を確保する手段となるまた自治体も市民活動センターについては NPOに特化した指定管理者の募集を行うことが多いこれによって民間の中間支援組織と自治体が所有する市民活動センターの一体化が進みリソースセンターとしての市民活動センターと NPOとしての中間支援組織の区分があいまいになる要因となっている指定管理者等としてリソースセンターを管理運営する中間支援組織はその施設をベースにインフラ組織としての活動を展開することが必要であるしかし一般に指定管理料の大部分は施設の管理運営に対して支払われると思われるので自治体が中間支援組織のインフラ組織としての活動に対してどれだけの予算を上乗せするかが重要になってくる

7 3NPOセクターの意見の政策への反映の不十分さ中間支援組織は (1) に掲げたようなさまざまな NPOの課題を解決するために NPOセクターの声を自治体の政策に反映させていかなければならないが地方レベルでそれを行っている組織はきわめて少ない上記内閣府レポートでは今後必要な中間支援組織が行うべき支援事業として挙げられているもののトップ 5は 1 行政と NPOとの協働 (45.8%)2 企業とNPOとの協働 (37.5%) 政策提言 (29.2%)4N POの資金問題 (29.2%)5NPO の人材問題 (25.0%) となっている単なる施設設備の提供や情報提供にとどまらないセクターとしての戦略性が求められる内容であるがこの回答をしたのは NPOではなく NPOの所轄庁 ( 内閣府と都道府県 ) の方々である 2002 年段階の官からの期待に 2010 年の現在未だに地方レベルの中間支援組織は十分応えられていないといわなければならない 4NPOセクターの代表性 3を持つ主体の不在近年自治体では英国のコンパクトにならった協働の指針作りが盛んになっているが英国においてはセクター間の協定であるのに対し日本においては指針策定プロセスはもとより完成した指針の進行管理や改訂等について自治体と交渉したり協働して実践を行う NPOセクターを代表する主体が確立していない内閣府のデータによると中間支援を NPOの設立目的に掲げている NPOは全体の約 45% にものぼるから中間支援組織と名乗るだけでは当然不十分である英国ではナショナルコンパクトについては全国レベルの主要な中間支援組織の連合体として構成されたコンパクトボイス (Compact Voice) 4 がNPOセクターの代表として政府との交渉にあたるローカルコンパクトについては例えばグロスター県では県内の NPOの連合体アセンブリー (Assembly) が自治体との交渉にあたる代表性を付与されているいずれも NPOの連合体であることに注目する必要がある日本でNPOセクターの代表性をもつ主体が存在しないのは中央レベルも地方レベルも個々の中間支援組織が単独で行動していることが大きいと思われる中間支援組織は英国のように連合体を構成するか新たな代表性を持ちうる主体を構築するファシリテーター役として行動すべきであるが日本においてはその動きが乏しく NP Oセクターとして影響力を果たす上での課題となっているちなみに地方レベルで N POがゆるやかなネットワークを組む例はみられるが NPOセクターの代表性を帯びて継続的に行動するような動きはない 5NPO セクターの多様性の尊重冒頭でも述べたように近年行政からの事業委託が増加する中中間支援組織の主

8 要な関心はサービス提供型 NPOに集中し JACEVOのように経営者としての能力向上や組織の大規模化の支援に力を注ぐ傾向も出てきている中間支援組織には目的に応じた多様なものがあってよいが NPOセクターは市民の多様性を反映したアドボカシ型のNPOや小規模な草の根 NPOなど多様な存在を抱えていることに存在価値があることを忘れてはならない英国の場合比較的規模の大きい NPOの事務総長クラスを構成員とする中間支援活動をしている ACEVOにおいてもそのレポートには草の根レベルの小規模な N POにも言及されているし地方レベルの中間支援組織のホームページを見るとどんな小規模のグループでもサポートすることが強調されているのが印象的である政府セクターからの事業委託が増加すると大規模な NPOは有利だが小規模の NPOは不利になりやすいという問題意識に対して英国では大小の NPOが意識的にコンソーシアムを組んで仕事を分け合うといった取り組みが行われている 5 日本の中間支援組織にはそのような問題意識や行動がほとんど見られないばかりか中間支援組織自体が単独の事業型 NPOとして小規模の NPOの活動と競合する場面も見られるこれは 2で述べた中間支援組織としての財源の問題とも関係があるだろう 6 地縁団体との関係づくり日本の市民セクター特有の状況として自治会町内会をはじめとする地縁団体の存在がある従来 NPOと地縁団体は相互に関係を持つことがほとんどなかった 6 がコミュニティの変化に伴う地縁組織の弱体化と自治体の地域内分権の受皿としての住民自治組織の再編の動きに伴い NPOがコミュニティの担い手としても期待される存在となりつつある 7 これによって NPOは地縁団体との関係づくりが新たな課題として登場している自治体の立場からは行政との関係が極めて密接な地縁団体は非常に重要な存在であり NPOはむしろ二番手である従って地方レベルの中間支援組織は行政との協働だけでなく市民セクター内部の協働も進めていく必要がある日本型市民セクターの発展のためには今後の住民自治の方向性とも関わる重要な課題であり中間支援組織は今後戦略性をもってこのテーマに取り組んでいく必要がある 3 四日市 NPO セクター会議の取り組み (1) 四日市 NPO セクター会議の概要 1 四日市 NPO セクター会議とは

9 四日市 NPOセクター会議とは四日市市内の NPOの連合体であり NPOがセクターとして自治体を始めとする他のセクターに対して影響力を発揮することを目的とする中間支援組織である設立趣旨には NPOが集団的に行動することによって個々の団体が声をあげるよりもより大きな影響力をもち NPOが協力し合うことによってより大きな力を生むことを確信して設立するとあり 2006 年 3 月に設立された協働は行政と NPOの対等な関係が重要とされるが行政からの委託契約が増加している中 NPOはクライアントとしての行政に対して弱い立場に置かれているため NPOが集団として行政と交渉するための労働組合的な装置ともいえる 2 目的四日市 NPOセクター会議の規約に書かれた目的は次のとおりである NPO 相互のネットワークを高め個々の団体の情報経験資源等の共有すること NPOセクターの集合的な意見を国自治体等の政策に反映させること NPOセクターと自治体等との対話を促進し両者間の協働を推進すること四日市市の市民や企業と NPOセクターとの関係を高めること NPOセクターの力量を高め社会的に影響力を行使すること 3 運営体制運営体制は図 3のとおりである会員は個人ではなく団体であり広義の NPOすべてに平等に門戸を開いている運営委員には各専門領域で全国的にみても質の高い活動が評価されている NPO 法人が就任している 8 図 3 四日市 NPO セクター会議の運営体制中間支援運営委員会 (9NPO 法人 ) ( 代表 ) 福祉子どまち防犯 I T 森林環境男女共もづくり同参画事務局 ( 中間支援 ) 会員 ( 団体 ) 四日市市内の NPO( 法人格の有無規模の大小を問わない ) 2010 年 1 月現在 44 団体

10 4 四日市 NPO セクター会議の他の主体との相関関係四日市 NPO セクター会議は多様な主体との連携を行っている ( 図 4) それぞれの連携の内容については (3) で紹介する図 4 四日市 NPO セクター会議の他の主体との相関関係市民セクター市民活動センター ( 公設民営 ) 政策協定市長自治会連合会連携 NPOセクター会議連携連携行政まちづくりパートナー会議議会自治会町内会連携 NPO 市民協働研究会市民 (2) 設立経緯 1 英国の中間支援組織アセンブリー (Assembly) 四日市 NPOセクター会議のモデルは英国の県レベルで取り組みが始まったアセンブリーであるこれは自治体レベルで組織される地域内の NPOの連合体であり 2003 年からグロスター県で取り組みが始まり今日英国内の自治体で広がりを見せているものである 1997 年の労働党政権以降英国では NPOを自治体の計画策定やサービス提供に参画させようとするかつてない大きな政策転換があったしかし NPOはごく近隣で活動するボランティアだけの小規模なものから何億円もの契約によるサービス提

11 供を行うものまで実に多様なものが存在しいかにこの政策転換を実行に移すかは英国政府においても頭の痛い問題であったアセンブリーはこの問題に対処するためグロスター県において NPOセクター主導で発案され自治体 ( 県 ) と協働して実現させたものであるこの動きの中心となったのはグロスター県の中間支援組織 GAVCA(Gloucester Association for Voluntary and Community Action) である GAVCAの元の名称をグロスター CVSと言い全国の自治体で活動する総合的な中間支援組織である C VS(Council for Voluntary Services) の一つである GAVCAは 1996 年に地域のNPOグループによってグロスター市の NPOセクターを支援促進するために設立され 2000 年頃からグロスター市を越えてグロスター県内での活動が展開されるようになり現在はグロスター県における NPOセクターの中心的な役割を担っているグロスター県アセンブリー 9 は GAVCAが中心となり 2003 年 10 月多様性のあるNPOセクターの意見をコーディネートし自治体の政策へ反映させることを主たる目的として設立された従って県がマネジメントを行う各政策分野のパートナーシップや総合的な地域戦略パートナーシップに NPOセクターから代表を送る窓口としての機能を果たしており送り込まれた NPOの代表は多様な NPOの意見をアセンブリーで事前にコーディネートしておきそれを NPOセクターの声として発言することが期待されているそのため県の 5つの重点政策分野のパートナーシップに合わせた 5つの戦略グループが組織されている ( 図 5) グロスター県アセンブリーの会員はグロスター県内の NPO( 団体会員 ) である県内のNPOであれば自動的にメンバーとされている運営委員会は 5つの戦略グループのうち 2つのグループの代表県内各市の NPOセクターの代表及び N POセクター平等多様性アドバイザーグループ (VCS Equality and Diversity Advisory Group) から4 名が委員となっている事務局は GAVCAが務め人件費も含めた諸経費は県が負担している NAVCAが作成しているケーススタディシリーズのうち自治体でのパートナーシップの向上をテーマとするいくつかのケースの一つとしてグロスター県アセンブリーが取り上げられているがその成果として以下のことがあげられている NPO セクターの声が県の意思決定に反映されるようになり LAA(Local Area Agreement) 10 の重要なパートナーと位置づけられるようになったまたグロスター県内の各地域で幅広い領域の専門性の高いサービス提供が行われた県で環境パートナーシップが設置される際に効果的なロビー活動を行い自治体企業等と共に直面する環境問題に取り組み環境分野の LAAの監視を行った

12 アセンブリー代表がグロスター県責任団体会議 (Accountable Bodies Group) の代表に選任されアセンブリーとグロスター県地域戦略パートナーシップとの関係強化につながったアセンブリー運営委員会とグロスター県企画戦略局職員との継続的な会議が立ち上がり両セクター間の関係強化につながった ( 以下略 ) グロスター県アセンブリーの取り組みの課題について NAVCAのケーススタディは次のように述べるアセンブリーは賃金スタッフがいる比較的大きな NPOにとっては有効に機能しているが小規模の NPOには課題がある 2008 年 12 月にアセンブリーが実施した調査によると比較的小さい NPOの中にはアセンブリーの役割をよく理解しておらず中には政府組織だと考えている団体もあった昼間の会議はボランティアだけで運営している NPOには出にくいという声もあったまた全ての NPOがアセンブリーに参画したいと考えているわけではなく他の NPOと協力関係を持たず単独でサービス提供すればいいと考えている NPOもあるしかし重要なことはどんな NPOもアセンブリーから排除されてはならないということであるグロスター県アセンブリーはさまざまな NPOが集えるよう努力すべきであるし一つの声だけでなく NPOセクター内部のより広い意見を代弁すべきであることを認識しなければならないアセンブリーは 2009 年度の事業計画において小規模のグループ特に黒人少数民族グループが排除されることがないよう努力することを掲げている 2 四日市 NPOセクター会議設立経緯筆者は 2005 年 3 月グロスター県のアセンブリーの総会に出席する機会を得てその活発なNPO 相互の意見交換を垣間見ることができたさまざまな分野を統合した恒常的なNPO の連合体は NPOセクターの代表性を認知されやすく自治体の政策決定のしくみに NPOセクターから代表を送り込むのにも便利でありまた自治体へ政策提言する場合に迫力があり (1) で掲げた諸課題を解決するために有効な手法だと思われた帰国後筆者が代表を務める ( 特 ) 市民社会研究所は 2005 年 4 月から日本版アセンブリーの創設を目指して活動を開始したまずグロスター県のように県レベルでの可能性を探ったが時期尚早という声もあり 2005 年 5 月から三重県四日市市を舞台に本格的に準備を進めることにしたこの活動に当たっては四日市市市民活動ファンドに助成金の申請を行い 50 万円の活動費を得たこの申請を行ったのは必要経費を確保するためであることは当然のことであるが同時にこれから始める活動について行政や他の NPOに広報する目

13 的もあった図 5 グロスター県アセンブリー組織図県の組織資料 :GAVCA の資料に筆者が日本語訳を付加 1) 四日市市内の既存の中間支援団体との合意形成と呼びかけ当時四日市市には中間支援団体と称する団体が 3 団体あり 2005 年 7 月その団体に対して趣旨説明の会をもち調整を図った各団体とも小規模で単独では十分な中間支援機能が果たせないとの認識をもっていたこともあって新たに NPOの連合体を創設することについては比較的容易に合意を得ることができた 2005 年 9 月には 3 団体と共催で市内の NPOに呼びかけて説明会 NPOで手をつなごうー四日市 NPOセクター会議の創設に向けてを開催し 15 団体の参加を得た 2) ニーズ調査 2005 年 10 月には四日市 NPOセクター会議の創設に向けて四日市市内の NP Oに対してニーズ調査を実施した把握できている市内の全 NPO(145 団体 ) に調査票を送付し 51.7% の回収を得た 11 月には調査結果の報告会を行うとともに全 N POにアンケート結果を発送した

14 全く未知の経験である NPOセクター会議に対して役員として参加したいという団体が 7% もあったことは驚きであったし参加しないと明言した団体は 13% に留まったことから設立に向けて確かな感触を得ることができた ( 図 6) アンケートによると四日市 NPOセクター会議に期待するものとして NPO 相互の交流がトップであったがこれは NPOがセクターとして力量を向上させるためには日常的な相互交流と集団による行動がこれまで不足していたことを感じさせられた 2 番目に多かった行政等との統一的窓口についてもこれまで NPO セクターの代表といえる存在がなかったことが行政とのオフィシャルな交渉の場を持てずにいたことを改めて感じさせられた ( 図 7) 図 6 四日市 NPO セクター会議への参加意向図 7 四日市 NPO セクター会議に期待するもの ( 複数回答 )(%) 図 6 7 四日市 NPO セクター会議設立準備会四日市市内 NPO に対するアンケート調査 (2005 年 )

15 3) 四日市 NPOセクター会議設立まで 2005 年 11 月から新たに市内の有力 NPO 法人 4 団体に呼びかけこれら 4 団体を構成員とする四日市 NPOセクター会議設立準備会を立ち上げた準備会は 2006 年 2 月まで 4 回の会合を行った後 3 月に各分野の主要な NPO 法人 8 団体による四日市 NPOセクター会議設立準備運営委員会に切り替え 2 回の会合を経て 2006 年 3 月 25 日遂に設立総会及び記念フォーラムを開催する運びとなった当時四日市市で最も有力な中間支援団体と言われ市民活動センターの管理受託をしていたNPO 法人がこの時期解散することになり残余財産約 60 万円を新設の四日市 NPOセクター会議が寄付を受けたセクター会議の立ち上がり資金として非常に有難いことであると同時に四日市 NPOセクター会議が四日市市内で唯一の本格的な中間支援組織であることをアピールする上でも効果的であったと思われる (3) 事業内容 1 議会行政とNPO の協働を促進する活動四日市 NPOセクター会議のメインの活動は四日市市民協働研究会である N POセクターと議会 ( 議員 ) 行政をつなぐ会であり毎月 1 回 NPO 行政職員議員の三者が 30 名程度参加し四日市の市民セクターの活性化のためのしくみづくりの研究とその実践に向けた活動を行っている毎月 1 回 NPO 行政議員が顔を合わせることで相互理解は確実に進んでおり協働に関する共同研究の中から見るべき成果が出てきていることが参加者の満足度を高めているまた毎月顔を合わせ行政と向かい合うことで NPO 相互の連帯感が高まっている 2 議会行政にNPO の意見を反映させる活動 NPOセクター会議の主たる目的である NPOの声の政策への反映についてさまざまな取り組みを行っている四日市市民協働研究会を通じて 2006 年に四日市市の市民協働を促進させるしくみづくりの根拠条例制定に向けた提言を市長に提出した ( 写真 1) これを契機に行政内部で検討が始まりその後議員と連携して議員立法の形をとって実現に向かっている行政の審議会委員になった NPO 関係者はセクター会議で NPOの意見を事前に把握しそれらの意見を会議で発言する役割を担っている逆に参加した会議の内容をセクター会議に報告することによって NPOセクターで情報の共有を行う議会の研究会の参考人や行政の審議会委員等に参加する NPO 関係者の人選の窓口となり戦略的に NPO 関係者を送り込む事例が出てきた

四日市市長立候補予定者田中としゆきと四日市 NPOセクター会議は次のとおり協定を締結する注 1) 市民自治 : 市民市の執行機関及び市議会が市民参加を適正に行うことによりそれぞれの役割に応じて連携協働して豊かな地域社会を実現すること注 2) 市民協働 :

16 2008 年の四日市市長選挙の際立候補予定者との間で四日市市市民自治基本条例に基づき市民自治市民協働を促進するための協定を行った ( 写真 2 資料参照 ) 写真 1 四日市市長への提言書の手渡し写真 2 四日市市長選挙立候補予定者との政策協定 ( 資料 ) 四日市市市民自治基本条例 ( 理念条例 ) に基づき市民自治市民協働を促進するための協定書四日市市市民自治基本条例 ( 理念条例 ) が宣言する市民主権の市政及び地方自治の本旨に基づく市民自治 ( 注 1) 並びにその手段である市民協働 ( 注 2) を実現するため四日市市長立候補予定者田中としゆきと四日市 NPOセクター会議は次のとおり協定を締結する注 1) 市民自治 : 市民市の執行機関及び市議会が市民参加を適正に行うことによりそれぞれの役割に応じて連携協働して豊かな地域社会を実現すること注 2) 市民協働 : 市民自治を促進するための四日市市と市民等との協働 1 基本認識の共有 (1) 市民協働は市民が真に求めている政策づくりやサービス提供など市民に対して優れた成果を生み出すという基本認識を共有する (2) 自主的に公益活動を行う市民活動団体 ( 自治会 NPO ボランティア団体等 ) は市民自治を促進する上で不可欠の重要な役割を持つという基本認識を共有する

17 2 四日市市長となる者の約束 (1) 政策の立案実施及び評価の各過程において市の行政運営に市民等の意見を可能な限り反映させる (2) 上記のことを担保するため市民等 ( 注 3) を構成員とする市長直属の組織を新設する注 3) 市民等 :1 四日市市に居住または通勤通学する個人 2 四日市市内に基盤を置く市民活動団体 ( 自治会 NPO ボランティア等 ) 3 事業者 (3) 公益的な市民活動及び市民活動団体を発展させるための政策を推進する 3 四日市 NPOセクター会議の約束 (1) 積極的に市の行政運営に参加する (2) 他の市民活動団体や周囲の市民等に働きかけ市民自治市民協働の場に多くの市民の参加を促進させる (3) 市民の幸せを第一とする活動を行い市民に支持される透明性の高い組織であるとともに市民セクター全体の力量向上に努める 2008 年 10 月 28 日四日市市長立候補予定者四日市 NPO セクター会議議長 3 市民とNPOをつなぐ NPOの共同事業 NPOは市民から支持されることが最も重要であるこのためには NPOが持っている専門性やサービスをより市民にわかりやすく提供するための NPOの共同事業を積極的に行っているア ) 人権に関する事業 NPOは人権に関係する団体が多いことから人権に関する共同事業を行っている市民向け人権講座子どもの人権 (2007 年度子ども関係 4NPOの共同実施 ) 障害がある人の人権 (2008 年度障害者関係 5NPOの共同実施 ) 暮らしの中の人権 (2009 年度男女共同参画福祉医療等 4NPOの共

同実施 ) 人権講師の派遣地域で開催されている人権懇談会にテーマに応じて関係 NPOから講師派遣を行っている

地域の人権懇談会と講師派遣イ ) 四日市市の委託事業としてパネル四日市の市民活動の 10 年の企画作成

各 NP Oが活動紹介のブース展示 (2008 年 ~) エ ) 市民活動センターと連携し NPO 講座を開催

18 同実施 ) 人権講師の派遣地域で開催されている人権懇談会にテーマに応じて関係 NPOから講師派遣を行っている ( 写真 3) 例 ) 障害者の人権男女共同参画子どもの人権人権の基本など写真 3 地域の人権懇談会と講師派遣イ ) 四日市市の委託事業としてパネル四日市の市民活動の 10 年の企画作成展示 (2008 年 )( 写真 4) ウ ) 市民活動センターと連携し市民活動センター交流まつりにおいて各 NP Oが活動紹介のブース展示 (2008 年 ~) エ ) 市民活動センターと連携し NPO 講座を開催 (2008 年 ~)( 写真 5) 写真 4 パネル展四日市の市民活動の 10 年写真 5 市民活動センターと共催の NPO 実践講座

2 背景 NPOセクターをめぐる諸課題と中間支援の必要性 (1) NPO 自身が抱える諸課題地方レベルのNPOは小規模なものが多く会員事務所資金事務所企画力専門性行政との関係などさまざまな共通の課題を抱えている ( 表 1) 表 1 あなたの団体グループ活動をすすめていく上で何

2 背景 NPOセクターをめぐる諸課題と中間支援の必要性 (1) NPO 自身が抱える諸課題地方レベルのNPOは小規模なものが多く会員事務所資金事務所企画力専門性行政との関係などさまざまな共通の課題を抱えている ( 表 1) 表 1 あなたの団体グループ活動をすすめていく上で何第 3 分科会 NPO セクターをたくましくする中間支援四日市 NPO セクター会議の取組み 08/12/13 四日市 NPO セクター会議議長松井真理子 1 四日市 NPOセクター会議 NPOの協同組合的な新しい中間支援形態 (1) 四日市 NPOセクター会議とは NPOがセクターとして影響力を示すためのNPOの連合組織 NPOが集団的に行動することによって個々の NPOや個人が単独で行動するよりもより大きな影響力をもち