算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

Similar documents
Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

H30全国HP

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

①H28公表資料p.1~2

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 領域全国平均正答率下回っているやや下回っているほぼ同じやや上回っている上回っている 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特 質に関する事項 67.0% 漢字を正しく読んだり 文の中で正しく使

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

H

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

ることが窺えます 昨今, 主体的 対話的で深い学び の重要性が強調されていますが, 対話的 な学 びを重視した学習を今後も進めていく必要があることが明らかになりました 算数 算数は, 基礎 基本の力を問う A 問題では全国 平均とほぼ同じ, 活用力を問う B 問題では, 総合 的に全道平均や全国平均

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

Taro-H20第二段階全国学力・学

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

PowerPoint プレゼンテーション

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

H30全国学テ 保護者校内お知らせ鏡文

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

PowerPoint プレゼンテーション

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

5 学習到達度調査の基本的な考え方学習到達度調査では 各教科の設問ごとに 目標値 を定め 児童 生徒の 正答率 がこの 目標値 に対して -5ポイント以上から +5ポイント未満の間であった場合 目標値と同程度としている 目標値 学習指導要領に示された内容について標準的な時間をかけて学んだ場合 設問ご

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

PowerPoint プレゼンテーション

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

3 教科に関する調査から見える成果と課題 成果 小学校国語 A B 算数 A B ともに全国平均正答率を超えました 小学校では 平成 19 年の調査実施以来初めて国語 算数のすべての調査 ( 知識 活用 ) で全国平均正答率を超えました 各小学校において 児童が話し合ったり自分の考えを書いたりする等

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

目次 平成 30 年度全国学力 学習状況調査 葉山町の結果について ( 小 中学校 ) 葉山町教育委員会 1 調査の概要 (1) 調査の目的 (2) 調査の方式 (3) 集計児童 生徒及び学校数 ( 葉山町立小 中学校関係 ) (4) 調査結果の解釈等に関する留意事項 (5) 調査結果の見方 2 小

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

(2) 国語の調査結果について 1 国語 A の問題〇図書館への行き方の説明を行う, 話す 聞く能力 の正答率は, 県 全国とも上回っていた また文の中で漢字を使う, 言語についての知識 理解 技能の正答率も比較的高い数値が見られた また, 全ての問題で無回答率 ( 白紙 ) が低く, 何とかしてい

調査結果及び考察 1 国語 (1) 結果全国正答率との比較 1 国語 A( 知識 ) 話す 聞く 書くこと 読むこと 言語事項 勧興小 佐賀県 全国 国語 B( 活用 ) 1 話す 聞く 書くこと 読む

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

Ⅲ 各教科の結果 1 小学校 国語 A ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 棒グラフが江別市の分布グラフ が北海道 が です 国語 A 平均正答数 領域設数江別市 8.5/ 江別市北海道全国 北海道 8.4/12

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

Microsoft PowerPoint - 中学校学習評価.pptx

愛媛県学力向上5か年計画

平成 30 年 1 月平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果と改善の方向 青森市立大野小学校 1 調査実施日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 2 実施児童数第 6 学年 92 人 3 平均正答率 (%) 調 査 教 科 本 校 本 県 全 国 全国との差 国語 A( 主として知識

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

1


Transcription:

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 綾部市教育委員会 1 実施概要 ⑴ 実施日 平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) ⑵ 実施学年 小学校第 6 学年 中学校第 3 学年 ⑶ 調査内容 ア学力状況調査 ( 国語 算数 数学 理科 ) ( ア ) 国語 算数 数学 A 主に知識に関する問題 とB 主に活用に関する問題 ( イ ) 理科 主に知識に関する問題 と 主に活用に関する問題 を一体化した問題 イ学習状況調査 児童生徒に対する質問紙による調査 ⑷ 実施学校数 参加児童生徒数 区分 実施学校数 参加児童生徒数 小学校 全国 19,433 校 1,030,031 人綾部市 10 校 279 人 中学校 全国 9,597 校 967,196 人綾部市 6 校 257 人 2 学力状況調査の結果から今年度の学力状況調査では 小学校と中学校の国語 算数 数学の 知識 (A) 問題と 活用 (B) 問題 理科の問題の全てにおいて 全国平均正答率( 以下 全国平均 ) を上回りました なお昨年度は 中学校数学の 知識 (A) 問題 活用(B) 問題が ともに全国平均を下回る結果でしたが 今年度は それを改善しました 今後も結果の詳しい分析に基づき 授業研究を通して 綾部市の あい のある学習 の一層の定着と充実を図ることにより 児童生徒が意欲的に学ぶ姿を引き出し 学力の維持 向上に努めていきます 小学校 6 年生 全国 綾部市 全国 綾部市 国語 A 70.7 78.0 国語 A 76.1 80.0 国語 B 54.7 62.0 中学校 国語 B 61.2 66.0 算数 A 63.5 68.0 3 年生 数学 A 66.1 74.0 算数 B 51.5 59.0 数学 B 46.9 52.0 理科 60.3 63.0 理科 66.1 70.0 ⑴ 小学校国語では 知識 (A) 問題 活用(B) 問題とも 全領域 観点で全国平均を上回りました A 問題では 12 問中 11 問が全国平均を上回り うち9 問は5ポイント以上上回りました 下回った1 問は せい造 の漢字を正しく書く でした B 問題では 昨年度と同様全ての問題で全国平均を上回り 8 問中 6 問は5ポイント以上上回りました 知識 活用する力ともに着実に付いてきていることが分かります 正答率が高かったのは A 問題では 伝統的な言語文化と国語の特質 に関する問題 B 問題では 話すこと 聞くこと に関する問題でした 1

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が全国平均を上回り うち 7 問は5ポイント以上上回りました 下回った1 問は 敷き詰め模様の中に 条件に合う図形を見出す でした 正答率が高かったのは A 問題では 量と測定 に関する問題 B 問題では 数と計算の数量関係 に関する問題でしたが 昨年度は 全ての問題で全国平均を上回っていたので 今年度は 全体としては確実に学力がついているものの 一部に課題が見られると言えます 理科では 16 問中 13 問で全国平均を上回り うち3 問は5ポイント以上上回りました 1 問は全国平均と同じ 下回った2 問は 物を水に溶かしても全体の重さは変わらないことの適用 と ろ過の適切な操作方法 でした 正答率が高かったのは 2つの実験結果の分析と考察 堆積作用の理解 関節の理解 自然観察方法の構想 の問題でした 学習区分別では 物質 に 観点別では 実験 観察の技能 に若干課題があると見られます 今後は 課題の解決を図るとともに 小学校での成果を小中一貫教育の中で確実に中学校に繋ぐため 子ども同士が高め合う 学びあい学習 や 練りあい学習 をさらに推し進め 主体的 対話的で深い学び を目指します 小学校 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 78.0 70.7 68.0 62.0 63.5 54.7 51.5 59.0 60.3 63.0 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 全国 綾部市 ⑵ 中学校国語では 知識 (A) 問題 活用(B) 問題とも 全領域 観点で全国平均を上回りました A 問題では 32 問中 27 問で全国平均を上回り うち 12 問は5ポイント以上上回りました B 問題では 9 問全ての問題で全国平均を上回り うち4 問は5ポイント以上上回りました 特に 話の展開に注意して聞き 必要に応じて質問する 質問の意図を捉える 場面の展開や登場人物の描写に注意して読み 内容を理解する は 高い正答率でした 数学も 知識 (A) 問題 活用(B) 問題とも 全領域 観点で全国平均を上回りました A 問題では 36 問中 33 問で全国平均を上回り うち 25 問は5ポイント以上上回りまし 2

た 正答率が高かったのは 数と式 図形 の問題でした B 問題では 14 問中 13 問で全国平均を上回り うち7 問は 5ポイント以上上回りました 下回った1 問は 団体料金が通常料金の何 % 引きになっているかを求める式を書く でした 正答率が高かったのは 数と式 の問題でした 理科でも 全分野 ( 領域 ) 観点で全国平均を上回りました 全 27 問中 21 問で全国平均を上回り うち 10 問は5ポイント以上上回りました 正答率が高かったのは 生物領域の科学的な思考 表現 の問題でした また1 問は全国平均と同じで 5 問が下回りました 下回った問題からは 化学的領域の実験観察の技能に関わる知識 に課題が見られると考えられます 以上のように 昨年度の課題であった数学について かなりの改善が見られましたが 今後も引き続き小中一貫教育の中で 小学校からのつながりを重視しつつ 課題の解決を図るとともに より一層の授業改善を進め 主体的 対話的で深い学び を目指します 中学校 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 80.0 76.1 74.0 70.0 66.0 66.1 66.1 61.2 52.0 46.9 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 理科 全国 綾部市 3 学習状況調査の結果から 1 自分には よいところがあると思いますか 自分には よいところがあると思いますか 当てはまるどちらかといえば当てはまるどちらかといえば当てはまらない当てはまらない 44.8 41.2 10.0 3.9 41.2 42.8 11.6 4.3 30.4 53.3 13.2 3.1 33.7 45.1 15.2 6.0 子どもの自尊感情と学力には相関関係があるという研究結果があります この問いは その 3

自己肯定感についての質問です この結果から見る限り 小学生の 86% 中学生の 83.7% が 自分を肯定的に見ていることが分かります この結果は昨年同様それぞれの全国平均より高くなっています また昨年度と比べ 小学生で 6.4 ポイント 中学生で 13 ポイント高くなりました 今後も自分のよさを自覚し 自信を持って生きていくように育てていきたいものです 2 将来の夢や目標を持っていますか 将来の夢や目標を持っていますか 当てはまるどちらかといえば当てはまるどちらかといえば当てはまらない当てはまらない 67.7 17.6 9.3 5.4 68.2 16.9 8.6 6.2 48.6 31.5 13.6 5.8 45.3 27.1 17.4 10.0 子どもが自分の将来への夢や目標を持って生活しているのかどうかを問う質問です 小学生 中学生共に全国平均より高い割合の子どもが肯定的に答えています 特に中学生では昨年度から 8.3 ポイント高くなり 全国との差も+7.7 ポイントとなりました 今後も綾部市の一貫教育の中で大切にしているキャリア教育を充実させることで 将来への明るい展望を描ける子どもを育てていきたいと考えます 3 学校の授業時間以外に 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) 1 日当たりどれぐらいの時間 勉強をします か ( 学習塾で勉強している時間や家庭教師に教わっている時間も含む ) 学校の授業以外に 普段一日当たりどれぐらいの時間 勉強しますか 3 時間以上 2 時間以上 1 時間以上 30 分以上 30 分未満全くしない 8.2 19.7 48.4 20.4 3.2 0.0 12.5 16.8 36.9 23.8 7.4 2.5 2.7 21.0 41.6 24.5 8.2 1.9 10.5 25.9 34.2 16.6 7.9 4.9 ( 上のグラフで の 30 分未満 は 3.2% 全くしない は 0% です ) 学校での学習と家庭での学習が結び付いたとき 確かな学力となって定着していきます この質問は そのうち家庭での普段の学習時間についての質問です 小学生では 30 分未満 と 全くしない を合わせて 3.2% で これは全国の3 分の1で 4

す また 1 時間以上 が 76.3% と 全国より 10.1 ポイント高くなっています しかしながら 2 時間以上 は 27.9% で全国より 1.4 ポイント低くなっています 一方中学生では 30 分未満 と 全くしない を合わせて 10.1% で 全国より 2.7 ポイント低くなっています しかし 1 時間以上 ~2 時間未満 の割合は 全国を 7.4 ポイント上回っている反面 2 時間以上 は 23.7% で 12.7 ポイント低くなっています これらの傾向は 特に中学生で改善していますが 昨年度と同じで 小学生 中学生共に家庭学習の定着が更に進んできたものの 時間の確保ではまだ改善の余地があることが窺えます 綾部市では あい紡ぎプラン や 学校教育の重点 で 8コマ学習 を掲げ 中学校ブロック毎に作成されている 家庭学習のてびき も活用して家庭学習の充実を図ってきたところです 今後も 綾部市の あい のある学習 とリンクさせるなどして 児童生徒に自分で学習を組み立て 自分で学習を進める力を育てていきたいと思います 4 学校の授業時間以外に 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) 1 日当たりどれくらいの時間 読書をします か ( 教科書や参考書 漫画や雑誌は除く ) 学校の授業時間以外に 普段 ( 月 ~ 金曜日 )1 日当たりどれぐらいの時間 読書をしますか 2 時間以上 1 時間以上 30 分以上 10 分以上 10 分未満全くしない 5.4 17.9 24.7 21.1 10.4 20.1 7.8 11.5 21.8 25.1 14.9 18.7 6.2 6.6 15.2 28.4 14.4 29.2 6.1 8.7 16.1 22.6 13.5 32.9 読書体験には様々な効果が言われていますが 実際に子どもは普段どれくらいの時間読書をしているのでしょうか この質問は それを問うものです 小学生の読書時間 1 時間以上 は 23.3% 30 分以上 は 48% と いずれも全国平均以下であった昨年度から大幅に増加し 1 時間以上 で4ポイント 30 分以上 で 6.9 ポイント全国平均を上回りました しかし 10 分未満 と 全くしない を合わせると 30.5% で 全国平均より 3.1 ポイント低いものの 3 割の児童が あまり読書をしていない状況です 中学生の読書時間 1 時間以上 は 12.8% 昨年度平均以上であった 30 分以上 は 28% で いずれも全国平均以下となりました 一方 10 分未満 と 全くしない を合わせると 43.6% で 全国平均より低く また昨年度より若干改善したものの 4 割強の生徒が あまり読書をしていない状況です 綾部市の小中学校では 朝読書の時間を設定したり 地域の皆様によるボランティアや市図書館による読み聞かせなどを活用したりして 読書環境の充実に努めています またPTAと連携して 家庭読書の日 の取組をしている学校もあります 今後も家庭と連携してあらゆる機会を通して 子どもの読書習慣を育てたいと思います 5

5 今住んでいる地域の行事に参加していますか 今住んでいる地域の行事に参加していますか 当てはまるどちらかといえば当てはまるどちらかといえば当てはまらない当てはまらない 46.6 36.2 11.5 5.7 35.9 26.8 19.2 18.0 22.6 38.9 25.7 12.8 18.6 27.0 27.9 26.4 綾部市の小中学校は いずれも地域に根差した教育を重視し 地域との連携 協働を図ってきました それでは子どもたちは 地域社会との繋がりをどのように意識しているのでしょう この質問は それを問うものです 小学生で 当てはまる と答えたのは 46.6% で 全国の 35.9% を大きく上回っています どちらかといえば当てはまる も含めると 実に 82.8% の高率になります ( 全国は 62.7%) また中学生でも どちらかといえば当てはまる も含めると 61.5% となり 全国の 45.6% を昨年度と同じく 15.9 ポイントも上回っています この結果からは 綾部市では地域社会の皆様の理解と協力を得て まさに 地域総ぐるみ で子育てをしていただいていることが読み取れます また子どもたちも進んで地域社会と関わり 貢献していこうとしていることが分かります 今後も 一貫教育の柱の一つでもある ふるさと教育 を学校教育の重点とし それぞれの地域との繋がりを大切にした取組を進めます 6