<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

Similar documents
平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

H30全国HP

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

①H28公表資料p.1~2

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

小学校国語について

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

教科 : 外国語科目 : コミュニケーション英語 Ⅰ 別紙 1 話すこと 学習指導要領ウ聞いたり読んだりしたこと 学んだことや経験したことに基づき 情報や考えなどについて 話し合ったり意見の交換をしたりする 都立工芸高校学力スタンダード 300~600 語程度の教科書の文章の内容を理解した後に 英語

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

平成 26 年度 高知県学力定着状況調査結果の概要 速報版 平成 27 年 2 月 高知県教育委員会

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

Microsoft Word - 中学校数学(福島).doc

第 9 章 外国語 第 1 教科目標, 評価の観点及びその趣旨等 1 教科目標外国語を通じて, 言語や文化に対する理解を深め, 積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育成を図り, 聞くこと, 話すこと, 読むこと, 書くことなどのコミュニケーション能力の基礎を養う 2 評価の観点及びその趣旨

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

1 高等学校学習指導要領との整合性 高等学校学習指導要領との整合性 ( 試験名 : 実用英語技能検定 ( 英検 )2 級 ) ⅰ) 試験の目的 出題方針について < 目的 > 英検 2 級は 4 技能における英語運用能力 (CEFR の B1 レベル ) を測定するテストである テスト課題においては

<4D F736F F D E7793B188C D915F88E48FE38BB E646F63>

<4D F736F F D AAE90AC94C5817A E7793B188C481698D5D E7397A791E58A A778D5A814094F68FE3816A2E646F63>

補充資料 2-1 単元 Let's Read 1 の指導展開案 (1) 単元 Let's Read 1 A Magic Box 1 の指導展開案(1/5 時間 ) (1) 目標 物語を読んで 場面展開を読み取ることができる 昨日の日記 というトピックに基づき 自分について英語で書いて表現できる (2

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

全国学力・学習状況調査の指導改善策

Transcription:

8 分析 6 中学校学力向上対策事業研究指定校の状況 中学校学力向上対策事業は, 複数の中学校が連携するなどして学習指導の内容及び方法に係る実践的な研究を進め, その成果を検証 普及することにより, 本県中学生の学力向上を図ることを目的としたものであり, 平成 21 年度から展開し, 今年度が最終年度である タイプ Ⅰ: 学力向上研究推進地域 ( 学校横断型 )<18 地域,67 校 > タイプ Ⅱ: 学力向上研究推進校 ( 単独校型 )<10 校 > (1) 調査実施指定校指定校数及数及び集計対象者数 タイプ別 指定校数 集計対象者数 学力向上研究推進地域 ( 学校横断型 ) 66 校 2,057 名 学力向上研究推進校 ( 単独校型 ) 10 校 1,352 名 合 計 76 校 3,9 名 集計対象者がいない学校があるため, 今年度の集計対象の指定校は 76 校である (2) 教科に関するする調査調査の結果 1 指定校平均と県平均県平均とのとの比較国語 数学 英語 指定校平均通過率 76.9 77.9 75.4 県平均通過率 73.2 74.7 71.9 ( ポイント ) 3.7 3.2 3.5 通過率が県平均を上回っている指定校の割合 平成 23 年度 84.2 81.6 81.6 平成 22 年度 68.4 70.1 66.2 平成 21 年度 62.3 68.8 67.5 通過率の伸びが県全体の伸びを上回っ 平成 21 年度 平成 23 年度 64.5 63.2 55.3 ている指定校の割合 平成 21 年度 平成 22 年度 50.0 44.2 54.5 2 通過率 30% 未満及び通過率 80% 以上の生徒生徒の状況 ここでは,( ア ) において, 県及び指定校における通過率 30% 未満及び通過率 80% 以上の生徒の割 合を比較した また,( イ ) において, 指定校の平成 21 年度と平成 23 年度における通過率 30% 未満及び通過率 80% 以上の生徒の割合を比較した - 49 -

指定校では,3 教科とも県平均より, 通過率 30% 未満の生徒の割合が少なく, 通過率 80% 以上の生徒の割合が多い 指定校の結果について, 平成 21 年度と比較したところ,3 教科とも通過率 30% 未満の生徒の割合が減少し, 通過率 80% 以上の生徒の割合が増加している ( ア ) 指定校と県の通過率 30% 未満及び通過率 80% 以上の生徒生徒の割合割合の比較 6 4 2 2.4 通過率 30% 未満の生徒の割合の比較 5.5 4.9 1.6 5.1 3.8 50 通過率 80% 以上の生徒の割合の比較 59.7 52.8 51.8 42.6 49.1 56.3 0 30 広島県 指定校 広島県 指定校 ( イ ) 平成 21 年度と平成 23 年度の通過率 30% 未満及び通過率 80% 以上の生徒生徒の割合割合の比較 8 6 4 2 2.5 通過率 30% 未満の生徒の割合の比較 6.0 4.9 1.6 7.0 3.8 50 通過率 80% 以上の生徒の割合の比較 59.7 52.5 52.8 45.3 37.9 56.3 0 30 平成 21 年度 平成 23 年度 平成 21 年度 平成 23 年度 3 3 教科の設問設問の解答解答状況 ここでは, 平成 22 年度の 基礎 基本 定着状況調査において,3 教科で課題のあった設問について, 指定校の設問ごとの通過率の状況を県と比較し分析した < 平成 22 年度調査で課題のあった設問 > 国語 段落相互の関係の把握 登場人物の心情の把握 行書の基礎 数学 関係を文字式で表す 相対度数の意味 比例の意味 英語 適切な語を用いた会話文の組立 話の流れの理解 つながりのある英文を書くこと 平成 22 年度,3 教科で課題のあった全ての設問について, 平成 23 年度は, 県より指定校の方が平均が高く, 平成 22 年度とのについても, 指定校の方が伸びが大きかった - 50 -

国語 段落相互の関係の把握 登場人物の心情の把握 行書の基礎 調査年度 H23 H22 H23 H22 H23 H22 指定校平均 57.7 50.0 33.3 51.7 66.0 58.9 県平均 56.2 49.9 27.5 51.4 56.9 54.2 県平均との ( ポイント ) A 1.5 B 0.1 A 5.8 B 0.3 A 9.1 B 4.7 の比較 ( A - B ) 1.4 5.5 4.4 数学 関係を文字式で表す 相対度数の意味 比例の意味 調査年度 H23 H22 H23 H22 H23 H22 指定校平均 61.3 50.4 41.3 49.7 67.0 53.3 県平均 54.4 47.0 36.6 48.9 64.1 51.6 県平均との ( ポイント ) A 6.9 B 3.4 A 4.7 B 0.8 A 2.9 B 1.7 の比較 ( A - B ) 3.5 3.9 1.2 適切な語を用いたつながりのある英文を話の流れの理解会話文の組立書くこと 調査年度 H23 H22 H23 H22 H23 H22 指定校平均 46.9 36.0 57.1 46.5 69.1 52.1 県平均 38.3 30.4 54.0 45.1 61.4 45.9 県平均との ( ポイント ) A 8.6 B 5.6 A 3.1 B 1.4 A 7.7 B 6.2 の比較 ( A - B ) 3.0 1.7 1.5 (3) 教科に関するする調査調査の結果 ( 領域等別 ) と学校質問紙校質問紙の状況 ここでは, まず, 平成 23 年度の県と指定校の領域等別の平均通過率をグラフで比較し, 最もの大きかった領域等をで囲んでいる 次に, その領域等の中で, 学校質問紙調査 ( 教科の指導に関する調査 ) の肯定的な回答 ( よくあてはまる ややあてはまる ) の割合が, 県に比べて, 最もの大きい項目を取り上げた 国語 100 87.6 84.2 79.5 80.9 80 75.7 76.9 61.4 59.1 聞くこと書くこと読むこと言語事項 < 書くこと > 書くこと の指導において, 自分の考えを的確に表すために, 自分の考えを裏付ける材料を選ばせ, 客観性, 妥当性のある材料かどうかを吟味, 検討させるなどの指導の工夫を行った 指定校 :81.6% 県 :70.9% :10.7 ポイント 県平均 指定校平均 - 51 -

数学 100 80 80.0 79.8 77.1 75.5 74.3 72.2 63.5.2 < 図形 > 円すいと円柱の体積の関係を理解させるために, 具体物を使って観察, 操作や実験を行うなどの指導の工夫を行った 指定校 :90.8% 県 :85.1% :5.7 ポイント 数と式図形関数資料の活用 県平均 指定校平均 100 80 78.2 78.8 69.2 66.7 62.4 71.4 85.7 83.1 < 書くこと > 書くこと の指導において, 自分の考えや気持ちが, 正しく伝わるように文章を書かせるために, さまざまなトピックを与えるなどの指導の工夫を行った 指定校 :84.2% 県 :68.2% :16.0 ポイント 聞くこと読むこと書くこと実技 県平均 指定校平均 (4) 生徒質問紙の回答状況 ここでは, 平成 21 年度と平成 23 年度における生徒質問紙調査の肯定的な回答 ( よくあてはまる ややあてはまる ) について, ととを比較した 平成 21 年度と比較比較したした肯定肯定的な回答 ( よくあてはまるよくあてはまる ややあてはまるややあてはまる ) の伸びが, と比較してして高い ( 上位 3 問 ) 生活と学習 自分で勉強の計画を立てています 8.9 4.9 4.0 ものごとを解決するとき, たぶんこうではないかと予想しています 5.9 2.0 3.9 分からないことはそのままにせず, 分かるまで努力しています 7.1 3.3 3.8-52 -

国語 国語の授業で学んだことが, 他の教科や生活の中で, 読んだり書いたり, 話したり聞いたりすることの役に立ちます 5.1 1.0 4.1 国語の授業を楽しみにしています 7.2 3.8 3.4 国語の授業では, 伝えたいことの中心をはっきりさせ, 組み立てを考えて文章を書いています 8.1 5.1 3.0 数学 数学の授業では, 文章に書かれている関係を式で表すために, 言葉の式や図を使って考えています 数学の授業では, 反比例の関係にあるかを考えるときには, 反比例の特徴だけでなく, 比例の特徴と比較しながら考えています 6.9 2.9 4.0 7.4 4.2 3.2 数学の授業を楽しみにしています 5.4 2.5 2.9 英語の授業で学んだことが, 他の教科や生活の中で, 読んだり, 話したり, コミュニケーションをとったりすることの役に立ちます 10.4 5.0 5.4 英語の授業はよく分かります 9.0 4.7 4.3 英語の授業では, 単語や文を実際に発音するなどして, くり返して練習することが好きです 7.1 2.8 4.3 (5) 学校質問紙の回答状況 ここでは, 平成 21 年度と平成 23 年度の学校質問紙調査の肯定的な回答 ( よくあてはまる ややあてはまる ) について, ととを比較した 平成 21 年度と比較比較したした肯定的肯定的な回答 ( よくあてはまるよくあてはまる ややあてはまるややあてはまる ) の伸びが, と比較比較してして高い ( 上位 3 問 ) 生活と学習 基礎 基本 定着状況調査報告書の指導改善事例を活用した授業研究を行った 基礎 基本 定着状況調査報告書の分析を活用して自校のデータを分析 考察する研修を行った 27.7 11.8 15.9 24.0 11.5 12.5 ことばの教育について, 計画的に研修を行った 4.8-1.4 6.2-53 -

国語 国語の授業において, 生徒にめあてと対応した自己評価をさせた 14.3 1.8 12.5 話すこと の指導において, 相手や目的に応じ, 伝えたいことの中心をはっきりさせて話をさせるために, 構成メモを活用し, 効果的な話の構成を考えさせるなどの指導の工夫を行った 文学的な文章の学習において, 場面の情景や心情を読み取る際に, 生徒の過去の経験を引き出したり, その状況に近い場面を想起させたりすることにより, 登場人物の立場で場面の情景や心情を想像させる指導の工夫を行った 13.5 1.1 12.4 10.9 0.3 10.6 数学 事象の中の数量関係を文字を使って表す指導において, 先に式を与えて文章を考えさせるなどの指導の工夫を行った 32.3 12.1 20.2 数学の授業において, 生徒にめあてと対応した自己評価をさせた 24.6 11.8 12.8 友達の考えと自分の考えを比べさせるために, それぞれの考え方や解き方を説明させるなどの指導の工夫を行った 英語の授業において, 自分で考えたことを書かせる活動を通して, 理由や根拠などを付けさせる指導を行った 書くこと の指導において, 自分の考えや気持ちが, 正しく伝わるように文章を書かせるために, さまざまなトピックを与えるなどの指導の工夫を行った 話すこと の指導において, 話が続くようにさせるために, つなぎ言葉や身振り手振りなどが必要となる言語の使用場面を設定するなどの指導の工夫を行った 14.6 5.0 9.6 23.5 13.8 9.7 10.8 3.4 7.4 14.0 6.9 7.1-54 -