平成21年度稲城トレーニングセンター選考会実施報告書

2014 年度稲城トレーニングセンター選考会実施報告書 2014 年 5 月 16 日 稲城トレーニングセンター

2014 年度稲城トレーニングセンター選考会実施報告 1. 実施日時 (U-11):2014 年 4 月 10 日 ( 木 ) (U-12):4 月 14 日 ( 月 ) 2. 実施時間 18:00~21:00 3. 実施会場ふれんど平尾 4. 参加基準 予め各チームから推薦された選手に参加資格が与えられた チーム推薦基準は以下の通り (1) リフティングの数値目標 : 両足交互 150 回 逆足 80 回 40m 移動 ヘディング20 回程度 ( 左右のプレーバランス (= 逆足の質 ) を重視して 昨年度より 逆足 の数値目標を設定 ) (2) 自主性 自立心を備えていること また チーム推薦枠については 各チームの在籍選手数をベースとした定率制による推薦枠数を採用した (1) ; 各チームの現トレセンメンバー + 各チーム在籍選手数に対する定率制 (2) ; 各チーム在籍選手数に対する定率制 ( 具体的な推薦枠については 2013 年 12 月 25 日通達の選考会指針を参照のこと ) 上記基準による今年度の参加者数は 以下の通り (1) 65 名 ( 内 GK 登録 8 名 ) (2) 61 名 ( 内 GK 登録 7 名 ) 5. 定員 今年度においては 20 名 25 名を基本ラインとしながら 最終的な合格者数は以下の通りとした (1) ;20 名 ( 内 GK:4 名 ) (2) ;22 名 ( 内 GK:4 名 ) ( 合格者名簿については 個人情報に配慮し 別途公開する ) 6. 選考方法について サッカーそのものの実戦力を適正に評価できるようにするため ゲーム形式を多く取り入れ選手の能力を出来るだけ多面的に捕らえた複合評価とした (1) 定量的評価 : クローズドスキル (= 数値化できる種目 ) で構成する 具体的メニューは別途解説 ( 後述 8-(1) 参照 ) (2) 定性的評価 : オープンスキル (=プレーそのもの) で構成する ゲーム並びにSSGでの観察が主体となる ( 後述 8-(2) (3) 参照 ) 1

7. 選考スタッフ選手の選考は 以下のトレセンスタッフで行った ( ) 内は 所属チーム名 FP 喜田(FC 平尾 ) 内山(ARTEはなぶさSS) 草野( フ ロク レッソTCF) 松本( 南山 EFC) 小作 ( 青葉 FC) 佐藤( 若葉台 FC) GK 高延( 梨花 FC) 8. セレクショントレーニングメニュー (1) リフティング 別添資料参照 1インステップ左右交互に (3 分以内 ) 2インステップ効き足の逆足のみ (3 分以内 ) 3ヘディングのみ連続で (2 分以内 ) 4タッチライン間 ( 約 40m) を落とさずに移動 (5 分以内 ) (2)SSG( スモールサイドゲーム ) 1チームはFP4~5 人で構成 全 12チームが6 分のゲームを以下のコートで各 1 試合対戦 1 縦 30m 横 25mコートにミニゴールを置いてのシュートゲーム (3) ゲームオールコートで1チームはFP9~10 人 +GKで編成 全 6チームが10 分のゲームを各 2 試合対戦 評価上の視点はSSG 並びにゲーム共に以下の通り FP 1 事前の観察 (Look Before,Look Around) 2ポゼッションを意識したプレーの深み (= 敢えて急がない ) 3ピッチの幅を生かしたプレー ( ターンのスキル ) 4 左右のプレーバランス ( 逆足 でのキックのスキル) 5ファーストタッチ ( ランウィズザボール 遠い足 でのコントロール ) 6コミュニケーション ( 大きな声が出る= 怒鳴る コーチングの内容 ) 闘争心 7シュートの意識とオンザボールのテクニック 81 対 1の強さ ( フィジカルコンタクト= 倒れない体幹の強さ ) 9オフ ザ ボール時の動き ( フリーランニングのタイミング 方向およびスピード ) 10 洞察力 読みと判断力 ( 状況とプレーの選択 ) 11 有効な視野の確保 (Good Body Shape,) GK 9. 総評 ( 成果と課題 ) のGK 編を参照 (4) 筆記テスト 特にテーマを決めず 白紙の答案用紙に自由に記述させた 2

9. 総評 ( 成果と課題 ) 今回の成果と課題をまとめてみた 毎年言い続けているが 先ずは 各チーム代表が本レポートを真摯に受け止めて欲しいと思う また学年担当コーチにおいては 別添資料と併せて本レポートをトレーニングのヒントの一つにして欲しい そして セレクションに臨むための最低条件として 本レポートにある課題を一つ一つクリアしながらの育成に 計画的かつ精力的に取り組んで欲しい とりわけ サッカーの導入期である低学年 ( キッズ年代 ) 担当コーチの重要性は極めて高いことから コーチ初心者 ( 所謂お父さんコーチ ) などに対するチーム内の適切な指導やサポートを改めてお願いしたい そのためには 各チーム所属のトレセンコーチとの情報共有を図り 育成の方向性 について共通理解を深めて欲しい (1) リフティング参考資料 ( 別添 3: 合格者平均時系列比較 ) から のインステップ左右交互が250 回を超えたり ヘディングが25 回を超えたりと 更なるボトムアップが実感できる結果となった 各チームの低学年からの継続的な取組みが 実証された事に改めて感謝したい 昨年度より実施した インステップの 逆足 は の合格者平均が76.8 回から121.4 回に が53.6 回から86.9 回に増加した ここでも 継続の重要性が認識出来ると思う 今後 左右のプレーバランスの視点から ピッチでのパフォーマンスの向上に期待したい 今後も各チームにて キッズ年代から 左右両足 でのリフティングを推奨し 担当コーチ自らもデモンストレーションを交えながら選手達と一緒に継続的 積極的に取り組んで欲しい また 参加選手全体のレベル感も 昨年と同様に 推薦基準に相応しいものになった においては インステップ交互の参加選手平均値が 189.7 回 ( 推薦基準 150 回 ) 逆足の参加者平均が 94.9 回 ( 推薦基準 80 回 ) となった 一方で ヘディングは 15.9 回 ( 推薦基準 20 回 ) タッチライン間移動成功率は78.9% であったが 良識的な候補者が選出されたと判断したい 6 年目になるヘディングについては 前進感が認められるものであった の合格者平均値が 25.3 回 ( 昨年度は12.9 回 ) と倍増した は合格者平均値が16.9 回 参加選手平均値は10.0 回であった ただ 参加者全体の最低値は とも3 回で 昨年同様であった 上記結果を踏まえると 適切かつ継続的なトレーニングを経た上で ロングボールへのヘディングにトライさせるべきで 市内大会を含めて試合中に数多く見られる GKからのサイドボレー ( ハンドキック ) をヘッドで競り合えない コーナーキックの際に 誰も触れずにボールが抜ける 現象を見るに付け 指導者として指導プロセスに再考の余地があろう サッカーにおいてヘディングが重要なテクニックの一つであり ただ単に 当てる だけでなく 空間認知能力 を養う意味においても キッズ年代から風船や軽いゴムボール的なツールを用いて 普段のトレーニングに恒常的に取り入れることを推奨したい 従来通り 別の チーム別種目別平均値 並びに 総合平均値 をグラフ化した チームごとにかなりのバラつきがある事を充分に認識して欲しい また リフティングへの日常的な取り組みが行われていないと思われる結果となったチーム ( カテゴリ ) があったのは 極めて残念である 指導者のフィロソフィーに疑問を感じざるを得ない 3

(2) ゲーム 1 観る事毎年の事だが ( 事前に ) 観る事 の習慣化を各チームの指導者には強化して欲しいと思う ゲーム中 如何にしてボール以外のモノ ( 相手の選手 味方の選手 スペース など ) を観て プレーの予約を出来るかで 判断のスピードを上げる事が可能になるし 当然 ファーストタッチのアングルも意図のあるものになる ボールを受けてから 味方の選手やパスコースを探せる程の時間的余裕は与えないのが 現代サッカーのディフェンスのトレンドであるから 事前に観ておかないと成立しないオーガナイズを設定したトレーニングを指導者は工夫して実践して欲しい 2ポゼッションそもそもポゼッションの意識が低く ボールを奪われない ボールを大事に繋ぐあるいは受けるための工夫が出来ない選手が多い せっかく相手から奪ったボールをノージャッジで前に蹴り返したり 相手が奪いに来ているのを感じる事無く相手側にファーストタッチをして 簡単にボールを献上してしまうなど 何とも残念なプレーが今年も見受けられた 意識においてもポゼッションを強化する必要があるのではないかと思う 指導者の日々の取り組みに期待したい 深み に関しては 5 6 年生とも バックパスを選択している選手が増えて来ているが バックパスをもう一度受けて攻撃を作り直すようなプレーは今年もあまり見られなかった 幅 に関しては 事前に観る 観ておく事が出来ていないために どうしてもボールサイドに集まってしまい 特に逆サイドの選手が広いスペースに開いてボールを受けようとするシーンは少なかった 個々で 縦 に仕掛ける意識やドリブルの技術に優れている選手は 今年も見られたが 相手の体勢を崩す タイミングを外すと言った 駆け引き ではなく スピード任せの強引な突破で ワンドリブルでボールを失う ( 奪われる ) 場面が数多く見られた ボールを奪われないための スクリーン と 攻撃の方向を変える ターン の技術を日常のトレーニングに積極的に取り入れて欲しいと思う 3ボールを奪うボゼッションと同様に相手のボールを奪う事も重要であるが 間合いの詰め方が甘い 奪い方が 一か八か のために ちょっとしたフェイントで簡単に逆を取られてしまう選手が多い 相手の仕掛けに対応しながら ピボットの動きで反転しながら体を入れて奪う技術の習得を目指して欲しい 4 左右のプレーバランス ( 逆足でのキックのスキル ) 稲城の弱みであると思う 指導者の意識の低さが原因ではないと思われる ボールコントロールやドリブルでは 両足を使ってプレーできている選手は見られたが 逆足でのパス シュートのスキルは低い シュート前のプレーで逆足側にかわすために シュートが打てない 得意な足に持ち替えてようとして 得点のチャンスを失っているシーンが散見された また ボールの置き所で言えば ドリブルもパスもシュートも選択できる状況でプレー出来ている選手があまりにも少なく感じた 逆足のリフティングなど 普段の練習から強く意識させて トレーニングに取り組んで欲しい 当然 稲城トレセンとしても セレクションの選考基準 として重視して行くと共に トレーニング時のアップに組み込んで行く方向である ファーストタッチにおける 遠い足 でのコントロールもその一つである 4

************************************************************************************** GK 編 ゴールキーパーにおける評価手順及び評価内容は以下の通り 1. リフティング FPと共に同じ項目を行った 2. クローズドスキル FPが4GGを行っている時間帯にクローズドスキルを評価した 1 声 :30m 離れた所から チーム名 氏名 自分のアピール ( 一言 ) を大きな声で発することができるかを評価した 2キャッチング : ボールキャッチの基本技術を評価した 3セービング : 自分の体を 怖がることなく地面に接することができるかを評価した 4プレースキック : ボールのスィートスポットに足を当てているかを評価した 5パントキック : 狙った場所へ蹴り込むことができるかを評価した 6スローイング : 正確に無駄のない投げ方ができているかを評価した 7 反応 : 至近距離から蹴ったボールへの反応ができているかを評価した 3. オープンスキル FPと共にゲームを行った 1ポジショニング : ボールとゴールの中央を結んだ線上にポジションがとれているかを評価した 2シュートストップ : しっかりキャッチできているか キャッチできないボールは確実にクリアランスできているかを評価した 3ディストリビューション : 攻撃に結びつく配給ができているかを評価した 4 積極性 : 効果的なポジション取りから 積極的にペナルティエリアの外でもプレー出来ているかを評価した 5 声 :FPと声によるコミュニケーションがとれているかを評価した ( 総評 ) 1. 合格者 3 名 補欠合格 1 名を選出した 今年のはレベルが低い印象を受けた リフティングにおいては 誰ひとり基準に達していなかったのはとても残念である 移動リフティングができない選手は トレーニングには参加できないルールなので 各自自習して臨んでほしい キャッチング スローイング キッキング 身のこなしなどのクローズドスキルは 基礎からしっかりと身につけてもらいたい ポジショニング 声による選手のコントロール 攻撃への参加においても ほとんどの選手ができていないので トレーニングの課題は山積であると認識した 先ずは足元のトレーニングからじっくり取り組み クローズドスキルを多摩招待 (2 月頃 ) までにはしっかりマスターさせたい 5

2. 現トレセン選手から3 名が合格 新規受験者から1 名が補欠合格となった 現トレセン選手においては 1 年間のトレーニングにより クローズドスキルは明らかに向上していると評価できる 毎年ことであるが 足元の基本となるリフティングが出来るよう 日々のトレーニングで身につけるよう要求していて 移動リフティングは確実にできるようになっていた 今回の選考会において選出した現選手 3 名は ゲームにおけるポジショニング 声によるコントロール 攻撃参加は まだまだ足りない部分が多く 安定感があるとはいえないことが残念である 良い判断をするためにどうすればよいか 考えさせながらスキルの向上を図りたい 補欠合格者の1 名は クローズトスキルの向上は勿論 現選手に1 日でも早く追いつけるよう 自チームでもできるトレーニングを教え 自習による技術向上を狙いたい 補足今後はGKのすそ野を広げるべく 稲城市の各チームから希望者 (4 年生以上 ) を募り ナイタートレーニングの時などに GKトレーニング会のようなものを開き GKの楽しさや基本技術を伝えていくことを提案したい 稲城トレセンGKコーチ高延勇一 ************************************************************************************** 10. 最後に今回で8 回目のセレクションになりますが 稲城のジュニアプレーヤーの強み ( ストロングポイント ) と弱み ( ウィークポイント ) を抽出したり 数値で捉えられるものをグラフ化 = 見える化 する事で 各チーム指導者の日常のトレーニングの一助となればと考えています 近隣地域とのサッカー力の差もまだまだ縮まっていないのが現状ですが トレセンスタッフも新加入のメンバーが4 名増えましたので 新たな気持ちで全員で日々研鑽を積みつつ 全チームの代表者コーチと一丸となって 稲城のボトムアップを諦める事無くチャレンジして行きたいと思っています 最後に 今年度は降雪や雨天の影響で順延が続いたセレクションでしたが 会場に足を運び 当日 緊張している選手達に激励の言葉を掛けて頂いた少年部の吉村部長には心より感謝申し上げます 本当にありがとうございました 全ては選手たちのベストパフォーマンスのために! 平成 26 年度も稲城トレセンへのご理解とご協力 ご声援をよろしくお願い致します 以上 稲城トレーニンセンター 技術委員長 佐藤格史 6

( 別添 1) 参加者全体分析結果 2014 年 5 月 16 日 (1) リフティング 1 インステッフ 交互 ( 連続回数 /3min.) 10 回未満 50 回以上 100 回以上最高値最低値 0 2 3 9 43 400 21 2 12 4 16 20 428 6 2 インステッフ 逆足 ( 連続回数 /3min.) 10 回未満 50 回以上 100 回以上最高値最低値 0 9 10 21 17 387 11 5 21 12 10 6 286 2 3 ヘテ ィンク ( 連続回数 /2min.) 5 回未満 5 回以上 20 回以上 最高値 最低値 1 27 19 6 4 114 3 13 24 12 2 3 50 3 (1)-1 インステッフ ( 交互 ) 0 43 2 3 9 10 回未満 50 回以上 100 回以上 20 2 16 12 4 10 回未満 50 回以上 100 回以上 (1)-2 インステッフ ( 逆足 ) 0 17 21 9 10 10 回未満 50 回以上 100 回以上 10 12 6 5 21 10 回未満 50 回以上 100 回以上 (1)-3 ヘディング 6 19 4 1 27 5 回未満 5 回以上 20 回以上 2 12 3 24 13 5 回未満 5 回以上 20 回以上 平成 26 年度選考会分析 (20140516).xls

( 別添 2) カテゴリー別平均比較 2014 年 5 月 16 日 (1) リフティング 1インステッフ 交互 ( 連続回数 /3min.) (U-12) (U-11) 全体 ave. 189.7 100.1 合格者 ave. 266.3 166.3 2 インステッフ 逆足 ( 連続回数 /3min.) (U-12) (U-11) 全体 ave. 94.9 47.9 合格者 ave. 121.4 86.9 3 ヘテ ィンク 連続 ( 連続回数 /2min.) (U-12) (U-11) 4 タッチライン間移動 (40m) (U-12) (U-11) 全体 ave. 15.9 10.0 全体 ave. 78.9% 48.1% 合格者 ave. 25.3 16.9 合格者 ave. 100.0% 83.3% (1)-1 インステッフ ( 交互 ) (1)-2 インステッフ ( 逆足 ) 280.0 260.0 240.0 220.0 200.0 180.0 全体 ave. 合格者 ave. 130.0 120.0 110.0 100.0 90.0 全体 ave. 合格者 ave. 160.0 80.0 140.0 120.0 100.0 80.0 60.0 70.0 60.0 50.0 40.0 40.0 30.0 (1)-3 ヘディング (1)-4 タッチライン間移動 28.0 26.0 24.0 22.0 全体 ave. 合格者 ave. 100.0% 95.0% 90.0% 85.0% 全体 ave. 合格者 ave. 20.0 80.0% 18.0 75.0% 16.0 70.0% 14.0 65.0% 12.0 60.0% 10.0 55.0% 8.0 50.0% 6.0 45.0% 4.0 40.0% 平成 26 年度選考会分析 (20140516).xls

( 別添 3) 合格者平均時系列比較 2014 年 5 月 16 日 種目カテコ リー平成 19 年度平成 20 年度平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 インステップ ( フリータッチ ) インステップ ( 左右交互 ) インステップ ( 逆足 ) タッチライン間移動 ( 成功率 ) ヘディング 121.7 88.5 126.4 163.1 - - - - 59.8 124.3 100.9 146.6 - - - - 65.6 72.4 108.7 122.7 130.2 176.9 143.2 266.3 34.6 79.6 58.7 73.1 91.9 93.1 119.9 166.3 - - - - - - 76.8 121.4 - - - - - - 53.6 86.9 61.5% 56.4% 69.8% 78.1% 87.0% 95.5% 92.3% 100.0% 15.4% 47.2% 57.1% 77.4% 66.7% 95.8% 86.2% 83.3% - - 12.2 10.8 15.3 16.2 12.9 25.3 - - 8.8 7.6 8.0 9.8 11.9 16.9 (1)-1 インステッフ ( 交互 ) (1)-2 インステッフ ( 逆足 ) 300.0 140.0 250.0 200.0 120.0 100.0 150.0 80.0 60.0 100.0 50.0 40.0 20.0 0.0 平成 19 年度平成 20 年度平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 0.0 平成 25 年度 平成 26 年度 (1)-3タッチライン間移動成功率 100.0% 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 平成 19 年度平成 20 年度平成 21 年度平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 (1)-4ヘテ ィンク 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 平成 21 年度平成 23 年度平成 25 年度 平成 26 年度選考会分析 (20140516).xls