領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

Similar documents
1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

小学校国語について

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

H30全国HP

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

1

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

①H28公表資料p.1~2

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

H

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

PowerPoint プレゼンテーション

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)

設別調査結果 [ 算数 A: 主として知識 ] 分類 全国鳥取県大山町県との差 数と計算 量と測定 学習指導要領の領域図形 評価の観点 題形式 全体 区分 数量関係 65

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

はじめに道教委では 今年 4 月 18 日に実施した 平成 29 年度全国学力 学習状況調査 の調査結果を 8 月末に公表しました 教育委員会では 本町の調査結果について 道教委が作成した における調査結果 に沿って概要を取りまとめました 今年で 11 回目となります本調査は 昨年度と同様に悉皆調査

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

<4D F736F F D AA90CD82545F315F81758AEE AC89CA82C689DB91E8819A2E646F63>

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

教科の見方 ~ 例算数 ~ 大阪市の平均正答率を表しています ( 算数と理科のみ ) このグラフの項目は 学習指導要領ので平均正答率を表しています このグラフの項目は 問題の内容ごとに平均正答率を表しています 各学での がんばりがみられた点 と がんばりが必要な点 を示しています このグラフの項目は

PowerPoint プレゼンテーション

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

Taro-H20第二段階全国学力・学

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

スライド 1

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

3. 分析と結果 公表に対する配慮事項 公表に際しては 文部科学省が定めた平成 29 年度全国学力 学習状況調査実施要領に基づき 次の点に配慮して実施します 1) 本調査は 太子町の子どもたちの学力や学習状況を把握し分析することにより 全国 大阪府の状況との関係において教育及び教育施策の成果と課題を

PowerPoint プレゼンテーション

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 中学校国語科 4 中学校数学科 5 平成 29 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査結果 6 基本的な生活習慣 6 自己肯定感 7 家庭生活 (

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

(2) 傾向と課題 国語 全体として 活用 の問題や 記述式 の問題 話すこと 聞くこと に関する問題に課題がみられます 国語 Aでは 互いの話を聞き 考えの共通点や相違点を整理しながら 進行に沿って話し合うこと 目的に応じて 文章の中から必要な情報を見付けて読むことに課題がみられます 国語 Bでは

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

国語について (1) 結果 国語 A 国語 B ともに県 全国を下回っている 無回答率が県 全国の平均を上回っており 特 に記述式の問題で目立っている (2) 課題 話し合いの場面で 話し合いの内容のポイントをつかむことに苦手意識がある 漢字の読み取りに関しては県と同等であったが 漢字の書き取りに関

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 小学校理科 4 中学校国語科 4 中学校数学科 5 中学校理科 6 平成 30 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査の結果と考察 7 自己肯定感

平成19年度全国学力・学習状況調査_調査結果のポイント

愛媛県学力向上5か年計画

平成21年度全国学力・学習状況調査の結果分析(非公表資料)

市中学校の状況及び体力向上策 ( 学校数 : 校 生徒数 :13,836 名 ) を とした時の数値 (T 得点 ) をレーダーチャートで表示 [ ] [ ] ハンドボール ハンドボール投げ投げ H29 市中学校 H29 m 走 m 走 表中の 網掛け 数値は 平均と同等または上回っているもの 付き

中学校 : 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B の平均正答率 王寺町 奈良県 全国 1 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 全国的な傾向 > 都

べてで県平均とほぼ同等です 数学の調査は 数と式 図形 関数 資料の活用 の4 領域に分かれています 数学 AB ともに4 領域すべてで県平均正答率とほぼ同等となっています 理科は 学習指導要領の分野が 物理的領域 化学的領域 生物的領域 地学的領域 の4 分野であり そのすべてが県平均正答率とほぼ


Transcription:

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果根室市教育委員会 調査の概要 平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) 実施 調査内容 小学校第 6 学年 中学校第 3 学年の全児童生徒を対象 教科に関する調査は 国語 算数 数学を出題 主として 知識 に関する問題と 活用 ( 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力など ) に関する問題を出題 また 生活習慣 学習環境等に関する質問紙調査を実施 参加状況 参加学校数 15 校 ( 小学校 8 校 中学校 7 校 ) 参加児童生徒数 383 名 ( 児童 193 名 生徒 190 名 ) 平成 29 年度全国学力 学習状況調査教科に関する調査の結果 ( 平均正答率 ) 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 4 教科 ( 知識 ) ( 活用 ) ( 知識 ) ( 活用 ) 平 均 根室市 ( 北海道との差 ) 2.0 72.0 縮 6.0 50.0 拡 7.0 70.0 拡 9.0 35.0 拡 6.0 56.8 拡 小学校 ( 全国との差 ) 2.8 縮 7.5 拡 8.6 拡 10.9 拡 7.4 拡 北海道 74.0 56.0 77.0 44.0 62.8 全 国 74.8 57.5 78.6 45.9 64.2 根室市 ( 北海道との差 ) 5.0 72.0 拡 8.0 64.0 拡 6.0 58.0 拡 8.0 39.0 拡 6.7 58.3 拡 中学校 ( 全国との差 ) 5.4 拡 8.2 拡 6.6 拡 9.1 拡 7.3 拡 北海道 77.0 72.0 64.0 47.0 65.0 全 国 77.4 72.2 64.6 48.1 65.6 < 各項目の右側の欄は 前年度の差との比較 ( 拡 : 拡大 縮 : 縮小 )> 参考 : 平成 28 年度全国学力 学習状況調査教科に関する調査の結果 ( 平均正答率 ) 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 4 教科 ( 知識 ) ( 活用 ) ( 知識 ) ( 活用 ) 平 均 根室市 ( 北海道との差 ) 2.7 68.3 拡 4.8 51.2 拡 2.3 73.0 拡 4.7 39.8 拡 3.6 58.1 拡 小学校 ( 全国との差 ) 4.6 拡 6.6 拡 4.6 拡 7.4 拡 5.8 拡 北海道 71.0 56.0 75.3 44.5 61.7 全 国 72.9 57.8 77.6 47.2 63.9 根室市 ( 北海道との差 ) 1.5 73.6 縮 6.0 59.0 拡 3.9 57.9 縮 6.5 36.8 縮 4.5 56.8 縮 中学校 ( 全国との差 ) 2.0 縮 7.5 拡 4.3 縮 7.3 縮 5.3 縮 北海道 75.1 65.0 61.8 43.3 61.3 全 国 75.6 66.5 62.2 44.1 62.1 < 各項目の右側の欄は 前年度の差との比較 ( 拡 : 拡大 縮 : 縮小 )> 1

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 聞くこと ) 国語 A( 書くこと ) 算数 B( 数量関係 ) 算数 B( 図形 ) 算数 A( 数と計算 ) 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 算数 A( 量と測定 ) 算数 A( 図形 ) 国語 B( 書くこと ) 国語 A( 読むこと ) 国語 B( 話すこと 国語 A( 伝統的な言語文化と 算数 B( 量と測定 ) 算数 A( 数量関係 ) 聞くこと ) 国語の特質に関する事項 ) 算数 B( 数と計算 ) 根室市内小学校北海道 ( 公立 ) 全国 ( 公立 ) 根室市内小学校北海道 ( 公立 ) 全国 ( 公立 ) 国語 B( 伝統的な言 語文化と国語の特質に 関する事項 ) 国語 B( 読むこと ) 根室市内中学校北海道 ( 公立 ) 全国 ( 公立 ) 国語 A( 話すこと 聞 110 100 90 80 70 くこと ) 国語 A( 書くこと ) 国語 A( 読むこと ) 数学 B( 資料の活用 ) 数学 B( 関数 ) 根室市内中学校北海道 ( 公立 ) 全国 ( 公立 ) 数学 A( 数と式 ) 110 100 90 80 70 数学 A( 図形 ) 数学 A( 関数 ) 国語 A( 伝統的な言語 国語 B( 書くこと ) 文化と国語の特質に関する事 数学 B( 図形 ) 数学 A( 資料の活用 ) 国語 B( 話すこと 聞 項 ) 数学 B( 数と式 ) くこと ) 中学校 : 国語 中学校 : 数学 学力状況調査の結果から ( 小学校 ) 全国及び全道との差について 国語 A について昨年度よりも縮めることができた 平均正答数では 全道との差は国語 A 問題では 15 問中約 0.3 問 算数 A 問題では 約 1.1 問の差である また 教科の領域ごとにみると国語においては A/B 共に 書くこと B の 読むこと 算数においては A の 量と測定関係 に苦手さが感じられる 特に B の 数量関係 図形 関係 では著しく落ち込んでいる状況にある 2

( 中学校 ) 全国及び全道との差について 国語 数学両方とも昨年度より広がる結果となった 平均正答数では 全道との差は国語 A 問題では 32 問中約 1.3 問 数学 A 問題では 約 2.1 問の差である また 教科の領域ごとでみると数学 A/B 共に 関数 領域に苦手さがみられ さらに国語 B 書くこと や 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 数学 A/B 関数 におい ては著しく定着の状況に課題がある これまで 基礎となる A 問題の対応に力を入れている状況にあるが 活用する力を計る B 問題 の内容に応えられる学びの積み重ねが課題である 今後の取り組みに向けて 全国学力 学習状況調査の結果については 小学校及び中学校 4 教科の平均正答率は 今年度においても全国 全道に達していない状況であります このような状況の中で 小学校では 国語の 知識に関する問題 では 昨年度に比べ 全国 全道との差を縮めており 根室市確かな学力向上に関する取組方針 に基づき 学び方 の日常的なチェックによる定着と学習 生活の 基礎 基本 の徹底を図った成果が表れていると考えられます しかしながら 小学校及び中学校両方とも 領域別観点において全国 全道平均を上回る領域はなく 4 教科の平均正答率は昨年度に比べ全国 全道との差がさらに拡がっており 学力向上に向けた一層の努力が今まで以上に必要であると認識しております 昨年度 校長 教頭 学校教育指導主幹で構成する学力向上取組方針策定プロジェクト会議を組織し 平成 26 年度からの28 年度までの 根室市確かな学力向上に関する取組方針 を検証 評価のうえ 新たな取組方針を策定したところであり 教育委員会と学校が共通認識に立ち 根室市の学力向上に向けた更なる取り組みを進めることといたしました また 小学校では平成 32 年度から 中学校では平成 33 年度から新学習指導要領が完全実施となり 大きな目標としている 主体的 対話的で深い学び を実現させ基礎基本の確実な定着に寄与するために 根室市学力向上プロジェクトを設置し 標準学力検査 (CR T) 結果の全体傾向を分析して 指導方法の工夫改善や教員の指導力の向上につなげているところであります 今後は 未来を担う根室の子どもたちが 社会を生き抜く力を育んでいくために 学校 家庭 地域及び行政が連携しながら取り組みを進め 更なる学力向上のため それぞれの役割を明確にし これらの結果分析に基づいた学習環境の見直しや児童生徒の学習状況の改善に努め 一体となって進めて参ります 3

質問紙調査の結果 < 児童生徒質問紙 ( 平均正答率 )> << 学習に対する関心 意欲 態度に関する質問 >> 国語が好きだと思う児童生徒の割合 小学校 65.9 ポイント 中学校 69.0 ポイント 昨年度との比較 8.3 ポイント上昇 昨年度との比較 9.8 ポイント上昇 全道との比較 5.0 ポイント高い 全道との比較 6.4 ポイント高い 全国との比較 5.4 ポイント高い 全国との比較 8.5 ポイント高い 算数 数学が好きな児童生徒の割合 小学校 66.3 ポイント 中学校 52.7 ポイント 昨年度との比較 5.0 ポイント減少 昨年度との比較 6.1 ポイント減少 全道との比較 2.4 ポイント高い 全道との比較 0.5 ポイント低い 全国との比較 0.4 ポイント高い 全国との比較 2.7 ポイント低い << 学習状況に関する質問 >> 学校の授業などで 自分の考えを他の人に説明したり 文章に書いたりすることは難しいと思う児童生徒の割合 小学校 51.3 ポイント 中学校 64.3 ポイント 昨年度との比較 3.2 ポイント上昇 昨年度との比較 4.6 ポイント上昇 全道との比較 1.0 ポイント高い 全道との比較 4.7 ポイント高い 全国との比較 2.4 ポイント低い 全国との比較 1.5 ポイント高い << 学習時間に関する質問 >> 1 日 1 時間以上家庭で学習する児童生徒の割合 小学校 54.4 ポイント 中学校 53.1 ポイント 昨年度との比較 11.7 ポイント減少 昨年度との比較 4.9 ポイント上昇 全道との比較 2.7 ポイント低い 全道との比較 11.1 ポイント低い 全国との比較 10.0 ポイント低い 全国との比較 16.5 ポイント低い 学習塾に通う児童生徒の割合 小学校 31.1 ポイント 中学校 30.0 ポイント 昨年度との比較 2.3 ポイント上昇 昨年度との比較 1.6 ポイント減少 全道との比較 5.7 ポイント低い 全道との比較 20.2 ポイント低い 全国との比較 15.2 ポイント低い 全国との比較 31.4 ポイント低い 家で学校の宿題をしている児童生徒の割合 小学校 95.8 ポイント 中学校 83.7 ポイント 昨年度との比較 0.9 ポイント減少 昨年度との比較 5.3 ポイント減少 全道との比較 0.6 ポイント高い 全道との比較 6.9 ポイント低い 全国との比較 1.1 ポイント低い 全国との比較 5.8 ポイント低い 家で学校の授業の予習をしている児童生徒の割合 小学校 53.4 ポイント 中学校 26.3 ポイント 昨年度との比較 1.4 ポイント減少 昨年度との比較 0.4 ポイント上昇 全道との比較 6.5 ポイント高い 全道との比較 5.4 ポイント低い 全国との比較 12.4 ポイント高い 全国との比較 5.4 ポイント低い 家で学校の授業の復習をしている児童生徒の割合 小学校 74.6 ポイント 中学校 47.9 ポイント 昨年度との比較 6.0 ポイント減少 昨年度との比較 10.5 ポイント減少 全道との比較 9.9 ポイント高い 全道との比較 9.0 ポイント低い 全国との比較 20.8 ポイント高い 全国との比較 2.6 ポイント低い 普段 家や図書館等で読書を30 分以上する児童生徒の割合 小学校 37.3 ポイント 中学校 31.6 ポイント 昨年度との比較 6.1 ポイント上昇 昨年度との比較 5.7 ポイント上昇 全道との比較 1.7 ポイント高い 全道との比較 0.2 ポイント高い 全国との比較 0.8 ポイント高い 全国との比較 2.4 ポイント高い 4

質問紙調査の結果 < 児童生徒質問紙 ( 平均正答率 )> << 学校生活に関する質問 >> 学校に行くのは楽しいと思う児童生徒の割合 小学校 81.4 ポイント 中学校 73.2 ポイント 昨年度との比較 2.1 ポイント減少 昨年度との比較 2.2 ポイント減少 全道との比較 2.7 ポイント低い 全道との比較 3.7 ポイント低い 全国との比較 4.9 ポイント低い 全国との比較 7.7 ポイント低い << 基本的習慣に関する質問 >> 朝食を毎日食べる児童生徒の割合 小学校 91.2 ポイント 中学校 86.9 ポイント 昨年度との比較 3.6 ポイント減少 昨年度との比較 3.9 ポイント減少 全道との比較 2.9 ポイント低い 全道との比較 5.4 ポイント低い 全国との比較 4.2 ポイント低い 全国との比較 6.3 ポイント低い 毎日 同じくらいの時刻に寝ている児童生徒の割合 小学校 80.4 ポイント 中学校 79.0 ポイント 昨年度との比較 0.6 ポイント上昇 昨年度との比較 4.0 ポイント上昇 全道との比較 0.7 ポイント高い 全道との比較 4.1 ポイント高い 全国との比較 0.6 ポイント高い 全国との比較 3.4 ポイント高い 毎日 同じくらいの時刻に起きている児童生徒の割合 小学校 89.6 ポイント 中学校 95.8 ポイント 昨年度との比較 2.8 ポイント減少 昨年度との比較 3.3 ポイント上昇 全道との比較 0.4 ポイント低い 全道との比較 3.4 ポイント高い 全国との比較 1.6 ポイント低い 全国との比較 3.4 ポイント高い 平日 1 日あたり1 時間以上のテレビやビデオ DVDを長時間見ている児童生徒の割合 小学校 81.3 ポイント 中学校 83.6 ポイント 昨年度との比較 4.1 ポイント減少 昨年度との比較 4.2 ポイント減少 全道との比較 3.8 ポイント低い 全道との比較 4.3 ポイント高い 全国との比較 1.7 ポイント低い 全国との比較 4.4 ポイント高い 平日 1 日あたり1 時間以上のテレビゲームを長時間する児童生徒の割合 小学校 74.1 ポイント 中学校 76.9 ポイント 昨年度との比較 4.7 ポイント上昇 昨年度との比較 5.0 ポイント上昇 全道との比較 10.7 ポイント高い 全道との比較 13.0 ポイント高い 全国との比較 18.6 ポイント高い 全国との比較 17.9 ポイント高い 平日 1 日あたり1 時間以上の携帯電話やスマートフォンで通話やメール インターネットを長時間する児童生徒の割合 小学校 31.1 ポイント 中学校 76.8 ポイント 昨年度との比較 1.5 ポイント減少 昨年度との比較 2.7 ポイント上昇 全道との比較 5.5 ポイント高い 全道との比較 21.6 ポイント高い 全国との比較 10.6 ポイント高い 全国との比較 26.4 ポイント高い << 家庭でのコミュニケーションに関する質問 >> 家族に学校での出来事を話す児童生徒の割合 小学校 74.6 ポイント 中学校 71.6 ポイント 昨年度との比較 2.3 ポイント減少 昨年度との比較 5.6 ポイント減少 全道との比較 1.5 ポイント低い 全道との比較 2.9 ポイント低い 全国との比較 3.5 ポイント低い 全国との比較 2.7 ポイント低い 5

質問紙調査の結果 < 児童生徒質問紙 ( 平均正答率 )> << 地域との関わりに関する質問 >> 地域の行事に参加している児童生徒の割合 小学校 39.9 ポイント 中学校 37.9 ポイント 昨年度との比較 18.1 ポイント減少 昨年度との比較 2.5 ポイント減少 全道との比較 14.4 ポイント低い 全道との比較 3.5 ポイント高い 全国との比較 22.7 ポイント低い 全国との比較 4.2 ポイント低い << 将来の意識に関する質問 >> 将来の夢や目標をもっている児童生徒の割合 小学校 83.9 ポイント 中学校 60.6 ポイント 昨年度との比較 5.6 ポイント上昇 昨年度との比較 7.8 ポイント減少 全道との比較 0.9 ポイント低い 全道との比較 9.0 ポイント低い 全国との比較 2.0 ポイント低い 全国との比較 9.9 ポイント低い << 自尊意識に関する質問 >> 自分には よいところがあると思う児童生徒の割合 小学校 66.9 ポイント 中学校 63.7 ポイント 昨年度との比較 1.0 ポイント減少 昨年度との比較 2.1 ポイント減少 全道との比較 8.1 ポイント低い 全道との比較 6.2 ポイント低い 全国との比較 11.0 ポイント低い 全国との比較 7.0 ポイント低い << 模範意識に関する質問 >> 学校のきまりを守っているかと思う児童生徒の割合 小学校 92.2 ポイント 中学校 90.0 ポイント 昨年度との比較 0.3 ポイント減少 昨年度との比較 1.9 ポイント上昇 全道との比較 0.6 ポイント高い 全道との比較 4.5 ポイント低い 全国との比較 0.4 ポイント低い 全国との比較 5.2 ポイント低い 6

質問紙調査の結果 < 児童生徒質問紙 : クロス集計 ( 平均正答率 )> << 学習に対する関心 意欲 態度に関する質問 >> 国語が好きだと思う児童生徒の割合小学校 59.2 ポイント中学校 58.5 ポイント好きではない好きではない 7.0 ポイント高い 0.8 ポイント低い児童より生徒より 算数 数学が好きな児童生徒の割合小学校 59.0 ポイント中学校 62.8 ポイント好きなではない好きではない 6.5 ポイント高い 8.6 ポイント高い児童より生徒より << 学習状況に関する質問 >> 学校の授業などで, 自分の考えを他の人に説明したり, 文章に書いたりすることは難しいと思う割合小学校 52.0 ポイント中学校 55.7 ポイント難しいと思わない難しいと思わない 9.9 ポイント低い 8.5 ポイント低い児童より生徒より << 学習時間に関する質問 >> 平日 1 日 1 時間以上家庭で学習する児童生徒の割合小学校 59.4 ポイント中学校 59.7 ポイント学習時間が1 時間未学習時間が1 時間未 5.7 ポイント高い 2.2 ポイント高い満の児童より満の生徒より 学習塾に通う児童生徒の割合小学校 57.9 ポイント中学校 58.5 ポイント学習塾に通っていな学習塾に通っていな 3.4 ポイント高い 0.9 ポイント低いい児童よりい生徒より 家で学校の宿題をしている児童生徒の割合小学校 57.5 ポイント中学校 60.2 ポイント宿題をしていない宿題をしていない 16.7 ポイント高い 9.3 ポイント高い児童より生徒より 家で学校の授業の予習をしている児童生徒の割合小学校 59.6 ポイント中学校 56.4 ポイント予習をしない児童予習をしない生徒 5.9 ポイント高い 3.2 ポイント低いよりより 家で学校の授業の復習をしている児童生徒の割合小学校 59.3 ポイント中学校 63.4 ポイント復習をしない児童復習をしない生徒 9.8 ポイント高い 8.5 ポイント高いよりより 普段 家や図書館等で読書を30 分以上する児童生徒の割合小学校 62.1 ポイント中学校 58.7 ポイント 30 分未満の児童 8.5 ポイント高い 30 分未満の生徒よ 0.0 ポイント低いよりり 7

<< 学習生活に関する質問 >> 学校に行くのは楽しいと思う児童生徒の割合小学校 58.5 ポイント中学校 60.1 ポイント楽しいとは思わない児楽しいとは思わない生 9.2 ポイント高い 5.0 ポイント高い童より徒より << 基本的習慣に関する質問 >> 朝食を毎日食べる児童生徒の割合小学校 57.3 ポイント中学校 59.9 ポイント 食べない児童より 5.1 ポイント高い食べない生徒より 10.8 ポイント高い 毎日 同じくらいの時刻に寝ている児童生徒の割合 小学校 58.6 ポイント 中学校 59.3 ポイント 同じ時間に寝ていな同じ時間に寝ていな 9.1 ポイント高いい児童との比較い生徒との比較 4.2 ポイント 高い 毎日 同じくらいの時刻に起きている児童生徒の割合 小学校 57.0 ポイント 中学校 58.8 ポイント 同じ時間に起きていな同じ時間に起きていな 1.6 ポイント高いい児童よりい生徒より 7.7 ポイント 高い 平日 1 日あたり2 時間未満のテレビゲーム等をする児童生徒の割合小学校 60.8 ポイント中学校 65.0 ポイント 2 時間以上の児童 8.4 ポイント高い 2 時間以上の生徒 9.6 ポイント高いよりより 平日 1 日あたり1 時間未満の携帯電話やスマートフォンで通話やメール インターネットをする児童生徒の割合小学校 58.8 ポイント中学校 60.2 ポイント 1 時間以上の児童 6.3 ポイント高い 1 時間以上の生徒 1.8 ポイント高いよりより << 家庭でのコミュニケーションに関する質問 >> 家族に学校での出来事を話す児童生徒の割合 小学校 59.8 ポイント 中学校 60.5 ポイント 出来事を話さない出来事を話さない 11.6 ポイント高い児童より生徒より 6.3 ポイント 高い << 地域との関わりに関する質問 >> 地域の行事に参加している児童生徒の割合小学校 60.2 ポイント中学校 60.4 ポイント 参加しない児童より 5.6 ポイント高い参加しない生徒より 2.7 ポイント高い 8

<< 将来の意識に関する質問 >> 将来の夢や目標をもっている児童生徒の割合 小学校 56.7 ポイント 中学校 56.3 ポイント 将来の夢や目標がな将来の夢や目標がな 0.9 ポイント低いい児童よりい生徒より 6.0 ポイント 低い << 自尊意識に関する質問 >> 自分には よいところがあると思う児童生徒の割合小学校 57.2 ポイント中学校 59.2 よいところがないと思 う児童より 1.2 ポイント高いよいところがないと思う生徒より ポイント 1.3 ポイント高い << 模範意識に関する質問 >> 学校のきまりを守っているかと思う児童生徒の割合小学校 58.6 ポイント中学校 59.7 ポイントきまりを守っていな 22.9 ポイント高いきまりを守っていな 11.6 ポイント高いい児童よりい生徒より << 部活動に関する質問 >> 1 日当たり1 時間以上 部活動をしている生徒の割合小学校ーポイント中学校 53.2 ポイント ーーポイント 1 時間未満の生徒より 0.1 ポイント低い 児童生徒質問紙からの考察 学校生活に関すること 多くの児童生徒は 学校に行くのが楽しい と感じている そうでない児童生徒も存在することから 一層の環境作りが重要な課題である 学習に関すること 自分の考えを表現することが苦手である児童生徒の割合は上昇傾向にあり 正答率も低い傾向にある 普段 学校外での学習時間をしっかり確保している児童生徒の正答率は高い傾向にある 学習塾に通う小学生の正答率は高い傾向にある 基本的習慣に関すること 朝食を毎日食べる児童生徒の割合は 食べない児童生徒よりも多い また 毎日朝食を食べる児童生徒については 正答率は高い傾向にある 家庭等での生活に関すること 家族とのコミュニケ ションがとれている割合については 中学生より小学生の方が高い傾向にある テレビゲーム等のゲーム関係や携帯電話 スマホ等の利用に使われる時間が著しく多く 学習活動やコミュニケーションづくりに大きな影響を及ぼしていることが考えられる 特に 2 時間以上テレビゲームを行う児童生徒の割合は 昨年度に比べ小学生は減少したが 中学生は上昇している 地域行事の参加など 地域の一員であると感じる場面があまり多くない 自尊意識や将来に関すること 自分の将来の夢や目標をもっている児童生徒は 昨年度に比べ減少傾向にある 部活動に関すること 2 時間以上部活動を行っている生徒と そうではない生徒の正答率はほぼ同等の傾向にある 9

質問紙調査の結果 < 学校質問紙 ( 平均正答率 )> << 学習態度に関する質問 >> 授業中私語が少なく落ち着いてる児童生徒の割合 中学校 85.8 ポイント 昨年度との比較 0.0 ポイント 昨年度との比較 0.1 ポイント上昇 全道との比較 7.0 ポイント低い 全道との比較 11.5 ポイント低い 全国との比較 3.2 ポイント低い 全国との比較 8.8 ポイント低い 熱意をもって勉強していると思う児童生徒の割合 中学校 85.7 ポイント 昨年度との比較 12.5 ポイント減少 昨年度との比較 14.3 ポイント上昇 全道との比較 9.1 ポイント低い 全道との比較 10.0 ポイント低い 全国との比較 6.7 ポイント低い 全国との比較 6.0 ポイント低い << 指導方法に関する質問 >> 将来就きたい仕事や夢を考えさせる指導をしました学校の割合 中学校 100.0 ポイント 昨年度との比較 12.5 ポイント減少 昨年度との比較 28.6 ポイント上昇 全道との比較 7.8 ポイント高い 全道との比較 1.2 ポイント高い 全国との比較 11.8 ポイント高い 全国との比較 2.5 ポイント高い << 学力向上に向けた取組に関する調査 >> 放課後を利用した補完的な学習サポートを実施した学校の割合 中学校 100.1 ポイント 昨年度との比較 0.0 ポイント 昨年度との比較 14.4 ポイント上昇 全道との比較 10.5 ポイント高い 全道との比較 9.4 ポイント高い 全国との比較 26.4 ポイント高い 全国との比較 17.1 ポイント高い 長期休業日を利用した補完的な学習サポートを実施した学校の割合 中学校 85.8 ポイント 昨年度との比較 12.5 ポイント減少 昨年度との比較 0.1 ポイント上昇 全道との比較 9.0 ポイント高い 全道との比較 2.9 ポイント低い 全国との比較 23.3 ポイント高い 全国との比較 5.0 ポイント高い << 家庭学習に関する質問 >> 国語の家庭学習の課題 ( 宿題 ) を与えた学校の割合 小学校 100.0 ポイント 中学校 100.0 ポイント 昨年度との比較 0.0 ポイント 昨年度との比較 0.0 ポイント 全道との比較 0.8 ポイント高い 全道との比較 7.0 ポイント高い 全国との比較 0.4 ポイント高い 全国との比較 7.0 ポイント高い 算数 数学の家庭学習の課題 ( 宿題 ) を与えた学校の割合 小学校 100.0 ポイント 中学校 100.0 ポイント 昨年度との比較 0.0 ポイント 昨年度との比較 14.3 ポイント上昇 全道との比較 1.2 ポイント高い 全道との比較 3.7 ポイント高い 全国との比較 1.6 ポイント高い 全国との比較 5.3 ポイント高い << 全国学力 学習状況調査等の活用に関する質問 >> 学力調査の結果を教育指導の改善に活用した学校の割合 小学校 100.0 ポイント 中学校 85.7 ポイント 昨年度との比較 0.0 ポイント 昨年度との比較 14.3 ポイント減少 全道との比較 6.0 ポイント高い 全道との比較 5.5 ポイント低い 全国との比較 6.5 ポイント高い 全国との比較 4.4 ポイント低い << 言語活動に関する質問 >> 自分で調べたことや考えたことを分かりやすく文章に書かせる指導をした学校の割合 中学校 85.7 ポイント 昨年度との比較 12.5 ポイント減少 昨年度との比較 14.3 ポイント上昇 全道との比較 8.4 ポイント低い 全道との比較 9.8 ポイント低い 全国との比較 7.2 ポイント低い 全国との比較 6.4 ポイント低い 10

質問紙調査の結果 < 学校質問紙 ( 平均正答率 )> << 施設の活用に関する質問 >> 博物館や科学館 図書館を利用した授業を実施した学校の割合 小学校 37.5 ポイント 中学校 42.9 ポイント 昨年度との比較 0.0 ポイント 昨年度との比較 28.6 ポイント上昇 全道との比較 23.8 ポイント低い 全道との比較 15.7 ポイント高い 全国との比較 10.7 ポイント低い 全国との比較 19.8 ポイント高い << 就学援助に関する質問 >> 就学援助を受けている児童生徒の学校の割合 小学校 37.5 ポイント 中学校 28.6 ポイント 昨年度との比較 12.5 ポイント上昇 昨年度との比較 0.0 ポイント 全道との比較 16.9 ポイント高い 全道との比較 15.5 ポイント高い 全国との比較 20.3 ポイント高い 全国との比較 20.0 ポイント高い << 教職員経験年数に関する質問 >> 下記の教員経験年数の内 5 名以上いる学校の割合 教員経験年数 小学校中学校根室市全道全国根室市全道全国 5 年未満 5 年以上 10 年未満 10 年以上 20 年未満 20 年以上 37.5 ホ イント 50.0 ホ イント 25.0 ホ イント 50.0 ホ イント 19.4 ホ イント 41.3 ホ イント 20.6 ホ イント 46.8 ホ イント 57.1 ホ イント約 1.93 倍約 0.91 倍約 2.77 倍約 1.22 倍 13.7 ホ イント 24.8 ホ イント 11.4 ホ イント 34.4 ホ イント 28.6 ホ イント約 3.65 倍約 2.02 倍約 2.51 倍約 0.83 倍 31.4 ホ イント 32.8 ホ イント 32.9 ホ イント 37.1 ホ イント 0.0 ホ イント約 0.80 倍約 0.76 倍 76.1 ホ イント 80.9 ホ イント 78.8 ホ イント 89.8 ホ イント 14.3 ホ イント約 0.66 倍約 0.62 倍約 0.18 倍約 0.16 倍 根室市の小中学校には 経験年数の浅い教員が多く配置されている 11