解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

Similar documents
Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について ( 速報 ) 1. 調査の概要 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 A 国語 B 算数 数学 A 算数 数学 B 理科 (3 年に 1 回 )) A 問題 : 主として知識に関する問題 B

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

H30全国HP

H

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

①H28公表資料p.1~2

(3) 将来の夢や目標を持っていますか 平成 29 年度 平成 28 年度 平成

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

国語 B では 話すこと 聞くこと 領域において 全国及び県平均を上回っているが 他の三つの領域においては 全国及び県平均を下回っている 活用する力を育成する取組のさらなる充実が必要である 設問 1 の目的に応じて 話し合いの観点を整理する力は身についてきている 設問 3 の二つの詩を比べて読み 自

<H19 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平成 23 年度は震災のため中止となりました 豊能町立小学校全国学力学習状況調査結果 ( 平均正答率全国を 1 として ) H19 H20 H21 H

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

瑞浪市調査結果概略(平成19年度全国学力・学習状況調査)

平成 25 年度学力定着状況確認問題の結果について 概要版 山口県教育庁義務教育課 平成 2 6 年 1 月 1 実施概要 (1) 目 的 児童生徒の客観的な学力状況の経年的な把握と分析を通して 課題解決に向けた 指導の工夫改善等の取組の充実を図る全県的な検証改善サイクルを確立し 県内す べての児童

(4) 学校の規則を守っていますか (5) いじめは, どんな理由があってもいけないことだと思いますか

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

算数でも 知識 (A) 問題 活用 (B) 問題とも 全領域で全国平均を上回りました A 問題では 14 問中 12 問が全国平均を上回り うち8 問が5ポイント以上上回りました 下回った2 問は 直径と円周の長さの関係理解 と 除法で表す2 量関係の理解 でした B 問題では 10 問中 9 問が

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

小学校国語について

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

別紙様式 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果と考察及び対策について 東松島市立宮野森小学校 1 国語科 (1) 国語 A 平均正答率 ( 宮城県 全国との比較 ) 話す 聞く能力 書く能力 読む能力 言語についての知識 理解 技能 全体 県比較

町全体の状況を把握 分析するとともに 平均正答率については 全国 全道との比較を数値以外の文言で表現します また 質問紙調査の結果や 課題解決に向けた学力向上の取組を示します (3) 学校ごとの公表小規模校において個人が特定される恐れのあることから 学校ごとの結果公表はしません (4) 北海道版結果

1

HP用【通常版:しばりなし】H27調査結果概要

国語 A では, 領域別, 観点別, 問題形式別に見て, どの区分においても全国平均を上回り, 高い正答率でした しかし, 設問別でみると全国および新潟県平均正答率を下回った設問が, 15 問中 1 問, 新潟県の平均正答率を下回った設問は,15 問中 1 問ありました 設問の概要関屋小新潟県全国

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 主として 知識 に関する題 主として 活用 に関する題 ともに, 全国平均をやや上回る状況でした [ 数学 ] 主として 知識 に関する題 は全国平均をやや上回り, 主として 活用 に関する題 はやや下回る状況でした 数学 A 資料の活用 の領域は, 全国平均

平成 29 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

3 小学校 : 教科に関する調査 1 人吉 球磨の平均正答率と比較すると 国語 A 算数 Aともに下回っている 国語 B 算数 Bは人吉 球磨と同等である 2 熊本県の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている 3 全国の平均正答率と比較すると すべてにおいて下回っている (1) 小学校国語

平成 25 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の全体の結果 ( 国語, 算数 数学 ) は, 小学校, 中学校ともに, すべての領域で, 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 小学校は国語 AB, 算数 AB ともに, 数ポイント全国平均正答率を上回っていた 小

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の結果について 平成 30 年 4 月に全国学力 学習状況調査が実施されました 市内の小学校第 6 学年及び中学校第 3 学年の児童生徒がこの調査を実施しましたので この結果を公表いたします 1 調査の目的 白井市教育委員会 義務教育の機会均等とその水準の維持向

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

平成 30 年度 全国学力 学習状況調査の結果概要について 吉野川市教育委員会 文部科学省が実施している 全国学力 学習状況調査 における吉野川市の結果の概要についてお知らせします なお, 本調査により測定できるのは, 特定教科の学力の一部分や教育活動の一側面です 1 はじめに 全国学力 学習状況調

平成24年度全国学力・学習状況調査の結果について(概要)

資料3 平成28年度京都府学力診断テスト 質問紙調査結果 28④ 28中① 27④ 27中① 平成28年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成28年度京都府学力診断テスト中学1年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト小学4年質問紙調査結果 平成27年度京都府学力診断テスト中学1

(4) ものごとを最後までやりとげて, うれしかったことがありますか (5) 自分には, よいところがあると思いますか

平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

M28_回答結果集計(生徒質問紙<グラフ>)(全国(地域規模別)-生徒(公立)).xlsx

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

201509_H27全国学力学習状況_H1_P1-22.indd

2 生活習慣や学習環境等に関する質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校意欲 学習方法 学習環境 生活の諸側面等に関する調査 学校に対する調査 指導方法に関する取組や人的 物的な教育条件の整備の状況等に関する調査 2

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

1-1 小学校国語 A( 調査時間 20 分 ) 基礎的 基本的な言語活動や言語事項に関する知識 技能が身に付いているかどうかをみる問題 で 12 設問で構成されている 本町の結果は 全国の平均正答率 栃木県の平均正答率とほぼ同じであった この調査では 学習指導要領の領域等として 話すこと 聞くこと

p.1(概観・活用)当日版

国語 B 柏原 埼玉県 全国 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと 算数 A 柏原 埼玉県 全国 数と計算 量と測定 図形 数量関係 算数 B 柏原 埼玉県 全国

小学校における県平均正答率との比較 市と県の平均正答率の差を比べると 国語 A B 算数 A B 理科のすべての教科 領域 区分で 5ポイント以上の差のものはなくなった 国語 A 市 :68.2% 県 :70.1% 差 :-1.9ポイント 国語 B 市 :49.6% 県 :53.6% 算数 A 市

2 経年変化 ( 岡山平均との差の推移 ) (1) 中学校 1 年生で比較 ( 昨年度まで中学校 1 年生のみの実施のため ) 平成 26 年度平成 27 年度平成 28 年度平成 29 年度 国 数 語 学 基 礎 活 用 基 礎

平成19年度全国学力・学習状況調査_調査結果のポイント

平成 3 年度花乃井中のあゆみ 調査結果から 成果と課題 学力調査では すべての項目において平均値を上回っているが 平均値では若干下回っている教科もある 平均正答率を平均と比べると 国語 A は - ポイント 国語 B は -2.2 ポイント 数学 A は +6.9 ポイント 数学 B は +6.

依然として課題 問題例 記述式の問題について 依然として課題が見られる が見られる問題 小学 3 年国語平均正答率 46.0% 書くことが苦手 というように 漠然とした課題把 握では 課題改善はなかなか進みませんね 今後の指導 算数 数学科においては 算数 数学的用語を用いて 事実 方法 理由や根拠

調査実施概況 小学校 ( 都道府県 ( 指定都市除く )) 教育委員会数 ( 1) 学校数児童数 ( 2) 全体 実施数 調査対象者在籍学校数 実施数国語 A 国語 B 主体的 対話的で深い学びに関する状況 ( 3) 算数 A 算数 B 質問紙 平均正答率 13~15 問 国語

平成 30 年度全国学力 学習状況調査の苫小牧市における調査結果 1 調査の概要 1 小学校国語科 2 小学校算数科 3 小学校理科 4 中学校国語科 4 中学校数学科 5 中学校理科 6 平成 30 年度全国学力 学習状況調査児童質問紙 ( 小学 6 年児童 ) 調査の結果と考察 7 自己肯定感

(4) ものごとを最後までやり遂げて, うれしかったことがありますか (5) 難しいことでも, 失敗を恐れないで挑戦していますか

Taro-H20第二段階全国学力・学

( 中学校調査 ) 1 時限目 2 時限目 3 時限目 4 時限目 5 時限目 国語 A (45 分 ) 国語 B (45 分 ) 数学 A (45 分 ) 数学 B (45 分 ) 生徒質問紙 (2 分程度 ) (6) 集計児童生徒 学校数 1 集計基準児童生徒に対する調査について, 平成 29

(2) 教科の問題結果から見られる特徴 基礎的な内容を問う問題については おおむね成果が見られるが 記述式の問 題や基礎的な内容を問う問題の一部に 依然として課題が見られる 主な成果主な課題 ( は問題形式による課題 ) 国語 学年別漢字配当表に示されている漢字を 指定された箇所の正しい筆順を示すこ

3 教科に関する調査から見える成果と課題 成果 小学校国語 A B 算数 A B ともに全国平均正答率を超えました 小学校では 平成 19 年の調査実施以来初めて国語 算数のすべての調査 ( 知識 活用 ) で全国平均正答率を超えました 各小学校において 児童が話し合ったり自分の考えを書いたりする等

2 教科に関する調査の本県の結果 (1) 全体の概要 全国平均正答率を下回っている教科もあるが, 全体的に改善の傾向が見られる 特に中学校においては大幅な向上が見られる 小学校では, すべての教科で全国平均正答率を下回っている 中学校では, 国語 A B, 数学 B で全国平均正答率を上回っている

平成 20 年度全国学力 学習状況調査回答結果集計 [ 児童質問紙 ] 松江市教育委員会 - 児童 小学校調査 質問番号 (1) 朝食を毎日食べていますか 質問事項 選択肢 その他 無回答 貴教育委員会 島根県 ( 公

< 中学校 A B 問題 > ( 単位 %) 教科富士見市埼玉県全国 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B < 中学校国語 A> ( 単位 %) 話すこと 聞くこと

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

PowerPoint プレゼンテーション

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

3 三浦市小学校の結果 (1) 三浦市立小学校の教科別平均正答率国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科 三浦市 ( 公立 ) 61.3% 58.1% 69.0% 37.2% 54.8% 神奈川県 ( 公立 ) 67.9% 64.3% 74.0% 44.8% 60.4% 全国 ( 公立 ) 70

H30全国学テ 保護者校内お知らせ鏡文

平成18年度「島根県学力調査」の調査結果

<4D F736F F D AA90CD82545F315F81758AEE AC89CA82C689DB91E8819A2E646F63>

(2) 国語の調査結果について 1 国語 A の問題〇図書館への行き方の説明を行う, 話す 聞く能力 の正答率は, 県 全国とも上回っていた また文の中で漢字を使う, 言語についての知識 理解 技能の正答率も比較的高い数値が見られた また, 全ての問題で無回答率 ( 白紙 ) が低く, 何とかしてい

< 中学校 3 年生 > [ 国語 ] 全体としては, 全国平均とほぼ同じ状況でした 主として 知識 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと が全国平均をやや上回り, 他の領域はやや下回る状況でした 主として 活用 に関する問題 では, 話すこと 聞くこと 書くこと 読むこと が全国平均とほぼ同じ

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

4 調査結果について (1) 教科に関する調査の結果 ( 公立 ) の平均正答率を % として換算した市内の領域 観点 問題形式別正答率 グラフの途切れは, 問題が出題されなかった項目 < 小学校 > : 概要 : 課題 : 今後の学習ポイント国語 A( 基礎 ) 国語 B( 活用 ) 話すこと聞く

2 各教科の領域別結果および状況 小学校 国語 A 書くこと 伝統的言語文化と国語の特質に関する事項 の2 領域は おおむね満足できると考えられる 話すこと 聞くこと 読むこと の2 領域は 一部課題がある 国語 B 書くこと 読むこと の領域は 一定身についているがさらに伸ばしたい 短答式はおおむ

中学校 (3 年 ) 国語では A( 知識問題 ) は ほぼ全国平均なみです B( 活用問題 ) は 課題が見られます 数学では A( 知識問題 ) B( 活用問題 ) ともに 課題が見られます 国語 A( 知識に関する問題 ) 国語 B( 知識を活用する問題 ) 言語事項は ほぼ全国平均なみです

PowerPoint プレゼンテーション

Microsoft PowerPoint - H22 分析結果2003版(ホームページ用).ppt

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

平成 28 年度埼玉県学力 学習状況調査各学年の結果概要について 1 小学校 4 年生の結果概要 ( 平均正答率 ) 1 教科区分による結果 (%) 調査科目 羽生市 埼玉県 国語 算数 分類 区分別による結果 < 国語 > (%) 分類 区分 羽生市 埼

中学 3 年生の平均正答率 ( 正答数 / 問題数 ) 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B 74.5 (23.8/32) 67.4(6.1/9) 60.6 (21.8/36) 43.4 (6.5/15) 福島県 77.6 (24.8/32) 71.9 (6.5/9) 62.8 (22.6/36)

Ⅲ 各教科の結果 1 小学校 国語 A ( 横軸 : 正答数, 縦軸 : 割合 ) 棒グラフが江別市の分布グラフ が北海道 が です 国語 A 平均正答数 領域設数江別市 8.5/ 江別市北海道全国 北海道 8.4/12

平成 27 年度の全国学力 学習状況調査の下野市の結果は 小学校では国語以外の教科で 中学校ではすべての教科で 全国平均正答率を上回る結果となった 小学校の全国学力調査全体結果について 算数 A B および理科ともに 全国平均正答率を上回った しかしながら 国語 A B は全国平均正答率を下回った

国語 A: 本校と全国の領域別平均正答率比較 話すこと 聞くこと 90.8% 書くこと 73.8% 読むこと 74.0% 伝統的な言語文化と国語の特質に関する事項 67.0% 考 察 話すこと 聞くこと では 相手や目的に応じて 理由や事例などを挙げなが ら筋道を立てて話すことができています 今後も

Transcription:

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 0742-27-9854 内線 5364 ( タイトル ) 平成 30 年度全国学力 学習状況調査の調査結果の概要について ( 趣旨 ) 平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) に実施された全国学力 学習状況調査における調査結果の概要と今後の県の対応について お知らせする 1 調査の概要 (1) 実施日平成 30 年 4 月 17 日 ( 火 ) (2) 調査対象小学校第 6 学年 中学校第 3 学年の全児童生徒 (3) 調査内容 1 教科に関する調査 ( 国語 算数 数学 理科 ) 国語 A 算数 数学 A: 主として 知識 に関する問題 国語 B 算数 数学 B: 主として 活用 に関する問題 理科: 主として 知識 に関する問題と主として 活用 に関する問題を一体的に出題 2 質問紙調査 児童生徒に対する調査 学校に対する調査 (4) 参加状況 ( 全国で公立小学校 19,433 校 公立中学校 9,630 校が4 月 17 日に調査を実施 ) 本県 ( 公立 ) 参加校 17 日実施校 後日実施校 小 学 校 194 194 0 中 学 校 103 103 0 特別支援学校 ( 小学部 ) 1 1 0 特別支援学校 ( 中学部 ) 1 1 0 2 教科に関する調査結果の概要 ( 上段 : 平均正答数下段 : 平均正答率 (%)) 国語 A 国語 B 平成 30 年度平成 29 年度平成 30 年度平成 29 年度全国奈良県全国奈良県全国奈良県全国奈良県 8.5/12 8.3/12 11.2/15 11.0/15 4.4/8 4.3/8 5.2/9 5.1/9 小学校 70.7 69 74.8 74 54.7 53 57.5 56 中学校 24.3/32 24.2/32 24.8/32 24.8/32 5.5/9 5.4/9 6.5/9 6.4/9 76.1 76 77.4 78 61.2 60 72.2 72 小学校 中学校 算数 数学 A 算数 数学 B 平成 30 年度 平成 29 年度 平成 30 年度 平成 29 年度 全国 奈良県 全国 奈良県 全国 奈良県 全国 奈良県 8.9/14 8.8/14 11.8/15 11.7/15 5.1/10 5.0/10 5.1/11 5.0/11 63.5 63 78.6 78 51.5 50 45.9 45 23.8/36 23.8/36 23.3/36 23.4/36 6.6/14 6.5/14 7.2/15 7.2/15 66.1 66 64.6 65 46.9 46 48.1 48 理科平成 30 年度平成 27 年度全国奈良県全国奈良県小学校 9.6/16 9.5/16 14.6/24 14.4/24 60.3 59 60.8 60.0 中学校 17.9/27 17.3/27 13.3/25 12.9/25 66.1 64 53.0 51.5 平成 29 年度から 国からの各都道府県別の平均正答率の提供が整数値となったため 平成 30 年度の奈良県の平均正答率は整数値で示しています

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 理科の全ての調査において 全国平均正答数 を 0.1 から 0.2 ポイント下回っている 中学校においては 全国平均正答数に比べて 国語 A 国語 B 数学 A 数学 B で同ポイント又は 0.1 ポイント下回っており 理科では 0.6 ポイント下回っている 文部科学省によると 各教科の課題として 例えば 以下のようなものが挙げられている 話し手の意図を捉えながら聞き 自分の考えをまとめたり 複数の資料の内容を関係付けて理解したり 表現したりすることに課題がある < 小学校国語 > 小数の除法の意味についての理解や グラフから読み取ったことに基づいて適切に判断することに課題がある < 小学校算数 > 観察 実験の結果を整理し分析して考察した内容を記述することや 予想が確かめられた場合に得られる結果を見通して実験を構想したり 実験結果を基により妥当な考えに改善し その内容を記述することに課題がある < 小学校理科 > 目的に応じて文章を読む際などに 情報を整理して内容を的確に捉えることに課題がある < 中学校国語 > 数学的な結果を事象に即して解釈することを通して 成り立つ事柄を判断し その理由を数学的な表現を用いて説明することに課題がある < 中学校数学 > 実験や条件制御などにおいて自分や他者の考えを検討して改善することや 自然の事物 現象に含まれる要因を抽出して整理し 条件を制御して実験を計画することに課題がある < 中学校理科 > 3 質問紙調査について文部科学省によると 全国の調査結果を 以下のように分析している 主体的 対話的で深い学びの視点からの授業改善に関する取組状況〇児童生徒質問紙調査において 学級の友達と 生徒 の間で話し合う活動を通じて 自分の考えを深めたり 広げたりすることができていると思いますか との質問に肯定的に回答した児童生徒は 平均正答率が高い傾向が見られた 学校質問紙調査において 習得 活用及び探究の学習過程を見通した指導方法の改善及び工夫をしましたか との質問に 肯定的に回答した小 中学校では 平均正答率が高い傾向が見られた 児童生徒の自己肯定感に関する状況〇児童生徒質問紙調査において 先生は あなたのよいところを認めてくれていると思いますか との質問に肯定的に答えた児童生徒の割合は 平成 26 年度以降 増加傾向が見られた ただし 平成 30 年度は 平成 29 年度に比べて 当てはまる と回答した児童の割合が減少している 学校質問紙調査において 学校生活の中で 児童生徒一人一人のよい点や可能性を見付け評価する ( 褒めるなど ) 取組をどの程度行いましたか との質問に肯定的に回答した小 中学校の割合について 平成 30 年度は増加しており 9 割を超えている 学校運営に関する取組状況〇学校質問紙調査において 学校として業務改善に取り組んでいますか との質問 ( 平成 30 年度新規 ) に肯定的に回答した小 中学校の割合は 9 割を超えている 〇学校質問紙調査において 児童生徒の姿や地域の現状等に関する調査や各種データ等に基づき 教育課程を編成し 実施し 評価して改善を図る PDCA サイクルを確立していますか との質問に肯定的に回答した小 中学校では 平均正答率が高い傾向が見られた 4 今後の本県での取組 全国及び奈良県学力 学習状況調査の結果を活用した指導改善について 8 月下旬に市町村教育委員会担当者 10 月に各小 中学校教員を対象に説明会を実施する予定 全国及び奈良県学力 学習状況調査結果に見られる本県の課題改善に向けて 6 月に設置した学力向上実践研究推進協議会 ( 委員長小柳和喜雄奈良教育大学教授ほか 15 人 ) において協議した指定校の取組等を 2 月に開催予定の学力向上フォーラムで紹介する予定

小学校国語の調査結果 国語 A については 全国の平均正答数は 12 問中 8.5 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.2 ポイント下回っている また 国語 B については 全国の平均正答数は 8 問中 4.4 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.1 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 主語と述語との関係などに注意して 文を正しく書くこと 話し手の意図を捉えながら聞き 自分の考えをまとめたり 複数の資料の内容を関係付けて理解したり 表現したりすること

小学校算数の調査結果 算数 A については 全国の平均正答数は 14 問中 8.9 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.1 ポイント下回っている また 算数 B については 全国の平均正答数は 10 問中 5.1 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.1 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 小数の除法の意味についての理解や グラフから読み取ったことに基づいて適切に判断すること 日常生活の事象を 数量を関連付け 根拠を明確にして記述すること

小学校理科の調査結果 理科については 全国の平均正答数は 16 問中 9.6 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.1 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 観察 実験の結果を整理し分析して考察した内容を記述すること 予想が確かめられた場合に得られる結果を見通して実験を構想したり 実験結果を基により妥当な考えに改善し その内容を記述したりすること

中学校国語の調査結果 国語 A については 全国の平均正答数は 32 問中 24.3 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.1 ポイント下回っている また 国語 B については 全国の平均正答数は 9 問中 5.5 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.1 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 目的に応じて文章を読む際などに 情報を整理して内容を的確に捉えること 文の成分の順序や照応 構成を考えて適切な文を書くこと

中学校数学の調査結果 数学 A については 全国の平均正答数は 36 問中 23.8 問で 本県の平均正答数は 全国と同じである また 数学 B については 全国の平均正答数は 14 問中 6.6 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.1 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 事象を数学的に解釈し 問題解決の方法を数学的に説明すること 数学的な結果を事象に即して解釈することを通して 成り立つ事柄を判断し その理由を数学的な表現を用いて説明すること

中学校理科の調査結果 理科については 全国の平均正答数は 27 問中 17.9 問で 本県の平均正答数は 全国と比べて 0.6 ポイント下回っている 文部科学省では 例えば次のような課題が見られたとしている 実験や条件制御などにおいて 自分や他者の考えを検討して改善すること 自然の事物 現象に含まれる要因を抽出して整理し 条件を制御して実験を計画すること

児童生徒質問紙調査の結果 ( 抜粋 ) 学習に対する関心 意欲 時間等 前回調査より上昇 質問 奈良県 全国 差 県 H29 県 H28 県 H27 県 H26 算数 数学の勉強は好きですか 小 60.2 64.0-3.8 63.9 63.2 62.8 62.0 ( 好き どちらかといえば好き ) 中 49.9 53.9-4.0 54.6 53.6 53.2 53.3 算数 数学の勉強は大切だと思いますか 小 91.9 92.1-0.2 91.3 91.4 92.3 91.8 ( 思う どちらかといえばそう思う ) 中 78.6 83.6-5.0 77.7 76.2 79.0 78.9 算数 数学の授業の内容はよく分かりますか 小 83.1 83.4-0.3 80.6 79.8 79.9 79.3 ( 分かる どちらかといえば分かる ) 中 71.4 71.0 0.4 70.9 70.7 72.7 72.5 算数 数学の授業で学習したことは 将来 役に立 小 91.0 90.3 0.7 87.9 88.8 90.1 88.5 つと思いますか ( 思う どちらかといえばそう思う ) 中 66.9 72.9-6.0 67.7 65.9 66.7 66.5 理科の勉強は好きですか 小 80.3 83.5-3.2 - - 81.9 - ( 好き どちらかといえば好き ) 中 55.5 62.9-7.4 - - 56.6 - 理科の勉強は大切だと思いますか 小 82.9 85.4-2.5 - - 85.3 - ( 思う どちらかといえばそう思う ) 中 63.6 70.6-7.0 - - 63.6 - 理科の授業の内容はよく分かりますか 小 88.2 89.4-1.2 - - 87.0 - ( 分かる どちらかといえば分かる ) 中 67.5 70.0-2.5 - - 65.1 - 理科の授業で学習したことは 将来 役に立つと思 小 69.6 72.9-3.3 - - 72.0 - いますか ( 思う どちらかといえばそう思う ) 中 47.8 55.7-7.9 - - 47.5 - 家で 自分で計画を立てて勉強をしていますか 小 62.8 67.6-4.8 59.3 56.8 57.4 57.3 ( している どちらかといえばしている ) 中 47.4 52.1-4.7 48.9 48.2 47.2 44.9 学校の授業時間以外に 普段 ( 月 ~ 金曜日 ) 1 日当た小 4.1 2.5 1.6 4.6 4.4 3.9 4.5 りどれくらいの時間 勉強をしますか ( 全くしない ) 中 7.7 4.9 2.8 6.8 7.6 7.8 7.8 学校の授業時間以外に 普段 1 日当たりどれくら 小 22.9 18.7 4.2 24.3 24.0 23.5 21.3 いの時間読書をしますか ( 全くしない ) 中 42.1 32.9 9.2 42.4 44.0 42.6 39.7 学習に対する関心 意欲等に関する質問項目である 算数 数学 理科の勉強が 好き 大切 よく分か る 役に立つ について 半数の質問項目で 前年度より肯定的な回答の割合が上昇している また 全国 平均との比較において 小学校では 算数で 役に立つ について0.7ポイント上回った以外は0.2~3.8ポイン ト下回っている 中学校では 数学で よく分かる について0.4ポイント上回った以外は 2.5~7.9ポイント 下回っており 小学校よりもその差が顕著である また 中学校では 約 4 割の生徒が 学校の授業時間以外に読書をしていない

規範意識及び生活習慣 質問 奈良県 全国 差 県 H29 県 H28 県 H27 県 H26 学校のきまり ( 規則 ) を守っていますか 小 86.5 89.5-3.0 91.1 89.6 89.1 88.6 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 93.8 95.1-1.3 93.6 92.8 91.7 90.3 いじめはどんな理由があってもいけないことだと思い小 96.9 96.8 0.1 96.4 97.0 96.8 96.4 ますか ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 94.4 95.5-1.1 91.6 92.4 92.6 92.2 人の役に立つ人間になりたいと思いますか 小 95.7 95.2 0.5 93.2 94.3 94.1 94.8 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 93.7 94.9-1.2 90.9 91.9 93.0 94.0 朝食を毎日食べていますか 小 93.4 94.5-1.1 94.2 94.6 94.5 95.0 ( 食べている どちらかといえば食べている ) 中 89.9 91.9-2.0 91.1 91.6 91.3 92.1 規範意識に関する質問項目である いじめはどんな理由があってもいけないことだと思いますか 人の役に立 つ人間になりたいと思いますか については いずれも小 中学校ともに9 割以上の児童生徒が肯定的な回答を している また 全国平均との比較において 小学校では きまりを守る で3.0ポイント下回った以外は 0. 1~0.5ポイント上回っている 中学校では 全ての項目で1.1~1.3ポイント下回っている 自尊意識及び社会に対する関心質問 奈良県 全国 差 県 H29 県 H28 県 H27 県 H26 自分には よいところがあると思いますか 小 82.6 84.0-1.4 76.2 74.5 76.2 76.2 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 75.4 78.8-3.4 66.7 66.4 64.9 65.5 将来の夢や目標を持っていますか 小 84.1 85.1-1.0 84.6 84.5 85.7 85.9 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 70.3 72.4-2.1 68.8 68.8 69.5 70.7 今住んでいる地域の行事に参加していますか 小 58.1 62.7-4.6 59.5 66.5 65.5 66.6 ( 当てはまる どちらかといえば当てはまる ) 中 38.7 45.6-6.9 35.7 41.2 39.3 39.5 自尊意識についての質問項目である 自分には よいところがあると思いますか 将来の夢や目標を持って いますか について 肯定的な回答の割合が前年度以上となっている項目が多い また 全国平均との比較にお いて 小学校では1.0~1.4ポイント 中学校では2.1~3.4ポイント下回っており 中学校において低い傾向が見 られる 社会に対する関心に関する質問項目である 今住んでいる地域の行事に参加していますか について 全国平 均との比較において 小学校では4.6ポイント 中学校では6.9ポイント下回っている