平 成 21 年 度 サービス 産 業 生 産 性 向 上 支 援 調 査 事 業 (サービス 産 業 の 統 計 整 備 実 態 把 握 に 関 する 調 査 ) 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 業 界 統 計 報 告 書 平 成 22 年 2 月

目 次 I. 調 査 実 施 概 要 ----------------------------------------------------------------------------- 1 1. 調 査 の 背 景 と 目 的 --------------------------------------------------------------------- 1 2. 事 業 者 調 査 と 消 費 者 調 査 のねらい ------------------------------------------------------- 1 3. 調 査 実 施 方 法 ------------------------------------------------------------------------- 2 (1) 事 業 者 調 査 ----------------------------------------------------------------------- 2 (2) 消 費 者 調 査 ----------------------------------------------------------------------- 3 4. 事 業 者 調 査 での 分 析 上 の 分 類 方 法 ------------------------------------------------------- 4 (1) 情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 への 取 り 組 みの 度 合 いによる 分 類 ------------- 4 (2) 従 業 員 一 人 あたりの 数 値 ----------------------------------------------------------- 5 II. 調 査 結 果 の 概 要 -------------------------------------------------------------------------- 8 1. 事 業 者 調 査 から 明 らかになった 事 項 ----------------------------------------------------- 9 2. 消 費 者 調 査 から 明 らかになった 事 項 ---------------------------------------------------- 13 III. 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 事 業 者 の 実 態 ------------------------------------------------ 16 1. 調 査 対 象 の 属 性 ---------------------------------------------------------------------- 16 (1) 経 営 形 態 ------------------------------------------------------------------------ 16 (2) 実 施 しているサービス 業 態 -------------------------------------------------------- 16 (3) 最 も 比 重 の 大 きいサービス -------------------------------------------------------- 17 2. 提 供 するサービス -------------------------------------------------------------------- 19 (1) 異 性 を 紹 介 する 方 法 -------------------------------------------------------------- 19 (2) 会 員 の 意 識 や 魅 力 を 高 める 方 法 ---------------------------------------------------- 20 (3) 各 料 金 設 定 の 有 無 と 平 均 額 -------------------------------------------------------- 21 3. 会 員 -------------------------------------------------------------------------------- 29 (1) 入 会 を 断 る 理 由 ------------------------------------------------------------------ 29 (2) 入 会 時 提 出 書 類 ------------------------------------------------------------------ 31 (3) 会 員 数 -------------------------------------------------------------------------- 32 (4) 3 年 前 の 会 員 数 との 比 較 ---------------------------------------------------------- 34 (5) 会 員 構 成 ------------------------------------------------------------------------ 35 4. 業 界 の 状 況 やサービスの 向 上 への 取 り 組 み 状 況 ------------------------------------------ 37 (1) 結 婚 婚 約 した 者 の 把 握 方 法 ------------------------------------------------------ 37 (2) 平 成 21 年 の 間 に 結 婚 婚 約 した 者 の 数 --------------------------------------------- 38 (3) 料 金 とサービス 加 入 期 間 ---------------------------------------------------------- 38 (4) 実 施 している 販 売 促 進 方 法 -------------------------------------------------------- 40 (5) 最 も 効 果 が 高 いと 考 える 販 売 促 進 方 法 ---------------------------------------------- 41 (6) 同 業 者 間 での 協 力 ---------------------------------------------------------------- 42 (7) 第 三 者 認 証 の 取 得 状 況 ------------------------------------------------------------ 43 (8) 婚 活 ブームの 影 響 ------------------------------------------------------------ 47 (9) 業 界 の 課 題 ---------------------------------------------------------------------- 48 (10) 情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 への 取 り 組 み ---------------------------- 50 5. 各 事 業 者 の 経 営 状 況 ------------------------------------------------------------------ 52 (1) 従 業 員 数 ------------------------------------------------------------------------ 52 (2) 売 上 額 -------------------------------------------------------------------------- 53 (3) 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 以 外 の 業 務 の 営 業 状 況 ---------------------------------- 54

(4) 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 業 の 営 業 にかかる 費 用 ---------------------------------- 55 (5) 事 業 者 の 有 する 有 形 固 定 資 産 ------------------------------------------------------ 56 (6) 店 舗 数 -------------------------------------------------------------------------- 56 (7) 事 業 継 続 年 数 平 均 ---------------------------------------------------------------- 56 6. 行 政 に 対 する 意 見 -------------------------------------------------------------------- 57 (1) 第 三 者 認 証 に 関 して -------------------------------------------------------------- 57 (2) 悪 質 業 者 の 排 除 ------------------------------------------------------------------ 58 (3) 行 政 との 協 力 関 係 に 関 して -------------------------------------------------------- 58 (4) 少 子 化 対 策 への 取 り 組 みに 関 して -------------------------------------------------- 59 (5) 業 界 への 行 政 の 介 入 に 関 して ------------------------------------------------------ 59 (6) 市 場 の 状 況 の 説 明 ---------------------------------------------------------------- 59 (7) 助 成 金 補 助 金 等 の 交 付 の 要 望 ---------------------------------------------------- 60 (8) 業 界 の 収 益 性 の 低 さに 関 する 指 摘 -------------------------------------------------- 60 (9) 結 婚 子 育 てのしやすい 社 会 の 実 現 に 関 して ---------------------------------------- 60 (10) 会 員 が 希 望 する 条 件 の 高 さに 関 して ---------------------------------------------- 61 (11) 業 界 に 対 するポジティブイメージの 形 成 の 必 要 性 ---------------------------------- 61 (12) 事 業 のやりがいに 関 して -------------------------------------------------------- 61 IV. 消 費 者 からみた 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 業 界 の 実 態 ------------------------------------- 62 1. 我 が 国 の 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービスに 対 する 一 般 消 費 者 の 状 況 -------------------------- 62 (1) 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 利 用 経 験 者 の 割 合 -------------------------------------- 62 (2) 業 界 に 対 するイメージ ------------------------------------------------------------ 64 2. 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 利 用 者 調 査 ------------------------------------------------ 67 (1) 回 答 者 の 属 性 -------------------------------------------------------------------- 67 (2) 利 用 の 状 況 ---------------------------------------------------------------------- 68 (3) 利 用 を 決 めたきっかけ 事 業 者 を 選 んだ 理 由 ---------------------------------------- 70 (4) 支 払 額 -------------------------------------------------------------------------- 75 (5) 入 会 期 間 ------------------------------------------------------------------------ 78 (6) サービス 利 用 の 成 果 ( 結 婚 交 際 の 有 無 ) ------------------------------------------ 81 (7) サービス 利 用 後 の 評 価 ------------------------------------------------------------ 92 (8) サービスに 対 する 評 価 ------------------------------------------------------------ 94 V. 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 業 界 における 注 目 指 標 や 特 性 の 分 析 ------------------------------- 96 1. 生 産 性 の 推 計 ------------------------------------------------------------------------ 96 (1) 生 産 性 の 推 計 -------------------------------------------------------------------- 96 (2) 生 産 性 を 向 上 させる 要 因 ---------------------------------------------------------- 97 2. 業 界 の 会 員 数 の 推 計 ------------------------------------------------------------------ 99 (1) サービス 利 用 経 験 者 数 の 推 計 ------------------------------------------------------ 99 (2) サービス 別 の 利 用 経 験 者 数 の 推 計 ------------------------------------------------- 101 3. 成 婚 率 の 推 計 ----------------------------------------------------------------------- 103 (1) 消 費 者 調 査 からの 推 計 した 成 婚 率 ------------------------------------------------- 103 (2) 成 婚 率 に 影 響 を 与 える 要 因 ------------------------------------------------------- 103 (3) 成 婚 率 と 料 金 の 関 係 ------------------------------------------------------------- 109 4. 業 界 の 市 場 規 模 の 推 計 --------------------------------------------------------------- 110 (1) 推 計 の 方 法 --------------------------------------------------------------------- 110

(2) 各 指 標 に 用 いる 数 値 ------------------------------------------------------------- 110 (3) データマッチング 大 手 4 社 の 扱 い ------------------------------------------------- 111 (4) 市 場 規 模 の 推 計 結 果 ------------------------------------------------------------- 111 5. 各 業 態 のビジネスモデルの 分 析 ------------------------------------------------------- 114 6. サービスの 利 用 後 に 見 える 会 員 の 意 識 変 化 --------------------------------------------- 116 ( 参 考 ) アンケート 調 査 票 ------------------------------------------------------------------ 121

I. 調 査 実 施 概 要 1. 調 査 の 背 景 と 目 的 晩 婚 化 や 非 婚 化 が 急 速 に 進 む 中 自 ら 結 婚 相 手 を 探 す 活 動 をするという 婚 活 と いう 言 葉 が 登 場 してきた 男 女 の 働 き 方 の 変 化 や 若 者 を 取 り 巻 く 社 会 構 造 や 考 え 方 が 変 化 する 中 で 男 女 の 出 会 いや 交 際 から 結 婚 に 至 るまでのパターンも 変 化 してきて いる このような 状 況 下 で 結 婚 情 報 結 婚 相 談 サービス 事 業 者 が 果 たす 役 割 は 大 きくな ってきていると 考 えられる しかし 消 費 者 側 の 視 点 から 見 た 場 合 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 業 のサービス の 実 態 には 明 らかでない 部 分 も 多 い 経 済 産 業 省 少 子 化 時 代 の 結 婚 関 連 産 業 のあり 方 に 関 する 調 査 研 究 (H18)においても 消 費 者 への 調 査 の 中 で サービス 料 金 は 割 高 だと 思 う 自 分 で 結 婚 相 手 が 見 つけられない 人 が 利 用 している という 回 答 の 割 合 が 高 い 等 必 ずしもサービス 利 用 に 対 してポジティブな 評 価 をされておらず 潜 在 的 なサービス 利 用 希 望 者 のニーズを 充 分 に 取 り 込 めていないことが 予 測 される また 業 界 の 健 全 な 発 展 のためには いわゆる 出 会 い 系 等 の 必 ずしも 真 剣 な 結 婚 相 手 探 しを 目 的 としていないサービスとの 線 引 きを 明 確 にする 必 要 があるとともに 各 事 業 者 が 市 場 の 規 模 や 生 産 性 等 自 らの 市 場 とその 中 での 立 ち 位 置 を 確 認 できるデー タが 必 要 となる さらに 平 成 20 年 には サービス 産 業 生 産 性 協 議 会 品 質 認 証 委 員 会 により 結 婚 相 手 紹 介 サービス 業 認 証 制 度 に 関 するガイドライン が 制 定 され 第 三 者 認 証 制 度 が 発 足 しており 今 後 とも 業 界 が 健 全 な 発 展 に 向 けて 進 んでいく 上 で 行 政 におい ても 業 界 の 課 題 の 分 析 や 産 業 振 興 の 策 定 上 での 基 礎 資 料 が 必 要 となる このように 本 業 界 を 取 り 巻 く 各 アクターにとって 業 界 の 全 体 像 を 明 らかにする ために 実 態 の 把 握 と 統 計 の 整 備 を 行 うことは 喫 緊 の 課 題 であると 言 える 本 調 査 では 事 業 者 に 対 するアンケート 調 査 と 一 般 消 費 者 に 対 するアンケート 調 査 を 実 施 し 業 界 の 実 態 を 明 らかにする 2. 事 業 者 調 査 と 消 費 者 調 査 のねらい 本 調 査 では 事 業 者 に 対 するアンケート 調 査 ( 事 業 者 調 査 )と 消 費 者 に 対 するアン ケート 調 査 ( 消 費 者 調 査 )の 2 種 類 の 調 査 を 実 施 している 事 業 者 調 査 では 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 業 を 営 業 している 事 業 者 に 対 してア ンケートを 実 施 している 事 業 者 の 本 社 本 店 および 個 人 事 業 主 を 調 査 対 象 とし サ ービスの 内 容 会 員 の 構 成 経 営 状 況 等 に 関 する 質 問 を 設 け 主 にビジネスモデルと 1

経 営 の 状 況 および 業 界 全 体 に 関 する 課 題 を 把 握 することを 主 眼 に 置 いている 消 費 者 調 査 は サービス 利 用 未 経 験 者 を 含 めた 一 般 消 費 者 に 対 する 調 査 と 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービスの 利 用 経 験 者 に 対 する 調 査 の 2 種 類 の 調 査 を 実 施 している 本 業 界 のサービスの 利 用 経 験 者 は 経 済 産 業 省 少 子 化 時 代 の 結 婚 関 連 産 業 のあり 方 に 関 する 調 査 研 究 (H18) の 中 で 20 代 ~40 代 前 半 のうち 約 185 万 人 と 推 計 され ており これは この 年 代 の 人 口 約 4,200 万 人 (2005 年 国 勢 調 査 時 点 )の 約 4%の 割 合 である 一 般 消 費 者 の 中 に 占 めるサービス 利 用 経 験 者 の 割 合 は 低 いため 一 般 消 費 者 約 6 万 人 に 対 してスクリーニング 調 査 を 行 っている スクリーニング 調 査 の 中 では 抽 出 のための 利 用 経 験 に 関 する 設 問 とあわせて 業 界 に 対 するイメージおよび 利 用 意 向 を 質 問 し 一 般 消 費 者 の 意 見 を 収 集 した スクリーニング 調 査 後 に 利 用 経 験 者 のみを 抽 出 し 再 度 アンケート 調 査 を 実 施 し サービスの 利 用 実 績 とその 評 価 等 を 把 握 した 本 調 査 では 本 業 界 のアウトプットであるサービスを 利 用 した 結 果 としての 成 婚 の 実 績 を 明 らかにすることも 重 要 な 目 的 となっているが 成 婚 に 関 しては 事 業 者 からの 回 答 のみでは 正 確 に 把 握 することが 困 難 である 事 業 者 が 用 いる 成 婚 の 定 義 は 統 一 されておらず 必 ずしも 婚 姻 届 を 提 出 することが 結 婚 であると 定 義 されては いない また サービスの 形 態 によっては 会 員 は 交 際 が 始 まった 段 階 で 退 会 してし まい 最 終 的 に 結 婚 したかどうかを 事 業 者 が 把 握 できない 場 合 もある 従 って 事 業 者 からの 回 答 のみにより 成 婚 数 を 把 握 することは 困 難 であるため 利 用 経 験 者 へ のアンケートを 実 施 することにより 成 婚 を 把 握 することを 目 指 している 3. 調 査 実 施 方 法 (1) 事 業 者 調 査 1 調 査 対 象 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 業 を 営 業 している 事 業 者 の 本 社 本 店 および 個 人 事 業 主 を 調 査 対 象 とした 職 業 別 電 話 帳 (タウンページ)に 掲 載 されている 事 業 者 を 対 象 とし タウンページ に 掲 載 していないインターネット 型 の 事 業 者 等 を 業 界 関 係 者 の 協 力 およびインターネ ットでの 検 索 により 補 足 した 合 計 の 調 査 対 象 数 は 3,577 事 業 者 である 2 調 査 実 施 方 法 郵 便 留 置 郵 送 回 収 における 自 記 入 式 とした 2

3 調 査 時 期 2010 年 1 月 20 日 ~2010 年 2 月 9 日 調 査 票 に 記 載 した 投 函 締 切 日 は2 月 1 日 であり その 後 到 着 した 調 査 票 は 2 月 9 日 までを 反 映 した 4 回 収 数 回 収 率 3,577 件 のアンケート 発 送 数 のうち 廃 業 休 業 中 宛 先 不 明 で 不 着 は 193 件 であり 調 査 対 象 外 として 返 送 されたものが 9 件 あった 実 質 の 調 査 対 象 数 は 3,375 件 であっ た アンケート 回 収 数 は 495 件 ( 回 収 率 14.7%) うち 調 査 対 象 である 個 人 経 営 個 人 事 業 主 か 法 人 ( 会 社 や 団 体 )の 本 社 本 店 等 であることが 確 認 できた 有 効 回 答 数 は 384 件 ( 有 効 回 答 率 は 11.4%)である 5 調 査 項 目 経 営 形 態 に 関 して 提 供 するサービスに 関 して 会 員 に 関 して 業 界 の 状 況 やサービスの 向 上 への 取 り 組 みの 状 況 に 関 して 各 事 業 者 の 経 営 状 況 に 関 して 行 政 に 対 する 意 見 /など( 巻 末 調 査 票 参 照 ) (2) 消 費 者 調 査 1 調 査 対 象 一 般 のインターネットモニターアンケートを 利 用 し 一 般 消 費 者 を 対 象 にスクリー ニング 調 査 を 行 い 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービスを 利 用 した 経 験 のあるもののみを 抽 出 し 再 度 調 査 を 行 った 2 調 査 実 施 方 法 モニター 登 録 者 にメールにて 調 査 依 頼 を 配 信 し インターネット 上 の 回 答 サイトに て 回 答 してもらった 3 調 査 時 期 スクリーニング 調 査 :2010 年 1 月 14 日 ~2010 年 1 月 18 日 利 用 者 調 査 :2010 年 1 月 21 日 ~2010 年 1 月 26 日 3

4 回 収 数 回 収 率 ア) スクリーニング 調 査 調 査 依 頼 メール 発 送 数 :160,000 人 回 答 者 数 :51,894 人 ( 回 収 率 :32.4%) うち 利 用 経 験 者 数 :2,058 人 イ) 利 用 者 調 査 調 査 依 頼 メール 発 送 数 :1,403 人 回 答 者 数 :1,205 人 ( 回 収 率 :85.9%) 5 調 査 項 目 ア) スクリーニング 調 査 業 態 別 の 利 用 経 験 の 有 無 業 界 に 対 するイメージ/など( 巻 末 調 査 票 参 照 ) イ) 利 用 者 調 査 回 答 者 の 属 性 利 用 の 状 況 利 用 を 決 めたきっかけ 事 業 者 を 選 んだ 理 由 支 払 額 入 会 期 間 サービス 利 用 の 成 果 ( 結 婚 交 際 の 有 無 ) サービス 利 用 後 の 評 価 サービスに 対 する 評 価 /など( 巻 末 調 査 票 参 照 ) 4. 事 業 者 調 査 での 分 析 上 の 分 類 方 法 本 調 査 は 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 事 業 者 を 対 象 としており 結 婚 相 手 を 紹 介 する 方 法 や 規 模 は 業 態 により 大 きく 異 なる 従 って 本 調 査 では 以 下 の 分 析 軸 を 用 いてクロス 集 計 を 行 っている (1) 情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 への 取 り 組 みの 度 合 いによる 分 類 事 業 者 調 査 にて 情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 の 取 り 組 みに 関 して 情 報 管 理 度 (5 問 ) 契 約 適 性 度 (3 問 ) 人 材 育 成 度 (3 問 ) の 3 点 に 関 する 設 問 を 行 っており これらの 回 答 の 個 数 によりカテゴリー 化 を 行 い 分 析 の 軸 とした 4

1 情 報 管 理 度 1.プライバシーマークなどの 個 人 情 報 保 護 の 認 証 を 取 得 している 2. 社 員 には 個 人 情 報 保 護 に 関 する 研 修 を 受 けさせている 3. 会 員 のデータベースにアクセスできる 社 員 を 限 定 している 4. 会 員 のデータベースはパスワード 管 理 をしている 5. 退 会 者 のデータは 期 限 を 決 めて 消 去 している 上 記 5 つのうち 実 施 している 取 り 組 みの 数 に 応 じて 0 個 該 当 1~2 個 該 当 3 個 以 上 該 当 の 3 カテゴリーに 分 類 した 2 契 約 適 性 度 6. 重 要 な 契 約 事 項 については 契 約 前 に 入 会 希 望 者 と 読 み 合 わせ 確 認 印 (ある いは 署 名 )を 取 っている 7. 利 用 者 からの 費 用 や 退 会 などに 関 わる 相 談 窓 口 を 設 けている 8. 契 約 事 項 について 定 期 的 に 弁 護 士 等 の 専 門 家 の 助 言 を 受 けている 上 記 3つのうち 実 施 している 取 り 組 みの 数 に 応 じて 0 個 該 当 1 個 該 当 2 個 該 当 3 個 該 当 の4カテゴリーに 分 類 した 3 人 材 育 成 度 9. 営 業 職 員 の 営 業 研 修 を 実 施 している 10.カウンセラー アドバイザー 仲 人 等 の 教 育 プログラムがある 11.カウンセラー アドバイザー 仲 人 等 にカウンセリング 研 修 等 を 受 けさせている 上 記 3つのうち 実 施 している 取 り 組 みの 数 に 応 じて 0 個 該 当 1 個 該 当 2 個 該 当 3 個 該 当 の4カテゴリーに 分 類 した (2) 従 業 員 一 人 あたりの 数 値 従 業 員 一 人 あたりの 売 上 額 および 活 動 中 の 会 員 の 人 数 により カテゴリーを 分 類 し た なお 従 業 員 は 以 下 の 全 てを 含 んだ 人 数 である 1 個 人 事 業 主 および 無 給 家 族 従 業 者 2 正 社 員 正 職 員 3パートアルバイト 等 ( 常 勤 換 算 した 人 数 ) 4 出 向 派 遣 受 入 者 5 臨 時 雇 用 者 5

1 従 業 員 一 人 あたりの 売 上 額 事 業 者 の 売 上 額 を 従 業 員 数 で 割 った 値 に 基 づき 100 万 円 以 下 101~300 万 円 301~500 万 円 500 万 円 以 上 の4カテゴリーに 分 類 した また 売 上 額 もしく は 従 業 員 数 が 無 回 答 の 場 合 は 不 明 とした 2 従 業 員 一 人 あたりの 会 員 数 現 在 会 費 を 支 払 っており 他 の 会 員 への 紹 介 の 対 象 となる 活 動 中 の 会 員 数 を 従 業 員 数 で 割 った 値 に 基 づき 10 人 以 下 11~50 人 51~100 人 101 人 以 上 の 4 カテゴリーに 分 類 した また 活 動 中 の 会 員 数 もしくは 従 業 員 数 が 無 回 答 の 場 合 は 不 明 とした 6

調 査 結 果 の 概 要 7

II. 調 査 結 果 の 概 要 事 業 者 調 査 事 業 者 の 7 割 以 上 が 個 人 事 業 主 である ( 図 表 1 参 照 ) 1 事 業 者 あたりの 平 均 会 員 数 は 3 年 前 より 微 減 している 男 性 が 微 減 女 性 が 微 増 し 全 体 としては 横 ばいである ( 図 表 2 参 照 ) 4 分 の 1 程 度 の 事 業 者 が 第 三 者 認 証 を 取 得 している ( 図 表 3 参 照 ) 第 三 者 認 証 を 取 得 した 事 業 者 では 情 報 管 理 に 注 力 している 事 業 者 ほど 第 三 者 認 証 取 得 の 効 果 を 認 めているが 取 得 していない 事 業 者 では 情 報 管 理 に 注 力 している 事 業 者 ほど 取 得 の 利 点 がないと 回 答 する 割 合 が 高 い ( 図 表 4,5 参 照 ) いわゆる 婚 活 ブームの 影 響 に 関 しては 会 員 が 増 加 した 資 料 請 求 説 明 に 訪 れる 客 が 増 加 した ライバル 事 業 者 が 増 加 した 等 の 効 果 があったとする 回 答 があ る 一 方 全 体 の 4 割 近 くが 婚 活 ブームの 影 響 は 特 になかったと 回 答 している た だし 人 材 育 成 に 注 力 している 事 業 者 ほど ブームのよい 影 響 を 受 けている 傾 向 にあ る ( 図 表 6 参 照 ) 消 費 者 調 査 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービスの 利 用 経 験 者 は 過 去 に 利 用 したことがあり 現 在 は 利 用 していない (4.2%)と 現 在 利 用 中 (0.9%)を 合 わせて 全 体 の 5.1%いる 男 性 の 方 が 1.4% 高 い ( 図 表 7 参 照 ) サービスで 知 り 合 った 人 と 交 際 をしたことがある との 回 答 は 男 性 が 47.1% 女 性 が 48.7%となっており 男 女 ともに 約 半 数 はサービスを 通 じて 交 際 をしたと 回 答 し ている ( 図 表 8 参 照 ) 男 性 21.3% 女 性 20.0%が サービスで 知 り 合 った 人 と 結 婚 した 婚 約 中 と 回 答 している ( 図 表 9 参 照 ) サービスを 利 用 してよかったと 思 う 割 合 は とてもよかったと 思 う どちらかと 言 えばよかったと 思 う を 合 わせて 全 体 では 3 分 の 1 程 度 を 占 めるが サービスに 対 する 評 価 は 結 婚 したかどうかに 大 きく 関 係 している ( 図 表 10 参 照 ) 8

1. 事 業 者 調 査 から 明 らかになった 事 項 経 営 形 態 図 表 1 経 営 形 態 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 75.5% 24.5% 0.0% 個 人 経 営 個 人 事 業 主 法 人 ( 会 社 や 団 体 )の 本 社 本 店 等 無 回 答 会 員 の 変 化 図 表 2 現 在 と3 年 前 の 会 員 数 の 比 較 ( 現 在 と 3 年 前 の 両 方 に 回 答 があったもののみ) 現 在 の 会 員 数 3 年 前 の 会 員 数 3 年 間 の 増 減 男 女 合 計 (n=211) 879.3 人 879.2 人 0.0% 男 性 (n=211) 464.0 人 476.2 人 2.6% 女 性 (n=211) 415.3 人 407.8 人 1.8% 第 三 者 認 証 の 取 得 状 況 第 三 者 認 証 とは 消 費 者 が 安 心 して 利 用 できる 事 業 者 かどうか 等 について 公 正 中 立 な 第 三 者 機 関 が 適 正 な 基 準 に 基 づき 審 査 の 上 事 業 所 などを 認 証 する 制 度 である 図 表 3 第 三 者 認 証 の 取 得 状 況 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100 (n=384) 合 計 26.6% 67.4% 6.0% 取 得 している 取 得 していない 無 回 答 9

第 三 者 認 証 の 取 得 の 効 果 図 表 4 第 三 者 認 証 取 得 の 効 果 ( 情 報 管 理 度 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 社 員 の 遵 法 意 識 が 高 まった 業 務 の 運 営 方 法 が 改 善 した 会 員 が 増 加 した 既 存 の 顧 客 からの 信 頼 性 が 向 上 した 資 料 請 求 説 明 に 訪 れる 客 が 増 加 した 出 会 い 系 と 間 違 われにくくなった 提 携 する 同 業 者 が 増 加 した 外 部 の 取 引 先 からの 信 用 が 高 まった 34.3% 33.3% 16.4% 32.4% 22.2% 23.6% 47.4% 18.6% 22.2% 12.7% 26.3% 38.2% 22.2% 29.1% 12.7% 22.2% 9.1% 15.8% 28.4% 22.2% 21.8% 39.5% 6.9% 22.2% 3.6% 7.9% 25.5% 22.2% 12.7% 44.7% 55.3% 60.5% (n=102) 合 計 (n=9) 0 個 該 当 (n=55) 1~2 個 該 当 (n=38) 3 個 以 上 該 当 10

第 三 者 認 証 を 取 得 しない 理 由 1 第 三 者 認 証 を 取 得 しない 理 由 第 三 者 認 証 を 取 得 していない 事 業 者 では 情 報 管 理 度 が 高 い 事 業 者 ほど 認 証 の 取 得 に 利 点 を 感 じていない 傾 向 にある 図 表 5 第 三 者 認 証 を 取 得 しない 理 由 ( 情 報 管 理 度 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 会 員 の 増 加 につながらない 信 頼 性 の 向 上 につながらない 手 続 きが 煩 雑 取 得 費 用 が 高 い 利 用 者 の 認 知 度 が 低 い 認 証 基 準 をクリアすることが 困 難 取 得 する 利 点 が 特 に 感 じられない その 他 第 三 者 認 証 を 知 らなかった わからない 12.9% 9.9% 9.4% 6.3% 5.8% 5.9% 7.1% 2.2% 13.2% 8.2% 14.3% 9.9% 6.3% 0.0% 9.9% 12.9% 9.8% 4.4% 28.9% 21.2% 32.1% 35.6% 19.8% 19.6% 33.3% 20.0% 38.8% 28.5% 23.5% 33.0% 26.7% 45.0% 48.2% 48.9% 41.7% 40.0% 40.2% 48.9% 20.0% 20.0% (n=242) 合 計 (n=85) 0 個 該 当 (n=112) 1~2 個 該 当 (n=45) 3 個 以 上 該 当 11

婚 活 ブームの 影 響 図 表 6 婚 活 ブームの 影 響 ( 人 材 育 成 度 別 ) 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0% 会 員 が 増 加 した 資 料 請 求 説 明 に 訪 れる 客 が 増 加 した 売 り 上 げが 増 加 した 成 婚 者 数 が 増 加 した ライバル 業 者 が 増 加 した その 他 特 にない 19.0% 16.7% 18.8% 23.5% 32.0% 25.3% 20.9% 26.1% 35.3% 9.4% 7.9% 4.3% 15.7% 24.0% 8.9% 7.1% 5.8% 15.7% 20.0% 33.9% 30.5% 31.4% 36.0% 8.3% 6.3% 10.1% 11.8% 16.0% 38.5% 31.9% 27.5% 32.0% 44.0% 43.5% 46.4% (n=384) 合 計 (n=239) 0 個 該 当 (n=69) 1 個 該 当 (n=51) 2 個 該 当 (n=25) 3 個 該 当 12

2. 消 費 者 調 査 から 明 らかになった 事 項 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 利 用 経 験 者 の 割 合 図 表 7 性 別 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 利 用 経 験 者 の 割 合 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=51,875) 全 体 4.2% 0.9% 95.0% (n=26,945) 男 性 0.9% 4.8% 94.2% (n=24,930) 女 性 3.5% 0.8% 95.8% 過 去 に 利 用 したことがあり 現 在 は 利 用 していない 現 在 利 用 している 利 用 したことがない サービス 利 用 後 の 交 際 の 有 無 図 表 8 業 態 別 サービス 利 用 後 の 交 際 の 有 無 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=1,205) 合 計 47.7% 15.6% 36.7% 0.0% (n=745) 男 性 47.1% 14.2% 38.7% 0.0% (n=460) 女 性 48.7% 17.8% 33.5% 0.0% サービスで 知 り 合 った 人 と 交 際 をしたことがある サービスで 知 り 合 った 人 とは 交 際 をしたことはなかったが 入 会 後 それ 以 外 の 人 と 交 際 をした 入 会 後 交 際 はしていない 無 回 答 13

サービス 利 用 後 の 婚 姻 の 状 況 図 表 9 業 態 別 サービス 利 用 後 の 婚 姻 の 状 況 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=1,205) 合 計 20.8% 25.7% 53.4% 0.0% (n=745) 男 性 21.3% 24.2% 54.5% 0.0% (n=460) 女 性 20.0% 28.3% 51.7% 0.0% サービスを 利 用 してよかったと 思 うか サービスで 知 り 合 った 人 と 結 婚 をした 婚 約 中 サービスで 知 り 合 った 人 ではない 人 と 結 婚 をした 婚 約 中 結 婚 しておらず 婚 約 中 でもない 無 回 答 図 表 10 婚 姻 状 況 別 サービスを 利 用 してよかったと 思 うか 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=1,205) 合 計 8.6% 26.7% 24.4% 17.6% 22.7% 0.0% (n=251) (n=310) サービスで 知 り 合 った 人 と 結 婚 をした 婚 約 中 サービスで 知 り 合 った 人 では ない 人 と 結 婚 をした 婚 約 中 2.6% 31.5% 23.2% 27.1% 49.4% 23.5% 12.4% 23.5% 4.0% 2.8% 0.0% 0.0% (n=644) 結 婚 しておらず 婚 約 中 でもない 2.6% 19.6% 27.8% 20.0% 30.0% 0.0% とてもよかったと 思 う どちらかといえばよかったと 思 う どちらでもない どちらかといえばよくなかったと 思 う まったくよくなかったと 思 う 無 回 答 14

調 査 結 果 の 詳 細 15

III. 結 婚 相 談 結 婚 情 報 サービス 事 業 者 の 実 態 1. 調 査 対 象 の 属 性 (1) 経 営 形 態 全 体 では 個 人 事 業 主 個 人 経 営 が 75% 以 上 を 占 めている 従 業 員 一 人 あたりの 売 上 額 が 大 きい 事 業 者 ほど 法 人 形 態 の 割 合 が 高 い 図 表 11 経 営 形 態 ( 売 上 額 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 75.5% 24.5% 0.0% (n=110) 100 万 円 以 下 80.9% 19.1% 0.0% (n=58) 101~300 万 円 81.0% 19.0% 0.0% (n=30) 301~500 万 円 60.0% 40.0% 0.0% (n=31) 500 万 円 以 上 29.0% 71.0% 0.0% (n=155) 不 明 81.9% 18.1% 0.0% 個 人 経 営 個 人 事 業 主 法 人 ( 会 社 や 団 体 )の 本 社 本 店 等 無 回 答 (2) 実 施 しているサービス 業 態 実 施 しているサービスの 業 態 としては 従 業 員 一 人 あたりの 売 上 額 にかかわらず 仲 人 結 婚 相 談 型 との 回 答 の 割 合 が 高 い 16

図 表 12 実 施 しているサービス 業 態 ( 売 上 額 別 ) 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0% 仲 人 結 婚 相 談 型 データマッチング 型 インターネット 型 その 他 27.3% 21.8% 26.7% 25.8% 12.0% 8.2% 15.5% 16.7% 25.8% 9.7% 4.4% 1.8% 8.6% 3.3% 6.5% 4.5% 36.2% 38.7% 91.1% 90.9% 93.1% 100.0% 87.1% 89.7% (n=384) 合 計 (n=110) 100 万 円 以 下 (n=58) 101~300 万 円 (n=30) 301~500 万 円 (n=31) 500 万 円 以 上 (n=155) 不 明 3 つの 業 態 の 分 類 方 法 1 仲 人 結 婚 相 談 型 サービス 仲 人 やアドバイザー 等 の 仲 介 者 がお 見 合 い 等 の 会 員 同 士 が 会 う 段 取 りまでサポート をするサービス 会 員 間 での 情 報 のやりとりと 実 際 に 会 うまでの 段 取 りを 事 業 者 が 行 う 場 合 などがあてはまる 2 データマッチング 型 サービス データの 検 索 や 会 員 同 士 のやりとりに 事 業 者 のアドバイザー 等 が 仲 介 するが 会 員 同 士 が 会 う 場 のセッティングは 会 員 自 らが 行 うサービス 会 員 間 での 情 報 のやりと りのみを 事 業 者 が 行 う 場 合 ( 会 う 段 取 りは 会 員 が 行 う 場 合 )などがあてはまる 3 インターネット 型 サービス インターネット 等 を 用 いて 会 員 自 らが 情 報 を 検 索 し 会 員 間 でやりとりをし 会 う 場 を 自 らセッティングするタイプのサービス 基 本 的 に 事 業 者 は 仲 介 をしない 業 態 があてはまる (3) 最 も 比 重 の 大 きいサービス 実 施 しているサービスのうち 最 も 比 重 の 大 きいサービスは 従 業 員 1 あたりの 売 上 額 にかかわらず 仲 人 結 婚 相 談 型 サービスが 最 も 割 合 が 高 い 17

図 表 13 最 も 比 重 の 大 きいサービス( 売 上 額 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 90.1% 8.6% 1.3% 0.0% (n=110) 100 万 円 以 下 92.7% 6.4% 0.9% 0.0% (n=58) 101~300 万 円 87.9% 8.6% 3.4% 0.0% (n=30) 301~500 万 円 93.3% 6.7% 0.0% (n=31) 500 万 円 以 上 83.9% 16.1% 0.0% (n=155) 不 明 89.7% 9.0% 1.3% 0.0% 仲 人 結 婚 相 談 型 データマッチング 型 インターネット 型 無 回 答 18

2. 提 供 するサービス (1) 異 性 を 紹 介 する 方 法 異 性 を 紹 介 する 方 法 を 情 報 管 理 度 別 に 見 ると 情 報 管 理 度 が 高 い 事 業 者 ほど イン ターネット パーティー イベント など 担 当 者 の 仲 介 が 比 較 的 少 なく 会 員 同 士 のやりとりで 交 際 が 成 立 する 方 法 を 実 施 している 割 合 が 高 い 図 表 14 異 性 を 紹 介 する 方 法 ( 情 報 管 理 度 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 書 面 等 機 関 誌 等 ビデオ DVD 等 インターネット 社 内 限 定 のネットワーク コンピュータ 等 でのデータマッチング パーティー イベント サークル 活 動 等 その 他 22.7% 16.2% 26.4% 23.1% 1.0% 0.0% 0.5% 3.3% 24.2% 11.7% 19.2% 16.7% 15.3% 13.7% 24.2% 13.8% 6.3% 11.0% 28.6% 30.6% 5.5% 2.7% 4.9% 9.9% 9.1% 10.8% 8.8% 7.7% 49.5% 70.3% 73.9% 69.2% 68.1% 57.6% 61.0% 83.5% (n=384) 合 計 (n=111) 0 個 該 当 (n=182) 1~2 個 該 当 (n=91) 3 個 以 上 該 当 19

(2) 会 員 の 意 識 や 魅 力 を 高 める 方 法 人 材 育 成 度 別 に 見 ると 人 材 育 成 度 が 高 い 事 業 者 ほど カウンセリングやセミナー を 実 施 している 割 合 が 高 い 図 表 15 会 員 の 意 識 や 魅 力 を 高 める 方 法 ( 人 材 育 成 度 別 ) 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0% 会 員 向 け 雑 誌 の 発 行 会 員 向 けメールニュースの 発 行 異 性 とつきあうためのカウンセリング 交 際 上 の 悩 みに 関 するカウンセリング 交 際 以 外 の 悩 みに 関 するカウンセリング 異 性 とつきあうための 講 座 セミナー 自 己 啓 発 に 関 する 講 座 セミナー カルチャー 講 座 セミナー その 他 いずれもしていない 4.9% 3.8% 4.3% 7.8% 12.0% 12.5% 9.2% 11.6% 21.6% 28.0% 44.5% 36.8% 52.2% 51.0% 20.1% 11.3% 20.3% 43.1% 56.0% 12.8% 9.2% 11.6% 17.6% 40.0% 5.5% 2.5% 2.9% 9.8% 32.0% 6.8% 7.5% 4.3% 5.9% 8.0% 10.2% 14.6% 4.3% 2.0% 0.0% 77.9% 69.9% 85.5% 96.1% 96.0% 77.3% 68.2% 87.0% 98.0% 96.0% 84.0% (n=384) 合 計 (n=239) 0 個 該 当 (n=69) 1 個 該 当 (n=51) 2 個 該 当 (n=25) 3 個 該 当 20

(3) 各 料 金 設 定 の 有 無 と 平 均 額 会 員 が 支 払 う 料 金 に 関 して 事 業 者 ごとに 料 金 設 定 がある 場 合 について 標 準 的 な 支 払 額 を 集 計 した 本 調 査 での 各 種 料 金 の 定 義 は 以 下 の 通 りである 入 会 料 ( 登 録 料 ) 会 費 図 表 16 各 種 料 金 の 定 義 入 会 時 に 入 会 または 登 録 にかかる 費 用 として 支 払 われる 料 金 写 真 代 データ 登 録 費 等 貴 社 のサービスを 利 用 する 際 に 初 期 費 用 としてかかる 料 金 は 全 て 含 める ただし 入 会 時 に 月 会 費 を 一 括 で 納 入 する 場 合 ( 前 払 いに 該 当 す る 場 合 )は 会 費 とする 会 費 として 活 動 にかかる 費 用 として 支 払 われる 料 金 月 額 制 年 額 制 入 会 時 一 括 納 入 の 選 択 肢 は 支 払 いが 行 わ れるタイミングに 基 づいて 異 なる 月 会 費 の 名 目 でも 入 会 時 に 一 括 支 払 いの 場 合 は 入 会 時 一 括 に 含 まれる 成 功 報 酬 ( 成 婚 料 等 ) お 見 合 い 料 1 回 あたり カウンセリング 料 1 回 あたり イベント 参 加 料 1 回 あたり その 他 オプション 事 業 者 ごとの 基 準 で 婚 約 成 婚 等 がなされた 場 合 等 成 婚 料 等 とし て 支 払 われる 料 金 仲 人 やアドバイザー 等 が 仲 介 し お 見 合 い 等 の 機 会 を 1 回 設 けるご とに 支 払 われる 料 金 会 員 個 人 に 対 するカウンセリングやアドバイス 等 の 1 回 あたりの 料 金 時 間 単 価 あたりの 料 金 を 設 定 されている 場 合 は 平 均 的 な 1 回 あた りの 相 談 時 間 にかかる 料 金 パーティー 合 コン ツアー 等 複 数 人 の 男 女 会 員 が 知 り 合 うことを 目 的 とした 集 まりへの 1 回 あたりの 参 加 料 上 記 以 外 に 提 供 しているサービスで 各 事 業 者 が 主 力 サービスとし て 位 置 づけているオプションの 料 金 21

1 入 会 金 ( 登 録 料 ) 9 割 以 上 の 事 業 者 が 入 会 金 ( 登 録 料 )を 設 定 している 男 性 の 方 が 女 性 よりも 金 額 が 高 い ア) 料 金 設 定 の 有 無 図 表 17 入 会 金 ( 登 録 料 )の 有 無 ( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 90.4% 7.8% 1.8% (n=111) 10 人 以 下 96.4% 3.6% 0.0% (n=102) 11~50 人 93.1% 4.9% 2.0% (n=26) 51~100 人 88.5% 11.5% 0.0% (n=24) 101 人 以 上 75.0% 20.8% 4.2% (n=121) 不 明 86.0% 10.7% 3.3% あり なし 無 回 答 イ) 業 態 ごとの 平 均 額 図 表 18 入 会 金 ( 登 録 料 )の 平 均 額 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 男 性 女 性 全 体 54,002.3 円 (n=333) 47,604.7 円 (n=333) 10 人 以 下 54,465.3 円 (n=101) 53,787.1 円 (n=101) 11~50 人 56,869.2 円 (n=94) 47,233.0 円 (n=94) 51~100 人 51,495.7 円 (n=23) 44,908.7 円 (n=23) 101 人 以 上 71,925.0 円 (n=18) 54,336.1 円 (n=18) 不 明 48,010.3 円 (n=97) 40,917.5 円 (n=97) 22

2 会 費 6 割 以 上 の 事 業 者 が 会 費 を 設 定 している 従 業 員 一 人 あたりの 会 員 数 が 少 ない 事 業 者 ほど 会 費 を 設 けている 割 合 が 高 い 男 性 の 方 が 女 性 よりも 金 額 が 高 い ア) 料 金 設 定 の 有 無 図 表 19 会 費 の 種 類 別 有 無 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 64.8% 4.4% 4.7% 21.9% 4.2% (n=111) 10 人 以 下 79.3% 0.9% 6.3% 11.7% 1.8% (n=102) 11~50 人 59.8% 6.9% 8.8% 21.6% 2.9% (n=26) 51~100 人 42.3% 3.8% 11.5% 38.5% 3.8% (n=24) 101 人 以 上 29.2% 8.3% 12.5% 41.7% 8.3% (n=121) 不 明 67.8% 1.7% 0.0% 24.0% 6.6% あり( 月 額 制 ) あり( 年 額 制 ) あり( 入 会 時 一 括 ) なし 無 回 答 イ) 業 態 ごとの 平 均 額 図 表 20 会 費 の 平 均 額 ( 男 性 ) ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 月 額 制 年 額 制 入 会 時 一 括 全 体 5,624.0 円 (n=249) 64,988.2 円 (n=17) 136,055.9 円 (n=18) 10 人 以 下 5,688.3 円 (n=88) 21,428.6 円 (n=7) 240,000.0 円 (n=1) 11~50 人 5,780.8 円 (n=61) 123,542.9 円 (n=7) 139,445.2 円 (n=9) 51~100 人 6,816.8 円 (n=11) 10,000.0 円 (n=1) 128,433.3 円 (n=3) 101 人 以 上 5,347.1 円 (n=7) 40,000.0 円 (n=2) 171,166.7 円 (n=3) 不 明 5,291.7 円 (n=82) - - 27,600.0 円 (n=2) 図 表 21 会 費 の 平 均 額 ( 女 性 ) ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 月 額 制 年 額 制 入 会 時 一 括 全 体 5,456.1 円 (n=249) 56,164.7 円 (n=17) 107,550.1 円 (n=18) 10 人 以 下 5,553.9 円 (n=88) 20,714.3 円 (n=7) 240,000.0 円 (n=1) 11~50 人 5,541.7 円 (n=61) 111,400.0 円 (n=7) 78,444.6 円 (n=9) 51~100 人 7,907.7 円 (n=11) 10,000.0 円 (n=1) 186,600.0 円 (n=3) 101 人 以 上 3,192.9 円 (n=7) 10,000.0 円 (n=2) 124,966.7 円 (n=3) 不 明 5,143.6 円 (n=82) - - 27,600.0 円 (n=2) 23

3 成 功 報 酬 ( 成 婚 料 等 ) 9 割 以 上 の 事 業 者 が 成 功 報 酬 を 設 定 している 従 業 員 一 人 あたりの 会 員 数 が 少 ない 事 業 者 ほど 成 功 報 酬 を 設 けている 割 合 が 高 い 男 性 の 方 が 女 性 よりも 金 額 が 高 い ア) 料 金 設 定 の 有 無 図 表 22 成 功 報 酬 ( 成 婚 料 等 )の 有 無 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 90.4% 6.5% 3.1% (n=111) 10 人 以 下 96.4% 3.6% 0.0% (n=102) 11~50 人 91.2% 6.9% 2.0% (n=26) 51~100 人 84.6% 11.5% 3.8% (n=24) 101 人 以 上 75.0% 20.8% 4.2% (n=121) 不 明 88.4% 5.0% 6.6% あり なし 無 回 答 イ) 業 態 ごとの 平 均 額 図 表 23 成 功 報 酬 ( 成 婚 料 等 )の 平 均 額 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 男 性 女 性 全 体 254,093.4 円 (n=313) 216,093.4 円 (n=313) 10 人 以 下 268,660.7 円 (n=98) 233,579.1 円 (n=98) 11~50 人 267,922.3 円 (n=84) 208,821.0 円 (n=84) 51~100 人 199,681.8 円 (n=22) 154,340.9 円 (n=22) 101 人 以 上 234,625.0 円 (n=16) 179,375.0 円 (n=16) 不 明 242,473.3 円 (n=93) 225,161.5 円 (n=93) 24

4 お 見 合 い 料 (1 回 あたり) 8 割 弱 の 事 業 者 がお 見 合 い 料 を 設 定 している 従 業 員 一 人 あたりの 会 員 数 が 少 ない 事 業 者 ほど 会 費 を 設 けている 割 合 が 高 い 男 性 の 方 が 女 性 よりも 金 額 が 高 い ア) 料 金 設 定 の 有 無 図 表 24 お 見 合 い 料 の 有 無 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 78.4% 16.9% 4.7% (n=111) 10 人 以 下 84.7% 14.4% 0.9% (n=102) 11~50 人 76.5% 20.6% 2.9% (n=26) 51~100 人 76.9% 19.2% 3.8% (n=24) 101 人 以 上 62.5% 29.2% 8.3% (n=121) 不 明 77.7% 13.2% 9.1% あり なし 無 回 答 イ) 業 態 ごとの 平 均 額 図 表 25 お 見 合 い 料 の 平 均 額 (1 回 あたり)( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 男 性 女 性 全 体 7,343.8 円 (n=285) 5,416.1 円 (n=275) 10 人 以 下 8,633.5 円 (n=88) 5,662.8 円 (n=86) 11~50 人 7,480.9 円 (n=76) 5,302.1 円 (n=73) 51~100 人 7,266.7 円 (n=20) 5,121.8 円 (n=19) 101 人 以 上 8,213.3 円 (n=15) 5,223.1 円 (n=13) 不 明 5,769.2 円 (n=86) 5,358.9 円 (n=84) 25

5 カウンセリング 料 (1 回 あたり) カウンセリング 料 の 設 定 をしている 事 業 者 は2% 程 度 である 従 業 員 一 人 あたりの 会 員 数 が 50 人 以 下 の 場 合 は 1 回 あたりの 料 金 が0 円 となっており ほとんどの 事 業 者 では カウンセリングの 料 金 を 取 得 していないと 言 える ア) 料 金 設 定 の 有 無 図 表 26 カウンセリング 料 の 有 無 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 2.3% 82.0% 15.6% (n=111) 10 人 以 下 1.8% 83.8% 14.4% (n=102) 11~50 人 1.0% 90.2% 8.8% (n=26) 51~100 人 7.7% 73.1% 19.2% (n=24) 101 人 以 上 4.2% 83.3% 12.5% (n=121) 不 明 2.5% 75.2% 22.3% あり なし 無 回 答 イ) 業 態 ごとの 平 均 額 図 表 27 カウンセリング 料 の 平 均 額 (1 回 あたり)( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 男 性 女 性 全 体 24,300.0 円 (n=13) 24,300.0 円 (n=13) 10 人 以 下 0.0 円 (n=4) 0.0 円 (n=4) 11~50 人 0.0 円 (n=1) 0.0 円 (n=1) 51~100 人 4,200.0 円 (n=2) 4,200.0 円 (n=2) 101 人 以 上 3,750.0 円 (n=2) 3,750.0 円 (n=2) 不 明 75,000.0 円 (n=4) 75,000.0 円 (n=4) 26

6 イベント 参 加 料 (1 回 あたり) 8 割 弱 の 事 業 者 がイベント 参 加 料 を 設 定 している 従 業 員 一 人 あたりの 会 員 数 が 少 ない 事 業 者 ほど 1 回 あたりの 料 金 が 高 額 である 男 性 の 方 が 女 性 よりも 金 額 が 高 い ア) 料 金 設 定 の 有 無 図 表 28 イベント 参 加 料 の 有 無 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 66.4% 22.9% 10.7% (n=111) 10 人 以 下 74.8% 18.9% 6.3% (n=102) 11~50 人 71.6% 22.5% 5.9% (n=26) 51~100 人 73.1% 15.4% 11.5% (n=24) 101 人 以 上 62.5% 29.2% 8.3% (n=121) 不 明 53.7% 27.3% 19.0% あり なし 無 回 答 イ) 業 態 ごとの 平 均 額 図 表 29 イベント 参 加 料 の 平 均 額 (1 回 あたり)( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 男 性 女 性 全 体 6,661.6 円 (n=228) 5,587.1 円 (n=224) 10 人 以 下 8,043.3 円 (n=75) 6,422.3 円 (n=74) 11~50 人 6,373.5 円 (n=68) 5,222.4 円 (n=67) 51~100 人 5,080.5 円 (n=18) 4,588.9 円 (n=18) 101 人 以 上 5,230.8 円 (n=13) 4,461.5 円 (n=13) 不 明 5,976.9 円 (n=54) 5,495.2 円 (n=52) 27

7 主 力 商 品 となるその 他 オプション 1 割 程 度 の 事 業 者 が 主 力 商 品 としているその 他 のオプションがあると 回 答 している 従 業 員 一 人 あたりの 会 員 数 が 10 人 以 下 と 11~50 人 の 事 業 者 の 男 性 の 料 金 が 非 常 に 高 い ア) 料 金 設 定 の 有 無 図 表 30 主 力 商 品 となるその 他 オプションの 有 無 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 9.9% 54.7% 35.4% (n=111) 10 人 以 下 3.6% 65.8% 30.6% (n=102) 11~50 人 14.7% 52.0% 33.3% (n=26) 51~100 人 11.5% 42.3% 46.2% (n=24) 101 人 以 上 12.5% 62.5% 25.0% (n=121) 不 明 10.7% 47.9% 41.3% あり なし 無 回 答 イ) 業 態 ごとの 平 均 額 図 表 31 主 力 商 品 となるその 他 オプションの 平 均 額 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 男 性 女 性 全 体 193,306.5 円 (n=31) 28,887.1 円 (n=31) 10 人 以 下 844,066.7 円 (n=3) 10,733.3 円 (n=3) 11~50 人 238,071.4 円 (n=14) 55,035.7 円 (n=14) 51~100 人 14,500.0 円 (n=3) 14,500.0 円 (n=3) 101 人 以 上 1,025.0 円 (n=2) 1,025.0 円 (n=2) 不 明 9,083.3 円 (n=9) 5,250.0 円 (n=9) 28

3. 会 員 (1) 入 会 を 断 る 理 由 入 会 を 断 る 理 由 として 挙 げられている 条 件 は 収 入 が 最 も 多 い また 契 約 適 性 度 別 に 見 ると 契 約 適 性 度 が 高 いところほど 年 齢 職 業 その 他 に 関 しては 契 約 適 性 度 が 最 も 高 い 事 業 者 ほど 断 る 理 由 としている 割 合 が 多 い 図 表 32 入 会 を 断 る 理 由 ( 契 約 適 性 度 別 ) 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0% 年 齢 収 入 職 業 学 歴 結 婚 歴 異 性 に 求 める 条 件 自 身 の 性 格 等 その 他 1.1% 12.1% 9.9% 8.9% 4.4% 10.5% 10.0% 10.0% 4.2% 4.2% 6.4% 5.0% 12.1% 11.0% 14.3% 20.1% 18.2% 22.7% 23.1% 23.2% 28.7% 22.7% 24.2% 27.3% 29.1% 27.5% 21.6% 24.5% 26.4% 22.5% 21.4% 22.4% 20.9% 37.5% 38.5% 41.3% 40.0% 35.0% 35.0% 47.3% (n=384) 合 計 (n=91) 0 個 該 当 (n=143) 1 個 該 当 (n=110) 2 個 該 当 (n=40) 3 個 該 当 入 会 を 断 る 理 由 自 由 回 答 の 内 容 年 齢 下 限 は 20 歳 未 満 とする 回 答 が 多 かった また 上 限 は 50 歳 60 歳 70 歳 とす る 3 パターンの 回 答 が 多 かった 29

収 入 収 入 200 万 円 以 下 の 場 合 は 断 るとの 回 答 が 多 かった また 男 性 のみに 収 入 の 条 件 を 設 けている 場 合 もあり その 場 合 は 300 万 円 以 下 は 入 会 を 断 るとの 回 答 が 多 かった 職 業 定 職 についていない 場 合 非 正 規 雇 用 の 場 合 などとの 回 答 が 多 かった 特 に 男 性 に 対 してこれらの 基 準 を 設 けているとの 回 答 が 多 かった 学 歴 最 終 学 歴 が 中 学 卒 業 の 場 合 との 回 答 が 多 かった 結 婚 歴 複 数 回 の 離 婚 歴 がある 場 合 との 回 答 が 多 かった 異 性 に 求 める 条 件 理 想 が 高 すぎる 場 合 は 入 会 を 断 るとの 回 答 が 多 かった 男 性 の 場 合 は 自 身 の 年 齢 よりもあまりにも 若 い 相 手 を 希 望 する 場 合 などの 回 答 が 多 かった 自 身 の 性 格 等 自 己 中 心 的 な 性 格 誠 実 さにかける 等 人 柄 に 関 する 場 合 と 心 身 の 健 康 を 条 件 と しているとの 回 答 が 多 かった その 他 国 籍 心 身 の 健 康 宗 教 との 回 答 が 多 かった 30

(2) 入 会 時 提 出 書 類 入 会 時 に 提 出 を 求 められる 書 類 では 公 的 な 独 身 証 明 書 本 人 を 確 認 する 書 類 等 本 人 の 写 真 が 必 須 提 出 となっている 割 合 が 高 い また 契 約 適 性 度 別 に 見 ると 契 約 適 性 度 が 最 も 高 い 事 業 者 は 必 須 と 任 意 をあわせて 全 ての 事 業 者 が 公 的 な 独 身 証 明 書 の 提 出 を 求 めていると 回 答 している 図 表 33 入 会 時 提 出 書 類 ( 契 約 適 性 度 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% 公 的 な 独 身 証 明 書 本 人 を 確 認 する 書 類 等 学 歴 や 職 歴 などの 自 己 申 告 書 類 等 収 入 を 証 明 するための 書 類 等 会 社 等 の 在 籍 を 証 明 する 書 類 等 学 歴 を 証 明 する 書 類 等 資 格 の 取 得 等 を 証 明 する 書 類 等 本 人 の 写 真 その 他 合 計 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 合 計 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 全 体 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 全 体 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 全 体 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 全 体 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 全 体 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 全 体 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 全 体 (n=384) 0 個 該 当 (n=91) 1 個 該 当 (n=143) 2 個 該 当 (n=110) 3 個 該 当 (n=40) 78.1% 51.6% 11.0% 81.8% 92.7% 85.0% 75.8% 54.9% 9.9% 79.0% 83.6% 90.0% 72.1% 59.3% 12.1% 74.8% 75.5% 82.5% 69.5% 44.0% 19.8% 72.7% 82.7% 80.0% 37.8% 32.3% 20.9% 24.2% 32.2% 39.2% 50.9% 30.9% 60.0% 62.2% 34.1% 20.9% 67.8% 73.6% 75.0% 45.3% 28.6% 22.0% 24.2% 44.1% 31.5% 58.2% 67.5% 90.1% 75.8% 92.3% 97.3% 95.0% 18.2% 3.9% 8.8% 4.4% 14.7% 4.9% 23.6% 2.7% 37.5% 2.5% 30.0% 20.6% 7.3% 9.1% 9.1% 7.7% 7.3% 0.0% 14.6% 5.5% 15.0% 15.4% 15.5% 15.0% 16.9% 16.8% 14.5% 17.5% 20.3% 20.0% 22.5% 30.9% 22.5% 3.3% 必 須 提 出 3.4% 3.5% 2.7% 5.0% 任 意 提 出 31

(3) 会 員 数 サービスに 加 入 している 会 員 には 結 婚 相 手 を 探 す 活 動 を 行 っている 会 員 と 特 定 の 交 際 者 もしくは 結 婚 相 手 の 候 補 等 が 見 つかったため 一 時 的 に 活 動 を 休 止 してい る 会 員 がいる 本 調 査 では 以 下 の 定 義 に 基 づき 活 動 中 の 会 員 と 休 会 中 の 会 員 を 分 類 している 現 在 活 動 中 の 会 員 現 在 休 会 中 の 会 員 図 表 34 活 動 中 の 会 員 と 休 会 中 の 会 員 の 定 義 事 業 者 が 直 接 契 約 を 結 んでいる 者 のうち 平 成 21 年 12 月 末 日 現 在 で 会 費 を 支 払 っており 他 の 会 員 への 紹 介 の 対 象 となる 者 が 対 象 となる 提 携 先 や 加 盟 団 体 の 会 員 は 含 まない 事 業 者 が 直 接 契 約 を 結 んでいる 者 のうち 平 成 21 年 12 月 末 日 現 在 で 交 際 がスタートしたため 等 の 理 由 で 活 動 を 休 止 し 会 費 を 支 払 っていない 等 他 の 会 員 への 紹 介 の 対 象 とならない 者 が 対 象 となる 提 携 先 や 加 盟 団 体 の 会 員 は 含 まない 32

1 事 業 者 あたりの 平 均 会 員 数 に 関 しては 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 が 500 万 円 以 上 の 事 業 者 が 最 も 会 員 数 が 多 い 図 表 35 1 事 業 者 あたりの 平 均 会 員 数 ( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) 男 女 合 計 現 在 活 動 中 の 会 員 数 現 在 休 会 中 の 会 員 数 現 在 の 会 員 数 合 計 合 計 592.3 人 (n=328) 151.6 人 (n=328) 716.7 人 (n=342) 100 万 円 以 下 67.5 人 (n=105) 22.0 人 (n=105) 89.6 人 (n=107) 101~300 万 円 609.8 人 (n=58) 31.2 人 (n=58) 641.1 人 (n=58) 301~500 万 円 351.3 人 (n=27) 49.0 人 (n=27) 379.6 人 (n=29) 500 万 円 以 上 4063.1 人 (n=30) 1427.3 人 (n=30) 5315.1 人 (n=31) 不 明 189.2 人 (n=108) 13.7 人 (n=108) 192.8 人 (n=117) 男 性 合 計 306.4 人 (n=321) 80.1 人 (n=321) 371.8 人 (n=335) 100 万 円 以 下 42.4 人 (n=104) 11.9 人 (n=104) 54.3 人 (n=104) 101~300 万 円 212.8 人 (n=58) 16.1 人 (n=58) 228.9 人 (n=58) 301~500 万 円 202.9 人 (n=27) 24.3 人 (n=27) 215.5 人 (n=29) 500 万 円 以 上 2155.6 人 (n=30) 738.8 人 (n=30) 2802.1 人 (n=31) 不 明 112.3 人 (n=102) 7.1 人 (n=102) 110.9 人 (n=113) 女 性 合 計 313.5 人 (n=306) 78.0 人 (n=308) 376.7 人 (n=320) 100 万 円 以 下 28.5 人 (n=94) 11.3 人 (n=95) 40.8 人 (n=97) 101~300 万 円 397.1 人 (n=58) 15.1 人 (n=58) 412.2 人 (n=58) 301~500 万 円 148.4 人 (n=27) 24.7 人 (n=27) 164.1 人 (n=29) 500 万 円 以 上 1907.5 人 (n=30) 688.5 人 (n=30) 2513.1 人 (n=31) 不 明 92.6 人 (n=97) 7.7 人 (n=98) 95.5 人 (n=105) 33

(4)3 年 前 の 会 員 数 との 比 較 現 在 の 会 員 数 と3 年 前 の 会 員 数 の 両 方 に 回 答 があった 事 業 者 のみを 抽 出 し 1 事 業 者 あたりの 会 員 数 を 比 較 したところ 全 体 の 平 均 では 男 性 会 員 が 微 減 し 女 性 会 員 が 微 増 し 合 計 の 会 員 数 はほぼ 横 ばいである 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 でみると 500 万 円 以 上 の 事 業 者 では 男 女 とも 会 員 が 減 少 している 図 表 36 現 在 と 3 年 前 の 会 員 数 の 比 較 ( 現 在 と 3 年 前 の 両 方 に 回 答 があったもののみ)( 従 業 員 一 人 あた り 売 上 額 別 ) 男 女 合 計 男 性 女 性 現 在 の 会 員 数 3 年 前 の 会 員 数 3 年 間 の 増 減 合 計 879.3 人 (n=211) 884.0 人 (n=211) 0.5% 100 万 円 以 下 126.1 人 (n=59) 84.6 人 (n=59) 49.0% 101~300 万 円 160.2 人 (n=42) 131.2 人 (n=42) 22.1% 301~500 万 円 401.0 人 (n=27) 224.9 人 (n=27) 78.4% 500 万 円 以 上 6038.3 人 (n=25) 6487.2 人 (n=25) 6.9% 不 明 165.3 人 (n=58) 134.0 人 (n=58) 23.3% 合 計 464.0 人 (n=211) 476.2 人 (n=211) 2.6% 100 万 円 以 下 74.3 人 (n=59) 47.4 人 (n=59) 56.7% 101~300 万 円 84.3 人 (n=42) 69.8 人 (n=42) 20.7% 301~500 万 円 227.6 人 (n=27) 121.1 人 (n=27) 87.8% 500 万 円 以 上 3196.9 人 (n=25) 3506.6 人 (n=25) 8.8% 不 明 67.4 人 (n=58) 65.9 人 (n=58) 2.3% 合 計 415.3 人 (n=211) 407.8 人 (n=211) 1.9% 100 万 円 以 下 51.7 人 (n=59) 37.2 人 (n=59) 39.1% 101~300 万 円 75.9 人 (n=42) 61.5 人 (n=42) 23.6% 301~500 万 円 173.5 人 (n=27) 103.7 人 (n=27) 67.3% 500 万 円 以 上 2841.4 人 (n=25) 2980.7 人 (n=25) 4.7% 不 明 97.8 人 (n=58) 68.1 人 (n=58) 43.6% 34

(5) 会 員 構 成 1 会 員 の 年 齢 別 構 成 比 ( 男 性 ) 男 性 会 員 は 35~44 歳 の 層 が 半 数 以 上 を 占 めており 最 も 多 い 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 でみると 100 万 円 以 下 は 45~49 歳 50 歳 以 上 の 高 い 年 齢 層 の 会 員 が 比 較 的 多 く 500 万 円 以 上 は 45~49 歳 50 歳 以 上 の 高 い 年 齢 層 の 会 員 は 少 ない 図 表 37 年 齢 別 会 員 構 成 比 ( 男 性 )( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) 24 歳 25~ 30~ 35~ 40~ 45~ 50 歳 以 下 29 歳 34 歳 39 歳 44 歳 49 歳 以 上 全 体 (n=263) 0.1% 3.1% 14.9% 26.8% 25.4% 14.5% 15.2% 100 万 円 以 下 (n=81) 0.1% 3.7% 13.0% 21.5% 24.2% 16.8% 20.8% 101~300 万 円 (n=45) 0.2% 3.8% 17.2% 28.1% 22.4% 11.8% 16.4% 301~500 万 円 (n=28) 0.2% 2.5% 17.3% 26.2% 27.1% 14.1% 12.6% 500 万 円 以 上 (n=28) 0.5% 4.4% 19.5% 33.3% 22.6% 11.3% 8.4% 不 明 (n=81) 0.0% 1.8% 13.0% 29.2% 28.6% 15.1% 12.2% 2 会 員 の 年 齢 別 構 成 比 ( 女 性 ) 女 性 会 員 は 30~39 歳 の 層 が 半 数 以 上 で 最 も 多 い 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 でみる と 500 万 円 以 上 は 45~49 歳 50 歳 以 上 の 高 い 年 齢 層 の 会 員 は 少 ない 図 表 38 年 齢 別 会 員 構 成 比 ( 女 性 )( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) 24 歳 25~ 30~ 35~ 40~ 45~ 50 歳 以 下 29 歳 34 歳 39 歳 44 歳 49 歳 以 上 全 体 (n=256) 0.8% 8.9% 24.7% 29.6% 16.5% 8.6% 10.9% 100 万 円 以 下 (n=77) 0.9% 11.3% 25.8% 28.7% 15.3% 7.4% 10.5% 101~300 万 円 (n=49) 0.4% 7.8% 26.2% 31.8% 13.6% 9.4% 10.8% 301~500 万 円 (n=28) 1.5% 9.5% 25.7% 30.0% 15.3% 9.0% 9.0% 500 万 円 以 上 (n=27) 1.9% 11.8% 27.8% 31.9% 15.9% 6.4% 4.4% 不 明 (n=75) 0.4% 5.9% 21.0% 28.1% 20.1% 10.0% 14.4% 35

3 新 規 入 会 者 数 退 会 者 数 全 体 の 平 均 では 新 規 入 会 者 数 が 退 会 者 数 を 上 回 っている 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 でみると 500 万 円 以 上 は 退 会 者 数 の 方 が 多 い 図 表 39 平 成 21 年 の 新 規 入 会 者 数 退 会 者 数 ( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) 新 規 入 会 者 数 退 会 者 数 全 体 266.0 人 (n=328) 247.4 人 (n=316) 100 万 円 以 下 23.5 人 (n=105) 12.5 人 (n=100) 101~300 万 円 357.9 人 (n=56) 236.8 人 (n=54) 301~500 万 円 75.2 人 (n=28) 29.9 人 (n=28) 500 万 円 以 上 1855.9 人 (n=30) 2094.9 人 (n=29) 不 明 58.0 人 (n=106) 17.8 人 (n=102) 36

4. 業 界 の 状 況 やサービスの 向 上 への 取 り 組 み 状 況 (1) 結 婚 婚 約 した 者 の 把 握 方 法 結 婚 婚 約 した 者 の 把 握 方 法 は 人 材 育 成 度 が 高 い 事 業 者 ほど 各 把 握 方 法 に 取 り 組 んでいるとの 回 答 の 割 合 が 高 くなっている 図 表 40 結 婚 婚 約 をした 者 の 把 握 方 法 ( 人 材 育 成 度 別 ) 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0% 120.0% 規 約 等 で 結 婚 婚 約 する 際 の 報 告 を 義 務 づけている 成 婚 者 にお 祝 いや 特 典 を 設 け 自 主 的 な 報 告 を 促 している アドバイザー カウンセラー 等 が 確 認 を 行 っている 退 会 時 に 退 会 理 由 を 確 認 している 既 に 退 会 した 会 員 への 追 跡 調 査 を 実 施 している 会 員 から 任 意 の 報 告 があった 場 合 にのみ 把 握 している その 他 把 握 していない 79.7% 75.3% 85.5% 84.3% 96.0% 28.4% 24.7% 20.3% 47.1% 48.0% 48.4% 41.0% 53.6% 62.7% 76.0% 51.8% 43.5% 59.4% 64.7% 84.0% 3.6% 2.1% 1.4% 9.8% 12.0% 10.7% 8.8% 14.5% 11.8% 16.0% 7.6% 6.3% 8.7% 9.8% 12.0% 2.9% 2.9% 2.9% 3.9% 0.0% (n=384) 合 計 (n=239) 0 個 該 当 (n=69) 1 個 該 当 (n=51) 2 個 該 当 (n=25) 3 個 該 当 37

(2) 平 成 21 年 の 間 に 結 婚 婚 約 した 者 の 数 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 でみると 一 人 あたりの 会 員 数 が 51~100 人 の 事 業 者 において 結 婚 婚 約 した 会 員 の 数 が 多 い 図 表 41 平 成 21 年 の 間 に 結 婚 婚 約 した 者 の 数 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 紹 介 者 同 士 で 結 婚 婚 約 した 会 員 数 紹 介 者 以 外 と 結 婚 婚 約 した 会 員 数 結 婚 婚 約 した 会 員 数 合 計 全 体 43.6 人 (n=316) 28.8 人 (n=316) 71.7 人 (n=319) 10 人 以 下 1.4 人 (n=104) 0.5 人 (n=104) 1.9 人 (n=104) 11~50 人 35.4 人 (n=96) 14.8 人 (n=96) 50.2 人 (n=96) 51~100 人 425.6 人 (n=21) 332.9 人 (n=21) 758.4 人 (n=21) 101 人 以 上 45.0 人 (n=22) 25.5 人 (n=22) 70.6 人 (n=22) 不 明 4.1 人 (n=73) 1.1 人 (n=73) 5.1 人 (n=76) (3) 料 金 とサービス 加 入 期 間 サービスに 加 入 している 期 間 は 男 性 の 方 が 女 性 より 長 く 料 金 総 額 も 高 い 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 に 見 ると 成 婚 交 際 による 退 会 の 場 合 従 業 員 一 人 当 たり の 会 員 数 が 多 いほど 料 金 総 額 は 安 くなる 1 平 均 的 な 会 員 期 間 と 料 金 総 額 ( 男 性 ) 図 表 42 平 均 的 な 会 員 期 間 と 料 金 総 額 ( 男 性 )( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 期 間 料 金 総 額 成 婚 交 際 による 退 会 成 婚 交 際 以 外 での 退 会 全 体 16.1 ヶ 月 (n=230) 16.8 ヶ 月 (n=199) 10 人 以 下 15.9 ヶ 月 (n=67) 12.7 ヶ 月 (n=61) 11~50 人 15.1 ヶ 月 (n=80) 17.2 ヶ 月 (n=66) 51~100 人 17.5 ヶ 月 (n=21) 19.9 ヶ 月 (n=17) 101 人 以 上 16.9 ヶ 月 (n=18) 27.1 ヶ 月 (n=18) 不 明 17.0 ヶ 月 (n=44) 16.3 ヶ 月 (n=37) 全 体 41.4 万 円 (n=216) 15.1 万 円 (n=188) 10 人 以 下 42.7 万 円 (n=63) 13.4 万 円 (n=58) 11~50 人 48.6 万 円 (n=74) 16.7 万 円 (n=64) 51~100 人 34.1 万 円 (n=21) 19.2 万 円 (n=16) 101 人 以 上 26.9 万 円 (n=18) 14.7 万 円 (n=17) 不 明 36.1 万 円 (n=40) 13.3 万 円 (n=33) 38

2 平 均 的 な 会 員 期 間 と 料 金 総 額 ( 女 性 ) 図 表 43 平 均 的 な 会 員 期 間 と 料 金 総 額 ( 女 性 )( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 ) 期 間 料 金 総 額 成 婚 交 際 による 退 会 成 婚 交 際 以 外 での 退 会 全 体 13.6 ヶ 月 (n=230) 15.1 ヶ 月 (n=192) 10 人 以 下 13.8 ヶ 月 (n=70) 11.6 ヶ 月 (n=58) 11~50 人 12.3 ヶ 月 (n=80) 15.2 ヶ 月 (n=64) 51~100 人 15.1 ヶ 月 (n=20) 19.8 ヶ 月 (n=17) 101 人 以 上 16.5 ヶ 月 (n=18) 26.1 ヶ 月 (n=18) 不 明 13.6 ヶ 月 (n=42) 12.7 ヶ 月 (n=35) 全 体 30.5 万 円 (n=220) 11.5 万 円 (n=183) 10 人 以 下 29.3 万 円 (n=66) 11.0 万 円 (n=56) 11~50 人 33.5 万 円 (n=74) 11.6 万 円 (n=62) 51~100 人 24.0 万 円 (n=20) 12.0 万 円 (n=17) 101 人 以 上 19.6 万 円 (n=18) 8.9 万 円 (n=17) 不 明 34.8 万 円 (n=42) 13.6 万 円 (n=31) 3 平 成 18 年 5 月 少 子 化 時 代 の 結 婚 関 連 産 業 の 在 り 方 に 関 する 調 査 研 究 との 比 較 平 成 18 年 5 月 少 子 化 時 代 の 結 婚 関 連 産 業 の 在 り 方 に 関 する 調 査 研 究 ( 経 済 産 業 省 )での 平 均 的 な 会 員 期 間 と 料 金 総 額 との 比 較 をしたところ 全 区 分 で 料 金 総 額 が 上 昇 している 成 婚 交 際 による 退 会 成 婚 交 際 以 外 での 退 会 料 金 総 額 期 間 料 金 総 額 期 間 男 性 18 年 度 調 査 32.5 万 円 11.5 ヶ 月 13.6 万 円 24.3 ヶ 月 21 年 度 調 査 41.4 万 円 16.1 ヶ 月 15.1 万 円 16.8 ヶ 月 女 性 18 年 度 調 査 25.1 万 円 16.0 ヶ 月 11.2 万 円 21.9 ヶ 月 21 年 度 調 査 30.5 万 円 13.6 ヶ 月 11.5 万 円 15.1 ヶ 月 39

(4) 実 施 している 販 売 促 進 方 法 最 も 多 く 行 われている 販 売 促 進 方 法 は 電 話 帳 広 告 である 図 表 44 実 施 している 販 売 促 進 方 法 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 新 聞 広 告 40.6% 雑 誌 広 告 フリーペーパー 20.3% 24.5% ダイレクトメール 5.2% テレビ 広 告 ラジオ 広 告 車 内 広 告 駅 貼 り 0.8% 0.8% 3.9% 2.9% 電 話 帳 広 告 58.9% 看 板 屋 外 広 告 折 り 込 みチラシ 30.2% 29.4% 知 人 のつてを 使 っての 紹 介 インターネットによる 広 告 42.2% 41.4% Eメールによる 広 告 3.9% 自 社 WEBサイトの 作 成 24.5% インターネットの 比 較 サイトへの 掲 載 電 話 による 営 業 8.9% 7.8% その 他 13.5% 特 に 行 っていない 無 回 答 0.0% 2.1% (n=384) 合 計 40

(5) 最 も 効 果 が 高 いと 考 える 販 売 促 進 方 法 最 も 効 果 が 高 いと 考 える 販 売 促 進 方 法 は 電 話 帳 広 告 が 最 も 多 い 図 表 45 最 も 効 果 が 高 いと 考 える 販 売 促 進 方 法 ( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) (n=384) 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 電 話 帳 広 告 新 聞 広 告 知 人 のつてを 使 っての 紹 介 インターネットによる 広 告 自 社 WEBサイトの 作 成 フリーペーパー 折 り 込 みチラシ 看 板 屋 外 広 告 電 話 による 営 業 雑 誌 広 告 テレビ 広 告 インターネットの 比 較 サイトへの 掲 載 ダイレクトメール 駅 貼 り その 他 無 回 答 2.3% 2.1% 1.6% 0.5% 0.3% 0.3% 0.3% 5.5% 5.2% 6.0% 8.1% 8.1% 12.0% 10.7% 17.7% 19.5% 41

(6) 同 業 者 間 での 協 力 人 材 育 成 度 が 最 も 低 い 事 業 者 は 同 業 者 と 特 に 協 力 はしていない と 回 答 する 割 合 が 高 い 図 表 46 同 業 者 間 での 協 力 内 容 ( 人 材 育 成 度 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 会 員 リストの 共 有 互 いの 会 員 それぞれの 個 別 紹 介 共 同 の 広 報 誌 発 行 広 告 宣 伝 活 動 合 同 パーティーの 開 催 合 同 セミナーの 開 催 その 他 特 に 協 力 はしていない 47.4% 43.1% 44.0% 37.5% 39.3% 37.7% 23.5% 48.0% 8.3% 3.8% 21.7% 9.8% 12.0% 41.7% 32.6% 17.4% 7.5% 33.3% 33.3% 36.0% 3.6% 2.1% 7.2% 5.9% 4.0% 29.4% 32.2% 21.7% 25.5% 32.0% 55.1% 58.8% 58.0% 54.9% 56.0% (n=384) 合 計 (n=239) 0 個 該 当 (n=69) 1 個 該 当 (n=51) 2 個 該 当 (n=25) 3 個 該 当 42

(7) 第 三 者 認 証 の 取 得 状 況 第 三 者 認 証 とは 消 費 者 が 安 心 して 利 用 できる 事 業 者 かどうか 等 について 公 正 中 立 な 第 三 者 機 関 が 適 正 な 基 準 に 基 づき 審 査 の 上 事 業 所 などを 認 証 する 制 度 である サービス 産 業 生 産 性 協 議 会 の 取 りま とめた 結 婚 相 手 紹 介 サービス 業 認 証 制 度 に 関 するガイドライン では 概 要 を 以 下 の 様 に 定 めている 1 対 象 結 婚 相 手 紹 介 サービス 業 を 想 定 し 特 定 商 取 引 法 において 結 婚 を 希 望 する 者 への 異 性 の 紹 介 を 業 としておこなっているもの 2 認 証 を 受 ける 主 体 事 業 者 が 認 証 を 受 けたい 事 業 所 毎 に 認 証 申 請 を 行 い 審 査 結 果 をうけてその 事 業 所 に 対 して 認 証 が 付 与 される 3 認 証 基 準 消 費 者 が 安 心 して 結 婚 相 手 紹 介 サービスを 利 用 できるとの 観 点 から 消 費 者 に 対 し サービス 内 容 や 解 約 時 の 精 算 方 法 等 を 分 かりやすく 記 載 した 書 面 を 交 付 し 説 明 するなど 勧 誘 契 約 締 結 解 約 等 の 各 取 引 過 程 を 適 切 に 行 っていること 特 定 商 取 引 法 個 人 情 報 保 護 法 等 の 法 令 を 遵 守 していること 等 を 確 保 するために 必 要 となる 措 置 を 認 証 基 準 としている 43

1 第 三 者 認 証 の 取 得 状 況 従 業 員 一 人 あたりの 売 上 額 が 高 い 事 業 者 ほど 第 三 者 認 証 を 取 得 している 図 表 47 第 三 者 認 証 の 取 得 状 況 ( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% (n=384) 合 計 21.4% 72.7% 6.0% (n=110) 100 万 円 以 下 10.9% 85.5% 3.6% (n=58) 101~300 万 円 31.0% 69.0% 0.0% (n=30) 301~500 万 円 33.3% 66.7% 0.0% (n=31) 500 万 円 以 上 51.6% 48.4% 0.0% (n=155) 不 明 16.8% 71.0% 12.3% 取 得 している 取 得 していない 無 回 答 2 取 得 店 舗 数 第 三 者 認 証 を 取 得 している 事 業 所 が 1 事 業 所 以 上 ある 事 業 者 の 取 得 状 況 別 の 店 舗 数 に 関 しては 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 が 高 い 事 業 所 ほど 取 得 している 店 舗 数 が 多 い 図 表 48 第 三 者 認 証 を 取 得 している 事 業 者 の 取 得 状 況 別 店 舗 数 ( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) 取 得 済 み 店 舗 数 申 請 審 査 中 店 舗 数 請 検 討 中 店 舗 数 申 請 も 検 討 していない 店 舗 数 全 体 (n=104) 1.5 店 舗 0.5 店 舗 0.0 店 舗 0.0 店 舗 100 万 円 以 下 (n=16) 0.3 店 舗 0.1 店 舗 0.1 店 舗 0.0 店 舗 101~300 万 円 (n=18) 0.5 店 舗 0.0 店 舗 0.1 店 舗 0.0 店 舗 301~500 万 円 (n=10) 0.5 店 舗 0.0 店 舗 0.1 店 舗 0.0 店 舗 500 万 円 以 上 (n=17) 7.4 店 舗 3.2 店 舗 0.0 店 舗 0.0 店 舗 不 明 (n=41) 0.2 店 舗 0.0 店 舗 0.0 店 舗 0.0 店 舗 44

3 第 三 者 認 証 取 得 の 効 果 第 三 者 認 証 を 取 得 している 事 業 者 では 情 報 管 理 度 が 高 い 事 業 者 ほど 認 証 の 効 果 を 認 めている 傾 向 にある 図 表 49 第 三 者 認 証 取 得 の 効 果 ( 情 報 管 理 度 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 社 員 の 遵 法 意 識 が 高 まった 業 務 の 運 営 方 法 が 改 善 した 会 員 が 増 加 した 既 存 の 顧 客 からの 信 頼 性 が 向 上 した 資 料 請 求 説 明 に 訪 れる 客 が 増 加 した 出 会 い 系 と 間 違 われにくくなった 提 携 する 同 業 者 が 増 加 した 外 部 の 取 引 先 からの 信 用 が 高 まった 苦 情 が 減 少 した その 他 わからない 特 にない 34.3% 33.3% 16.4% 32.4% 22.2% 23.6% 47.4% 18.6% 22.2% 12.7% 26.3% 38.2% 22.2% 29.1% 12.7% 22.2% 9.1% 15.8% 28.4% 22.2% 21.8% 39.5% 6.9% 22.2% 3.6% 7.9% 25.5% 22.2% 12.7% 44.7% 7.8% 22.2% 1.8% 13.2% 2.9% 0.0% 0.0% 7.9% 6.9% 0.0% 9.1% 5.3% 13.7% 33.3% 18.2% 2.6% 55.3% 60.5% (n=102) 合 計 (n=9) 0 個 該 当 (n=55) 1~2 個 該 当 (n=38) 3 個 以 上 該 当 45

4 第 三 者 認 証 を 取 得 しない 理 由 第 三 者 認 証 を 取 得 していない 事 業 者 では 取 得 費 用 が 高 い 取 得 する 利 点 が 特 に 感 じられない が 最 も 回 答 の 割 合 が 高 かった また 情 報 管 理 度 が 高 い 事 業 者 ほど 認 証 の 取 得 に 利 点 を 感 じていない 傾 向 にある 図 表 50 第 三 者 認 証 を 取 得 しない 理 由 ( 情 報 管 理 度 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 会 員 の 増 加 につながらない 信 頼 性 の 向 上 につながらない 手 続 きが 煩 雑 取 得 費 用 が 高 い 利 用 者 の 認 知 度 が 低 い 認 証 基 準 をクリアすることが 困 難 取 得 する 利 点 が 特 に 感 じられない その 他 第 三 者 認 証 を 知 らなかった わからない 12.9% 9.9% 9.4% 6.3% 5.8% 5.9% 7.1% 2.2% 13.2% 8.2% 14.3% 9.9% 6.3% 0.0% 9.9% 12.9% 9.8% 4.4% 28.9% 21.2% 32.1% 35.6% 19.8% 19.6% 33.3% 20.0% 38.8% 28.5% 23.5% 33.0% 26.7% 45.0% 48.2% 48.9% 41.7% 40.0% 40.2% 48.9% 20.0% 20.0% (n=242) 合 計 (n=85) 0 個 該 当 (n=112) 1~2 個 該 当 (n=45) 3 個 以 上 該 当 46

(8) 婚 活 ブームの 影 響 いわゆる 婚 活 ブームの 影 響 に 関 しては 会 員 が 増 加 した 資 料 請 求 説 明 に 訪 れる 客 が 増 加 した ライバル 事 業 者 が 増 加 した 等 効 果 があったとする 回 答 がある 一 方 全 体 の 4 割 近 くが 婚 活 ブームの 影 響 は 特 になかったと 回 答 している 人 材 育 成 度 別 に 見 ると 人 材 育 成 度 が 高 い 事 業 者 ほど ブームのよい 影 響 を 受 けて いる 傾 向 にある 図 表 51 婚 活 ブームの 影 響 ( 人 材 育 成 度 別 ) 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0% 50.0% 会 員 が 増 加 した 資 料 請 求 説 明 に 訪 れる 客 が 増 加 した 売 り 上 げが 増 加 した 成 婚 者 数 が 増 加 した ライバル 業 者 が 増 加 した その 他 特 にない 19.0% 16.7% 18.8% 23.5% 32.0% 25.3% 20.9% 26.1% 35.3% 9.4% 7.9% 4.3% 15.7% 24.0% 8.9% 7.1% 5.8% 15.7% 20.0% 33.9% 30.5% 31.4% 36.0% 8.3% 6.3% 10.1% 11.8% 16.0% 38.5% 31.9% 27.5% 32.0% 44.0% 43.5% 46.4% (n=384) 合 計 (n=239) 0 個 該 当 (n=69) 1 個 該 当 (n=51) 2 個 該 当 (n=25) 3 個 該 当 47

(9) 業 界 の 課 題 業 界 の 課 題 に 関 しては 出 会 い 系 サイトなどと 混 同 され 不 信 感 を 抱 かれること が 最 も 多 い 情 報 管 理 度 別 に 見 ると 情 報 管 理 度 が 高 い 事 業 者 ほど 各 項 目 を 問 題 と 考 えている 割 合 が 高 い 図 表 52 業 界 の 課 題 ( 情 報 管 理 度 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 出 会 系 サイトなどとと 混 同 され 不 信 感 を 抱 かれること 入 会 希 望 者 が 過 剰 な 期 待 をしすぎること カウンセラー アドバイザー 仲 人 等 の 人 材 が 十 分 でないこ と 周 囲 に 知 られるのが 恥 ずかしいなどのイメージ 特 定 商 取 引 法 への 対 応 ( 中 途 解 約 者 への 対 応 等 ) 個 人 情 報 の 取 り 扱 い 個 人 情 報 保 護 法 への 対 応 その 他 特 に 課 題 はない 53.6% 40.5% 51.6% 43.0% 34.2% 46.2% 47.3% 25.3% 14.4% 26.9% 35.2% 44.8% 35.1% 44.5% 57.1% 14.6% 5.4% 13.7% 27.5% 28.4% 16.2% 30.2% 39.6% 8.6% 7.2% 7.1% 13.2% 8.6% 10.8% 8.8% 5.5% 73.6% (n=384) 合 計 (n=111) 0 個 該 当 (n=182) 1~2 個 該 当 (n=91) 3 個 以 上 該 当 48

業 界 の 課 題 に 関 して 平 成 18 年 5 月 少 子 化 時 代 の 結 婚 関 連 産 業 の 在 り 方 に 関 する 調 査 研 究 ( 経 済 産 業 省 )と 本 調 査 の 結 果 を 比 較 すると 出 会 系 サイトなどと 混 同 さ れ 不 信 感 を 抱 かれること カウンセラー アドバイザー 仲 人 等 の 人 材 が 十 分 で ないこと 特 定 商 取 引 法 への 対 応 ( 中 途 解 約 者 への 対 応 等 ) と 回 答 する 割 合 は 本 調 査 の 方 が 増 加 しており 入 会 希 望 者 が 過 剰 な 期 待 をしすぎること が 減 少 している 図 表 53 業 界 の 課 題 ( 平 成 18 年 度 調 査 との 比 較 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 出 会 系 サイトなどとと 混 同 され 不 信 感 を 抱 かれること 入 会 希 望 者 が 過 剰 な 期 待 をしすぎること 45.0% 43.0% 53.6% 52.0% カウンセラー アドバイザー 仲 人 等 の 人 材 が 十 分 でないこ と 14.3% 25.3% 周 囲 に 知 られるのが 恥 ずかしいなどのイメージ 44.8% 48.4% 特 定 商 取 引 法 への 対 応 ( 中 途 解 約 者 への 対 応 等 ) 6.1% 14.6% 個 人 情 報 の 取 り 扱 い 個 人 情 報 保 護 法 への 対 応 28.4% 30.5% その 他 8.6% 12.8% 今 回 調 査 平 成 18 年 度 調 査 49

(10) 情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 への 取 り 組 み 情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 への 取 り 組 みを 行 っている 事 業 者 ほど 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 が 高 い 傾 向 にある 図 表 54 情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 への 取 り 組 み( 従 業 員 一 人 あたり 売 上 額 別 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0% Pマーク 等 個 人 情 報 保 護 の 認 証 を 取 得 社 員 には 個 人 情 報 保 護 の 研 修 実 施 会 員 のデータベースにアクセスできる 社 員 の 限 定 会 員 のデータベースのパスワード 管 理 退 会 者 のデータを 期 限 を 決 めて 消 去 重 要 契 約 事 項 は 契 約 前 に 読 み 合 わせ 確 認 印 署 名 を 取 っている 費 用 や 退 会 などに 関 わる 相 談 窓 口 設 置 契 約 事 項 について 定 期 的 に 弁 護 士 等 の 助 言 を 受 ける 営 業 職 員 の 営 業 研 修 を 実 施 カウンセラー アドバイザー 仲 人 等 の 教 育 プログラムの 策 定 カウンセラー アドバイザー 仲 人 へのカウンセリング 研 修 等 実 施 その 他 上 記 のいずれも 行 っていない 29.2% 25.5% 25.9% 36.7% 41.9% 29.0% 26.3% 20.9% 25.9% 40.0% 21.3% 19.5% 20.0% 19.0% 33.3% 29.0% 14.8% 25.0% 24.5% 27.6% 30.0% 18.1% 45.2% 41.9% 33.6% 35.5% 13.3% 9.1% 15.5% 10.0% 35.5% 11.6% 13.3% 12.7% 10.3% 20.0% 41.9% 7.7% 26.0% 17.3% 36.2% 40.0% 20.6% 24.7% 22.7% 31.0% 30.0% 41.9% 19.4% 7.8% 10.0% 6.9% 3.3% 3.2% 8.4% 7.3% 9.1% 1.7% 3.3% 0.0% 10.3% 58.1% 51.6% 54.7% 51.8% 65.5% 73.3% 74.2% 70.6% 65.5% 82.8% 90.0% 83.9% 63.2% 53.4% 56.7% 67.7% 51.6% (n=384) 合 計 (n=110) 100 万 円 以 下 (n=58) 101~300 万 円 (n=30) 301~500 万 円 (n=31) 500 万 円 以 上 (n=155) 不 明 50

情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 への 取 り 組 みに 関 して 平 成 18 年 5 月 少 子 化 時 代 の 結 婚 関 連 産 業 の 在 り 方 に 関 する 調 査 研 究 ( 経 済 産 業 省 )と 本 調 査 の 結 果 を 比 較 すると プライバシーマークなどの 個 人 情 報 保 護 の 認 証 を 取 得 している 費 用 や 退 会 などに 関 わる 相 談 窓 口 を 設 けている と 回 答 する 割 合 は 本 調 査 の 方 が 増 加 し ている 図 表 55 情 報 管 理 の 信 頼 性 の 確 保 やサービス 充 実 化 への 取 り 組 み( 平 成 18 年 度 調 査 との 比 較 ) 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% プライバシーマークなどの 個 人 情 報 保 護 の 認 証 を 取 得 している 社 員 には 個 人 情 報 保 護 に 関 する 研 修 を 受 けさせている 会 員 のデータベースに アクセスできる 社 員 を 限 定 している 会 員 のデータベースは パスワード 管 理 をしている 13.3% 29.2% 26.3% 29.5% 19.5% 24.6% 25.0% 29.5% 退 会 者 のデータは 期 限 を 決 めて 消 去 している 54.7% 52.8% 重 要 契 約 事 項 について 読 み 合 わせ 確 認 印 等 を 取 っている 70.6% 65.9% 費 用 や 退 会 などに 関 わる 相 談 窓 口 を 設 けている 32.0% 41.9% 契 約 事 項 について 弁 護 士 等 の 専 門 家 の 助 言 を 受 けている 営 業 職 員 の 営 業 研 修 を 実 施 している 相 談 員 の 教 育 プログラムがある 相 談 員 に 一 定 の カウンセリング 研 修 を 受 けさせている 13.3% 18.7% 13.3% 16.2% 26.0% 21.5% 24.7% 25.5% その 他 7.8% 8.8% 今 回 調 査 平 成 18 年 度 調 査 51

5. 各 事 業 者 の 経 営 状 況 (1) 従 業 員 数 従 業 員 数 は 女 性 が 男 性 よりも 多 い 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 別 にみると 10 人 以 下 の 事 業 者 は 個 人 事 業 主 及 び 無 給 家 族 従 業 者 の 人 数 の 割 合 が 高 い 図 表 56 雇 用 形 態 別 従 業 員 数 ( 従 業 員 一 人 あたり 会 員 数 ) 常 用 労 働 者 個 人 事 個 人 事 直 接 雇 用 者 業 主 無 業 主 お よび 無 給 家 族 従 業 者 正 社 員 正 職 員 パート アルバイ ト 等 出 向 派 遣 受 入 者 給 家 族 従 業 者 常 用 労 働 者 の 臨 時 雇 用 者 合 計 男 性 女 性 全 体 (n=322) 0.6 人 1.3 人 0.1 人 0.3 人 2.3 人 0.2 人 10 人 以 下 (n=110) 0.8 人 0.2 人 0.0 人 0.0 人 1.0 人 0.2 人 11~50 人 (n=101) 0.5 人 1.1 人 0.1 人 0.8 人 2.6 人 0.3 人 51~100 人 (n=25) 0.8 人 8.6 人 0.1 人 0.1 人 9.6 人 0.0 人 101 人 以 上 (n=23) 0.6 人 0.7 人 0.3 人 0.1 人 1.7 人 0.0 人 不 明 (n=63) 0.3 人 0.7 人 0.3 人 0.0 人 1.2 人 0.7 人 全 体 (n=322) 1.3 人 2.6 人 1.7 人 1.5 人 6.8 人 2.8 人 10 人 以 下 (n=110) 0.7 人 0.1 人 0.3 人 0.0 人 1.0 人 0.6 人 11~50 人 (n=101) 0.9 人 2.0 人 1.9 人 4.6 人 9.3 人 1.5 人 51~100 人 (n=25) 7.5 人 21.0 人 8.4 人 0.7 人 37.2 人 19.4 人 101 人 以 上 (n=23) 0.3 人 2.1 人 2.7 人 0.0 人 4.9 人 0.0 人 不 明 (n=63) 0.7 人 0.5 人 1.2 人 0.0 人 1.8 人 1.7 人 個 人 事 業 主 無 給 家 族 従 業 者 常 用 労 働 者 の 男 女 合 計 全 体 9.5 人 10 人 以 下 2.0 人 11~50 人 11.8 人 51~100 人 45.1 人 101 人 以 上 12.7 人 不 明 3.0 人 52